SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Nou, dan mag er bijna geen enkele wielrenner meer iets over een ander zeggen.
Ik vind 't toch echt een stuk beter dat hij de boel in het open gooit dan er niets over vertelt.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 18:16:36 ]
Ik vind 't toch echt een stuk beter dat hij de boel in het open gooit dan er niets over vertelt.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 18:16:36 ]
het was gewoon, als je volledig meewerkt, krijg je een liche straf voor de vorm in de nadagen van je carriere, want het geld heb je toch allemaal al binnen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:15 schreef Wombcat het volgende:
Nou, dan mag er bijna geen enkele wielrenner meer iets over een ander zeggen.
Ik vind 't toch echt een stuk beter dat hij de boel in het open gooit dan er niets over vertelt.
Dan nog is dat beter dan niets zeggen, zoals 75% van het peloton doet. Die hebben ook het geld allang binnen en fietsen gewoon nog rond.
Niettemin ben ik met je eens dat ze wel iets zwaarder gestraft hadden mogen worden.
Niettemin ben ik met je eens dat ze wel iets zwaarder gestraft hadden mogen worden.
Heb het net uit.quote:
Wel een fascinerend boek van Hamilton.
Geeft idd een mooie inkijk erin. Hij is ook niet zo hypocriet dat hij ook verklaart na de schorsing bij Tinkoff ook, hoewel minder, gebruikt te hebben. En zelfs bij Rock Racing, hoewel toen 'slechts' testosteronpleisters.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Omdat hij er niets van af weet of omdat hij zelf heeft gebruikt heeft?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:11 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Hamilton is zelf ook een dopingzondaar. Hij verkeert niet in de positie iets over anderen te verklaren.
dat laatste.quote:
[..]
Omdat hij er niets van af weet of omdat hij zelf heeft gebruikt heeft?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Maar dat is een onzin argument.
Dat hij iets over doping zegt wil niet zeggen dat hij daarmee heilig wordt, ook dan is zijn eigen gebruik nog steeds afkeurenswaardig.
Dat hij iets over doping zegt wil niet zeggen dat hij daarmee heilig wordt, ook dan is zijn eigen gebruik nog steeds afkeurenswaardig.
Idd.quote:
Maar dat is een onzin argument.
Dat hij iets over doping zegt wil niet zeggen dat hij daarmee heilig wordt, ook dan is zijn eigen gebruik nog steeds afkeurenswaardig.
Maar bekennen en schoon schip maken, zoals hij en Landis gedaan hebben, vind ik stukken beter dan al die renners die gepakt worden en de vermoorde onschuld spelen, zoals Contador, Valverde, Basso en natuurlijk het laatste 'hoogtepunt' Armstrong.
Dus Hamilton en Landis
Hamilton en Landis hadden vast geen geld meer en kwamen op het idee om een huil boekje uit te brengen.
Dat zeker. Liever bekennen onder het mom van gegokt en verloren dan blijven ontkennen.quote:
[..]
Idd.
Maar bekennen en schoon schip maken, zoals hij en Landis gedaan hebben, vind ik stukken beter dan al die renners die gepakt worden en de vermoorde onschuld spelen, zoals Contador, Valverde, Basso en natuurlijk het laatste 'hoogtepunt' Armstrong.
Dus Hamilton en Landis
Wat er aan vooraf ging was natuurlijk wel sneu: Hamilton die twee keer betrapt werd en ook nog eens bij Operacion Puerto betrokken was, zijn smoes over het embryo van z'n overleden tweelingbroer, Landis die eerst een boek over zijn onschuld schreef, Landis die een dopinglab probeerde te hacken...quote:
[..]
Idd.
Maar bekennen en schoon schip maken, zoals hij en Landis gedaan hebben, vind ik stukken beter dan al die renners die gepakt worden en de vermoorde onschuld spelen, zoals Contador, Valverde, Basso en natuurlijk het laatste 'hoogtepunt' Armstrong.
Dus Hamilton en Landis
Misschien komen Contador, Basso en Valverde ook nog wel tot inkeer. Hamilton en Landis bekenden ook niet toen ze nog actief waren als wielrenner.
Armstrong zit er zo diep in, ik denk niet dat hij ooit nog gaat bekennen. Misschien in z'n afscheidsbrief...
Met het tempo dat de claims nu op Armstrong afkomen, sluit ik niet uit dat die ook nog met een boek met bekentenissen komt.quote:
Hamilton en Landis hadden vast geen geld meer en kwamen op het idee om een huil boekje uit te brengen.
Misschien moet Donald Trump wel 5 miljoen aanbieden aan Armstrong om al zijn documenten openbaar te maken ipv. Obama daarmee lastig te vallen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 19:45 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Met het tempo dat de claims nu op Armstrong afkomen, sluit ik niet uit dat die ook nog met een boek met bekentenissen komt.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
ze zouden dezelfde behandeling als Armstrong moeten krijgen. Waarom van de ene dopinggebruiker een paria maken en van de ander een held?quote:
[..]
Idd.
Maar bekennen en schoon schip maken, zoals hij en Landis gedaan hebben, vind ik stukken beter dan al die renners die gepakt worden en de vermoorde onschuld spelen, zoals Contador, Valverde, Basso en natuurlijk het laatste 'hoogtepunt' Armstrong.
Dus Hamilton en Landis
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hamilton en Landis zijn nog steeds meer paria dan Armstrong.quote:
[..]
ze zouden dezelfde behandeling als Armstrong moeten krijgen. Waarom van de ene dopinggebruiker een paria maken en van de ander een held?
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
En Armstrong is er financieel veel beter aan toe. Vanochtend las ik in het AD dat zijn vermogen op 96 miljoen dollar wordt geschat. Weliswaar komt er al voor 13,5 miljoen schadeclaims naar 'm toe, maar dan heeft 'ie nog steeds wel wat marge.quote:
[..]
Hamilton en Landis zijn nog steeds meer paria dan Armstrong.
En dan nog uitgerekend dankzij Armstrong. Heeft al zijn tegenstanders netjes geïsoleerd, gestigmatiseerd en met hulp van zijn eigen achterban afgemaakt en nu ze allemaal samenspannen om de rekening te presenteren is 't plots niet eerlijk?quote:
[..]
Hamilton en Landis zijn nog steeds meer paria dan Armstrong.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Als er nog steeds niet doorgedrongen is dat Armstrong niet alleen wordt beticht van het gebruiken van doping, maar ook van het dwingen van collegae dit te doen en het wegpesten van mensen die dit niet deden, heb je een behoorlijk bord voor je kopquote:
Mijn punt is ook niet dat Armstrong niet gebruikt. Mijn punt is dat al die renners gebruiken. "Schone" renners bestaan niet. Het feit dat ze die tourzeges niet aan iemand anders kunnen geven bewijst dat.
Alleen moet Armstrong nu hangen om de schijn van een "schone" sport op te wekken.
.Gebruiken is tot daar aan toe. Het dwingen van mensen dit ook te doen absoluut niet. Essentieel verschil, maar blijkbaar wil jij nog steeds geloven dat Armstrong alleen beschuldigd wordt van structureel eigen gebruik.
Hij heeft mensen op een brancard gebonden en een naald in hun arm gestoken?quote:
[..]
Gebruiken is tot daar aan toe. Het dwingen van mensen dit ook te doen absoluut niet. Essentieel verschil, maar blijkbaar wil jij nog steeds geloven dat Armstrong alleen beschuldigd wordt van structureel eigen gebruik.
Nou liever niet... dan gaat het wielrennen wel erg saai worden.quote:
[..]
ze zouden dezelfde behandeling als Armstrong moeten krijgen. Waarom van de ene dopinggebruiker een paria maken en van de ander een held?
Hij heeft collega renners bedreigd. Als ze weigerde doping te gebruiken werden ze uit het team gegooid.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hij heeft mensen op een brancard gebonden en een naald in hun arm gestoken?
Heb je het rapport gelezen? Dat is wel een aanrader.quote:
[..]
Hij heeft mensen op een brancard gebonden en een naald in hun arm gestoken?
Want dat moet om van "dreigen" te spreken?quote:
[..]
Hij heeft mensen op een brancard gebonden en een naald in hun arm gestoken?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Werden ze uit het team gegooid. Boehoe.
Alsof ze dan geen ander team zouden kunnen vinden. Of konden ze daar dan ook niet weigeren?
Alsof ze dan geen ander team zouden kunnen vinden. Of konden ze daar dan ook niet weigeren?
nou poeh, poeh. Ze hadden geen keuze inderdaad.quote:
[..]
Hij heeft collega renners bedreigd. Als ze weigerde doping te gebruiken werden ze uit het team gegooid.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
rapport of verzameling verklaringen van mensen die hun eigen hagje willen redden.quote:
[..]
Heb je het rapport gelezen? Dat is wel een aanrader.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Contador vindt dat Armstrong meer respect verdient
PARIJS - Alberto Contador heeft zich woensdag, in navolging van Miguel Indurain, Laurent Jalabert en Alejandro Valverde, achter Lance Armstrong geschaard.
Volgens de Spanjaard, oud-ploeggenoot van Armstrong, is de Amerikaan veel te hard aangepakt.
''Ik denk wel eens dat er veel te weinig respect voor hem is", zei Contador bij de presentatie van de Tour de France.
''Naar mijn mening is hij vernederd en gelyncht. Hij is vernietigd. Dankzij hem is het wielrennen in Amerika zo populair geworden."
De twee reden in 2009 bij Astana samen. Contador won toen de Tour, Armstrong werd derde.
http://www.nu.nl/sport/29(...)espect-verdient.html
PARIJS - Alberto Contador heeft zich woensdag, in navolging van Miguel Indurain, Laurent Jalabert en Alejandro Valverde, achter Lance Armstrong geschaard.
Volgens de Spanjaard, oud-ploeggenoot van Armstrong, is de Amerikaan veel te hard aangepakt.
''Ik denk wel eens dat er veel te weinig respect voor hem is", zei Contador bij de presentatie van de Tour de France.
''Naar mijn mening is hij vernederd en gelyncht. Hij is vernietigd. Dankzij hem is het wielrennen in Amerika zo populair geworden."
De twee reden in 2009 bij Astana samen. Contador won toen de Tour, Armstrong werd derde.
http://www.nu.nl/sport/29(...)espect-verdient.html
Misschien... maar de druk bij die jongens zal ongetwijfeld heel hoog zijn geweest. En vergeet niet dat het in die tijd allemaal nog jonge gasten waren. Armstrong was toen al een vrij grootte persoonlijkheid. Daar is niet iedereen tegen bestand. Als jij in hun positie stond had je misschien ook met tranen in je ogen een spuit in je arm gezet.quote:
Werden ze uit het team gegooid. Boehoe.
Alsof ze dan geen ander team zouden kunnen vinden. Of konden ze daar dan ook niet weigeren?
quote:
[..]
Hij heeft collega renners bedreigd. Als ze weigerde doping te gebruiken werden ze uit het team gegooid.
quote:
[..]
Heb je het rapport gelezen? Dat is wel een aanrader.
Als je geen doping neemt word je ontslagen. Nou, dan ga je toch op zoek naar een ander team?quote:
[..]
Want dat moet om van "dreigen" te spreken?
Verklaringen onder ede hebben wel een wat ander karakter dan iets wat ze tegen een reporter roepen.quote:
[..]
rapport of verzameling verklaringen van mensen die hun eigen hagje willen redden.
Bij meineed kunnen ze namelijk de bak ingaan, zoals Marion Jones ondervond.
Een aanbod dat ze kregen nadat Armstrong 28 keer had geweigerd om zijn eigen hachje te redden. Zelfs daarna kreeg hij nog steeds de kans om gewoon mee te werken en de verklaringen van de rest te bevestigen om zo op dezelfde manier behandeld te worden, hij koos er zelf voor om dat niet te doen.quote:
[..]
rapport of verzameling verklaringen van mensen die hun eigen hagje willen redden.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Valt me trouwens wel op dat er een flinke tweedeling is in (oud)renners is wat betreft alles een beetje goed praten en niet. Wiggins, Kittel en nog een paar spreken zich echt uit tegen Armstrong en dan heb je lieden als Contador, Valverde, Jalabert en Indurain die het een beetje bagatelliseren.
Een beetje "oude" grootmachten tegen de "nieuwe" lijkt het wel.
Een beetje "oude" grootmachten tegen de "nieuwe" lijkt het wel.
Niet 1, niet 2, niet 3 maar 4 Regenbogen!
Angelsaksische versus latijnse renners/mentaliteit?quote:
Valt me trouwens wel op dat er een flinke tweedeling is in (oud)renners is wat betreft alles een beetje goed praten en niet. Wiggins, Kittel en nog een paar spreken zich echt uit tegen Armstrong en dan heb je lieden als Contador, Valverde, Jalabert en Indurain die het een beetje bagatelliseren.
Een beetje "oude" grootmachten tegen de "nieuwe" lijkt het wel.
Contador en Valverde, allebei geschorst geweest vanwege doping en in dubieuze ploegen gereden. Beiden spelen ze ook nog steeds de vermoorde onschuld.quote:
Valt me trouwens wel op dat er een flinke tweedeling is in (oud)renners is wat betreft alles een beetje goed praten en niet. Wiggins, Kittel en nog een paar spreken zich echt uit tegen Armstrong en dan heb je lieden als Contador, Valverde, Jalabert en Indurain die het een beetje bagatelliseren.
Een beetje "oude" grootmachten tegen de "nieuwe" lijkt het wel.
Jalabert reed bij ONCE en Riis, ook niet de meest betrouwbare ploegen. (ONCE, waar Bruyneel het 'vak' geleerd heeft, Riis monsieur 60%).
Indurain reed bij Banesto, weliswaar voor de epo-jaren echt op gang kwamen, maar niet een onbesproken ploeg.
Ik zoek het eerder in het feit dat Valverde en Contador zelf al veroordeeld zijn voor dopegebruik. Dan maak je jezelf wel erg ongeloofwaardig als je dan Armstrong bekritiseert.quote:
[..]
Angelsaksische versus latijnse renners/mentaliteit?
Dat lukte Bassons ook zo goed.quote:
[..]
[..]
[..]
Als je geen doping neemt word je ontslagen. Nou, dan ga je toch op zoek naar een ander team?
In Spanjje hangt de Vuentes zaak nog in de lucht. Denk dat ze daarom wat voorzichtig reagren.quote:
Valt me trouwens wel op dat er een flinke tweedeling is in (oud)renners is wat betreft alles een beetje goed praten en niet. Wiggins, Kittel en nog een paar spreken zich echt uit tegen Armstrong en dan heb je lieden als Contador, Valverde, Jalabert en Indurain die het een beetje bagatelliseren.
Een beetje "oude" grootmachten tegen de "nieuwe" lijkt het wel.
Ah, jij gelooft zeker ook dat klokkenluiders snel weer aan de bak komen?quote:
Werden ze uit het team gegooid. Boehoe.
Alsof ze dan geen ander team zouden kunnen vinden. Of konden ze daar dan ook niet weigeren?
Er is natuurlijk nog wel een verschil tussen gewoon nee zeggen of van de daken staan roepen dat ze je doping hebben aangeboden en dat je nee hebt gezegd.quote:
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Contador is niet veroordeeld hoor voor doping gebruik. Er zijn sporen van Clenbuterol gevonden. Maar dat komt volgens de officiele instanties niet door bloedtransfusies of besmet vlees. Eerder een voedingssupplement. Maar de regels zijn als er een verboden middel word aangetroffen is dat al voldoende voor eenn schorsing. Hoe het het verboden middel er is gekomen doet niet terzake.quote:
[..]
Ik zoek het eerder in het feit dat Valverde en Contador zelf al veroordeeld zijn voor dopegebruik. Dan maak je jezelf wel erg ongeloofwaardig als je dan Armstrong bekritiseert.
Volgens mij is het ook deels de mentaliteit. Jalabert en Indurain komen ook uit het EPO tijdperk, Indurain dan aan het begin en Jalabert dan in het midden oid. En Valverde en Contador zijn ook de jongste niet meer en komen beide uit wat discutabele ploegen.quote:
[..]
Ik zoek het eerder in het feit dat Valverde en Contador zelf al veroordeeld zijn voor dopegebruik. Dan maak je jezelf wel erg ongeloofwaardig als je dan Armstrong bekritiseert.
Volgens mij dus een combinatie van de twee. Zelf zullen ze het allemaal ook niet heel vreemd gevonden hebben om te gebruiken/dat het gebeurde.
Niet 1, niet 2, niet 3 maar 4 Regenbogen!
Contador is toch nog maar 29...? is dat tegenwoordig al 'de jongste niet meer'?quote:
[..]
Volgens mij is het ook deels de mentaliteit. Jalabert en Indurain komen ook uit het EPO tijdperk, Indurain dan aan het begin en Jalabert dan in het midden oid. En Valverde en Contador zijn ook de jongste niet meer en komen beide uit wat discutabele ploegen.
Volgens mij dus een combinatie van de twee. Zelf zullen ze het allemaal ook niet heel vreemd gevonden hebben om te gebruiken/dat het gebeurde.
1988: Klassementsleider Pedro Delgado wordt betrapt op gebruik van het maskeermiddel Probenecide. Het middel staat wel op de IOC-lijst, maar niet op die van de wereldwielerbond UCI. Delgado gaat vrijuit en wint de Tour van dat jaar.
Zelfde ploeg als Indurain
Zelfde ploeg als Indurain
Ehm, nee. Contador kon niet aantonen dat het van biefstuk kwam, en volgens de uitspraak van het TAS was niet duidelijk waar het wel vandaan kwam.quote:
[..]
Contador is niet veroordeeld hoor voor doping gebruik. Er zijn sporen van Clenbuterol gevonden. Maar dat komt volgens de officiele instanties niet door bloedtransfusies of besmet vlees. Eerder een voedingssupplement. Maar de regels zijn als er een verboden middel word aangetroffen is dat al voldoende voor eenn schorsing. Hoe het het verboden middel er is gekomen doet niet terzake.
Michael Ashenden is overtuigd dat het bloeddoping was: http://nyvelocity.com/con(...)ing-michael-ashenden
Ik vind de uitleg van Ashenden overtuigender dan die van het TAS (vooral ook omdat het in het beroep Contador er niet om ging om bloeddoping aan te tonen, maar dat aangetoond moest worden dat het op een andere manier dan biefstuk eten in zijn bloed kon gekomen zijn.
1979
Joop Zoetemelk, in 1977 ook al eens positief bevonden, loopt in 1979 weer tegen de lamp. Met Joaquim Agostinho is hij de enige die tweemaal in de Tour positief bleek.
1983
Wederom wordt Joop Zoetemelk betrapt; bij de dopingcontrole na afloop van de ploegentijdrit test hij positief, waardoor hij een tijdstraf van 13'45" krijgt. Hij wordt uiteindelijk op ruim drie kwartier achterstand 23ste in de eindrangschikking.
Joop Zoetemelk, in 1977 ook al eens positief bevonden, loopt in 1979 weer tegen de lamp. Met Joaquim Agostinho is hij de enige die tweemaal in de Tour positief bleek.
1983
Wederom wordt Joop Zoetemelk betrapt; bij de dopingcontrole na afloop van de ploegentijdrit test hij positief, waardoor hij een tijdstraf van 13'45" krijgt. Hij wordt uiteindelijk op ruim drie kwartier achterstand 23ste in de eindrangschikking.
Hij komt uit de ploeg van Bruyneel.quote:
[..]
Contador is toch nog maar 29...? is dat tegenwoordig al 'de jongste niet meer'?
Vroeger ook niet. Een neo prof is 23, een renner op zijn top rond de 30, met 35 ben je nog goed, met 40 een fossiel.quote:
[..]
Contador is toch nog maar 29...? is dat tegenwoordig al 'de jongste niet meer'?
Je komt straks vast ook nog wel met Merckx en Pollentier etc.quote:
1979
Joop Zoetemelk, in 1977 ook al eens positief bevonden, loopt in 1979 weer tegen de lamp. Met Joaquim Agostinho is hij de enige die tweemaal in de Tour positief bleek.
1983
Wederom wordt Joop Zoetemelk betrapt; bij de dopingcontrole na afloop van de ploegentijdrit test hij positief, waardoor hij een tijdstraf van 13'45" krijgt. Hij wordt uiteindelijk op ruim drie kwartier achterstand 23ste in de eindrangschikking.
Je weet dat die bestraft zijn volgens de toen geldende regels?
Nu wordt Armstrong bestraft volgens de nu geldende regels. Prima wat mij betreft.
Ik heb het over verkassen, niet over naar buiten treden. Daarmee wil ik wat er met Bassons is gebeurd overigens niet goedpraten.quote:
Zal best dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat het bloeddoping. De uitspraken van het CAS zijn gewoon helder.quote:
[..]
Ehm, nee. Contador kon niet aantonen dat het van biefstuk kwam, en volgens de uitspraak van het TAS was niet duidelijk waar het wel vandaan kwam.
Michael Ashenden is overtuigd dat het bloeddoping was: http://nyvelocity.com/con(...)ing-michael-ashenden
Ik vind de uitleg van Ashenden overtuigender dan die van het TAS (vooral ook omdat het in het beroep Contador er niet om ging om bloeddoping aan te tonen, maar dat aangetoond moest worden dat het op een andere manier dan biefstuk eten in zijn bloed kon gekomen zijn.
Armstrong wordt gestraft voor de nu geldende regels. Probleem is alleen dat hij niet meer rijdt. Volgens de nu geldende regels zou Zoetemelk ook zijn tourzege kwijtraken. Er wordt gemeten met twee maten.
Raakt Merckx al zijn zeges kwijt als ex ploegleden nu gaan getuigen?
Raakt Merckx al zijn zeges kwijt als ex ploegleden nu gaan getuigen?
Eens dat ook in het geval Lance aan de verjaringstermijn van acht jaar gehouden dient te worden.quote:
Armstrong wordt gestraft voor de nu geldende regels. Probleem is alleen dat hij niet meer rijdt. Volgens de nu geldende regels zou Zoetemelk ook zijn tourzege kwijtraken. Er wordt gemeten met twee maten.
Raakt Merckx al zijn zeges kwijt als ex ploegleden nu gaan getuigen?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Volgens die redenering zou hij moeten worden bestraft volgens de regels die tussen '99 en '05 golden. Ik heb trouwens geen idee of die regels en bijbehorende sancties wezenlijk verschillen van die van nu.quote:
[..]
Je komt straks vast ook nog wel met Merckx en Pollentier etc.
Je weet dat die bestraft zijn volgens de toen geldende regels?
Nu wordt Armstrong bestraft volgens de nu geldende regels. Prima wat mij betreft.
Hij wordt gestraft volgens regels die ook al golden toen hij nog wel reed.quote:
Armstrong wordt gestraft voor de nu geldende regels. Probleem is alleen dat hij niet meer rijdt. Volgens de nu geldende regels zou Zoetemelk ook zijn tourzege kwijtraken. Er wordt gemeten met twee maten.
Raakt Merckx al zijn zeges kwijt als ex ploegleden nu gaan getuigen?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
De regels die nu gelden, golden ook toen Armstrong fietste. De regels die nu gelden golden niet toen Merckx en Zoetemelk fietsten.quote:
Armstrong wordt gestraft voor de nu geldende regels. Probleem is alleen dat hij niet meer rijdt. Volgens de nu geldende regels zou Zoetemelk ook zijn tourzege kwijtraken. Er wordt gemeten met twee maten.
Raakt Merckx al zijn zeges kwijt als ex ploegleden nu gaan getuigen?
Ander belangrijk verschil is dat je van epo echt stuctureel harder gaat fietsten. De doping die Zoetemelk en Merckx toepasten was wat gerommel in de marge.
Die acht jaar is slechts een richtlijn, daar mogen uitzonderingen op gemaakt worden.quote:
[..]
Eens dat ook in het geval Lance aan de verjaringstermijn van acht jaar gehouden dient te worden.
Helder is dat Contador een verboden stof in zijn bloed had en hij niet afdoende kon verklaren waarom die er in was gekomen. En dus word je dan geschorst. Dát is de kern van de uitspraak. En de uitleg van het CAS is helemaal niet helder. Ik heb het rapport gelezen toen het uitkwam, en als je dat leest wordt duidelijk dat in de zitting eigenlijk niet duidelijk is geworden hoe het in zijn bloed is gekomen.quote:
[..]
Zal best dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat het bloeddoping. De uitspraken van het CAS zijn gewoon helder.
Idd. En meineed is een reden voor een uitzondering en USADA concludeert dat Armstrong meineed heeft gepleegd (wat nog een staartje voor Armstrong kan krijgen).quote:
[..]
Die acht jaar is slechts een richtlijn, daar mogen uitzonderingen op gemaakt worden.
Ach kom. Toen was dat ook top doping. Beste wat er op dat moment te krijgen was.quote:
Ander belangrijk verschil is dat je van epo echt stuctureel harder gaat fietsten. De doping die Zoetemelk en Merckx toepasten was wat gerommel in de marge.
Tegenstanders van Armstrong gebruikten net zo hard. Met wielrennen is het in ieder geval eerlijk omdat ze allemaal slikken. Wel even anders dan een stel DDR zwemsters.
Dat is dus niet zo, maar je speelt natuurlijk wel met z'n allen vals, en er zijn mensen die vinden dat Armstrong valser heeft gespeeld dan de rest.quote:
[..]
Tegenstanders van Armstrong gebruikten net zo hard. Met wielrennen is het in ieder geval eerlijk omdat ze allemaal slikken. Wel even anders dan een stel DDR zwemsters.
Het is een misvatting dat EPO voor een level playing field zorgt.quote:
[..]
Ach kom. Toen was dat ook top doping. Beste wat er op dat moment te krijgen was.
Tegenstanders van Armstrong gebruikten net zo hard. Met wielrennen is het in ieder geval eerlijk omdat ze allemaal slikken. Wel even anders dan een stel DDR zwemsters.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat is wel iets te makkelijk gesteld, in die tijd was gebruik van steroiden ook schering en inslag en alhoewel fietsers weinig aan spiermassa hebben is verbeterd herstelvermogen en betere zuurstofopname wel een welkom effect van anabole steroiden. Verder zou ik de stimulanten uit die tijd geen gerommel in de marge willen noemen, wel rommel omdat er nogal wat wielrenners later zwaar in de problemen kwamen na langdurig gebruik van die middelen of zelfs zijn overleden.quote:
Ander belangrijk verschil is dat je van epo echt stuctureel harder gaat fietsten. De doping die Zoetemelk en Merckx toepasten was wat gerommel in de marge.
Bloeddoping bestond overigens ook al langer voordat EPO zijn intrede deed, o.a. bij de OS van 1984 werd er door de Amerikaanse baanwielrenners gretig gebruik van gemaakt. Groeihormoon (toen nog uit lijken) zal in die tijd ook vaak genoeg gebruikt zijn. Het zijn dan geen middelen als EPO of CERA maar wel behoorlijk prestatiebevorderend indien juist gebruikt.
Dat is NIET zo????quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat is dus niet zo, maar je speelt natuurlijk wel met z'n allen vals, en er zijn mensen die vinden dat Armstrong valser heeft gespeeld dan de rest.
Ze kunnen die Tour zeges niet aan een ander geven, omdat ze geen schone renner in de uitslag kunnen vinden. Een eventuele schone renner is Zubeldia. In welke ploeg zat die ook al weer?
Volgens de geruchten maakte Lasse Viren (atleet) er al gebruik van tijdens de Olympische Zomerspelen van 1972 en 1976.quote:
Bloeddoping bestond overigens ook al langer voordat EPO zijn intrede deed, o.a. bij de OS van 1984 werd er door de Amerikaanse baanwielrenners gretig gebruik van gemaakt.
De één heeft er meer voordeel van dan de ander, vandaar.quote:
[..]
Dat is NIET zo????
Ze kunnen die Tour zeges niet aan een ander geven, omdat ze geen schone renner in de uitslag kunnen vinden. Een eventuele schone renner is Zubeldia. In welke ploeg zat die ook al weer?
Groeihormoon uit lijken?quote:
[..]
Bloeddoping bestond overigens ook al langer voordat EPO zijn intrede deed, o.a. bij de OS van 1984 werd er door de Amerikaanse baanwielrenners gretig gebruik van gemaakt. Groeihormoon (toen nog uit lijken) zal in die tijd ook vaak genoeg gebruikt zijn. Het zijn dan geen middelen als EPO of CERA maar wel behoorlijk prestatiebevorderend indien juist gebruikt.
En Armstrong zou dan juist DIE persoon zijn die er het meeste voordeel van heeft gehad?quote:
[..]
De één heeft er meer voordeel van dan de ander, vandaar.
Dat is zo goed als zeker maar zeker is dat Rebecca Twigg, Steve Hegg, Pat McDonough en Leonard Nitz hun medailles in 1984 mede wonnen dankzij het gebruik van bloeddoping. Een praktijk die overigens toen nog niet verboden was.quote:
[..]
Volgens de geruchten maakte Lasse Viren (atleet) er al gebruik van tijdens de Olympische Zomerspelen van 1972 en 1976.
Verbod of niet, de successen van die baan en wegrenners in 1984 zullen zeker zijn opgevallen en des te meer toen niet lang daarna bekend werd dat ze het mede te danken hadden aan bloeddoping.
Tot 1985 was dat de enige mogelijkheid om groeihormoon te winnen, een synthetisch middel was toen nog niet beschikbaar. Jaren na gebruik zijn er meerdere patienten overleden aan Creutzfeldt Jacob, in 1985 werd die HGH uit lijken dan ook niet meer toegestaan.quote:
Op [ Bericht 26% gewijzigd door Ericr op 24-10-2012 23:23:57 ]
http://www.cyclingnews.co(...)rmstrong-doping-case
Dokter del Moral blijft gewoon ontkennen dat hij renners gedopeerd heeft.
[ Bericht 46% gewijzigd door Ericr op 24-10-2012 23:24:41 ]
Dokter del Moral blijft gewoon ontkennen dat hij renners gedopeerd heeft.
[ Bericht 46% gewijzigd door Ericr op 24-10-2012 23:24:41 ]
Apart.quote:
[..]
Tot 1985 was dat de enige mogelijkheid om groeihormoon te winnen, een synthetisch middel was toen nog niet beschikbaar. Jaren na gebruik zijn er meerdere patienten overleden aan Creutzfeldt Jacob, in 1985 werd die HGH uit lijken dan ook niet meer toegestaan.
En waar precies moet Armstrong dan meineed gepleegd hebben?quote:
[..]
Idd. En meineed is een reden voor een uitzondering en USADA concludeert dat Armstrong meineed heeft gepleegd (wat nog een staartje voor Armstrong kan krijgen).
Hier:quote:
[..]
En waar precies moet Armstrong dan meineed gepleegd hebben?
http://mpegmedia.abc.net.(...)c_armstrong_288p.mp4
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Veronderstelde meineed dus.quote:
[..]
Hier:
http://mpegmedia.abc.net.(...)c_armstrong_288p.mp4
Allemaal leuk en aardig, maar neemt niet weg dat de verjaringstermijn nog steeds 8 jaar is.
Argument dat wordt aangevoerd om daar van af te wijken is het feit dat hij meineed zou hebben gepleegd. Is dit dan bewezen en is hij er al voor veroordeeld, zodat dit nu gebruikt kan worden? Anders kan dat toch helemaal niet?
In de US is het toch altijd "innocent till proven guilty"?
Hij is effectief schuldig bevonden aan (structureel) dopegebruik. Heeft de kans gehad dat te weerleggen, maar heeft dat niet gedaan. In die verhoren ontkent hij expliciet dopegebruik, dus effectief heeft hij al meineed gepleegd.quote:
[..]
Veronderstelde meineed dus.
Allemaal leuk en aardig, maar neemt niet weg dat de verjaringstermijn nog steeds 8 jaar is.
Argument dat wordt aangevoerd om daar van af te wijken is het feit dat hij meineed zou hebben gepleegd. Is dit dan bewezen en is hij er al voor veroordeeld, zodat dit nu gebruikt kan worden? Anders kan dat toch helemaal niet?
In de US is het toch altijd "innocent till proven guilty"?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Hij is vrijgesproken door de aanklagers van het. Amerikaanse federale gerechtshof. Die hebben afgezien van een proces.
nee, er is zomaar gestopt met dit proces omdat hij met het witte huis had gebeld.quote:
Hij is vrijgesproken door de aanklagers van het. Amerikaanse federale gerechtshof. Die hebben afgezien van een proces.
En dat is dom, Armstrong had beter open kaart kunnen spelen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:22 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Een aanbod dat ze kregen nadat Armstrong 28 keer had geweigerd om zijn eigen hachje te redden. Zelfs daarna kreeg hij nog steeds de kans om gewoon mee te werken en de verklaringen van de rest te bevestigen om zo op dezelfde manier behandeld te worden, hij koos er zelf voor om dat niet te doen.
Wat ik echter nog steeds niet snap is waarom USADA zo hard achter hem aanzat, andere (vermeende) dopinggebruikers komen er veel makkelijker vanaf.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hoogste boom, altijd ontkend, spil en tiran binnen US Postal, hoop getuigenissen tegen hem..quote:
[..]
En dat is dom, Armstrong had beter open kaart kunnen spelen.
Wat ik echter nog steeds niet snap is waarom USADA zo hard achter hem aanzat, andere (vermeende) dopinggebruikers komen er veel makkelijker vanaf.
En dan nog z'n arrogante kop, z'n leugens en de connecties die hij had/heeft waarmee aangetoond wordt dat de hele zooi corrupt is..
Ik snap het wel...
Wat ik nou niet snap: OVer Contador wordt steeds gezegd dat hij zo weinig in zijn bloed had, zo'n minimale waarde dat het niet zeker is dat hij gebruikt heeft blablabla.
Maar het enige wat ik zie is: Armstrong is nooit positief getest en wordt bestraft en met de grond gelijk gemaakt. Contador is wel positief getest (hoe weinig ook, het is meer dan "niks", zoals bij Armstrong) en wordt verdedigd.
Maar het enige wat ik zie is: Armstrong is nooit positief getest en wordt bestraft en met de grond gelijk gemaakt. Contador is wel positief getest (hoe weinig ook, het is meer dan "niks", zoals bij Armstrong) en wordt verdedigd.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Deebee heeft gisteren een mooie, duidelijke post gemaakt ivm de richtlijnen van de verjaringstermijn. Die hij uit de regelgeving van de daartoe gerechtigde instantie heeft gehaald. Er zijn geen regels aangepast, er is gewoon toegepast wat er geschreven staat. En ja, dan kon er tot 1998 teruggegrepen worden.quote:
De regels worden moeiteloos aangepast om Armstrong te kunnen straffen.
Hoezo had hij dat moeten doen? Nu is maar een klein gedeelte van het rapport naar buiten gekomen, anders was alles naar buiten gekomenquote:
[..]
En dat is dom, Armstrong had beter open kaart kunnen spelen.
Mensen die Contador vrijpleiten hebben het inderdaad niet helemaal begrepen.quote:
Wat ik nou niet snap: OVer Contador wordt steeds gezegd dat hij zo weinig in zijn bloed had, zo'n minimale waarde dat het niet zeker is dat hij gebruikt heeft blablabla.
Maar het enige wat ik zie is: Armstrong is nooit positief getest en wordt bestraft en met de grond gelijk gemaakt. Contador is wel positief getest (hoe weinig ook, het is meer dan "niks", zoals bij Armstrong) en wordt verdedigd.
Sterke redequote:
[..]
Hoogste boom, altijd ontkend, spil en tiran binnen US Postal, hoop getuigenissen tegen hem..
En dan nog z'n arrogante kop, z'n leugens en de connecties die hij had/heeft waarmee aangetoond wordt dat de hele zooi corrupt is..
Ik snap het wel...
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Contador heeft ontieglijke mazzel gehad inderdaad dat het juist alleen om die clenbuterol ging uiteindelijk.quote:
[..]
Mensen die Contador vrijpleiten hebben het inderdaad niet helemaal begrepen.
Ashenden was er ook van overtuigd dat hij transfusies heeft ondergaan en beschrijft woord voor woord hoe hij z'n bloedprofiel gefaked heeft en dat hij zo onhandig was om bloedzakken met plasticizers erin te gebruiken, maar dat mocht op die hearing niet behandeld worden omdat het puur en alleen over de clen ging.
Zegt genoeg dat de UCI vervolgens niet ook nog een zaak is gestart op basis van het bloedpaspoort, want dat was dus ook hartstikke verdacht. Ik moet zeggen dat mijn vertrouwen in het bloedpaspoort toch wel afneemt, omdat het (zeker met hulp van (team)artsen) relatief makkelijk te 'faken' is. Of in ieder geval te faken tot een niveau dat het voor de UCI al lastiger wordt om een zaak waterdicht te krijgen... Zeker als de wetenschappers bij de UCI dan ook stuk voor stuk vertrekken (zoals een Ashenden), dan schiet je vrij weinig op. Want er wordt nu veel te laks gedaan over het starten van zaken op basis van het bloedpaspoort, pas een handjevol in 2/3 jaar en zelfs de meest overduidelijke gevallen als Barredo krijgen slechts een 'onderzoek' voorlopig...
Jack does it in real time...
Er zijn dan ook renners waarbij men vragen heeft omdat hun bloedpaspoort té normaal is, maar maak daar maar eens een zaak van, terwijl er anderen zijn met zware schommelingen die mogelijk te danken zijn aan ziekte of hoogtestages.
Dat bloedpaspoort is maar een klein stokje om mee te slaan, lijkt me niet dat dit ooit het grote antidopingwapen wordt. In 't beste geval kan je bij rare waarden wat gerichter onverwachte controles houden.
Dat bloedpaspoort is maar een klein stokje om mee te slaan, lijkt me niet dat dit ooit het grote antidopingwapen wordt. In 't beste geval kan je bij rare waarden wat gerichter onverwachte controles houden.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Haha ja dat is even persoonlijk geantwoord.. maar z'n arrogante uitstraling en voorkomen zorgt er natuurlijk wel voor dat mensen hem graag zien hangen en dat was de vraag dus vandaarquote:
Ik twijfel er geen seconde aan dat Contador doping gebruikt, en ik vind zijn schorsing ook volledig terecht, maar dan nog slaat die vergelijking nergens op. Het bewijs van dopinggebruik tegen Armstrong is ongelofelijk veel sterker dan dat van Contador. Een positieve test is maar een van de vele manieren waarop je iemand kan veroordelen. Je kan er net zo goed op wijzen dat er 24 getuigen zijn die onder ede hebben verklaard dat Armstrong doping heeft gebruikt, terwijl er niet een getuige is die dat over Contador heeft gezegd.quote:
Wat ik nou niet snap: OVer Contador wordt steeds gezegd dat hij zo weinig in zijn bloed had, zo'n minimale waarde dat het niet zeker is dat hij gebruikt heeft blablabla.
Maar het enige wat ik zie is: Armstrong is nooit positief getest en wordt bestraft en met de grond gelijk gemaakt. Contador is wel positief getest (hoe weinig ook, het is meer dan "niks", zoals bij Armstrong) en wordt verdedigd.
De zaak tegen Armstrong is denk ik het meest overtuigende bewijs van dopinggebruik dat ik tot nu toe in de wielersport heb gezien.
Heb ik het goed dat jij hier denkt aan dat waar ik ook aan gedacht heb?quote:
. Misschien in z'n afscheidsbrief...
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik kan jouw gedachten niet lezen. Maar als jij ook denkt dat er een kans bestaat dat Lance de hand aan zichzelf slaat, en dan bedoel ik niet met de broek op de enkels, dan delen we die gedachte. Best raar eigenlijk, zo'n dubbele betekenis.quote:
[..]
Heb ik het goed dat jij hier denkt aan dat waar ik ook aan gedacht heb?
Maar als je bedenkt wat die man allemaal is kwijtgeraakt: hij is keihard van een voetstuk, waar hij in de ogen van velen nog opstond, gevallen, hij raakt misschien tientallen miljoenen (zijn totale vermogen?) kwijt, hij raakt zijn beide levenswerken kwijt (7 tourzeges en zijn stichting). En dat allemaal met één bal.
Ik zeg niet dat ik het verwacht, maar ik denk wel dat de kans aanwezig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2012 14:58:49 ]
quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
♫
Ik denk dat Lance daar teveel een controle freak voor is. Basons zijn ex-ploegmaat dacht ook dat ie misschien de Pantani weg op zou kunnen gaan (maar dan denk ik eerder aan diepe depressie). Lance heeft nog genoeg geld over als ie al de nu mogelijke schadeclaims terugbetaalt, zijn vermogen werd geschat op 96 miljoen euro (of was het dollar, wat nog meer dan genoeg is).quote:
[..]
Ik kan jouw gedachten niet lezen. Maar als jij ook denkt dat er een kans bestaat dat Lance de hand aan zichzelf slaat, en dan bedoel ik niet met de broek op de enkels, dan delen we die gedacht. Best raar eigenlijk, zo'n dubbele betekenis.
Maar als je bedenkt wat die man allemaal is kwijtgeraakt: hij is keihard van een voetstuk, waar hij in de ogen van velen nog opstond, gevallen, hij raakt misschien tientallen miljoenen (zijn totale vermogen?) kwijt, hij raakt zijn beide levenswerken kwijt (7 tourzeges en zijn stichting). En dat allemaal met één bal.
Ik zeg niet dat ik het verwacht, maar ik denk wel dat de kans aanwezig is.
Maar wat doet een controlefreak die de controle kwijt is?quote:
[..]
Ik denk dat Lance daar teveel een controle freak voor is. Basons zijn ex-ploegmaat dacht ook dat ie misschien de Pantani weg op zou kunnen gaan (maar dan denk ik eerder aan diepe depressie). Lance heeft nog genoeg geld over als ie al de nu mogelijke schadeclaims terugbetaalt, zijn vermogen werd geschat op 96 miljoen euro (of was het dollar, wat nog meer dan genoeg is).
En ik had in m'n hoofd dat die claims van SCA tientallen miljoen waren, maar dat is 'maar' 7.5 miljoen.
