Heb het net uit.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:52 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
Wel een fascinerend boek van Hamilton.
Omdat hij er niets van af weet of omdat hij zelf heeft gebruikt heeft?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:11 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Hamilton is zelf ook een dopingzondaar. Hij verkeert niet in de positie iets over anderen te verklaren.
dat laatste.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 19:20 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Omdat hij er niets van af weet of omdat hij zelf heeft gebruikt heeft?
Idd.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 19:28 schreef TargaFlorio het volgende:
Maar dat is een onzin argument.
Dat hij iets over doping zegt wil niet zeggen dat hij daarmee heilig wordt, ook dan is zijn eigen gebruik nog steeds afkeurenswaardig.
Dat zeker. Liever bekennen onder het mom van gegokt en verloren dan blijven ontkennen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 19:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd.
Maar bekennen en schoon schip maken, zoals hij en Landis gedaan hebben, vind ik stukken beter dan al die renners die gepakt worden en de vermoorde onschuld spelen, zoals Contador, Valverde, Basso en natuurlijk het laatste 'hoogtepunt' Armstrong.
Dus Hamilton en Landis
Wat er aan vooraf ging was natuurlijk wel sneu: Hamilton die twee keer betrapt werd en ook nog eens bij Operacion Puerto betrokken was, zijn smoes over het embryo van z'n overleden tweelingbroer, Landis die eerst een boek over zijn onschuld schreef, Landis die een dopinglab probeerde te hacken...quote:Op woensdag 24 oktober 2012 19:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd.
Maar bekennen en schoon schip maken, zoals hij en Landis gedaan hebben, vind ik stukken beter dan al die renners die gepakt worden en de vermoorde onschuld spelen, zoals Contador, Valverde, Basso en natuurlijk het laatste 'hoogtepunt' Armstrong.
Dus Hamilton en Landis
Met het tempo dat de claims nu op Armstrong afkomen, sluit ik niet uit dat die ook nog met een boek met bekentenissen komt.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 19:33 schreef j0rdiiii het volgende:
Hamilton en Landis hadden vast geen geld meer en kwamen op het idee om een huil boekje uit te brengen.
Misschien moet Donald Trump wel 5 miljoen aanbieden aan Armstrong om al zijn documenten openbaar te maken ipv. Obama daarmee lastig te vallen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 19:45 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Met het tempo dat de claims nu op Armstrong afkomen, sluit ik niet uit dat die ook nog met een boek met bekentenissen komt.
ze zouden dezelfde behandeling als Armstrong moeten krijgen. Waarom van de ene dopinggebruiker een paria maken en van de ander een held?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 19:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd.
Maar bekennen en schoon schip maken, zoals hij en Landis gedaan hebben, vind ik stukken beter dan al die renners die gepakt worden en de vermoorde onschuld spelen, zoals Contador, Valverde, Basso en natuurlijk het laatste 'hoogtepunt' Armstrong.
Dus Hamilton en Landis
Hamilton en Landis zijn nog steeds meer paria dan Armstrong.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 20:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
ze zouden dezelfde behandeling als Armstrong moeten krijgen. Waarom van de ene dopinggebruiker een paria maken en van de ander een held?
En Armstrong is er financieel veel beter aan toe. Vanochtend las ik in het AD dat zijn vermogen op 96 miljoen dollar wordt geschat. Weliswaar komt er al voor 13,5 miljoen schadeclaims naar 'm toe, maar dan heeft 'ie nog steeds wel wat marge.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 20:50 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Hamilton en Landis zijn nog steeds meer paria dan Armstrong.
En dan nog uitgerekend dankzij Armstrong. Heeft al zijn tegenstanders netjes geïsoleerd, gestigmatiseerd en met hulp van zijn eigen achterban afgemaakt en nu ze allemaal samenspannen om de rekening te presenteren is 't plots niet eerlijk?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 20:50 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Hamilton en Landis zijn nog steeds meer paria dan Armstrong.
Als er nog steeds niet doorgedrongen is dat Armstrong niet alleen wordt beticht van het gebruiken van doping, maar ook van het dwingen van collegae dit te doen en het wegpesten van mensen die dit niet deden, heb je een behoorlijk bord voor je kopquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 22:46 schreef Winterman het volgende:
Mijn punt is ook niet dat Armstrong niet gebruikt. Mijn punt is dat al die renners gebruiken. "Schone" renners bestaan niet. Het feit dat ze die tourzeges niet aan iemand anders kunnen geven bewijst dat.
Alleen moet Armstrong nu hangen om de schijn van een "schone" sport op te wekken.
Hij heeft mensen op een brancard gebonden en een naald in hun arm gestoken?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:47 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Gebruiken is tot daar aan toe. Het dwingen van mensen dit ook te doen absoluut niet. Essentieel verschil, maar blijkbaar wil jij nog steeds geloven dat Armstrong alleen beschuldigd wordt van structureel eigen gebruik.
Nou liever niet... dan gaat het wielrennen wel erg saai worden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 20:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
ze zouden dezelfde behandeling als Armstrong moeten krijgen. Waarom van de ene dopinggebruiker een paria maken en van de ander een held?
Hij heeft collega renners bedreigd. Als ze weigerde doping te gebruiken werden ze uit het team gegooid.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hij heeft mensen op een brancard gebonden en een naald in hun arm gestoken?
Heb je het rapport gelezen? Dat is wel een aanrader.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hij heeft mensen op een brancard gebonden en een naald in hun arm gestoken?
Want dat moet om van "dreigen" te spreken?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hij heeft mensen op een brancard gebonden en een naald in hun arm gestoken?
nou poeh, poeh. Ze hadden geen keuze inderdaad.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:08 schreef peleetje het volgende:
[..]
Hij heeft collega renners bedreigd. Als ze weigerde doping te gebruiken werden ze uit het team gegooid.
rapport of verzameling verklaringen van mensen die hun eigen hagje willen redden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Heb je het rapport gelezen? Dat is wel een aanrader.
Misschien... maar de druk bij die jongens zal ongetwijfeld heel hoog zijn geweest. En vergeet niet dat het in die tijd allemaal nog jonge gasten waren. Armstrong was toen al een vrij grootte persoonlijkheid. Daar is niet iedereen tegen bestand. Als jij in hun positie stond had je misschien ook met tranen in je ogen een spuit in je arm gezet.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:14 schreef Winterman het volgende:
Werden ze uit het team gegooid. Boehoe.
Alsof ze dan geen ander team zouden kunnen vinden. Of konden ze daar dan ook niet weigeren?
quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:08 schreef peleetje het volgende:
[..]
Hij heeft collega renners bedreigd. Als ze weigerde doping te gebruiken werden ze uit het team gegooid.
quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Heb je het rapport gelezen? Dat is wel een aanrader.
Als je geen doping neemt word je ontslagen. Nou, dan ga je toch op zoek naar een ander team?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:13 schreef marcodej het volgende:
[..]
Want dat moet om van "dreigen" te spreken?
Verklaringen onder ede hebben wel een wat ander karakter dan iets wat ze tegen een reporter roepen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:16 schreef DroogDok het volgende:
[..]
rapport of verzameling verklaringen van mensen die hun eigen hagje willen redden.
Een aanbod dat ze kregen nadat Armstrong 28 keer had geweigerd om zijn eigen hachje te redden. Zelfs daarna kreeg hij nog steeds de kans om gewoon mee te werken en de verklaringen van de rest te bevestigen om zo op dezelfde manier behandeld te worden, hij koos er zelf voor om dat niet te doen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:16 schreef DroogDok het volgende:
[..]
rapport of verzameling verklaringen van mensen die hun eigen hagje willen redden.
Angelsaksische versus latijnse renners/mentaliteit?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:27 schreef Sjiznit het volgende:
Valt me trouwens wel op dat er een flinke tweedeling is in (oud)renners is wat betreft alles een beetje goed praten en niet. Wiggins, Kittel en nog een paar spreken zich echt uit tegen Armstrong en dan heb je lieden als Contador, Valverde, Jalabert en Indurain die het een beetje bagatelliseren.
Een beetje "oude" grootmachten tegen de "nieuwe" lijkt het wel.
Contador en Valverde, allebei geschorst geweest vanwege doping en in dubieuze ploegen gereden. Beiden spelen ze ook nog steeds de vermoorde onschuld.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:27 schreef Sjiznit het volgende:
Valt me trouwens wel op dat er een flinke tweedeling is in (oud)renners is wat betreft alles een beetje goed praten en niet. Wiggins, Kittel en nog een paar spreken zich echt uit tegen Armstrong en dan heb je lieden als Contador, Valverde, Jalabert en Indurain die het een beetje bagatelliseren.
Een beetje "oude" grootmachten tegen de "nieuwe" lijkt het wel.
Ik zoek het eerder in het feit dat Valverde en Contador zelf al veroordeeld zijn voor dopegebruik. Dan maak je jezelf wel erg ongeloofwaardig als je dan Armstrong bekritiseert.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:31 schreef FredWielergek het volgende:
[..]
Angelsaksische versus latijnse renners/mentaliteit?
Dat lukte Bassons ook zo goed.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:20 schreef Sloggi het volgende:
[..]
[..]
[..]
Als je geen doping neemt word je ontslagen. Nou, dan ga je toch op zoek naar een ander team?
In Spanjje hangt de Vuentes zaak nog in de lucht. Denk dat ze daarom wat voorzichtig reagren.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:27 schreef Sjiznit het volgende:
Valt me trouwens wel op dat er een flinke tweedeling is in (oud)renners is wat betreft alles een beetje goed praten en niet. Wiggins, Kittel en nog een paar spreken zich echt uit tegen Armstrong en dan heb je lieden als Contador, Valverde, Jalabert en Indurain die het een beetje bagatelliseren.
Een beetje "oude" grootmachten tegen de "nieuwe" lijkt het wel.
Ah, jij gelooft zeker ook dat klokkenluiders snel weer aan de bak komen?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:14 schreef Winterman het volgende:
Werden ze uit het team gegooid. Boehoe.
Alsof ze dan geen ander team zouden kunnen vinden. Of konden ze daar dan ook niet weigeren?
Er is natuurlijk nog wel een verschil tussen gewoon nee zeggen of van de daken staan roepen dat ze je doping hebben aangeboden en dat je nee hebt gezegd.quote:
Contador is niet veroordeeld hoor voor doping gebruik. Er zijn sporen van Clenbuterol gevonden. Maar dat komt volgens de officiele instanties niet door bloedtransfusies of besmet vlees. Eerder een voedingssupplement. Maar de regels zijn als er een verboden middel word aangetroffen is dat al voldoende voor eenn schorsing. Hoe het het verboden middel er is gekomen doet niet terzake.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:32 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik zoek het eerder in het feit dat Valverde en Contador zelf al veroordeeld zijn voor dopegebruik. Dan maak je jezelf wel erg ongeloofwaardig als je dan Armstrong bekritiseert.
Volgens mij is het ook deels de mentaliteit. Jalabert en Indurain komen ook uit het EPO tijdperk, Indurain dan aan het begin en Jalabert dan in het midden oid. En Valverde en Contador zijn ook de jongste niet meer en komen beide uit wat discutabele ploegen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:32 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Ik zoek het eerder in het feit dat Valverde en Contador zelf al veroordeeld zijn voor dopegebruik. Dan maak je jezelf wel erg ongeloofwaardig als je dan Armstrong bekritiseert.
Contador is toch nog maar 29...? is dat tegenwoordig al 'de jongste niet meer'?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:40 schreef Sjiznit het volgende:
[..]
Volgens mij is het ook deels de mentaliteit. Jalabert en Indurain komen ook uit het EPO tijdperk, Indurain dan aan het begin en Jalabert dan in het midden oid. En Valverde en Contador zijn ook de jongste niet meer en komen beide uit wat discutabele ploegen.
Volgens mij dus een combinatie van de twee. Zelf zullen ze het allemaal ook niet heel vreemd gevonden hebben om te gebruiken/dat het gebeurde.
Ehm, nee. Contador kon niet aantonen dat het van biefstuk kwam, en volgens de uitspraak van het TAS was niet duidelijk waar het wel vandaan kwam.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:35 schreef peleetje het volgende:
[..]
Contador is niet veroordeeld hoor voor doping gebruik. Er zijn sporen van Clenbuterol gevonden. Maar dat komt volgens de officiele instanties niet door bloedtransfusies of besmet vlees. Eerder een voedingssupplement. Maar de regels zijn als er een verboden middel word aangetroffen is dat al voldoende voor eenn schorsing. Hoe het het verboden middel er is gekomen doet niet terzake.
Hij komt uit de ploeg van Bruyneel.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:42 schreef peleetje het volgende:
[..]
Contador is toch nog maar 29...? is dat tegenwoordig al 'de jongste niet meer'?
Vroeger ook niet. Een neo prof is 23, een renner op zijn top rond de 30, met 35 ben je nog goed, met 40 een fossiel.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:42 schreef peleetje het volgende:
[..]
Contador is toch nog maar 29...? is dat tegenwoordig al 'de jongste niet meer'?
Je komt straks vast ook nog wel met Merckx en Pollentier etc.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:43 schreef Winterman het volgende:
1979
Joop Zoetemelk, in 1977 ook al eens positief bevonden, loopt in 1979 weer tegen de lamp. Met Joaquim Agostinho is hij de enige die tweemaal in de Tour positief bleek.
1983
Wederom wordt Joop Zoetemelk betrapt; bij de dopingcontrole na afloop van de ploegentijdrit test hij positief, waardoor hij een tijdstraf van 13'45" krijgt. Hij wordt uiteindelijk op ruim drie kwartier achterstand 23ste in de eindrangschikking.
Ik heb het over verkassen, niet over naar buiten treden. Daarmee wil ik wat er met Bassons is gebeurd overigens niet goedpraten.quote:
Zal best dat er mensen zijn die ervan overtuigd zijn dat het bloeddoping. De uitspraken van het CAS zijn gewoon helder.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ehm, nee. Contador kon niet aantonen dat het van biefstuk kwam, en volgens de uitspraak van het TAS was niet duidelijk waar het wel vandaan kwam.
Michael Ashenden is overtuigd dat het bloeddoping was: http://nyvelocity.com/con(...)ing-michael-ashenden
Ik vind de uitleg van Ashenden overtuigender dan die van het TAS (vooral ook omdat het in het beroep Contador er niet om ging om bloeddoping aan te tonen, maar dat aangetoond moest worden dat het op een andere manier dan biefstuk eten in zijn bloed kon gekomen zijn.
Eens dat ook in het geval Lance aan de verjaringstermijn van acht jaar gehouden dient te worden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:50 schreef Winterman het volgende:
Armstrong wordt gestraft voor de nu geldende regels. Probleem is alleen dat hij niet meer rijdt. Volgens de nu geldende regels zou Zoetemelk ook zijn tourzege kwijtraken. Er wordt gemeten met twee maten.
Raakt Merckx al zijn zeges kwijt als ex ploegleden nu gaan getuigen?
Volgens die redenering zou hij moeten worden bestraft volgens de regels die tussen '99 en '05 golden. Ik heb trouwens geen idee of die regels en bijbehorende sancties wezenlijk verschillen van die van nu.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je komt straks vast ook nog wel met Merckx en Pollentier etc.
Je weet dat die bestraft zijn volgens de toen geldende regels?
Nu wordt Armstrong bestraft volgens de nu geldende regels. Prima wat mij betreft.
Hij wordt gestraft volgens regels die ook al golden toen hij nog wel reed.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 22:50 schreef Winterman het volgende:
Armstrong wordt gestraft voor de nu geldende regels. Probleem is alleen dat hij niet meer rijdt. Volgens de nu geldende regels zou Zoetemelk ook zijn tourzege kwijtraken. Er wordt gemeten met twee maten.
Raakt Merckx al zijn zeges kwijt als ex ploegleden nu gaan getuigen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |