quote:39m ago
Oh dear, Romney just shot himself in the foot right there. After Obama makes another play about taking responsibility for the events in Libya, Romney thinks he's got him for claiming he called it terrorism in his Rose Garden address the day after.
Wrong, Mitt Romney, Obama interjects "Look at the transcript," and Candy Crowley backs Obama up: he did call it terrorism. Romney's lower lip actually wobbles a bit there as he stutters, and Obama steps off his stool and ends the question.
Wow, talk about over-playing your hand, Mitt Romney. As Howard Cosell said to Evander Holyfield in the 1984 Olympics: "You must be a broken man."
24 uurs economie.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:10 schreef LelijKnap het volgende:
wat dorn jullie alkemaal zo vroeg/laat op btw o.O ?
Werk? Wasda?quote:
Romney zou live op het podium een jong meisje anaal kunnen verkrachten alvorens een oorlogsveteraan in de fik te steken, en dan zou FOX hem alsnog als winnaar van de avond uitroepen. Het heeft geen kloot meer te maken met objectieve verslaggeving.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:13 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Volgens het "onafhankelijke" panel op Fox is Romney duidelijk de winnaar.
Het onderwerp Israel viel vooral op tijdens de Republican Primaries, toen iedere kandidaat TEGEN 'Foreign Aid' was, maar toen Ron Paul toen meldde dat HIJ ook tegen steun aan Israel was, toen waren al die andere kandidaten opeens ontstemd, want 'dat was anders!'...(!)quote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:09 schreef LelijKnap het volgende:
viel me trouwens op hoe R israel even tussendoor opnoemde als ietszijnde dat verdedigd moeet worden..maar kon t r niet helemaal uit opmaken
wel apart dat t helemaal niet over iran is gegaan ook ...
Hebben ze hem op FOX inmiddels ook al een 'angry black man' genoemd, of staat CNN daar voorlopig nog even alleen in!?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:18 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Yup, begint steeds maffer te worden. Obama reeg de leugens aan elkaar vanavond, is momenteel de tendens op Fox.
Haha ja Fox News heeft ook echt niks met objectief nieuws te makenquote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:16 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Romney zou live op het podium een jong meisje anaal kunnen verkrachten alvorens een oorlogsveteraan in de fik te steken, en dan zou FOX hem alsnog als winnaar van de avond uitroepen. Het heeft geen kloot meer te maken met objectieve verslaggeving.
CNN is trouwens niet veel beter.
Nee, nog niet gehoord.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:19 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Hebben ze hem op FOX inmiddels ook al een 'angry black man' genoemd, of staat CNN daar voorlopig nog even alleen in!?
Omdat ze vinden dat dit in algemene zin is gezegd en niet specifiek over Benghazi.quote:No acts of terror will ever shake the resolve of this great nation, alter that character, or eclipse the light of the values that we stand for. Today we mourn four more Americans who represent the very best of the United States of America. We will not waver in our commitment to see that justice is done for this terrible act. And make no mistake, justice will be done.
quote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:13 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Volgens het "onafhankelijke" panel op Fox is Romney duidelijk de winnaar.
Dat doet hij idd prima.quote:
Op zijn minst twijfelachtig inderdaad. De fact-checkers hadden dit ook achteraf kunnen melden, maar dan had het veel minder impact gehad dan het nu heeft.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat doet hij idd prima.
Kwalijke rol van "fact-checker" Crowley.
Eens. Ook een tweede keer zeggen op aanvraag van Obama die het extra wilt inwrijven.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat doet hij idd prima.
Kwalijke rol van "fact-checker" Crowley.
Ach, na het Biden-Paul debat hadden ze er een 'dokter' zitten die verklaarde dat Biden 'seniel' was geworden....(!)quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat doet hij idd prima.
Kwalijke rol van "fact-checker" Crowley.
En? Ga je deze twee zaken nu met elkaar vergelijken?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 11:51 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ach, na het Biden-Paul debat hadden ze er een 'dokter' zitten die verklaarde dat Biden 'seniel' was geworden....(!)
Romney had dit inderdaad aan zichzelf te danken, maar dat de moderator zich in dit geval neutraal opstelde, gaat me te ver. Ja, in de verklaring stond act of terror, maar die drie woorden raakten ondergesneeuwd door de verklaringen van bijvoorbeeld Susan Rice, die bleef hameren op de Islamvideo.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 12:29 schreef Mike het volgende:
Ik vraag me af wat er verkeerd is aan een moderator die gewoon met een feit komt. Ze geeft aan dat beide kandidaten gelijk hebben: Obama dat hij de woorden act of terror gebruikt heeft en Romney dat het twee weken duurde voor er een officieel statement kwam.
Het was uiteindelijk een zwak moment voor Romney (het hele debatje over Libië eigenlijk wel) en daar kunnen Republikeinen dan over vallen, maar hij bracht zichzelf in die positie.
Nee, dat bepalen de kiezers.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 12:46 schreef LelijKnap het volgende:
en dit is dus wat bepaald wie t machtigste land gaat regeren.. ??
Ik vond het in dit geval niet storend, hoewel je je kunt afvragen waarom je als moderator in dit geval wel zou ingrijpen en op andere momenten stil blijft. Het liefste zou ik een moderator zien die beide kandidaten meteen om de oren slaat met feiten op het moment dat ze BS staan te verkopen. Maar ik denk niet dat er veel moderators zijn die a) dat kunnen en b) na afloop nog door beide partijen gezien zouden worden als objectief.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 12:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Romney had dit inderdaad aan zichzelf te danken, maar dat de moderator zich in dit geval neutraal opstelde, gaat me te ver. Ja, in de verklaring stond act of terror, maar die drie woorden raakten ondergesneeuwd door de verklaringen van bijvoorbeeld Susan Rice, die bleef hameren op de Islamvideo.
Vooral a) is erg lastig. Het blijven natuurlijk Amerikanen, en dan moet ik onwillekeurig toch aan Bill Clinton denken, die onder ede antwoordde: "that depends on what the meaning of the word is is". Soms zijn het halve waarheden die de kandidaten verkondigen, en voor een fact-checkende moderator wordt het dan moeilijk om een kandidaat met de feiten om de oren te slaan. Dat is nu de rol die de andere kandidaat op zich neemt, en ook dan verzandt het vaak in een welles nietes spel.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 13:23 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik vond het in dit geval niet storend, hoewel je je kunt afvragen waarom je als moderator in dit geval wel zou ingrijpen en op andere momenten stil blijft. Het liefste zou ik een moderator zien die beide kandidaten meteen om de oren slaat met feiten op het moment dat ze BS staan te verkopen. Maar ik denk niet dat er veel moderators zijn die a) dat kunnen en b) na afloop nog door beide partijen gezien zouden worden als objectief.
Als iemand enkel als taak heeft feitelijke waarheden te controleren is dat nauwelijks een journalist te noemen.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 13:54 schreef Thomas B. het volgende:
Vroeger heette een fact-checker gewoon een journalist.
Waarom niet? Hij maakt een afweging van feiten en beweringen en doet daar vervolgens direct of indirect verslag van in de media. Dan ben je in mijn ogen een journalist.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 14:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als iemand enkel als taak heeft feitelijke waarheden te controleren is dat nauwelijks een journalist te noemen.
Met de politiek gekleurde media ontkom je daar niet aan. CNN is nog redelijk neutraal, maar Fox News en MSNBC liegen ook constant om hun politieke kleur wat meer in een beter daglicht te stellen. En met liegende media ben ik toch blij dat er websites zijn die toch zo neutraal mogelijk proberen te brengen wat de waarheid is.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 13:52 schreef Lyrebird het volgende:
Er zouden geen fact checkers nodig moeten zijn.
CNN is niet neutraal. Je wordt op Amerikaanse vliegvelden gebombardeerd met hun "nieuws", en het is een grote Obama propagandamachine.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Met de politiek gekleurde media ontkom je daar niet aan. CNN is nog redelijk neutraal, maar Fox News en MSNBC liegen ook constant om hun politieke kleur wat meer in een beter daglicht te stellen. En met liegende media ben ik toch blij dat er websites zijn die toch zo neutraal mogelijk proberen te brengen wat de waarheid is.
http://www.factcheck.org
http://www.ontheissues.org
http://www.smartvoter.org
Een nieuwsorganisatie is toch per definitie niet neutraal wanneer die zich positief uitlaat over Obama?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
CNN is niet neutraal. Je wordt op Amerikaanse vliegvelde gebombardeerd met hun "nieuws", en het is een grote Obama propagandamachine.
Factcheck.org is allesbehalve neutraal. De andere sites ken ik niet.
Als je heel cynisch zou zijn, dan zou je dat kunnen concluderen.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een nieuwsorganisatie is toch per definitie niet neutraal wanneer die zich positief uitlaat over Obama?
Altijd weer die verderfelijke liberal media. Neem een voorbeeld aan het objectieve FOX, zou ik zeggen.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je heel cynisch zou zijn, dan zou je dat kunnen concluderen.
Wat waren de onderwerpen dit keer?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:27 schreef VeX- het volgende:
Prima debat gisteren. Obama kwam er overtuigend uit als de winnaar, maar ik moet zeggen dat Romney wel scherp was.
Wanneer hem een lastige vraag werd gesteld kwam hij meteen met een weloverwogen, duidelijke respons die ook nog hout snijdt.
Ik vind het een sterke republikeinse kandidaat geworden. Als hij een gewone achtergrond had en niet een elitaire machtsbeluste multi-miljonair was, dan was het nog een echte kanshebber voor het presidentschap.
Een 'tikje' cynisch sta je wel in het leven, nietwaar?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je heel cynisch zou zijn, dan zou je dat kunnen concluderen.
Ik ben de cynischheid zelve.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een 'tikje' cynisch sta je wel in het leven, nietwaar?
Van Fox weet iedereen dat ze gekleurd zijn.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Altijd weer die verderfelijke liberal media. Neem een voorbeeld aan het objectieve FOX, zou ik zeggen.
Ja precies, die presenteren zich in tegenstelling tot MSNBC niet als 'fair and balanced'.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:11 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Van Fox weet iedereen dat ze gekleurd zijn.
Het ging vooral over economie (werkloosheid, begrotingstekort/staatschuld, energiebronnen, inkomensverschillen, belastingen, wallstreet, outsourcen van banen), buitenlands beleid (terreuraanslag in libië, china), immigratie, wapenbezit, vrouwenrechten (anticonceptie/gelijke betaling) en de toekomst van studenten.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat waren de onderwerpen dit keer?
Ach, we horen toch ook helemaal niks meer over die vele biljoenen die waren gevonden van belastingontduikers....!?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:47 schreef heiden6 het volgende:
Is de Fed weer helemaal niet genoemd zeker, net als de NDAA en de kill list?
Gelukkig niet.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:50 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ach, we horen toch ook helemaal niks meer over die vele biljoenen die waren gevonden van belastingontduikers....!?
http://www.belegger.nl/ni(...)oenen-belasting.html
Zoals Geithner, de Amerikaanse minister van Financien?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:50 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ach, we horen toch ook helemaal niks meer over die vele biljoenen die waren gevonden van belastingontduikers....!?
http://www.belegger.nl/ni(...)oenen-belasting.html
quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:03 schreef BrainOverfloW het volgende:
Romney komt eindelijk met de details van zijn '$5 trillion taxcut'.
romneytaxplan.com
5 trillion dollars is meer dan het hele federal budget.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:03 schreef BrainOverfloW het volgende:
Romney komt eindelijk met de details van zijn '$5 trillion taxcut'.
romneytaxplan.com
Het gaat om 5t over 10 jaar verdeelt.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:20 schreef heiden6 het volgende:
[..]
5 trillion dollars is meer dan het hele federal budget.Anders zou ik er nog ingetrapt zijn. Wel humor.
Ik snap echt niet dat mensen in zulke doorzichtige leugens trappen trouwens.![]()
Mooie truc is dat, als je maar voor vier jaar verkozen wordt.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:46 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Het gaat om 5t over 10 jaar verdeelt.
Mijn stem, als ik die zou hebben, zou hij dan ook nooit krijgen. Sowieso is de invloed van een president op een budget maar beperkt, zeker als zijn partij niet het Congres in handen heeft.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 18:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Mooie truc is dat, als je maar voor vier jaar verkozen wordt.
Dat in combinatie met de magie van baseline bugeting en het buiten het budget houden van allerlei dingen maakt het geheel tot gebakken lucht. Loze praatjes om mee te scoren.Dat is ook het enige waar het om draait.
quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:15 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Romney 31 myths in 41 minutes
![]()
![]()
Ik moet ook altijd wel een beetje lachen om de 'bold claims' dat Romney die student uit het publiek zomaar een baan beloofd en daarnaast nog eventjes 12 miljoen andere banen gaat creëren. Das heel sympathiek, maar Romney vertelt letterlijk geen enkel beleidspunt hoe hij dat voor elkaar wil krijgenquote:2) “I put out a five-point plan that gets America 12 million new jobs in four years and rising take-home pay.” The Washington Post’s in-house fact checker tore Romney’s claim that he will create 12 million jobs to shreds. The Post wrote that the “‘new math’” in Romney’s plan “doesn’t add up.” In awarding the claim four Pinocchios — the most untrue possible rating, the Post expressed incredulity at the fact Romney would personally stand behind such a flawed, baseless claim.
quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:24 schreef pberends het volgende:
[..]
[..]
Ik moet ook altijd wel een beetje lachen om de 'bold claims' dat Romney die student uit het publiek zomaar een baan beloofd en daarnaast nog eventjes 12 miljoen andere banen gaat creëren. Das heel sympathiek, maar Romney vertelt letterlijk geen enkel beleidspunt hoe hij dat voor elkaar wil krijgen. Hoe wil hij dat doen dan?
.
Had Priebus soms weer 5 dubbele wodka's achter de kiezen?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 04:59 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
"Obama didn't have any substance"
"Obama barked but didn't bite"
aldus Priebus op Fox.
Ze zouden eens een Centraal Planbureau moeten introduceren in de VS, om eens na te rekenen wat de impact van de programma's op groei en banen isquote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]![]()
Net een show van Oprah Winfrey soms de politiek. And you get a job, and you get a job, and you get a job!!!
Heb je daar een Centraal Planbureau voor nodig? Is er iets wat ze nog niet proberen centraal te plannen daar?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:35 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze zouden eens een Centraal Planbureau moeten introduceren in de VS, om eens na te rekenen wat de impact van de programma's op groei en banen is. Dat beloven van banen is echt stuitende kiezersbedrog. Helemaal (ook Obama overigens) als ze zelfs "high paying jobs" beloven
.
Congressional Budget Officequote:Op woensdag 17 oktober 2012 19:35 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze zouden eens een Centraal Planbureau moeten introduceren in de VS, om eens na te rekenen wat de impact van de programma's op groei en banen is. Dat beloven van banen is echt stuitende kiezersbedrog. Helemaal (ook Obama overigens) als ze zelfs "high paying jobs" beloven
.
Ja, die doet officiële dingetjes voor het Congres, maar niet de partijprogramma's voor de presidentsverkiezingen vermoedelijkquote:Op woensdag 17 oktober 2012 21:37 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Congressional Budget Office
Niemand, oh slimme mede-fokkers?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:01 schreef pberends het volgende:
Niet echt een slimme vraag misschien, maar waarom is Obama zo anti-immigratie geweest de afgelopen 4 jaar (althans, volgens de Amerikaanse media)?
Wellicht omdat illegale immigratie toch een redelijk serieus probleem is. Obama is trouwens niet anti-immigratie, maar meer anti-illegale-immigratie, en daar zit een behoorlijk verschil tussen. Overigens is Obama OOK voorstander om kinderen van illegale immigranten die hier als jong kind zijn gekomen en hier naar school zijn gegaan gratie te verlenen, zolang ze niet in aanraking zijn gekomen met de wet. (Zie: Dream Act). Op zich wel wat voor te vinden.quote:
Ik ben er oprecht van overtuigd dat Amerikanen de domste mensen op aarde zijn.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:00 schreef Yi-Long het volgende:
De Republikeinen op CNN waren ook weer ontstemd dat Obama zo fel was, dus dan noemen ze hem meteen maar weer 'angry black man!!!', want op de een of andere manier is dat schijnbaar heel afschrikwekkend voor de witte kiezers....(!)
Als Obama dus eventjes fel is in het debat, dan is het meteen een 'angry black man'.
Als Joe Biden fel is, dan is hij 'een demente gemene oude 'bully'.'
Maar wanneer Mitt Romney fel is, dan staat hij er als een geboren leider, 'feisty', 'hij neemt het heft in handen!', 'Strijdbaar!', etc etc
Er zijn niet genoegfaces in de wereld om die hypocrisie te kunnen beschrijven.
Het verschil is alleen dat als je per ongeluk Boszard tegen komt, het waarschijnlijk de TV kantine is en een persiflage. Als je per ongeluk FOX tegen komt hoop je dat het ook een persiflage is. Het één is het alleen wel het ander is het niet. Je kan een discussie starten over de objectiviteit van Nederlands nieuws, maar er wordt niet gelogen. Fox liegt over wat er gebeurt, MSNBC is 'links', CNN vergeet in zijn krampachtigheid wat objectiviteit is. Over het algemeen genomen is de VS een trieste afspiegeling van wat ze denken te zijn. Een reality serie, waarbij barbie een serieuse kandidaat is om de leiding te geven aan het land.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 01:05 schreef OMG het volgende:
Ja, gelukkig zijn een paar man op TV een goede weerspiegeling van de gehele bevolking. Dan is iedereen in NL ook een enorme homo, mocht ik per ongeluk Carlo Boszhard ergens op TV zien wanneer ik er weer eens ben.
quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:12 schreef LelijKnap het volgende:
Er wordt niet gelogen in NL. ? Kid please...
Kom maar met voorbeelden die het zelfde gewicht hebben als de leugens die in de VS verteld worden.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:12 schreef LelijKnap het volgende:
Er wordt niet gelogen in NL. ? Kid please...
'zelfde gewicht ?' how the fck should I know. Jij claimed dat r niet gelogen wordt, ik val dat aan. Voorbeelden kun je zelf ook wel bedenken. Verder vraag je om subjectiviteit met dat gewicht...quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:15 schreef Tweek het volgende:
[..]
Kom maar met voorbeelden die het zelfde gewicht hebben als de leugens die in de VS verteld worden.
Oke, fox news liegt over uitspraken. Voorbeeld: http://www.foxnews.com/po(...)rvives-house-health/quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:21 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
'zelfde gewicht ?' how the fck should I know. Jij claimed dat r niet gelogen wordt, ik val dat aan. Voorbeelden kun je zelf ook wel bedenken. Verder vraag je om subjectiviteit met dat gewicht...
VVD en PVDA willen hier samen regeren, dat alleen al maakt hun partijprogramma`s tot een grote leugen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:15 schreef Tweek het volgende:
[..]
Kom maar met voorbeelden die het zelfde gewicht hebben als de leugens die in de VS verteld worden.
En waar logen de NOS, SBS of RTL of wat er gezegd werd?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
VVD en PVDA willen hier samen regeren, dat alleen al maakt hun partijprogramma`s tot een grote leugen.
Ja democracy is kut werkt allemaal niet, vertel me ook even wat wel werkt, je weet wel dat gene dat de aflgelope honderde jaren niet verzonnen is.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
VVD en PVDA willen hier samen regeren, dat alleen al maakt hun partijprogramma`s tot een grote leugen.
Wat dacht je van het feit dat ze 70% vd partijen maar een 5de van een procent aan tv-tijd geven van de (daardoor blijvende) grootste partijen deze afgelopen verkiezingen. Maar goed, ik zit op mobiel en heb al aangegeven dat het mij niet interesseert welk land in grotere maten liegt. Ik bestreed enkel de stelling dat er in NLmedia niet gelogen wordt.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:31 schreef Tweek het volgende:
[..]
Oke, fox news liegt over uitspraken. Voorbeeld: http://www.foxnews.com/po(...)rvives-house-health/
Slaat nergens op en was niet de uitleg van het beleid wat Obama aan het uitzetten was.
Nu graag een voorbeeld waarbij Nederlandse media op dezelfde wijze de kant kieze van een politici, of een politiek plan compleet verkeerd voor doen.
Elkaars vrijheid respecteren, stoppen met het gebruiken van geweld.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:37 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ja democracy is kut werkt allemaal niet, vertel me ook even wat wel werkt, je weet wel dat gene dat de aflgelope honderde jaren niet verzonnen is.
En hoe werkt rente daar binnen? Eigenaar van een bedrijf? Uitvinder of wat dan ook. Mentaal mensen kapot maken mag wel? Dus mensen drijven tot waanzin is goed zo lang we mensen niet aanraken?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:42 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Elkaars vrijheid respecteren, stoppen met het gebruiken van geweld.
Dank voor je aandacht.
quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:48 schreef Tweek het volgende:
[..]
En hoe werkt rente daar binnen? Eigenaar van een bedrijf? Uitvinder of wat dan ook. Mentaal mensen kapot maken mag wel? Dus mensen drijven tot waanzin is goed zo lang we mensen niet aanraken?
Dat klopt.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:52 schreef Tweek het volgende:
[..]
Je stelde niet een alternatief voor?
En geen gemene media natuurlijk..quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:56 schreef Tweek het volgende:
[..]
Dus elkaar vrijheid respecteren, geen geweld. Iedereen leeft nog lang en gelukkig?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |