POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.guardian.co.uk(...)y-second-debate-live
Enigszins gekleurd verslag van het debat.
Enigszins gekleurd verslag van het debat.
quote:39m ago
Oh dear, Romney just shot himself in the foot right there. After Obama makes another play about taking responsibility for the events in Libya, Romney thinks he's got him for claiming he called it terrorism in his Rose Garden address the day after.
Wrong, Mitt Romney, Obama interjects "Look at the transcript," and Candy Crowley backs Obama up: he did call it terrorism. Romney's lower lip actually wobbles a bit there as he stutters, and Obama steps off his stool and ends the question.
Wow, talk about over-playing your hand, Mitt Romney. As Howard Cosell said to Evander Holyfield in the 1984 Olympics: "You must be a broken man."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Obama didn't have any substance"
"Obama barked but didn't bite"
aldus Priebus op Fox.
"Obama barked but didn't bite"
aldus Priebus op Fox.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
De Republikeinen op CNN waren ook weer ontstemd dat Obama zo fel was, dus dan noemen ze hem meteen maar weer 'angry black man!!!', want op de een of andere manier is dat schijnbaar heel afschrikwekkend voor de witte kiezers....(!) 
Als Obama dus eventjes fel is in het debat, dan is het meteen een 'angry black man'.
Als Joe Biden fel is, dan is hij 'een demente gemene oude 'bully'.'
Maar wanneer Mitt Romney fel is, dan staat hij er als een geboren leider, 'feisty', 'hij neemt het heft in handen!', 'Strijdbaar!', etc etc
Er zijn niet genoeg faces in de wereld om die hypocrisie te kunnen beschrijven.
Als Obama dus eventjes fel is in het debat, dan is het meteen een 'angry black man'.
Als Joe Biden fel is, dan is hij 'een demente gemene oude 'bully'.'
Maar wanneer Mitt Romney fel is, dan staat hij er als een geboren leider, 'feisty', 'hij neemt het heft in handen!', 'Strijdbaar!', etc etc
Er zijn niet genoeg
faces in de wereld om die hypocrisie te kunnen beschrijven.
viel me trouwens op hoe R israel even tussendoor opnoemde als ietszijnde dat verdedigd moeet worden..maar kon t r niet helemaal uit opmaken
wel apart dat t helemaal niet over iran is gegaan ook ...
wel apart dat t helemaal niet over iran is gegaan ook ...
24 uurs economie.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:10 schreef LelijKnap het volgende:
wat dorn jullie alkemaal zo vroeg/laat op btw o.O ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
, een redelijk debat, M. Romney was minder, B. Obama was meer, verder onopmerkelijk in alles behalve dat er toch nog even naar de wapenwetten gevraagd werd.
“An interesting thing is a good thing.”
Op
Volgens het "onafhankelijke" panel op Fox is Romney duidelijk de winnaar.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Werk? Wasda?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Romney zou live op het podium een jong meisje anaal kunnen verkrachten alvorens een oorlogsveteraan in de fik te steken, en dan zou FOX hem alsnog als winnaar van de avond uitroepen. Het heeft geen kloot meer te maken met objectieve verslaggeving.quote:
Volgens het "onafhankelijke" panel op Fox is Romney duidelijk de winnaar.
CNN is trouwens niet veel beter.
Yup, begint steeds maffer te worden. Obama reeg de leugens aan elkaar vanavond, is momenteel de tendens op Fox.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Het onderwerp Israel viel vooral op tijdens de Republican Primaries, toen iedere kandidaat TEGEN 'Foreign Aid' was, maar toen Ron Paul toen meldde dat HIJ ook tegen steun aan Israel was, toen waren al die andere kandidaten opeens ontstemd, want 'dat was anders!'...(!)quote:
viel me trouwens op hoe R israel even tussendoor opnoemde als ietszijnde dat verdedigd moeet worden..maar kon t r niet helemaal uit opmaken
wel apart dat t helemaal niet over iran is gegaan ook ...
Ach ja, stelletje gekken allemaal. Je kunt er avonden mee vullen om de idiote hypocrisie en tegenstellingen belachelijk te maken, wat gelukkig ook vaak gebeurt bij The Daily Show en Colbert en talloze andere programma's.
Hebben ze hem op FOX inmiddels ook al een 'angry black man' genoemd, of staat CNN daar voorlopig nog even alleen in!?quote:
Yup, begint steeds maffer te worden. Obama reeg de leugens aan elkaar vanavond, is momenteel de tendens op Fox.
Haha ja Fox News heeft ook echt niks met objectief nieuws te makenquote:Op woensdag 17 oktober 2012 05:16 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Romney zou live op het podium een jong meisje anaal kunnen verkrachten alvorens een oorlogsveteraan in de fik te steken, en dan zou FOX hem alsnog als winnaar van de avond uitroepen. Het heeft geen kloot meer te maken met objectieve verslaggeving.
CNN is trouwens niet veel beter.
Nee, nog niet gehoord.quote:
[..]
Hebben ze hem op FOX inmiddels ook al een 'angry black man' genoemd, of staat CNN daar voorlopig nog even alleen in!?
Ze zijn te druk met de leugens van Obama te ontmaskeren op het moment. Vooral de Libië-toestand vinden ze schandalig. Morgen gaat het Fox factcheckers team alle leugens van Obama op een rijtje zetten, dat lukt vanavond niet meer want hij loog blijkbaar op alle punten.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Ze vinden vooral dat hij Benghazi geen "act of terror" heeft genoemd. Hij zei in dat transcript:
http://www.whitehouse.gov(...)-embassy-staff-libya
Lijkt me onzin, waarom zou je iets in algemen zin bij een persbericht stoppen als het daar niet over gaat. De context geeft duidelijk aan dat hij Benghazi ook als act of terror zag.
http://www.whitehouse.gov(...)-embassy-staff-libya
Omdat ze vinden dat dit in algemene zin is gezegd en niet specifiek over Benghazi.quote:No acts of terror will ever shake the resolve of this great nation, alter that character, or eclipse the light of the values that we stand for. Today we mourn four more Americans who represent the very best of the United States of America. We will not waver in our commitment to see that justice is done for this terrible act. And make no mistake, justice will be done.
Lijkt me onzin, waarom zou je iets in algemen zin bij een persbericht stoppen als het daar niet over gaat. De context geeft duidelijk aan dat hij Benghazi ook als act of terror zag.
Wel mooi hoe goed obama dit uitspeelt.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:
Volgens het "onafhankelijke" panel op Fox is Romney duidelijk de winnaar.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat doet hij idd prima.quote:
Kwalijke rol van "fact-checker" Crowley.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Op zijn minst twijfelachtig inderdaad. De fact-checkers hadden dit ook achteraf kunnen melden, maar dan had het veel minder impact gehad dan het nu heeft.quote:
[..]
Dat doet hij idd prima.
Kwalijke rol van "fact-checker" Crowley.
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Eens. Ook een tweede keer zeggen op aanvraag van Obama die het extra wilt inwrijven.quote:
[..]
Dat doet hij idd prima.
Kwalijke rol van "fact-checker" Crowley.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ach, na het Biden-Paul debat hadden ze er een 'dokter' zitten die verklaarde dat Biden 'seniel' was geworden....(!)quote:
[..]
Dat doet hij idd prima.
Kwalijke rol van "fact-checker" Crowley.
En? Ga je deze twee zaken nu met elkaar vergelijken?quote:
[..]
Ach, na het Biden-Paul debat hadden ze er een 'dokter' zitten die verklaarde dat Biden 'seniel' was geworden....(!)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vraag me af wat er verkeerd is aan een moderator die gewoon met een feit komt. Ze geeft aan dat beide kandidaten gelijk hebben: Obama dat hij de woorden act of terror gebruikt heeft en Romney dat het twee weken duurde voor er een officieel statement kwam.
Het was uiteindelijk een zwak moment voor Romney (het hele debatje over Libië eigenlijk wel) en daar kunnen Republikeinen dan over vallen, maar hij bracht zichzelf in die positie.
Het was uiteindelijk een zwak moment voor Romney (het hele debatje over Libië eigenlijk wel) en daar kunnen Republikeinen dan over vallen, maar hij bracht zichzelf in die positie.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Romney had dit inderdaad aan zichzelf te danken, maar dat de moderator zich in dit geval neutraal opstelde, gaat me te ver. Ja, in de verklaring stond act of terror, maar die drie woorden raakten ondergesneeuwd door de verklaringen van bijvoorbeeld Susan Rice, die bleef hameren op de Islamvideo.quote:
Ik vraag me af wat er verkeerd is aan een moderator die gewoon met een feit komt. Ze geeft aan dat beide kandidaten gelijk hebben: Obama dat hij de woorden act of terror gebruikt heeft en Romney dat het twee weken duurde voor er een officieel statement kwam.
Het was uiteindelijk een zwak moment voor Romney (het hele debatje over Libië eigenlijk wel) en daar kunnen Republikeinen dan over vallen, maar hij bracht zichzelf in die positie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, dat bepalen de kiezers.quote:
en dit is dus wat bepaald wie t machtigste land gaat regeren.. ??
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vond het in dit geval niet storend, hoewel je je kunt afvragen waarom je als moderator in dit geval wel zou ingrijpen en op andere momenten stil blijft. Het liefste zou ik een moderator zien die beide kandidaten meteen om de oren slaat met feiten op het moment dat ze BS staan te verkopen. Maar ik denk niet dat er veel moderators zijn die a) dat kunnen en b) na afloop nog door beide partijen gezien zouden worden als objectief.quote:
[..]
Romney had dit inderdaad aan zichzelf te danken, maar dat de moderator zich in dit geval neutraal opstelde, gaat me te ver. Ja, in de verklaring stond act of terror, maar die drie woorden raakten ondergesneeuwd door de verklaringen van bijvoorbeeld Susan Rice, die bleef hameren op de Islamvideo.
Overigens krijgt Romney volgende week de kans om zich te revancheren op dit onderwerp, maar dan heeft Obama ook een extra week gehad om zich voor te bereiden. Daarnaast is het moeilijk om een zittend president aan te vallen als het gaat over terrorisme zonder dat je over komt als iemand die misbruik wil maken van een tragedie.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Vooral a) is erg lastig. Het blijven natuurlijk Amerikanen, en dan moet ik onwillekeurig toch aan Bill Clinton denken, die onder ede antwoordde: "that depends on what the meaning of the word is is". Soms zijn het halve waarheden die de kandidaten verkondigen, en voor een fact-checkende moderator wordt het dan moeilijk om een kandidaat met de feiten om de oren te slaan. Dat is nu de rol die de andere kandidaat op zich neemt, en ook dan verzandt het vaak in een welles nietes spel.quote:
[..]
Ik vond het in dit geval niet storend, hoewel je je kunt afvragen waarom je als moderator in dit geval wel zou ingrijpen en op andere momenten stil blijft. Het liefste zou ik een moderator zien die beide kandidaten meteen om de oren slaat met feiten op het moment dat ze BS staan te verkopen. Maar ik denk niet dat er veel moderators zijn die a) dat kunnen en b) na afloop nog door beide partijen gezien zouden worden als objectief.
Wat betreft b) gaat het hier om de rol die de media spelen. Er zouden geen fact checkers nodig moeten zijn. Met name de Amerikaanse media zijn de rol van reporter, interpreter en commentator gaan combineren (omdat Amerikanen te lui zijn om zelf het nieuws te interpreteren), waardoor er van rapporteren van feiten geen sprake meer is. Dan wordt er uit arremoede een fact-checker tentje opgericht, en daar gebeurt uiteindelijk precies hetzelfde: een gekleurde mening van de fact checkers die als feit wordt gepresenteerd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als iemand enkel als taak heeft feitelijke waarheden te controleren is dat nauwelijks een journalist te noemen.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 13:54 schreef Thomas B. het volgende:
Vroeger heette een fact-checker gewoon een journalist.
Waarom niet? Hij maakt een afweging van feiten en beweringen en doet daar vervolgens direct of indirect verslag van in de media. Dan ben je in mijn ogen een journalist.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 14:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als iemand enkel als taak heeft feitelijke waarheden te controleren is dat nauwelijks een journalist te noemen.
Laat ik het dan zo zeggen: fact-checken is een taak van de journalistiek.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2012 14:05:48 ]
Ik vind die rol van commentator ook steeds gênanter worden. Bij Foxnews en MSNBC weet je wat je kunt verwachten, maar CNN gaat steeds krampachtiger doen omdat ze vooral objectief willen over komen. Dan zit er weer zo'n rijtje talking heads en alle democraten zeggen 'Obama deed het het beste' en alle republikeinen vonden gisteren Romney weer top. Wat hebben we daar aan? Bij een debat is het redelijk goed mogelijk om objectief een winnaar uit te roepen. Dat was in debat 1 duidelijk Romney en gisteren in debat 2 duidelijk Obama. Al dat gespin vanuit de studio is ontzettend irritant.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Prima debat gisteren. Obama kwam er overtuigend uit als de winnaar, maar ik moet zeggen dat Romney wel scherp was.
Wanneer hem een lastige vraag werd gesteld kwam hij meteen met een weloverwogen, duidelijke respons die ook nog hout snijdt.
Ik vind het een sterke republikeinse kandidaat geworden. Als hij een gewone achtergrond had en niet een elitaire machtsbeluste multi-miljonair was, dan was het nog een echte kanshebber voor het presidentschap.
Wanneer hem een lastige vraag werd gesteld kwam hij meteen met een weloverwogen, duidelijke respons die ook nog hout snijdt.
Ik vind het een sterke republikeinse kandidaat geworden. Als hij een gewone achtergrond had en niet een elitaire machtsbeluste multi-miljonair was, dan was het nog een echte kanshebber voor het presidentschap.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Met de politiek gekleurde media ontkom je daar niet aan. CNN is nog redelijk neutraal, maar Fox News en MSNBC liegen ook constant om hun politieke kleur wat meer in een beter daglicht te stellen. En met liegende media ben ik toch blij dat er websites zijn die toch zo neutraal mogelijk proberen te brengen wat de waarheid is.quote:
Er zouden geen fact checkers nodig moeten zijn.
http://www.factcheck.org
http://www.ontheissues.org
http://www.smartvoter.org
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
CNN is niet neutraal. Je wordt op Amerikaanse vliegvelden gebombardeerd met hun "nieuws", en het is een grote Obama propagandamachine.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Met de politiek gekleurde media ontkom je daar niet aan. CNN is nog redelijk neutraal, maar Fox News en MSNBC liegen ook constant om hun politieke kleur wat meer in een beter daglicht te stellen. En met liegende media ben ik toch blij dat er websites zijn die toch zo neutraal mogelijk proberen te brengen wat de waarheid is.
http://www.factcheck.org
http://www.ontheissues.org
http://www.smartvoter.org
Factcheck.org is allesbehalve neutraal. De andere sites ken ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 17-10-2012 15:57:38 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een nieuwsorganisatie is toch per definitie niet neutraal wanneer die zich positief uitlaat over Obama?quote:
[..]
CNN is niet neutraal. Je wordt op Amerikaanse vliegvelde gebombardeerd met hun "nieuws", en het is een grote Obama propagandamachine.
Factcheck.org is allesbehalve neutraal. De andere sites ken ik niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je heel cynisch zou zijn, dan zou je dat kunnen concluderen.quote:
[..]
Een nieuwsorganisatie is toch per definitie niet neutraal wanneer die zich positief uitlaat over Obama?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Altijd weer die verderfelijke liberal media. Neem een voorbeeld aan het objectieve FOX, zou ik zeggen.quote:
[..]
Als je heel cynisch zou zijn, dan zou je dat kunnen concluderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet echt een slimme vraag misschien, maar waarom is Obama zo anti-immigratie geweest de afgelopen 4 jaar (althans, volgens de Amerikaanse media)?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat waren de onderwerpen dit keer?quote:
Prima debat gisteren. Obama kwam er overtuigend uit als de winnaar, maar ik moet zeggen dat Romney wel scherp was.
Wanneer hem een lastige vraag werd gesteld kwam hij meteen met een weloverwogen, duidelijke respons die ook nog hout snijdt.
Ik vind het een sterke republikeinse kandidaat geworden. Als hij een gewone achtergrond had en niet een elitaire machtsbeluste multi-miljonair was, dan was het nog een echte kanshebber voor het presidentschap.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een 'tikje' cynisch sta je wel in het leven, nietwaar?quote:
[..]
Als je heel cynisch zou zijn, dan zou je dat kunnen concluderen.
Ik ben de cynischheid zelve.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een 'tikje' cynisch sta je wel in het leven, nietwaar?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Van Fox weet iedereen dat ze gekleurd zijn.quote:
[..]
Altijd weer die verderfelijke liberal media. Neem een voorbeeld aan het objectieve FOX, zou ik zeggen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
