SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Ik het dat rapport niet gelezen en heb ook geen zin om het te lezen.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:26 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Jeez, moet ik het nu echt uitspellen? Hincapie en companen hebben bekend en LA ontkent nog steeds, alleen vandaag niet zo heel heftig meer. daarnaast was LA natuurlijk de regisseur van het collectieve gebruik binnen de ploeg en wilde je niet mee doen dan lag je er dus uit. Lees het rapport dan!
En officieel is dat er middels een rapport van de USADA nu een officiele beschuldiging met getuigen verklaringen is. Volgens mij voldoende om tot een fikse veroordeling te komen, al was het maar wegens wereldwijd bedrog. Er zijn er voor minder veroordeeld......
Getuigen verklaringen van (vormalige) ploegmaats bewijzen niets? Vreemde redenering.... En er wordt niet met modder gegooid. Er wordt nu door die getuigen verklaringen duidelijk wat al jaren rondzong en beweerd werd.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik het dat rapport niet gelezen en heb ook geen zin om het te lezen.
Ik vind het toch raar dat mensen worden veroordeelt voordat het door de rechter is gekomen. Dat er een rapport is bewijst toch nog niets?
Ik kan me iig niet zo druk maken over deze hele zaak. Het is sowieso een partij moddergooien van allebei de kanten.
Begrijp dat je zo reageert als je zelf helemaal Narcotical bent.quote:
Zoals gezegd, ik heb het rapport niet gelezen en me er verder niet in verdiept. Waren die getuigen ook niet allemaal dopinggebruikers?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:34 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Getuigen verklaringen van (vormalige) ploegmaats bewijzen niets? Vreemde redenering.... En er wordt niet met modder gegooid. Er wordt nu door die getuigen verklaringen duidelijk wat al jaren rondzong en beweerd werd.
Overigens komt er bij een dopingschorsing nooit een rechter aan te pas. Hooguit wanneer een renner het nodig vindt om z'n gelijk bij de rechter t halen.
Eerst lezen en dan verder vragen! En ja, Peter de la S. was ook een hitman!quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:35 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Zoals gezegd, ik heb het rapport niet gelezen en me er verder niet in verdiept. Waren die getuigen ook niet allemaal dopinggebruikers?
quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:36 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Eerst lezen en dan verder vragen! En ja, Peter de la S. was ook een hitman!
quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:35 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Zoals gezegd, ik heb het rapport niet gelezen
Practise what you preach.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik het dat rapport niet gelezen en heb ook geen zin om het te lezen.
Doehoeg, dat argument werkt sinds de basisschool niet meer. Natuurlijk kunnen ze nee zeggen. En dan aan de bel trekken. Maar daar kozen ze niet voor.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:37 schreef Patroon het volgende:
Ik ben het helemaal met Buzz eens.
Armstrong is de regisseur geweest. De ploeggenoten moesten wel gebruiken om te voorkomen dat ze uit de ploeg werden gezet. Natuurlijk kan een renner dan nee zeggen, maar dat is best lastig in zo'n positie.
De wielerwereld zit wat dat betreft iets anders in elkaar..quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:40 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Doehoeg, dat argument werkt sinds de basisschool niet meer. Natuurlijk kunnen ze nee zeggen. En dan aan de bel trekken. Maar daar kozen ze niet voor.
Dat zou dan als hardfietsende ambiteuze neo-prof abrupt eindigen in een carriere die nog slechter is dan die van Remmert Wielinga. Kano wees eens niet zo naief vanavond.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:40 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Doehoeg, dat argument werkt sinds de basisschool niet meer. Natuurlijk kunnen ze nee zeggen. En dan aan de bel trekken. Maar daar kozen ze niet voor.
Misschien heb ik er te weinig kijk op, maar als je baas aan jou vraagt om iets te doen wat niet mag/kan, dan doe je dat toch niet? Als mijn baas nu aan mij vraagt om iets te construeren waarvan ik weet dat het ondeugdelijk is en daardoor kapot kan gaan (en daarmee potentieel mensenlevens kost), dan weiger ik dat, en als hij mij dwingt zou ik 'm aangeven bij een instantie. Dat hadden hun ook moeten doen.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:46 schreef MarcoD het volgende:
[..]
De wielerwereld zit wat dat betreft iets anders in elkaar..
Als armstrong zijn ploeggenoten niet hadden gepresteerd zouden ze er vanzelf uitgebonjourd worden.. Het is voor die mensen ook hun broodwinning.
Niet gefietst vandaag, gister eerste krachttraining gedaan. Zaterdag ofzo maar weer wat doen.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:48 schreef keesfietst het volgende:
Is het goed dat dit gegeven naar buiten komt voor inzicht in en opschoning van de sport? Ja
Moet Armstrong harder aangepakt worden als de rest? Nee, hij is een grote schakel waarop men zich focust. Begrijpelijk maar niet reëel. De verstrekkers (doktoren en ploegleiding) zijn wat mij betreft de zwaarste overtreders. Daaronder Armstrong en daaronder de rest.
Zwaar straffen heeft nu toch weinig zin meer. Enige wat we kunnen hopen is dat de sport iets schoner is dan toen, en gezien de gemiddelde snelheden in het peloton (vooral bij beklimmingen) geloof ik wel dat er in ieder geval minder intensief gebruikt wordt.
Mijn bescheiden mening, maar wordt hier nog gefietst? Zo'n 20km over het strand gereden met de mtb vandaag, kon zelfs in korte mouwen. Heerlijk.
Heeft het zin om dan evengoed maar door te zetten terwijl je weet dat je vroeg of laat gepakt gaat worden? Straks wordt je gebruikt als zondebok.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:47 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Dat zou dan als hardfietsende ambiteuze neo-prof abrupt eindigen in een carriere die nog slechter is dan die van Remmert Wielinga. Kano wees eens niet zo naief vanavond.
Ken je dat experiment niet waarbij proefpersonen stroomschokken moeten toedienen en zelfs doorgaan als ze denken dat dit dodelijke gevolgen heeft?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:49 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Misschien heb ik er te weinig kijk op, maar als je baas aan jou vraagt om iets te doen wat niet mag/kan, dan doe je dat toch niet? Als mijn baas nu aan mij vraagt om iets te construeren waarvan ik weet dat het ondeugdelijk is en daardoor kapot kan gaan (en daarmee potentieel mensenlevens kost), dan weiger ik dat, en als hij mij dwingt zou ik 'm aangeven bij een instantie. Dat hadden hun ook moeten doen.
Vind ik dan.
Op wie doel je? Zelf zal je er niet ver boven zitten als het vinden van de quote knop al te moeilijk blijkt.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:56 schreef Pandarus het volgende:
Wow, heb je een IQ van 90 ofzo? Sheesh...
Nee?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:57 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Ken je dat experiment niet waarbij proefpersonen stroomschokken moeten toedienen en zelfs doorgaan als ze denken dat dit dodelijke gevolgen heeft?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Milgram-experimentquote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:58 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Op wie doel je? Zelf zal je er niet ver boven zitten als het vinden van de quote knop al te moeilijk blijkt.
[..]
Nee?
Ik dacht dat die een artikel over Nikkie Terpstra uit z'n Milram tijd zou zijn. Maar soms heb ik wat moeite met lezen en sla wel eens een letter over...........quote:Op donderdag 11 oktober 2012 22:00 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Milgram-experiment
Je hebt zelf niet door dat je gewoon aan geeft dat je snapt dat het op jouw sloeg. Is ook niet echt een andere mogelijkheid, ofwel. Of vindt je dat iemand anders hier over komt als iemand met een laag IQ? Zo ja, wie dan?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:58 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Op wie doel je? Zelf zal je er niet ver boven zitten als het vinden van de quote knop al te moeilijk blijkt.
Denk je dat ik gek ben en wat zeg. De wielerwereld is anders dan de maatschappij. Ploeggenoten verlinken en doping weigeren in die tijd is hetzelfde als je einde carrière contract tekenen. Wat denk je dat die mannen hebben gestudeerd? Ze willen en kunnen maar 1 ding en dat is fietsen en daar krijgen ze ook nog eens ontzettend veel geld en aanzien mee. Je zegt dan niet zomaar nee en stopt om een baantje in een fietsenwinkel te zoeken.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:40 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Doehoeg, dat argument werkt sinds de basisschool niet meer. Natuurlijk kunnen ze nee zeggen. En dan aan de bel trekken. Maar daar kozen ze niet voor.
Mijn moeder zei vroeger altijd dit tegen me:quote:Op donderdag 11 oktober 2012 22:44 schreef Pandarus het volgende:
[..]
Je hebt zelf niet door dat je gewoon aan geeft dat je snapt dat het op jouw sloeg. Is ook niet echt een andere mogelijkheid, ofwel. Of vindt je dat iemand anders hier over komt als iemand met een laag IQ? Zo ja, wie dan? Sowieso is het wel grappig dat je het postgedrag van mensen direct koppelt aan IQ. Weet je wel waar de afkorting IQ voor staat?
Das mooi kut. Foto?quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 00:15 schreef Oksel het volgende:
Supervet rondje aan 't rijden over toffe weggetjes..
http://app.strava.com/rides/24665106
Breekt in the fucking middle of nowhere m'n achterder. in 100 stukjes door een dikke tak erin.
Mooi kut.
Nee, waar beweer ik dat?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 22:51 schreef Patroon het volgende:
[..]
Denk je dat ik gek ben en wat zeg.
Zal wel aan mij liggen, maar volgens mij sta jij hier dopinggebruik goed te praten. Omdat ze anders moeten stoppen met fietsen.quote:De wielerwereld is anders dan de maatschappij. Ploeggenoten verlinken en doping weigeren in die tijd is hetzelfde als je einde carrière contract tekenen. Wat denk je dat die mannen hebben gestudeerd? Ze willen en kunnen maar 1 ding en dat is fietsen en daar krijgen ze ook nog eens ontzettend veel geld en aanzien mee. Je zegt dan niet zomaar nee en stopt om een baantje in een fietsenwinkel te zoeken.
Beetje andere renners aangeven, zoals je later zegt is echt not done. Ten eerste omdat het einde carrière voor je is en dat wil geen enkele prof, er moet wel brood op de plank komen.
Verder de argumenten van de rest. Niet zo naïef kano
Vetquote:Op donderdag 11 oktober 2012 23:01 schreef Tommeke het volgende:
Fans van Kaas in Grunn!
[ afbeelding ]
Is dat de gevel van een kaasboer oid?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 23:01 schreef Tommeke het volgende:
Fans van Kaas in Grunn!
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Als je het rapport niet wilt lezen dan moet je er ook geen mening over hebben.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:29 schreef kanovinnie het volgende:
Ik het dat rapport niet gelezen en heb ook geen zin om het te lezen.
Ik vind het toch raar dat mensen worden veroordeelt voordat het door de rechter is gekomen. Dat er een rapport is bewijst toch nog niets?
Ik kan me iig niet zo druk maken over deze hele zaak. Het is sowieso een partij moddergooien van allebei de kanten.
Inderdaad en aangezien elke renner gebruikt is het voor hen helemaal niet zo vreemd.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:46 schreef MarcoD het volgende:
De wielerwereld zit wat dat betreft iets anders in elkaar..
Als armstrong zijn ploeggenoten niet hadden gepresteerd zouden ze er vanzelf uitgebonjourd worden.. Het is voor die mensen ook hun broodwinning.
Je hebt geen idee hoe groot de druk voor die gasten is.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 06:27 schreef kanovinnie het volgende:
Zal wel aan mij liggen, maar volgens mij sta jij hier dopinggebruik goed te praten. Omdat ze anders moeten stoppen met fietsen.
Waarschijnlijk zit ik er te kort voor in 't wereldje en snap ik het niet.
Dat is wel de bedoelingquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 09:16 schreef klaaskippegaas het volgende:
Gaat er nog iemand de Marmotte rijden volgend jaar?
Nee, ergens in december geloof ikquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 09:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Je kunt je nog niet inschrijven toch?
quote:Cyclevaughters: funniest thing i ever heard - Johan and Lance dumped Floyd's rest
day blood refill down the toilet in front of him in last yrs tour to make him ride
bad
Gewoon een woonhuis. Er zijn meer van deze kaasschaven te vinden in Grunnquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 08:43 schreef nogeenmaarten het volgende:
[..]
Is dat de gevel van een kaasboer oid?
Haha niet zo mooiquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:11 schreef Oksel het volgende:
Hier, voor de ramptoeristen.
[ afbeelding ]
Was dat in die tour dan Landis 1 dag gigantisch hard reed en de dag erna door het ijs viel?quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 10:07 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
Voor iedereen die die gore zak van een Armstrong nog een hand boven het hoofd wil houden:
[..]
Cyclevaughters: funniest thing i ever heard - Johan and Lance dumped Floyd's rest day blood refill down the toilet in front of him in last yrs tour to make him ride bad![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Gadverdamme wat een misselijke vent is het. Hoop dat hij ook nog de bak in draait.
Jij bedoeld denk ik de tour dat hij de ene dag gigantisch door het ijs ging en de volgende dag enorm hard reed. Paar biertjes doen wonderenquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:27 schreef Patroon het volgende:
[..]
Was dat in die tour dan Landis 1 dag gigantisch hard reed en de dag erna door het ijs viel?
Oke. Niet te geloven die verhalen. Ziekquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:28 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Jij bedoeld denk ik de tour dat hij de ene dag gigantisch door het ijs ging en de volgende dag enorm hard reed. Paar biertjes doen wonderen![]()
Maar dat was hem niet want toen reed Landys al voor Phonak.
Die etappe die Weening heeft gewonnen is ook alleen omdat ze de volgende dag pas konden "refuelen"quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:29 schreef Patroon het volgende:
[..]
Oke. Niet te geloven die verhalen. Ziek
Nou ik vind het rapport nog niet geloofwaardig, in de zin van dat Armstrong de leider was. Hij heeft ook nog steeds geen positieve plas ingeleverd. Dus eerst het ene en dan het andere.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:26 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Jeez, moet ik het nu echt uitspellen? Hincapie en companen hebben bekend en LA ontkent nog steeds, alleen vandaag niet zo heel heftig meer. daarnaast was LA natuurlijk de regisseur van het collectieve gebruik binnen de ploeg en wilde je niet mee doen dan lag je er dus uit. Lees het rapport dan!
En officieel is dat er middels een rapport van de USADA nu een officiele beschuldiging met getuigen verklaringen is. Volgens mij voldoende om tot een fikse veroordeling te komen, al was het maar wegens wereldwijd bedrog. Er zijn er voor minder veroordeeld......
Whutquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:31 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Nou ik vind het rapport nog niet geloofwaardig, in de zin van dat Armstrong de leider was. Hij heeft ook nog steeds geen positieve plas ingeleverd. Dus eerst het ene en dan het andere.
Er wordt letterlijk verteld waarom hij nooit positief heeft getest in het rapport. Bovendien heeft hij zeer waarschijnlijk wel positief geplast maar toen is er ineens een grote som geld van Lance naar de UCI gegaanquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:35 schreef CyclingGirl het volgende:
Ja begrijp het niet verkeerd maar Armstrong wordt neergezet alsof hij die doping zelf gemaakt heeft. Hij is naar Ferarri gegaan die mag ook gestraft worden. Netzoals de ploegleiding die het ook wist. Ik vraag mij ook ten zeerste af of het allemaal wel het idee van Armstrong was. Dat valt niet te bewijzen. Het kan ook Bruyneel geweest zijn.
Die gast was net hersteld van kanker dan ga je toch niet zomaar doping in je lichaam gooien, dat begrijp ik gewoon niet en daarom denk ik dat er meer aan de hand is wat in dat rapport staat.
Buiten het feit om dat zijn plasjes nog steeds niet positief bevonden zijn en dit een aanname van de waarheid is. En ik vind nog steeds dat die zogenaamde "vrienden" van hem ook dezelfde levenslange schorsing mogen krijgen.
En de 90s? Lance heeft nog een tour in 2010 gereden hoor.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:36 schreef CyclingGirl het volgende:
En natuurlijk heeft ie gedoped maar ja wie niet he in het peloton. Zeker in de 90s. Dus dan moet iedereen maar geschorst worden en moet Merckx ook met terugwerkende kracht zijn medailles inleveren.
Ik heb het gelezen maar ik blijf bij mijn mening dat het van beide partijen een hoop modder is.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:38 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Er wordt letterlijk verteld waarom hij nooit positief heeft getest in het rapport. Bovendien heeft hij zeer waarschijnlijk wel positief geplast maar toen is er ineens een grote som geld van Lance naar de UCI gegaan![]()
Heb je het rapport gelezen? Zou dat maar eens doen en dan nog eens terugkomen op de rol van Lance in dat alles.
Ja en wie waren er positief in 2010? Net zoals die enge Virenque. Hoevaak is die gast niet gepakt maar fietste daarna nog vrolijk rond.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:39 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
En de 90s? Lance heeft nog een tour in 2010 gereden hoor.
Dus je hebt gelezen dat Lance 1 miljoen dollar overmaakt naar Ferrari en je blijft dan komen met het "hij heeft nog nooit positief geplast" argument?!quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:42 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen maar ik blijf bij mijn mening dat het van beide partijen een hoop modder is.
Wat heeft dat met Armstrong te maken? Virenque is gepakt en Lance nu ookquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:43 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Ja en wie waren er positief in 2010? Net zoals die enge Virenque. Hoevaak is die gast niet gepakt maar fietste daarna nog vrolijk rond.
Beschuldig mij niet van dopinggebruik als je daar op doelt. Ik ben van het principe van een ezel maak je nog geen renpaard.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:40 schreef Blik het volgende:
Volgens mij is hier iemand zelf actief in het wielrenwereldje... Of leef je nog een beetje in de "Armstrong is teruggekomen van kanker en is een atleet van megalomane proporties"-waan...?
Hoe kun je met droge ogen beweren dat het rapport niet geloofwaardig is
Mijn godquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:45 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Beschuldig mij niet van dopinggebruik als je daar op doelt. Ik ben van het principe van een ezel maak je nog geen renpaard.
Het is een feit dat Armstrong kanker overwonnen heeft en een mooie stichtiging heeft die ook daadwerkelijk mensen helpt. Heb dit van dichtbij meegemaakt. Dit zie ik los van het feit dat hij vals gespeeld heeft.
Dat nu mensen ineens gaan getuigen terwijl ze zelf in de pot gezeten hebben en ineens na 2006 clean zouden rijden is net zo ongeloofwaardig. En ik ben van alle feiten. Laat eerst maar eens een positieve plas zien. Dan is het rapport compleet nu vind ik het een samenhangsel van meningen, getuigenissen en wat bankafschriften.
Herinner je nog die Vino die een som geld had over gemaakt naar een ander Astana lid?
bedankt voor die opmerking. Slaat ook nergens op. Ik mag een mening hebben daarvoor hoef ik niet naar de paralympics. En buiten dat vind ik het niet sjeik van je dat daar de paralympics voor bij moet halen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:46 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Mijn god![]()
Ik denk dat je zelf ook mee kan doen aan de paralympische spelen voor mensen met slecht zicht vanwege de enorme plaat voor je kop.
Ik heb het niet over doinggebruik. Maar je hebt gewoon een enorm bord voor je kop als je het nu nog steeds niet gelooft. Dat komt ofwel omdat je zelf in de wielrennerij zit en dus niet objectief kan zijn, ofwel dat je Lance een soort van verafgood vanwege zijn sportieve prestaties en zijn stichting.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:45 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Beschuldig mij niet van dopinggebruik als je daar op doelt. Ik ben van het principe van een ezel maak je nog geen renpaard.
Het is een feit dat Armstrong kanker overwonnen heeft en een mooie stichtiging heeft die ook daadwerkelijk mensen helpt. Heb dit van dichtbij meegemaakt. Dit zie ik los van het feit dat hij vals gespeeld heeft.
Dat nu mensen ineens gaan getuigen terwijl ze zelf in de pot gezeten hebben en ineens na 2006 clean zouden rijden is net zo ongeloofwaardig. En ik ben van alle feiten. Laat eerst maar eens een positieve plas zien. Dan is het rapport compleet nu vind ik het een samenhangsel van meningen, getuigenissen en wat bankafschriften.
Herinner je nog die Vino die een som geld had over gemaakt naar een ander Astana lid?
Waarom ga je nou weer renners van 30 of 40 jaar terug vergelijken met Armstrong, die 2 jaar geleden nog gewoon in het profpeleton reedquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:48 schreef CyclingGirl het volgende:
Nou nou Virenque werd pas bij het 2e vergrijp geschorst. Om nog verder terug te gaan in het verleden. Eddy Merckx is 2x met EPO betrapt geweest maar mocht gewoon doorfietsen. Dan moeten ze die ook met terug werkende kracht schorsen.
Of Gert jacobs is ook een voorbeeld, die riep tijdens de Tour elke dag dat hij het gedaan had, geen haan die erom kraaide. Maar omdat het Armstrong is wordt er een soort razzia van gehouden.
Misschien is er ook een categorie voor mensen die andere mensen geen mening laten hebben, daar kun jij dan zonder doping aan mee doen. Chapeau.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:46 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Mijn god![]()
Ik denk dat je zelf ook mee kan doen aan de paralympische spelen voor mensen met slecht zicht vanwege de enorme plaat voor je kop.
Wat doe jij toch met al die fietsen Oksel, doe je ook trial stunts en backflips zoals die brit op die Pinarello? Of dacht je dat je met een crosser ineens wel dikke takken kan proberen te breken?quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:11 schreef Oksel het volgende:
Hier, voor de ramptoeristen.
[ afbeelding ]
Ik vind het niet sjeik om kinderen met kanker voor te liegen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:49 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
bedankt voor die opmerking. Slaat ook nergens op. Ik mag een mening hebben daarvoor hoef ik niet naar de paralympics. En buiten dat vind ik het niet sjeik van je dat daar de paralympics voor bij moet halen.
Begrijpend lezen. Ik zeg niet dat hij NIET gedoped heeft. Maar naar mijn MENING is het leuk dat rapport maar hij heeft GEEN positief plasje ingeleverd. Dus dan moet je jezelf voorstellen wat die dopingcontroles dan nog voorstellen. Als iedereen maar een rapport kan krijgen zonder positief bevonden te zijn. Waarom zou je dan in godsnaam nog controles doen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:49 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik heb het niet over doinggebruik. Maar je hebt gewoon een enorm bord voor je kop als je het nu nog steeds niet gelooft. Dat komt ofwel omdat je zelf in de wielrennerij zit en dus niet objectief kan zijn, ofwel dat je Lance een soort van verafgood vanwege zijn sportieve prestaties en zijn stichting.
Let wel, die stichting is alleen maar groot geworden door zijn overwinningen in de de Tour de France en zijn leugens en bedrog. Hij heeft misbruik gemaakt van een heleboel mensen om die stichting op die manier zo op te zetten. Ik heb daar echt geen greintje respect voor
Omdat je dan iedereen maar moet straffen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:49 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Waarom ga je nou weer renners van 30 of 40 jaar terug vergelijken met Armstrong, die 2 jaar geleden nog gewoon in het profpeleton reed
Dat staat er los van. Ik heb mensen om mij heen die opgegeven waren en door de hulp van Livestrong er toch nog wat van hebben kunnen maken tot voor zover het gaat. Ik heb het niet over lance maar over zijn stichting.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:51 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Ik vind het niet sjeik om kinderen met kanker voor te liegen.
Waarom?quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:52 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Omdat je dan iedereen maar moet straffen.
En door 7 jaar lang te liegen en te bedriegen brengt Lance die stichting nu in gevaar. Goed bezig hoorquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:53 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Dat staat er los van. Ik heb mensen om mij heen die opgegeven waren en door de hulp van Livestrong er toch nog wat van hebben kunnen maken tot voor zover het gaat. Ik heb het niet over lance maar over zijn stichting.
Ja dat is niet slim, ben ik met je eens. En ook erg jammer. Gelukkig is het een stichting die ook door kan zonder Armstrong.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:53 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
En door 7 jaar lang te liegen en te bedriegen brengt Lance die stichting nu in gevaar. Goed bezig hoor
True, maar ik snap niet waarom je dat er bij haalt waarom Lance niet gestraft zou moeten worden. Hij fietst in een tijdperk waar z'n concurrenten wel overwinningen zijn kwijt geraakt door dopinggebruik. Het was niet 20 jaar terug, het was 2 jaar terug.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:53 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Omdat het dan ook valsspelen is?
Hoe weet je dat?quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:30 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Die etappe die Weening heeft gewonnen is ook alleen omdat ze de volgende dag pas konden "refuelen"
Grappig dat je dat aanhaalt want op z'n bloedpaspoort rust ook een zware verdenking. Zou een kans van 1 op een miljoen zijn dat het natuurlijke waardes waren.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:56 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik zeg ook niet dat hij niet gestraft moet worden maar ik wil ook een zekerheid dat die dopingtesten in de toekomst betrouwbaar zijn. En dat je daarop afgerekend kan worden. Er is niet voor niets een bloedpaspoort.
Lance is de stichtingquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:53 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Dat staat er los van. Ik heb mensen om mij heen die opgegeven waren en door de hulp van Livestrong er toch nog wat van hebben kunnen maken tot voor zover het gaat. Ik heb het niet over lance maar over zijn stichting.
Uitgelekt msn gesprek van Jonathan Vaughters:quote:
http://d3epuodzu3wuis.clo(...)%20IM%20Exchange.pdfquote:Cyclevaughters: yeah, it's very complex how the avoid all the controls now, but
it's not any new drug or anything, just the resources and planning to pull of a well
Page 1vaughters[1]
devised plan
Cyclevaughters: it's why they all got dropped on stage 9 - no refill yet - then on
the rest day - boom 800ml of packed cells
FDREU: they have it mastered. good point
Cyclevaughters: they draw the blood right after the dauphine
FDREU: how do they sneak it in, or keep it until needed
FDREU: i'm sure it's not with the truck in the frig
Cyclevaughters: motorcycle - refridgerated panniers
twitter:TourDeJose twitterde op vrijdag 12-10-2012 om 11:42:05Armstrong to Vaughters in 1998: “If I ever have a doping problem, I can always play the cancer card.” http://t.co/yox8Knht reageer retweet
Man man wat is die gozer toch ziek in z'n kopquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 12:05 schreef Blik het volgende:
twitter:TourDeJose twitterde op vrijdag 12-10-2012 om 11:42:05Armstrong to Vaughters in 1998: “If I ever have a doping problem, I can always play the cancer card.” http://t.co/yox8Knht reageer retweet
Als je iemand wil slopen in de media, is dat heel makkelijk.twitter:lancearmstrong twitterde op donderdag 11-10-2012 om 18:43:56Krentenbollen met slagroom #YOLO #LOL reageer retweet
Ach, had hij zelf ook een handje van hoor. Hij heeft het leven van onschuldige journalisten kapot gemaakt omdat ze het durfden hem te beschuldigen van dopingquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 12:10 schreef muzas het volgende:
Nu de beerput open gaat, komt er ook een hoop rommel mee... Bovenal is armstrong geen zuivere koffie, dat is ondertussen wel duidelijk. Maar nu kan iedereen wel quotes van 10 jaar terug gaan twitteren, en tuurlijk sommigen zullen waar zijn of er tegen leunen, maar ik hoed voor quotes en anekdotes die uit hun verband getrokken zijn. Het lijkt een hetze op 'm te worden.
"Iets wat getwitterd is, is niet per definitie waar" - A, Licoln
Nou, op die testen zul je nog lang kunnen wachten, die worden al omzeild zolang ze bestaan. Het bloedpaspoort zal hierin verbetering brengen en zal het gebruik verminderen maar niet uitroeien. Zolang als er veel geld in het spel is, zal er altijd ergens wel iets gebeuren om net dat ietsje beter te zijn dan de concurrent. Zo zit de mens in elkaar, wij doperen al zeker van uit de tijd van de Oude Grieken.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 11:56 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik zeg ook niet dat hij niet gestraft moet worden maar ik wil ook een zekerheid dat die dopingtesten in de toekomst betrouwbaar zijn. En dat je daarop afgerekend kan worden. Er is niet voor niets een bloedpaspoort.
Uiteraard. Vandaar ook mijn tweede zinquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 12:15 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Ach, had hij zelf ook een handje van hoor. Hij heeft het leven van onschuldige journalisten kapot gemaakt omdat ze het durfden hem te beschuldigen van doping
Ga dan eerst ff doorlezen voordat je met deze debiele uitspraken komt.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 12:20 schreef kaasplankje het volgende:
Ik ben het wel met Cyclinggirl eens. Er is nog altijd geen positieve plas. Tot die tijd is Armstrong onschuldig.
USADA kan een rapport van 1000.000 pagina's maken over het vermeende dopinggebruik binnen USPS maar het moet wel bewezen kunnen worden. Ook ik heb niet het hele rapport gelezen.
Oja, en als je van kanker hersteld krijg je meer rotzooi in je lijf dan een profwielrenner ooit zal nemen in zijn carriëre.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |