SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
quote:Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op
De Amerikaanse ex-wielrenner Lance Armstrong heeft het gevecht met het Amerikaanse antidopingagentschap USADA opgegeven. Dat meldt persbureau AP. Maandag werd de klacht van de zevenvoudige tourwinnaar tegen USADA afgewezen door een rechtbank in Austin (Texas).
'In ieders leven komt een moment dat je tegen jezelf moet zeggen: genoeg is genoeg. Voor mij is dat moment nu gekomen.' Met die woorden begint Armstrong een verklaring waarom hij de strijd tegen USADA is gestopt.
De 40-jarige Amerikaan zegt helemaal klaar te zijn met alle 'nonsens' die het dopingagentschap over hem heeft verspreid. 'De strijd heeft een enorme tol geëist van mijn gezin en mijn werk voor mijn foundation. Ik ben helemaal klaar met die onzin.'
Armstrong beschuldigde het USADA van schending van zijn grondwettelijke recht op een eerlijk proces. Hij noemde het onderzoek van het agentschap 'een ongefundeerde heksenjacht'. Maar die aanklacht werd maandag door rechter Sam Sparks afgewezen.
Tourzeges
Volgens het antidopingagentschap heeft Armstrong jarenlang doping gebruikt, al werd hij nooit betrapt. De ex-wielrenner, die nu aan triatlons deelneemt, riskeert een levenslange schorsing. Hij kan ook zijn zeven tourzeges kwijtspelen.
Ook Johan Bruyneel, de voormalige ploegleider van Armstrong, moet zich voor het USADA komen verantwoorden. Zowel ploegleider als renner ontkennen elke betrokkenheid.
Officiële statement Lance Armstrongquote:Armstrong won't fight USADA charges
AUSTIN, Texas (AP) - Lance Armstrong said Thursday night he is finished fighting a barrage of drug charges from the U.S. Anti-Doping Agency, putting his unprecedented string of seven Tour de France titles at risk along with his legacy as one of the greatest cyclists in history.
The decision sets up a likely lifetime ban from the sport and the possibility that Armstrong will be stripped of his signature achievement - the extraordinary run of Tour titles he won from 1999-2005.
Armstrong, who retired last year, declined to enter arbitration - his last option - because he said he was weary of fighting accusations that have dogged him for years. He has consistently pointed to the hundreds of drug tests that he has passed as proof of his innocence.
"There comes a point in every man's life when he has to say, "Enough is enough." For me, that time is now," Armstrong said in a statement sent to The Associated Press. He called the USADA investigation an "unconstitutional witch hunt."
"I have been dealing with claims that I cheated and had an unfair advantage in winning my seven Tours since 1999," he said. "The toll this has taken on my family and my work for our foundation and on me leads me to where I am today - finished with this nonsense."
USADA will almost certainly treat Armstrong's decision as an admission of guilt, and hang the label of drug cheat on an athlete who was a hero to thousands for overcoming life-threatening testicular cancer and for his foundation's support for cancer research.
The agency can impose a lifetime ban and recommend Armstrong be stripped of his titles. That would put the question in the hands of the International Cycling Union, which has disputed USADA's authority to pursue the investigation and Tour de France officials, who have had a prickly relationship with Armstrong over the years.
Armstrong insisted his decision is not an admission of drug use, but a refusal to enter an arbitration process he believes is improper and unfair to athletes facing charges.
"USADA cannot assert control of a professional international sport and attempt to strip my seven Tour de France titles," he said. "I know who won those seven Tours, my teammates know who won those seven Tours, and everyone I competed against knows who won those seven Tours."
USADA maintains that Armstrong has used banned substances as far back as 1996, including the blood-booster EPO and steroids as well as blood transfusions - all to boost his performance.
The 40-year-old Armstrong walked away from the sport in 2011 without being charged following a two-year federal criminal investigation into many of the same accusations he faces from USADA. The federal probe was closed in February, but USADA announced in June it had evidence Armstrong used banned substances and methods - and encouraged their use by teammates. The agency also said it had blood tests from 2009 and 2010 that were "fully consistent" with blood doping.
Included in USADA's evidence were emails written by Armstrong's former U.S. Postal Service teammate Floyd Landis, who was stripped of his 2006 Tour de France title after a positive drug test. Landis' emails to a USA Cycling official detailed allegations of a complex doping program on the team.
USADA also said it had 10 former Armstrong teammates ready to testify against him. Other than suggesting they include Landis and Tyler Hamilton, both of whom have admitted to doping offenses, the agency has refused to say who they are or specifically what they would say.
"There is zero physical evidence to support (the) outlandish and heinous claims. The only physical evidence here is the hundreds of (doping) controls I have passed with flying colors," Armstrong said.
Armstrong sued USADA in Austin, where he lives, in an attempt to block the case and was supported by the UCI, the sport's governing body. A judge threw out the case on Monday, siding with USADA despite questioning the agency's pursuit of Armstrong in his retirement.
"USADA's conduct raises serious questions about whether its real interest in charging Armstrong is to combat doping, or if it is acting according to less noble motives," such as politics or publicity, U.S. District Judge Sam Sparks wrote.
Now the ultra-competitive Armstrong has done something virtually unthinkable for him: He has quit before a fight is over.
"Today I turn the page. I will no longer address this issue, regardless of the circumstances. I will commit myself to the work I began before ever winning a single Tour de France title: serving people and families affected by cancer, especially those in underserved communities," Armstrong said.
Armstrong could have pressed his innocence in USADA's arbitration process, but the cyclist has said he believes most people have already made up their minds about whether he's a fraud or a persecuted hero.
It's a stunning move for an athlete who built his reputation on not only beating cancer, but forcing himself through grueling offseason workouts no one else could match, then crushing his rivals in the Alps and the Pyrenees.
Although he had already been crowned a world champion and won individual stages at the Tour de France, Armstrong was still relatively unknown in the U.S. until he won the epic race for the first time in 1999. It was the ultimate comeback tale: When diagnosed with cancer, doctors had given him less than a 50 percent chance of survival before surgery and brutal cycles of chemotherapy saved his life.
Armstrong's riveting victories, his work for cancer awareness and his gossip-page romances with rocker Sheryl Crow, fashion designer Tory Burch and actress Kate Hudson made him a figure who transcended sports.
His dominance of the Tour de France elevated the sport's popularity in America to unprecedented levels. His story and success helped sell millions of the "Livestrong" plastic yellow wrist bracelets, and enabled him to enlist lawmakers and global policymakers to promote cancer awareness and research. His Lance Armstrong Foundation has raised nearly $500 million since its founding in 1997.
Created in 2000, USADA is recognized by Congress as the official anti-doping agency for Olympic sports in the United States. Its investigators joined U.S. agents during the federal probe, and USADA chief executive Travis Tygart had dismissed Armstrong's lawsuit as an attempt at "concealing the truth." He said the agency is motivated by one goal - exposing cheaters in sport.
Others close to Armstrong were caught up in the charges: Johan Bruyneel, the coach of Armstrong's teams, and three members of the medical staff and a consultant were also charged. Bruyneel is taking his case to arbitration, while two medical team staffers and consulting doctor Michele Ferrari didn't formally contest the charges and were issued lifetime ban by USADA. Ferrari later said he was innocent.
In a sport rife with cheaters, Armstrong has been under constant suspicion since the 1990s from those who refused to believe he was a clean rider winning cycling's premier event against a field of doped-up competition.
He had tense public disputes with USADA, the World Anti-Doping Agency, some former teammates and assistants and even Greg LeMond, the first American to win the Tour de France.
Through it all, Armstrong vigorously denied any and all hints, rumors and direct accusations he was cheating. He had the blazing personality, celebrity and personal wealth needed to fight back with legal and public relations battles to clear his name - and he did, time after time.
Armstrong won his first Tour at a time when doping scandals had rocked the race. He was leading the race when a trace amount of a banned anti-inflammatory corticosteroid was found in his urine; cycling officials said he was authorized to use a small amount of a cream to treat saddle sores.
After Armstrong's second victory in 2000, French judicial officials investigated his Postal Service team for drug use. That investigation ended with no charges, but the allegations kept coming.
Armstrong was criticized for his relationship with Ferrari, who was banned by Italian authorities over doping charges in 2002. Former personal and team assistants accused Armstrong of having steroids in an apartment in Spain and disposing of syringes that were used for injections.
In 2004, a Dallas-based promotions company initially refused to pay him a $5 million bonus for winning his sixth Tour de France because it wanted to investigate allegations raised by media in Europe. Testimony in that case included former teammate Frankie Andreu and his wife, Betsy, saying Armstrong told doctors during his 1996 cancer treatments that he had taken a cornucopia of steroids and performance-enhancing drugs.
Two books published in Europe, "L.A. Confidential" and "L.A. Official," also raised doping allegations and, in 2005, French magazine L'Equipe reported that retested urine samples from the 1999 Tour showed EPO use.
Armstrong fought every accusation with denials and, in some cases, lawsuits against the European media outlets that reported them.
But he showed signs that he was tiring of the never-ending questions. Armstrong retired (for the first time) in 2005 and almost immediately considered a comeback before deciding to stay on the sidelines, in part, because he didn't want to keep answering doping questions.
"I'm sick of this," Armstrong said in 2005. "Sitting here today, dealing with all this stuff again, knowing if I were to go back, there's no way I could get a fair shake - on the roadside, in doping control, or the labs."
But three years later, Armstrong was 36 and itching to ride again. He came back to finish third in the 2009 Tour de France.
Armstrong raced in the Tour again in 2010, under the cloud of the federal criminal investigation. Early last year, he quit the sport for good, but made a brief return as a triathlete until the USADA investigation shut him down.
During his sworn testimony in the dispute over the $5 million bonus, Armstrong said he wouldn't take performance enhancing drugs because he had too much to lose.
"(The) faith of all the cancer survivors around the world. Everything I do off the bike would go away, too," Armstrong said then. "And don't think for a second I don't understand that. It's not about money for me. Everything. It's also about the faith that people have put in me over the years. So all of that would be erased."
USADA notice letter aan Armstrong, Bruyneel en co.
USADA verklaring wat betreft de zaak Armstrong en zijn overtredingen.
Readoned decision van het WADA
appendixen met onder andere volledige rennersverklaringen
Laatste post:
quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als Armstrong nu gewoon bekend had, dan was ik het met je eens, maar omdat hij maar blijft ontkennen, vind ik dat 'ie wel gewoon aangepakt moet worden.
[..]
Ulle heeft gehangen vanwege Fuentes. Contador min of meer.
Mbt Riis ben ik het met je eens. Maar dat geldt eigenlijk wmb voor iedereen uit die periode die nu nog als ploegleider rondloopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2012 18:38:07 ]
Hoe zit dat nu dan eigenlijk met de UCI?
Staat er in dat rapport ook info over hoe dat ging met die donaties en die positieve tests die ze in de doofpot hebben gedaan?
Wat gaan die nou doen dan? Ook alles toegeven?
Staat er in dat rapport ook info over hoe dat ging met die donaties en die positieve tests die ze in de doofpot hebben gedaan?
Wat gaan die nou doen dan? Ook alles toegeven?
Als Novitsky (een federaal rechercheur) zijn tanden er terug in wilt zetten, zijn onderzoek werd blijkbaar van hogerhand (Lance en zijn netwerk) stopgezet. USADA of UCI of WADA kan geen gevangenisstraf geven. Als Lance onder ede onwaarheden heeft verteld, dan zit dat in de mogelijkheden. Zoals bv. Marion Jones, die kreeg daarvoor 6 maanden effectief.
[ Bericht 2% gewijzigd door kl1172 op 13-10-2012 14:50:05 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door kl1172 op 13-10-2012 14:50:05 ]
Ik denk dat hij voorbij het point of no return is, er is geen elegante uitweg meer. Blijft hij koppig zijn onschuld volhouden, dan wordt het gewoon zielig. Gaat hij nu alsnog toegeven, maakt hij zich ook belachelijk, ondertussen is 't al hopeloos te laat om er nog een "nou, het siert hem toch dat hij het toegeeft" conclusie uit te halen.quote:
[..]
Als Armstrong nu gewoon bekend had, dan was ik het met je eens, maar omdat hij maar blijft ontkennen, vind ik dat 'ie wel gewoon aangepakt moet worden.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Misschien voor dingen als intimidatie van getuigen of smaad.quote:
Riskeert hij nu ook een gevangenisstraf?
Laten we hopen dat ze bij de Rabo ook eindelijk eerlijk zullen zijn. Kan nooit dat iedereen inmiddels zo'n beetje bekend maar nee hoor wij zijn weer roomser dan de paus.
PS4-tag: TJDoornbos// Origin: Toek85
Sporten voor Sophia
Sporten voor Sophia
Roomser dan de Paus? Haha prachtige veroordelingquote:
Laten we hopen dat ze bij de Rabo ook eindelijk eerlijk zullen zijn. Kan nooit dat iedereen inmiddels zo'n beetje bekend maar nee hoor wij zijn weer roomser dan de paus.
Het interesseert me eigenlijk niet heel veel wat er bij Rabo allemaal wel of niet gedaan is. Terugkijkend is het toch niet meer dan gerommel in de marge geweest wat er in die periode gepresteerd is. De impact van dit verhaal zijn juist die 7 overwinningen met een onverslaanbare ploeg die zo nu blijkt geleid werd door een grote boef die niet alleen op de weg maar ook in het hotel en in de bus alle touwtjes in handen had. Vergeleken bij die Cosa Nostra bestaat de Rabobank uit een stel kruimeldieven. Denk ook dat het een soort don't ask, don't tell beleid was. Ploegleiding zal vast wel geweten hebben dat er door een of meerdere renners gerommeld werd (zoals bij Rasmussen wel gebleken is) maar het niet van bovenaf georkestreerd hebben.
Pepijnquote:
Het leest wel verdomd lekker trouwens
Ik lees alles met een Ton Bierenbroodspot stem voor extra entertainment value.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/121012_advocaat_armstrong
Gelijke wapens, dat klinkt als een eerste bekentenis.quote:Lance Armstrong had eerder al via Twitter laten weten dat de hele zaak hem niet aangetast heeft. Nu benadrukt hij nogmaals via zijn advocaat Tim Herman dat hij met dezelfde wapens streed als zijn concurrenten.
De zaak-Armstrong
De advocaat van Lance Armstrong draait dezelfde plaat om zijn cliënt te verdedigen. "Armstrong kan nooit een eerlijk proces krijgen bij het Usada. Dat is vooringenomen", zegt Tim Herman.
De jacht op Lance duurt al lang en Landis en Hamilton zijn geen betrouwbare getuigen. Als je de renners de kans geeft, dan zullen ze vertellen dat Lance een van talentrijkste renners van zijn generatie was."
"Bovendien was Lance de meest toegewijde renner met de grootste wil om te winnen. Hij trainde harder dan de anderen en was op en top geconcentreerd. Hij streed met gelijke wapens tijdens zijn zeven Tourzeges."
"Het Usada is 17 jaar terug gegaan in de tijd. We zijn ervan overtuigd dat de UCI zich zal houden aan de regels. Wat ze doen met de beschuldigingen vanaf 2004, dat moeten we afwachten."
Zou 'ie het niet gewoon over een fiets hebben?quote:
Dat klinkt wel als impliciete bekentenis.
http://www.nu.nl/sport/29(...)t-als-armstrong.htmlquote:'Iedereen wilde hetzelfde recept als Armstrong'
PARIJS - De dominantie van de Amerikaan Lance Armstrong dwong ook andere wielrenners om verboden middelen te gebruiken.
Dat zegt de Belg Rudy Pevenage, de voormalige mentor van de Duitse renner Jan Ullrich en ploegleider bij onder Telekom, vrijdag in de Franse krant L'Equipe.
''We wilden allemaal hetzelfde recept als Armstrong. Het is toch ook niet raar dat ook zijn rivalen van toen, Botero, Beloki, Sevilla, Ullrich, Basso, Hamilton, Vinokoerov, allemaal van hun voetstuk zijn gevallen?"
"Ze wilden het allemaal net zo doen als hij. Maar ze hadden niet dezelfde middelen tot hun beschikking en werden ook niet zo beschermd.''
Ullrich, die een schorsing heeft opgelegd gekregen vanwege doping, eindigde drie keer als tweede achter Armstrong.
''Nu kan men wel zeggen dat we allemaal het slachtoffer zijn geworden van Armstrong en zijn ploegbaas Johan Bruyneel'', stelt Pevenage.
Superman
Telekom wilde in 1998 niets meer met doping ondernemen. “Na het Festina-schandaal stopten we met alles bij Telekom. Met substanties, preparaties, alles”, zegt Pevenage. "Hadden we een keuze?”
“Tot 2001 werkten we zo, in de veronderstelling dat onze rivalen hetzelfde deden. Maar we gingen twijfelen door US Postal. Armstrong was een superman geworden.”
Deze gaat wel echt voor de meest sneue uitspraak van dit millennium.
Op
Gewoon leuk om terug te lezenquote:
[..]
Voortschrijdend inzicht. Maar het een hoeft het ander niet uit te sluiten he?
Wiggins, Froome en Gilbert kunnen beter maar nu bekennen 
"You can call me Susan if it makes you happy"
twitter:TheRaceRadio twitterde op vrijdag 12-10-2012 om 16:42:03 Johan Bruyneel has been fired from RSNT. Story to come shortly reageer retweet
Johan Bruyneel has been fired from RSNT. Story to come shortly
quote:twitter:TheRaceRadio twitterde op vrijdag 12-10-2012 om 16:42:03 Johan Bruyneel has been fired from RSNT. Story to come shortly reageer retweet
Millar vraagt om ontslag Verbruggen
En eindelijk gaat de druk een beetje op de ketel in de mainstream media: Telegraph.co.uk: Team Sky need to come clean over Geert Leinders involvement so that cycling can regain full trust of fans
Gaan we het meemaken
Nog meer amateur wielrenners die EPO Inc. willen aanklagen wegens gederfde inkomsten? Zonder die lui was ik gvd de justin bieber van het wielrennen geweest...
Moscovitch?
Moscovitch?
Da's eigenlijk een gevalletje:quote:
'Iedereen wilde hetzelfde recept als Armstrong'
http://www.nu.nl/sport/29(...)t-als-armstrong.html
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is er naast alle verklaringen nu ook objectief bewijs gevonden? Ik besef me dat er ondertussen genoeg mensen gebabbeld hebben om er van uit te kunnen gaan dat het waar is, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar strafrecht dan zijn alleen verklaringen niet voldoende om iemand te veroordelen. Het zou wat zijn, dat je met een paar vrienden afspreekt om met elkaar te gaan verklaren dat iemand waar je een hekel aan hebt een misdrijf heeft begaan...
Maar het is ook mogelijk veroordeeld te worden zonder lijk.quote:
Is er naast alle verklaringen nu ook objectief bewijs gevonden? Ik besef me dat er ondertussen genoeg mensen gebabbeld hebben om er van uit te kunnen gaan dat het waar is, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar strafrecht dan zijn alleen verklaringen niet voldoende om iemand te veroordelen. Het zou wat zijn, dat je met een paar vrienden afspreekt om met elkaar te gaan verklaren dat iemand waar je een hekel aan hebt een misdrijf heeft begaan...
En hoe vaak is er onomstreden bewijs, zelfs een bekentenis zegt niet alles. En er moet meer zijn dan een paar verklaringen
En wat wij nu weten, enorm veel getuigen verklaringen met details van mensen die er persoonlijk veel bij verliezen
Als dit om een moordzaak zou gaan dan zou hij sowieso veroordeeld worden op basis van al dat "niet direct bewijs" hoor ...quote:
Is er naast alle verklaringen nu ook objectief bewijs gevonden? Ik besef me dat er ondertussen genoeg mensen gebabbeld hebben om er van uit te kunnen gaan dat het waar is, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar strafrecht dan zijn alleen verklaringen niet voldoende om iemand te veroordelen. Het zou wat zijn, dat je met een paar vrienden afspreekt om met elkaar te gaan verklaren dat iemand waar je een hekel aan hebt een misdrijf heeft begaan...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Feit blijft dat hij - voor zover nu bekend - nooit gepakt is ondanks honderden controles. Hij heeft gesjoemeld ja, maar dat deed iedereen van zijn generatie. En Merckx. En Zoetemelk. En Delgado. En Riis. En Ulrich.
Ondanks dat er behoorlijk wat glans van hem is weggegaan blijft het de renner die voor vele mooie sportmomenten heeft gezorgd. En voor een bijzonder verhaal. En dat laatste nemen ze hem helemaal niet af: Een schone Lance Armstrong die kleurloos in het peleton had rondgereden had wereldwijd nooit de exposure gehad die hij nu heeft. Livestrong zou nooit hebben bestaan, althans niet in deze vorm.
Mijn conclusie zal dan ook zijn dat het een oneerlijke sporter is, maar ik blijf het een goed mens vinden voor al het andere wat hij in zijn leven voor anderen betekent en betekend heeft.
Ondanks dat er behoorlijk wat glans van hem is weggegaan blijft het de renner die voor vele mooie sportmomenten heeft gezorgd. En voor een bijzonder verhaal. En dat laatste nemen ze hem helemaal niet af: Een schone Lance Armstrong die kleurloos in het peleton had rondgereden had wereldwijd nooit de exposure gehad die hij nu heeft. Livestrong zou nooit hebben bestaan, althans niet in deze vorm.
Mijn conclusie zal dan ook zijn dat het een oneerlijke sporter is, maar ik blijf het een goed mens vinden voor al het andere wat hij in zijn leven voor anderen betekent en betekend heeft.
Hij heeft alleen maar anderen in het kwaad daglicht gezet, gedwongen doping te nemen en de UCI omgekocht!quote:
Feit blijft dat hij - voor zover nu bekend - nooit gepakt is ondanks honderden controles. Hij heeft gesjoemeld ja, maar dat deed iedereen van zijn generatie. En Merckx. En Zoetemelk. En Delgado. En Riis. En Ulrich.
Ondanks dat er behoorlijk wat glans van hem is weggegaan blijft het de renner die voor vele mooie sportmomenten heeft gezorgd. En voor een bijzonder verhaal. En dat laatste nemen ze hem helemaal niet af: Een schone Lance Armstrong die kleurloos in het peleton had rondgereden had wereldwijd nooit de exposure gehad die hij nu heeft. Livestrong zou nooit hebben bestaan, althans niet in deze vorm.
Mijn conclusie zal dan ook zijn dat het een oneerlijke sporter is, maar ik blijf het een goed mens vinden voor al het andere wat hij in zijn leven voor anderen betekent en betekend heeft.
anderen hebben alleen de doping gebruikt.
en van die stichting is hij erg rijk geworden!
dus dat het een goed mens is, ben ik met je oneens
Vergeet Virenque niet. Die zat elke dag omgedraait op zijn fiets met grote ogen.quote:
Feit blijft dat hij - voor zover nu bekend - nooit gepakt is ondanks honderden controles. Hij heeft gesjoemeld ja, maar dat deed iedereen van zijn generatie. En Merckx. En Zoetemelk. En Delgado. En Riis. En Ulrich.
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Are you sure sir?quote:
[..]
-knip-
en van die stichting is hij erg rijk geworden!
-knip-
't ergste is dat uit het dossier van USADA blijkt dat die honderden controles niet eerlijk verliepen. Dat Lance (of Bruyneel) al op voorhand wisten wanneer de controleurs zouden komen én dat er zelfs positieve controles door de UCI de wereld uit geholpen zijn ...quote:
Feit blijft dat hij - voor zover nu bekend - nooit gepakt is ondanks honderden controles. Hij heeft gesjoemeld ja, maar dat deed iedereen van zijn generatie. En Merckx. En Zoetemelk. En Delgado. En Riis. En Ulrich.
Ondanks dat er behoorlijk wat glans van hem is weggegaan blijft het de renner die voor vele mooie sportmomenten heeft gezorgd. En voor een bijzonder verhaal. En dat laatste nemen ze hem helemaal niet af: Een schone Lance Armstrong die kleurloos in het peleton had rondgereden had wereldwijd nooit de exposure gehad die hij nu heeft. Livestrong zou nooit hebben bestaan, althans niet in deze vorm.
Mijn conclusie zal dan ook zijn dat het een oneerlijke sporter is, maar ik blijf het een goed mens vinden voor al het andere wat hij in zijn leven voor anderen betekent en betekend heeft.
Wie na het lezen van dit dossier nog die honderden controles aanhaalt als "tegenbewijs" is knettergek en wil de feiten niet onder ogen zien. Overigens waren alle renners die tegen hem getuigen en zelf dopinggebruik in die ploeg toegeven ook negatief op evenveel honderden controles in dezelfde periode ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Vooruit, nog een conspiracy:
Zou LiveStrong, de Lance Armstrong Foundation, ook honderden miljoenen binnen hebben gehaald voor de belangenbehartiging van kankerpatiënten, wanneer hij kleurloos 114e, 78e en 89e was geworden in de Tour? Ik weet eigenlijk wel zeker van niet.
Wat nou als hij in 1997, toen hij LiveStrong oprichtte, heeft besloten om voor maximale exposure te gaan ten gunste van het goede doel? Dat hij de kans op succes heeft willen maximaliseren om zo veel mogelijk aandacht te genereren voor dit doel?
Zou het niet heel misschien een bewussie zijn geweest, met de zekerheid dat het vroeg of laat zou uitkomen?
Zou het doel niet gewoon letterlijk de middelen geheiligd hebben? Of, en dat lijkt me de enige andere conclusie, is deze man gewoon op en top egoïstisch en narcistisch net zoals velen in de sportwereld?
Zou LiveStrong, de Lance Armstrong Foundation, ook honderden miljoenen binnen hebben gehaald voor de belangenbehartiging van kankerpatiënten, wanneer hij kleurloos 114e, 78e en 89e was geworden in de Tour? Ik weet eigenlijk wel zeker van niet.
Wat nou als hij in 1997, toen hij LiveStrong oprichtte, heeft besloten om voor maximale exposure te gaan ten gunste van het goede doel? Dat hij de kans op succes heeft willen maximaliseren om zo veel mogelijk aandacht te genereren voor dit doel?
Zou het niet heel misschien een bewussie zijn geweest, met de zekerheid dat het vroeg of laat zou uitkomen?
Zou het doel niet gewoon letterlijk de middelen geheiligd hebben? Of, en dat lijkt me de enige andere conclusie, is deze man gewoon op en top egoïstisch en narcistisch net zoals velen in de sportwereld?
Het tweede natuurlijk, dat heeft hij inmiddels wel bewezen.quote:
Zou het doel niet gewoon letterlijk de middelen geheiligd hebben? Of, en dat lijkt me de enige andere conclusie, is deze man gewoon op en top egoïstisch en narcistisch net zoals velen in de sportwereld?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Uit dit dossier blijkt dat hij zich ook in zijn eerste carrièredeel , voor de kanker en dus al voor 1997, al fors dopeerde en zich met dokter Ferrari inliet hé ...quote:
Vooruit, nog een conspiracy:
Zou LiveStrong, de Lance Armstrong Foundation, ook honderden miljoenen binnen hebben gehaald voor de belangenbehartiging van kankerpatiënten, wanneer hij kleurloos 114e, 78e en 89e was geworden in de Tour? Ik weet eigenlijk wel zeker van niet.
Wat nou als hij in 1997, toen hij LiveStrong oprichtte, heeft besloten om voor maximale exposure te gaan ten gunste van het goede doel? Dat hij de kans op succes heeft willen maximaliseren om zo veel mogelijk aandacht te genereren voor dit doel?
Zou het niet heel misschien een bewussie zijn geweest, met de zekerheid dat het vroeg of laat zou uitkomen?
Zou het doel niet gewoon letterlijk de middelen geheiligd hebben? Of, en dat lijkt me de enige andere conclusie, is deze man gewoon op en top egoïstisch en narcistisch net zoals velen in de sportwereld?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Eigenlijk krijg ik daar toch ook het schijt van, van het argument "iedereen deed het" De redenering dat iedereen doping pakt elkaar in feite opheft zodat het eigenlijk geen verschil maakt is ronduit belachelijk. Er is wel degelijk verschil: in de manier waarop het netwerk geregeld wordt, hoeveel geld je ter beschikking hebt, welke nationaliteit je bent (welke bond je controleert) en hoe risicovol/gek je bent (zie bv Bjarne Riis indertijd, en het Gewiss van dr Ferrari)quote:
. Hij heeft gesjoemeld ja, maar dat deed iedereen van zijn generatie. En Merckx. En Zoetemelk. En Delgado. En Riis. En Ulrich.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dit kan trouwens ook primaquote:
Is er naast alle verklaringen nu ook objectief bewijs gevonden? Ik besef me dat er ondertussen genoeg mensen gebabbeld hebben om er van uit te kunnen gaan dat het waar is, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar strafrecht dan zijn alleen verklaringen niet voldoende om iemand te veroordelen. Het zou wat zijn, dat je met een paar vrienden afspreekt om met elkaar te gaan verklaren dat iemand waar je een hekel aan hebt een misdrijf heeft begaan...
Eén verklaring is niet genoeg, twee is mager, maar als jij 26 mensen hebt die onder ede willen getuigen dat ze je iemand hebben zien vermoorden doet het er weinig toe of er een lijk of wapen is hoor
Da's idd wel het ergste. De corruptie.quote:
[..]
't ergste is dat uit het dossier van USADA blijkt dat die honderden controles niet eerlijk verliepen. Dat Lance (of Bruyneel) al op voorhand wisten wanneer de controleurs zouden komen én dat er zelfs positieve controles door de UCI de wereld uit geholpen zijn ...
@Coelho: en om Armstrong dan een goed mens te noemen, iemand die zo corrupt is en zoveel intimidatie heeft toegepast
vandaar dat zijn kanker zo laat ontdekt is, zelfs met kanker presteerde hij goed!quote:
[..]
Uit dit dossier blijkt dat hij zich ook in zijn eerste carrièredeel , voor de kanker en dus al voor 1997, al fors dopeerde en zich met dokter Ferrari inliet hé ...
Ik heb een flink deel van het rapport gelezen en ik vind het maar een slap verhaal.
"We zagen Armstrong met een thermosfles, daar zal wel doping in gezeten hebben".
Hij zal ongetwijfeld gebruikt hebben, maar echte harde bewijzen als een simpele dopingspuit ontbreken.
USADA moest en zou Armstrong ten val brengen en hebben dat gedaan met een suggestief rapport en door hem zwart te maken in de media.
Een paar voorbeelden:
Het doen van betalingen aan Ferrari wordt afgedaan als bewijs. Ferrari heeft echter ook gewoon werkzaamheden verricht. Daarmee is het misschien verdacht, maar geen bewijs. Het wordt wel zo gebracht.
It was either in the Tour de France in 2003 or 2004 that Armstrong said to Hincapie, “Iam going to be 500 grams heavier today.” By this reference Hincapie understood Armstrongto mean that Armstrong had received or was going to receive a blood transfusion.
Jonathan Vaughters also believed Armstrong was likely using EPO—there were some tell tale signs, such as Lance carrying around a thermos. However, prior to the 1998 Vuelta a España Vaughters could not be absolutely sure of Armstrong’s EPO use. During this time frame several riders, in addition to Vaughters, saw Armstrong carrying a thermos and associated it with him using EPO.
Wat is er waar en niet waar in verklaringen van mensen die zelf keihard ontkent hebben.
"We zagen Armstrong met een thermosfles, daar zal wel doping in gezeten hebben".
Hij zal ongetwijfeld gebruikt hebben, maar echte harde bewijzen als een simpele dopingspuit ontbreken.
USADA moest en zou Armstrong ten val brengen en hebben dat gedaan met een suggestief rapport en door hem zwart te maken in de media.
Een paar voorbeelden:
Het doen van betalingen aan Ferrari wordt afgedaan als bewijs. Ferrari heeft echter ook gewoon werkzaamheden verricht. Daarmee is het misschien verdacht, maar geen bewijs. Het wordt wel zo gebracht.
It was either in the Tour de France in 2003 or 2004 that Armstrong said to Hincapie, “Iam going to be 500 grams heavier today.” By this reference Hincapie understood Armstrongto mean that Armstrong had received or was going to receive a blood transfusion.
Jonathan Vaughters also believed Armstrong was likely using EPO—there were some tell tale signs, such as Lance carrying around a thermos. However, prior to the 1998 Vuelta a España Vaughters could not be absolutely sure of Armstrong’s EPO use. During this time frame several riders, in addition to Vaughters, saw Armstrong carrying a thermos and associated it with him using EPO.
Wat is er waar en niet waar in verklaringen van mensen die zelf keihard ontkent hebben.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
http://www.nrc.nl/youp/2012/10/13/lance-a-lot/quote:Lance a Lot
Gistermiddag meldde ik me op het kantoor van ene Bram Moszkowicz, alwaar ik een onderhoud had met zijn beste vriend Leon de Winter, die het script gaat leveren over de door mijn productiemaatschappij uit te brengen film over het leven van Lance Armstrong. Lance a Lot! is de voorlopige werktitel. Mijn Overal Kanker! vond men te cru. De afspraak ging in eerste instantie meer over de zakelijke dan de inhoudelijke kant van de overeenkomst. De betaling dus. Volgens Leon ben je geen intrinsiek slecht mens als je materieel goed voor jezelf zorgt. De betaling wil Leon graag zwart. Ik mag daar niet te benauwd Hollands over denken. In Hollywood is dit volstrekt normaal. Hij zit een beetje klem door de tegenvallende verkopen van zijn laatste sprookje VSV.
Omdat er sinds enige tijd nogal wat paparazzi voor de deur van Bram staan moest ik vermomd naar binnen. Tip van de uit de Gouden Bocht gevlogen advocaat was een brommer en een integraalhelm. Het wachtwoord bij de intercom was Twan Huys! Omdat ik een jongen van de humor ben meldde ik mij onder de naam Germ Kemper. Daar moesten Bram en Leon erg om lachen. Receptioniste Estelle ook. Leon was niet alleen. Hij werd geflankeerd door twee Marokkaanse kickboksers. Geen praters volgens Leon. We werden het over het bedrag snel eens. Het geld mag in een wijnkistje of een sporttas. Af te leveren bij de demente moeder van Ton Hooijmaijers, ook een heel goede vriend van Bram en Leon. En al jaren een zeer betrouwbare zakenrelatie. Ton zou ook voor de financiering van de film kunnen zorgen. De Fortis Bank is dan de meest voor de hand liggende partij. Maar ik vertelde aan Leon dat ik al rond ben met de Rabobank. Een filiaal in het Belgische Brasschaat regelt een twintigtal miljoenen. Daar moet ik me ook vermomd melden. In een Ferrari en de wachtwoorden zijn Breukink of Boogerd. Oud-topman Wijffels heeft zich met de totstandkoming van de transactie bemoeid en wel als voorwaarde gesteld dat hij in de film niet voorkomt. Zijn imago als progressieve christen mag niet geschaad. En dat zowel Breukink als Boogerd clean uit de strijd komt spreekt volgens Wijffels voor zich. Voor Leon is dit geen enkel probleem. U betaalt, wij schrijven is zijn motto. Daarbij zijn de beide heren volgens Leon hartstikke schoon. In de Haarlemse brasserie Stempels prikte de schrijver onlangs nog een vorkje met Mart Smeets en die heeft hem toen verteld dat Michael hem meerdere malen gezegd heeft dat hij in zijn hele carrière nooit iets heeft gebruikt. Smeets heeft het Boogerd diverse malen expliciet gevraagd en Michael heeft steeds ontkend. Wie is Mart dan om dat niet te geloven? Voor Breukink geldt hetzelfde verhaal. Opvallend was het gele elastiekje om de pols van Leon. Grappig detail.
De film wordt hard en er is ruimte voor fictie. De zaadbalkanker wordt bijvoorbeeld veroorzaakt door vervuilde Oekraïense epo, geleverd door een man die sterk doet denken aan Tscheu La Ling. Dit staat niet zwart op wit in het script, maar de suggestie wordt gewekt. Daarna neemt Lance wraak door zeven keer de Tour te winnen. Dat wordt de psychologische onderlaag van de film. Veel begrip voor Lance. Leon kan niet anders. Hij is altijd vlug begaan met het lot van de daders. De hele promotie van de film komt in handen van Eva Jinek. Zij gaat zich uiteraard kritisch opstellen.
„Knipoogkritisch”, lachte Leon mij gisteren toe. Ik lachte uiteraard terug. De meeste opnamen vinden plaats in de kapitale villa van Jan van Vlijmen. Ook een heel goede vriend van Leon. De villa wordt wel verbouwd door Ballast Nedam en de vrouw van Hooijmaijers regelt de catering. En alle filmsterren rijden net als Leon verplicht in een Porsche. Ik ook. En naar de première kom ik op de brommer. Met helm. Een grote knipoog naar het hele project.
De Sunday Times denkt erover om Armstrong aan te klagen:
bron en meerquote:Dat liet een woordvoerster van de krant weten. De krant van Rupert Murdoch beschuldigt de ex-wielrenner van vermeende leugens in een schikkingszaak over smaad in 2004.
Armstrong spande destijds een rechtszaak aan tegen twee journalisten van de Sunday Times, die hem van dopinggebruik betichtten.
De oud-Tourwinnaar kreeg daarin gelijk van verscheidene Britse rechters en uiteindelijk werd een schikking tussen de krant en de renner getroffen. Ook bood de Sunday Times openlijk excuses in de krant aan.
Inderdaad, jammer dat dat ontbreekt in dit publieke rapport waar wij maar een klein beetje te weten krijgenquote:
Ik heb een flink deel van het rapport gelezen en ik vind het maar een slap verhaal.
"We zagen Armstrong met een thermosfles, daar zal wel doping in gezeten hebben".
Hij zal ongetwijfeld gebruikt hebben, maar echte harde bewijzen als een simpele dopingspuit ontbreken.
Knip--
Tot ze onder ede moesten verklaren.quote:
Wat is er waar en niet waar in verklaringen van mensen die zelf keihard ontkent hebben.
quote:Kankerpatiënten laten hun icoon keihard vallen
‘Merci Lance, hier zit ik nu met uw bandjes’
Lance Armstrong was hét voorbeeld voor de Vlaamse kankerpatiënten. Wat hij kon, dat konden zij ook. Nu spuwen die fans – onder wie de Oost-Vlaamse gouverneur André Denys – hun idool uit. ‘Schandalig. Eerst de gratie krijgen om kanker te overwinnen en dan toch weer gezondheidsrisico's nemen.’
Gouverneur André Denys was zo aangedaan door het verraad van Lance Armstrong, dat hij gisteren tijdens Joos op Radio 1 in tranen uitbarstte. Daags voordien had hij al een harde reactie gepost op Twitter: ‘Vandaag neem ik afscheid van mijn icoon. Lance, tot het laatste heb ik je verdedigd. De ontgoocheling is bitter.’
Het is de bitterheid van iemand die bedrogen werd. Toen André Denys in behandeling was voor longkanker, kreeg hij een videoboodschap van Armstrong om hem beterschap te wensen. Nu blijkt dat het medeleven van een dopingzondaar kwam. ‘Ik ben zeer zwaar ontgoocheld in Armstrong. Iemand met zijn status moet een voorbeeld zijn. Ik snak naar een verklaring maar ga hem toch niet contacteren. Ook zijn ex-ploegleider Johan Bruyneel niet, met wie ik een paar Tour-etappes volgde in de wagen.’
Geen respect voor de doden
‘Dat Lance Armstrong eerst de gratie krijgt om te genezen van kanker en daarna toch weer gezondheidsrisico's neemt, is weinig respectvol tegenover al die mensen die kanker niet overleefden’, zegt Pieter Vanelderen. In het voorjaar van 2009 werd de Limburger provinciaal wielerkampioen. Een paar maanden later kreeg hij net als Armstrong teelbalkanker. ‘Toen ik dat hoorde, was mij eerste vraag: Kan ik ooit terugkeren in het peloton? Het antwoord was ja , want Lance Armstrong was na zijn kanker toch als de beste van het peloton teruggekeerd... Met die gedachte en de boeken van Armstrong heb ik mijn genezingsproces aangevat. Het is me gelukt. Ik ben teruggekeerd. Met een Livestrong-bandje om de pols, uit respect voor mijn grote voorbeeld. Nu draag ik het polsbandje al een tijdje niet meer. Ik had al langer het vermoeden dat Armstrong niet zo zuiver was.’
Geen eerlijk proces
Niet alleen de kankerpatiënten zijn hun idool kwijt. Ook organisaties die voor kankerpatiënten werken. Armstrong zadelt hen met een groot probleem op. Om hun werking te bekostigen, verkopen zij de fameuze gele Livestrong-bandjes. Maar wie zal die nu nog kopen? De vzw Kanker Ontspanning roept eerstdaags de raad van bestuur bijeen om daarover beslissingen te nemen. ‘Armstrong was hét icoon voor ons’, zegt voorzitter Eugeen Carrette. ‘Wanneer we met kankerpatiënten op uitstap gaan, stellen we Lance altijd als hoopgevend voorbeeld. Nu blijkt het allemaal een leugen. Ik vrees dat we de 500 Livestrong-bandjes die hier nog liggen, nooit meer verkocht krijgen. We hebben er nochtans al 10.000 van verkocht. Dat was een mooie bijkomende bron van inkomsten, die nu welllicht droogvalt.'
Niet iedereen valt Armstrong even hard af. Diabetespatiënt Patrick De Cridts, die twee jaar geleden 825 keer de Patersberg opreed, om in navolging van zijn idool te bewijzen dat ziekte geen rem hoeft te zijn, is mild. ‘Toen ik die prestatie neerzette, voelde ik veel afgunst. Armstrong maakt nu hetzelfde mee. Ik veroordeel hem pas wanneer een eerlijke rechtbank hem veroordeelt. Maar ik vrees dat Armstrong nooit een eerlijk proces krijgt.’
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
quote:White biecht op en legt functie neer
Ook Matthew White heeft toegegeven in zijn periode bij de US Postal-ploeg van Lance Armstrong doping te hebben gebruikt.
De Australiër reed van 2001 tot 2004 bij de Amerikaanse formatie.
"Ik zat bij een ploeg, waar doping een onderdeel was van de strategie en daar was ik ook bij betrokken", stelt White in een persbericht. "Het spijt me dat ik mensen teleurgesteld heb."
Vervolgens gaf de Australiër te kennen dat hij zijn functie als ploegleider van Orica-GreedEdge en bestuurslid van de Australische wielerbond tijdelijk neerlegt.
"Ik doe een stap terug zodat mijn ploeg en de bond een oordeel over mijn toekomst kunnen vellen."
http://nos.nl/artikel/429(...)gt-functie-neer.html
Wel grappig die mensen die het nog steeds niet willen geloven. He jongens daarboven! Horen jullie ons op je roze wolk? Dit was al jaren bekend* voor een ieder die zijn hoofd gebruikte.
* hiermee bedoel ik dat er ontiegelijk veel signalen waren die maar naar een conclusie konden leiden: namelijk dat the boss de boel aan het oplichten was, niet dat er 100% juridisch bewijs was. Zelf denk ik dat ik ongeveer vanaf 2005 overtuigd was van massaal doping gebruik. Dat verhinderde niet dat ik in de jaren erna gewoon bleef kijken naar de sport, het maakt me namelijk niet zoveel uit of ze nu wel of niet gebruiken.
* hiermee bedoel ik dat er ontiegelijk veel signalen waren die maar naar een conclusie konden leiden: namelijk dat the boss de boel aan het oplichten was, niet dat er 100% juridisch bewijs was. Zelf denk ik dat ik ongeveer vanaf 2005 overtuigd was van massaal doping gebruik. Dat verhinderde niet dat ik in de jaren erna gewoon bleef kijken naar de sport, het maakt me namelijk niet zoveel uit of ze nu wel of niet gebruiken.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Het meest schrijnenende van het hele verhaal vind ik de schimmige wereld van doktoren en begeleiders die er gewoon dik poen verdienen en gewoon kunnen doorgaan.
Wat ik trouwens enorm zwak van hem vind. Nouja, het ligt wel in de lijn met zijn eerdere gedrag.quote:
Zowat iedereen heeft nu bekend, behalve Lance
Ferrari en Del Moral zijn voor het leven geschorst. Die mogen dus niet meer als ploegarts werken.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 15:39 schreef Piet_Piraat het volgende:
Het meest schrijnenende van het hele verhaal vind ik de schimmige wereld van doktoren en begeleiders die er gewoon dik poen verdienen en gewoon kunnen doorgaan.
Wat niet betekent dat ze helemaal geen renners/sporters meer begeleiden. Zoiets kan ook illegaal.
Die leeft in zijn eigen wereld.quote:
[..]
Wat ik trouwens enorm zwak van hem vind. Nouja, het ligt wel in de lijn met zijn eerdere gedrag.
2006 is wel erg laat nadat we de TVM en Festina affaire hebben gehad.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 15:26 schreef vaarsuvius het volgende:
Wel grappig die mensen die het nog steeds niet willen geloven. He jongens daarboven! Horen jullie ons op je roze wolk? Dit was al jaren bekend* voor een ieder die zijn hoofd gebruikte.
* hiermee bedoel ik dat er ontiegelijk veel signalen waren die maar naar een conclusie konden leiden: namelijk dat the boss de boel aan het oplichten was, niet dat er 100% juridisch bewijs was. Zelf denk ik dat ik ongeveer vanaf 2005 overtuigd was van massaal doping gebruik. Dat verhinderde niet dat ik in de jaren erna gewoon bleef kijken naar de sport, het maakt me namelijk niet zoveel uit of ze nu wel of niet gebruiken.
Als hij dat nu doet gaat ie de bak in.quote:
Zowat iedereen heeft nu bekend, behalve Lance
In 1999 of in de jaren er na kon je al zo goed als zeker stellen dat bijna iedere renner vol met doping zat. Ze reden harder dan in de Festina-jaren terwijl er niet opeens technische verbeteringen waren die aanleiding gaven voor een grote verbetering van de gemiddelde snelheid.quote:
Wel grappig die mensen die het nog steeds niet willen geloven. He jongens daarboven! Horen jullie ons op je roze wolk? Dit was al jaren bekend* voor een ieder die zijn hoofd gebruikte.
* hiermee bedoel ik dat er ontiegelijk veel signalen waren die maar naar een conclusie konden leiden: namelijk dat the boss de boel aan het oplichten was, niet dat er 100% juridisch bewijs was. Zelf denk ik dat ik ongeveer vanaf 2005 overtuigd was van massaal doping gebruik. Dat verhinderde niet dat ik in de jaren erna gewoon bleef kijken naar de sport, het maakt me namelijk niet zoveel uit of ze nu wel of niet gebruiken.
Als je in die tijd er wat van zei werd er gewezen op wisselende omstandigheden of een ander parcours. Een gemiddelde in een grote ronde dat steeds meer oploopt is echter veelzeggend genoeg.
Maar goed The Boss lichtte niet alleen de boel op, het hele systeem was er op gericht om de boel voor de gek te houden. De nuances zitten er in hoe ver je wilde gaan om systematisch doping toe te passen per ploeg of persoon. Maar volgens anderen is de systematiek geen nuance meer, als je te georganiseerd was moet het wel een duivels plot zijn geweest. Je kan er echter donder op zeggen dat na o.a. het Festina en TVM debacle er ploegen zouden komen die het een stuk beter en efficiënter zouden aanpakken. Dat is inherent aan de geschiedenis van doping in de sport, de aanpak en manier van doperen werd en wordt steeds professioneler.
Binnen nu en 10 jaar passen ze gen-doping toe als ze die mogelijkheid hebben. Of er een nieuw verrot systeem van systematisch doperen komt is waarschijnlijk een kwestie van tijd.
Of dat systeem is er al. Ten slotte rijden ze nu niet bepaald langzamer dan Armstrong deed, en de renners als Sleck die gepakt worden met doping staan vaak niet meer in de top tien.quote:
[..]
In 1999 of in de jaren er na kon je al zo goed als zeker stellen dat bijna iedere renner vol met doping zat. Ze reden harder dan in de Festina-jaren terwijl er niet opeens technische verbeteringen waren die aanleiding gaven voor een grote verbetering van de gemiddelde snelheid.
Als je in die tijd er wat van zei werd er gewezen op wisselende omstandigheden of een ander parcours. Een gemiddelde in een grote ronde dat steeds meer oploopt is echter veelzeggend genoeg.
Maar goed The Boss lichtte niet alleen de boel op, het hele systeem was er op gericht om de boel voor de gek te houden. De nuances zitten er in hoe ver je wilde gaan om systematisch doping toe te passen per ploeg of persoon. Maar volgens anderen is de systematiek geen nuance meer, als je te georganiseerd was moet het wel een duivels plot zijn geweest. Je kan er echter donder op zeggen dat na o.a. het Festina en TVM debacle er ploegen zouden komen die het een stuk beter en efficiënter zouden aanpakken. Dat is inherent aan de geschiedenis van doping in de sport, de aanpak en manier van doperen werd en wordt steeds professioneler.
Binnen nu en 10 jaar passen ze gen-doping toe als ze die mogelijkheid hebben. Of er een nieuw verrot systeem van systematisch doperen komt is waarschijnlijk een kwestie van tijd.
Ze rijden wel langzamer, vooral goed af te meten aan tijdritten en ritten met aankomst bergop er in. Bloedwaarden geven ook aan dat het nu een stuk schoner is.quote:
[..]
Of dat systeem is er al. Ten slotte rijden ze nu niet bepaald langzamer dan Armstrong deed, en de renners als Sleck die gepakt worden met doping staan vaak niet meer in de top tien.
Hoe groot is de kans dat er al doping ontwikkeld is die met de huidige techniek niet op te sporen is?quote:
[..]
Ze rijden wel langzamer, vooral goed af te meten aan tijdritten en ritten met aankomst bergop er in. Bloedwaarden geven ook aan dat het nu een stuk schoner is.
Vrij groot maar ze presteren er niet beter op in ieder geval. Dat is vaker het geval als nieuwe doping wordt uitgebracht. Minder effectief maar ook minder opspoorbaar. EPO, CERA en peptiden als uitzondering maar dat zijn middelen die opspoorbaar zijn gebleken.quote:
[..]
Hoe groot is de kans dat er al doping ontwikkeld is die met de huidige techniek niet op te sporen is?
THG zou waarschijnlijk zonder Trevor Graham en goed werk van twee journalisten nu nog steeds niet gevonden kunnen worden.
En net daarom is het belangrijk dat ze - zoals nu met Armstrong - ook mensen tien , vijftien jaar na datum kunnen schorsen voor het gebruik van doping. Ook al was die doping op het moment van gebruik niet op te sporen. Of werd men op dat moment niet betrapt. De enige manier om doping te bannen is de schrik om gepakt te worden op te voeren. Zelfs de schrik om tien jaar na je carriere nog altijd gepakt te kunnen worden én alles te kunnen kwijtspelen. Pas op zo'n manier zullen ze niet meer durven pakken ...quote:
[..]
Hoe groot is de kans dat er al doping ontwikkeld is die met de huidige techniek niet op te sporen is?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat laatste geloof ik nog niet helemaal. Mannen van in de twintig geloven vaak dat ze onkwetsbaar zijn en dat het hun niet zal overkomen.quote:
[..]
En net daarom is het belangrijk dat ze - zoals nu met Armstrong - ook mensen tien , vijftien jaar na datum kunnen schorsen voor het gebruik van doping. Ook al was die doping op het moment van gebruik niet op te sporen. Of werd men op dat moment niet betrapt. De enige manier om doping te bannen is de schrik om gepakt te worden op te voeren. Zelfs de schrik om tien jaar na je carriere nog altijd gepakt te kunnen worden én alles te kunnen kwijtspelen. Pas op zo'n manier zullen ze niet meer durven pakken ...
Maar ik ben het idd met je eens dat ze mensen tien tot vijftien jaar later alles nog mogen afpakken (overwinningen, prijzengeld en een fikse boete geven vanwege de illegale inkomsten die ze hebben gehad).
Das een feit, maar als ze 10 of 15 waren en hun grote idool is het overkomen dan zullen ze misschien als ze in de twintig zijn toch een keer meer nadenken dan ze anders zouden doen ...quote:
[..]
Dat laatste geloof ik nog niet helemaal. Mannen van in de twintig geloven vaak dat ze onkwetsbaar zijn en dat het hun niet zal overkomen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
ik geloof er niks van dat het schoner is en dat er minder gedoopt wordt. het wordt alleen slimmer gedaan, die dopinglabs verdienen ook grof geld aan al die testen, die geven niet toe dat ze eigenlijk 3 jaar achter liggen!
http://news.discovery.com(...)swimming-120801.html
http://news.discovery.com(...)swimming-120801.html
Hoe verklaar je dan dat ze 20% langzamer bergop rijden dan 2000 - 2005?quote:
ik geloof er niks van dat het schoner is en dat er minder gedoopt wordt. het wordt alleen slimmer gedaan, die dopinglabs verdienen ook grof geld aan al die testen, die geven niet toe dat ze eigenlijk 3 jaar achter liggen!
http://news.discovery.com(...)swimming-120801.html
ze hebben nu doping dat ze 3 weken op hetzelfde niveau kunnen presteren, ipv dat hun prestatie aflopend is naarmate de tour vordert. iets wat bij schone rijders zeker zal gebeuren.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 20:35 schreef KatyM het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat ze 20% langzamer bergop rijden dan 2000 - 2005?
Volgens mij snap je de vraag niet.quote:
[..]
ze hebben nu doping dat ze 3 weken op hetzelfde niveau kunnen presteren, ipv dat hun prestatie aflopend is naarmate de tour vordert. iets wat bij schone rijders zeker zal gebeuren.
de hoeveelheid is minder/andere middelen, je kan de vraag ook anders stellen, voor 2000 reden ze dus ook langzamer,maar werd er ook gedoped.quote:
[..]
Volgens mij snap je de vraag niet.
Als de hoeveelheid minder is is het toch schoner, of niet?quote:
[..]
de hoeveelheid is minder/andere middelen, je kan de vraag ook anders stellen, voor 2000 reden ze dus ook langzamer,maar werd er ook gedoped.
nou, niet brandschoon,lolquote:
[..]
Als de hoeveelheid minder is is het toch schoner, of niet?
Wielrennen was nog nooit schoon en epo bracht een soort van revolutie, het is wachten op het volgende middel helaas.
Het ging specifiek over Armstrong, niet over doping in het algemeen, dat was uiteraard al veel langer openbare informatiequote:
[..]
2006 is wel erg laat nadat we de TVM en Festina affaire hebben gehad.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Niet? Hoe moeten we de verklaring van zijn advocaat dan zien dat Lance met gelijke middelen streed?quote:
Zowat iedereen heeft nu bekend, behalve Lance
Snap dit niet zo goed, zij vinden allemaal dat Lance zonder enige hulpmiddelen en alleen op een boterham met pindakaas iedereen even op minuten rijdt, ook als die concurrenten allemaal gepakt worden? En ja zijn prestatie is minder groots want hij pakte ook maar nog steeds is er niks nep aan zijn prestatie als je dit vergelijkt met zijn directe concurrenten. Hij heeft ook nog steeds zijn kanker overwonnen en zich in gezet voor andere patiënten, en dan kotsen die lui op hem, bahquote:
Nee, ze zitten met de gele bandjesquote:Op zondag 14 oktober 2012 02:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Snap dit niet zo goed, zij vinden allemaal dat Lance zonder enige hulpmiddelen en alleen op een boterham met pindakaas iedereen even op minuten rijdt, ook als die concurrenten allemaal gepakt worden? En ja zijn prestatie is minder groots want hij pakte ook maar nog steeds is er niks nep aan zijn prestatie als je dit vergelijkt met zijn directe concurrenten. Hij heeft ook nog steeds zijn kanker overwonnen en zich in gezet voor andere patiënten, en dan kotsen die lui op hem, bah
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
De wonderbaarlijke heropstannding van Floyd Landis vond ik nog mooier.quote:
[..]
Snap dit niet zo goed, zij vinden allemaal dat Lance zonder enige hulpmiddelen en alleen op een boterham met pindakaas iedereen even op minuten rijdt, ook als die concurrenten allemaal gepakt worden? En ja zijn prestatie is minder groots want hij pakte ook maar nog steeds is er niks nep aan zijn prestatie als je dit vergelijkt met zijn directe concurrenten. Hij heeft ook nog steeds zijn kanker overwonnen en zich in gezet voor andere patiënten, en dan kotsen die lui op hem, bah
Het probleem is - en daar ben ik het geheel mee eens - dat hij een stichting heeft die nota bene Live Strong heet als hij zijn successen enkel behaald heeft door doping. En het is waar, misschien deden zijn tegenstanders het ook wel, maar dat maakt natuurlijk niet uit voor het feit dat het niet eerlijk gehaald is. En hij heeft inderdaad nog steeds zijn kanker overwonnen, dat was het knappe ook niet: het ging er juist om dat hij van ten dode opgeschreven opklom naar de beste renner aller tijden. Kanker overwinnen doen wel meer mensen (namelijk 40% van de mensen die in Armstrong's scenario zaten) maar daarna zo kunnen presteren niet. Dat kan, blijkt achteraf, niemand.quote:
[..]
Snap dit niet zo goed, zij vinden allemaal dat Lance zonder enige hulpmiddelen en alleen op een boterham met pindakaas iedereen even op minuten rijdt, ook als die concurrenten allemaal gepakt worden? En ja zijn prestatie is minder groots want hij pakte ook maar nog steeds is er niks nep aan zijn prestatie als je dit vergelijkt met zijn directe concurrenten. Hij heeft ook nog steeds zijn kanker overwonnen en zich in gezet voor andere patiënten, en dan kotsen die lui op hem, bah
Dat zijn hele ploeg onder druk werd gezet om ook zich ook te laten injecteren is toch eigenlijk wel opmerkelijk. Iedereen had toch kunnen nagaan dat als je zoveel mensen erbij betrekt het vroeger of later zal uitkomen. Dat het 'later' is gebeurd, en dus niet al tijdens US Postal-jaren, is ook al een klein wonder. Immers, renners die zouden weigeren zouden uit de ploeg worden gezet. Welke reden had US Postal dan gegeven aan de buitenwacht dat die renners niet meer voor de ploeg zouden rijden? En als zo'n 'weigeraar' uit de ploeg zou worden gezet zou die toch meteen in de openbaarheid brengen waarom hij eruit was getrapt. Hoeveel mensen zijn er nu in totaal bij betrokken geweest in de periode 1999-2005? Renners en begeleiders bij elkaar toch wel ruim boven de 20? Je kan toch niet denken dat die dat geheim allemaal mee hun graf in nemen?
Dat iedereen gebruikte maakt het nog niet eerlijk.quote:
[..]
Snap dit niet zo goed, zij vinden allemaal dat Lance zonder enige hulpmiddelen en alleen op een boterham met pindakaas iedereen even op minuten rijdt, ook als die concurrenten allemaal gepakt worden? En ja zijn prestatie is minder groots want hij pakte ook maar nog steeds is er niks nep aan zijn prestatie als je dit vergelijkt met zijn directe concurrenten. Hij heeft ook nog steeds zijn kanker overwonnen en zich in gezet voor andere patiënten, en dan kotsen die lui op hem, bah
Als Armstrong/USPS idd kennis had van wanneer dopingcontroles kwam, zodat ze konden ontwijken, of zelfs positieve plasjes onder het tapijt kon krijgen, hadden ze natuurlijk wel een oneerlijk voordeel.
Bovendien heeft niet iedereen de beschikking over dezelfde dopingmiddelen of een arts die zo tegen zijn vak aankijkt dat 'ie je maximaal volspuit zodat je net niet neervalt.
Er waren ook nog renners als Christophe Bassons die beweerde dat hij zelf geen doping gebruikte (wat ook wel aannemelijk was gezien zijn geschiedenis bij Festina), maar die destijds werd geridiculiseerd door Armstrong (en anderen). En daardoor effectief weg werd gepest uit het peloton.
Riis won bijvoorbeeld in 1996 de Tour omdat hij zich verder liet volspuiten dan de rest.
Volgens Ashenden is aannemelijk dat de USPS/ploeg in 1999 een van de weinige ploegen was die het aandurfde om zich tijdens de Tour te doperen. De van de rest had een aantal wel voor de Tour epo genomen, maar tijdens de Tour durfden de meeste ploegen ze dat niet meer, omdat ze bang waren vanwege de Festina affaire van het jaar daarvoor.
Het stuk uit dat interview over de anderen:
Kortom: Ashenden zegt dat in de staaltjes van de proloog bij iedereen epo aanwezig was, maar dat in de latere staaltjes bij veel minder epo aanwezig was. Het lijkt er dan sterk op dat Armstrong een van de weinigen is die tijdens de Tour epo gebruikt heeft. Dan strijden ze dus niet met gelijke wapens in die Tour.quote:AS: The other thing that struck me about these results, which I was surprised never came up before, was that if you take away those 6 positives, you have 7 remaining positives out of 81 samples. That's 8.6%. Does that say to you that at that time the peloton was relatively clean?
MA: Yeah, it's an interesting observation, 'cause you cast back to the '98 Tour, obviously it was a debacle. And, I've heard anecdotal or off the cuff remarks, that '99 was a new beginning. It had gotten as bad as it could possibly get, or so we would've thought, and '99 was, "Ok, let's start again, we've really got to make an effort to be clean this year."
Well, obviously, based on Lance Armstrong's results, he wasn't racing clean. But for the rest of the samples collected during the Tour, relatively speaking there wasn't a very high prevalence of EPO use in the rest of the peloton, at least in the peloton that was tested, which was your top 3 place getters, for example.
The prologue was interesting. First race of the event, every one of those samples had EPO in them. So it seems a little odd, the first day of the next year's race, and all of your place getters have got EPO in their urine. On the one hand, yes, it seemed less prevalent than you would've otherwise thought, but on the other there's still evidence there was doping in the peloton. Not just by Lance Armstrong.
Ik vind het opmerkelijk dat hij beweert dat de 123 van de proloog positief waren... van zulle en olano kan ik me dat nl niet herinneren. Ook is armstrong natuurlijkveruit het meestgecontroleerd elke dag dat hij het geel droeg. Maar grotekans idd dat armstrong de meeste risicos heedt genomen toen
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Gaat om de retrospectieve test op epo. In 1999 was er nog geen test op epo, maar een aantal jaar later hebben ze de stalen uit die tour alsnog getest. Juridisch gezien konden ze daar alleen niets mee,quote:
Ik vind het opmerkelijk dat hij beweert dat de 123 van de proloog positief waren... van zulle en olano kan ik me dat nl niet herinneren. Ook is armstrong natuurlijkveruit het meestgecontroleerd elke dag dat hij het geel droeg. Maar grotekans idd dat armstrong de meeste risicos heedt genomen toen
Waarom zeg je dan:quote:
Het ging specifiek over Armstrong, niet over doping in het algemeen, dat was uiteraard al veel langer openbare informatie
Zelf denk ik dat ik ongeveer vanaf 2005 overtuigd was van massaal doping gebruik
Weet ik, maar ik herinner me alleen hamburger en beltean, niet zulle en olanoquote:
[..]
Gaat om de retrospectieve test op epo. In 1999 was er nog geen test op epo, maar een aantal jaar later hebben ze de stalen uit die tour alsnog getest. Juridisch gezien konden ze daar alleen niets mee,
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Onze eigen lange-afstand zwemmer Maarten van der Weijden deed het wel.quote:
Het probleem is - en daar ben ik het geheel mee eens - dat hij een stichting heeft die nota bene Live Strong heet als hij zijn successen enkel behaald heeft door doping. En het is waar, misschien deden zijn tegenstanders het ook wel, maar dat maakt natuurlijk niet uit voor het feit dat het niet eerlijk gehaald is. En hij heeft inderdaad nog steeds zijn kanker overwonnen, dat was het knappe ook niet: het ging er juist om dat hij van ten dode opgeschreven opklom naar de beste renner aller tijden. Kanker overwinnen doen wel meer mensen (namelijk 40% van de mensen die in Armstrong's scenario zaten) maar daarna zo kunnen presteren niet. Dat kan, blijkt achteraf, niemand.
En die vond het maar overdreven wat er over Armstrong gezegd werd over het overwinnen van kanker.
Daar moet je gewoon heel veel geluk voor hebben zei Maarten van der Weijden en dat is ook zo.
Elke renner en elke ploeg gebruikt dus dat is niet zo moeilijk.quote:
Dat zijn hele ploeg onder druk werd gezet om ook zich ook te laten injecteren is toch eigenlijk wel opmerkelijk. Iedereen had toch kunnen nagaan dat als je zoveel mensen erbij betrekt het vroeger of later zal uitkomen. Dat het 'later' is gebeurd, en dus niet al tijdens US Postal-jaren, is ook al een klein wonder. Immers, renners die zouden weigeren zouden uit de ploeg worden gezet. Welke reden had US Postal dan gegeven aan de buitenwacht dat die renners niet meer voor de ploeg zouden rijden? En als zo'n 'weigeraar' uit de ploeg zou worden gezet zou die toch meteen in de openbaarheid brengen waarom hij eruit was getrapt. Hoeveel mensen zijn er nu in totaal bij betrokken geweest in de periode 1999-2005? Renners en begeleiders bij elkaar toch wel ruim boven de 20? Je kan toch niet denken dat die dat geheim allemaal mee hun graf in nemen?
Kijk maar wat de reactie van het hele peloton is als een veroordeelde renner zijn straf heeft uitgezeten.
Die mag meteen weer meedoen terwijl je zou denken dat een clean peloton zo'n valsspeler uitkotst want hij snoepte wel de overwinningen weg.
Inderdaad, daarom is bijvoorbeeld Erik Dekker uit de WK lijst gezet met een hematocriet van 52%.quote:
Gaat om de retrospectieve test op epo. In 1999 was er nog geen test op epo, maar een aantal jaar later hebben ze de stalen uit die tour alsnog getest. Juridisch gezien konden ze daar alleen niets mee,
quote:Kurt Van De Wouwer ‘wint’ Tour van 1999
Wat gebeurt er als je uit de Touruitslagen alle namen schrapt van renners die met doping in verband worden gebracht? Dan wordt Kurt Van De Wouwer uit Herentals winnaar van de Tour van 1999.
Twee ritten in de Duitse Hofbrau Cup en de eindwinst in de Circuito Montañes in Spanje. Neen, echt klinkende namen staan er niet op het palmares van Kurt Van De Wouwer. Maar eigenlijk verdient de Herentalsenaar het predikaat ‘Belgisch winnaar van de Tour de France’.
In 1999 eindigde Van De Wouwer – hij reed toen voor Lotto – elfde in de Ronde van Frankrijk. Maar door de jaren heen zijn van alle renners die voor hem eindigden verhalen bekendgeraakt die hen in verband brengen met doping. Sinds vorige week kunnen we ook de naam van de winnaar van dat jaar, Lance Armstrong, definitief schrappen. Daardoor ‘wint’ Kurt Van De Wouwer de Tour van 1999 en treedt hij toe tot het pantheon van allergrootste wielerhelden.
Uitzonderlijke atleet
‘Ik voel me alleszins geen Tourwinnaar’, reageert Van De Wouwer, 41 intussen, lachend. ‘Ik word er nu wel vaak over aangesproken. Mensen vragen me of ik nu niet gefrustreerd ben, maar dat ben ik niet. Mijn carrière is voorbij, het verleden is het verleden. Het is compleet zinloos om alle uitslagen uit de wielergeschiedenis te herbekijken. En lang niet iedereen uit de top tien van toen is ooit echt betrapt op doping, natuurlijk.’
Toch zou Van De Wouwer waarschijnlijk (veel) hoger geëindigd zijn als niet al zijn concurrenten toen aan het verboden spul hadden gezeten. ‘Of ik me nu bestolen voel? Ik zou zeker een grotere naam geweest zijn in het wielrennen’, zegt hij. ‘Ik zou ook meer geld verdiend hebben. Maar ik heb vrede met hoe het destijds is gelopen. Ik denk trouwens dat de echte toppers toen met ongeveer dezelfde wapens streden. Lance Armstrong was een uitzonderlijke atleet, hij werd gedreven door een enorme eerzucht en hij was in die zin toch een echte kampioen. Dat meedogenloze had ik minder, ik was iets te snel tevreden. Qua talent kan ik me zeker niet naast die absolute toppers van toen zetten.’
Van De Wouwer zelf is nooit genoemd in dopingzaken. ‘Er werd in die tijd veel over doping gesproken. Ik heb het nooit willen gebruiken. Daar heb ik zelf voor gekozen’, zegt hij. ‘Dat is zoals wanneer je uitgaat: je kiest er altijd zelf voor of je aan drank en drugs begint.’
Nooit vrienden geweest
Uit het rapport over Lance Armstrong blijkt nochtans hoe in die tijd jonge renners regelrecht gedwongen werden om mee te stappen in het dopingsysteem van de ploeg. ‘Dat heeft me ook het meest geschokt aan het rapport, want voor de rest stond er weinig verrassends in’, zegt Van De Wouwer. ‘Mijn respect voor Armstrong is er toch wel door aangetast. Al ben ik eigenlijk nooit een grote fan geweest. Het was me allemaal te computergestuurd, te gesofisticeerd. Ik heb hem wel af en toe gesproken in het peloton, maar vrienden zijn we nooit geweest. En zo’n geel Livestrongbandje? Dat heb ik nooit gehad.’ (lacht)
Van De Wouwer zit nog altijd in het wielrennen. Hij is ploegleider bij de beloftenkern van Lotto-Belisol. ‘Ik ben er echt van overtuigd dat het wielrennen veranderd is’, zegt hij. ‘Die jonge gasten van vandaag kijken helemaal anders tegen doping aan, daar heeft die stortvloed aan negatieve verhalen de afgelopen jaren waarschijnlijk wel voor gezorgd.’
Zou Van De Wouwer dan liever nú, in deze ‘properdere’ tijden, wielrenner zijn geweest dan tijdens de hoogdagen van de doping? ‘Ik zou inderdaad liever nu renner zijn dan toen’, zegt hij. ‘Jonge Belgen van nu die talent hebben, zoals Thomas De Gendt, kunnen doorgroeien en echt meedoen met de wereldtop. Dat is een goed teken. Al moet ik zeggen dat De Gendt veel beter is dan ik ooit ben geweest.’ (lacht)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Onzin, die vd wouwer zat in 99 op de alpe dhuez nota bene bij armstrong in het wiel, hij zal ongetwijfeld ooit iets gebruikt hebben
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Wat mij nog het meest verrast van dit alles is dat Lance zelf toegeeft dat doping, en dan met name groeihormonen wel eens de oorzaak van zijn kanker kunnen zijn. En dat je er dan daarna gewoon mee doorgaat. Dan weliswaar niet met groeihormomen maar wel gewoon allerlei andere doping in je lichaam spuit.
Armstrong ondergaat mogelijk test met leugendetector
HOOFDDORP - Lance Armstrong is mogelijk bereid om een test met een leugendetector te ondergaan om zich te verweren tegen de dopingbeschuldigingen van elf voormalige teamgenoten in het USADA-rapport.
Dat zegt Tim Herman, de advocaat van de Texaan, in Engelse media. “Ik ben zelf een voorstander van een test met een leugendetector, mits goed uitgevoerd en onder begeleiding van een gekwalificeerde technicus.”
“Of Armstrong zo’n test wil ondergaan? Misschien doen we dat wel, je weet nooit.”
Gevraagd naar de reden waarom de ex-renner mogelijk geen leugendetector zal opzoeken, antwoordt Herman: “Omdat hij verder wil met zijn leven. De meeste mensen hebben toch al hun positie ingenomen, dat rapport heeft daar weinig aan veranderd. Er zijn Lance-fans en Lance-haters.”
Zeshonderd collega's
In het meer dan duizend pagina’s tellende rapport wordt Armstrong omschreven als de hoofdrolspeler van het meest succesvolle, professionele en geraffineerde dopingsysteem aller tijden.
Volgens Herman spreekt een aantal oud-ploeggenoten die Armstrong beschuldigt niet de waarheid. “Ik kan je ook vertellen dat veel andere renners een heel ander verhaal te melden hebben. Armstrong had zo’n zeshonderd collega’s, ploegleiders, mecaniciens, trainers etc. gedurende zijn loopbaan in Europa.”
“Slechts elf van hen stapten naar voren. En waarom? Omdat er een deal is gesloten. Normaal gesproken hadden ze vier jaar geschorst moeten worden, nu staan ze slechts zes maanden aan de kant. Ze missen zelfs geen koers, omdat de straf in september is ingegaan.”
Het USADA heeft Armstrongs resultaten sinds augustus van 1998 geschrapt en hem levenslang geschorst.
Bron: Nu.nl
HOOFDDORP - Lance Armstrong is mogelijk bereid om een test met een leugendetector te ondergaan om zich te verweren tegen de dopingbeschuldigingen van elf voormalige teamgenoten in het USADA-rapport.
Dat zegt Tim Herman, de advocaat van de Texaan, in Engelse media. “Ik ben zelf een voorstander van een test met een leugendetector, mits goed uitgevoerd en onder begeleiding van een gekwalificeerde technicus.”
“Of Armstrong zo’n test wil ondergaan? Misschien doen we dat wel, je weet nooit.”
Gevraagd naar de reden waarom de ex-renner mogelijk geen leugendetector zal opzoeken, antwoordt Herman: “Omdat hij verder wil met zijn leven. De meeste mensen hebben toch al hun positie ingenomen, dat rapport heeft daar weinig aan veranderd. Er zijn Lance-fans en Lance-haters.”
Zeshonderd collega's
In het meer dan duizend pagina’s tellende rapport wordt Armstrong omschreven als de hoofdrolspeler van het meest succesvolle, professionele en geraffineerde dopingsysteem aller tijden.
Volgens Herman spreekt een aantal oud-ploeggenoten die Armstrong beschuldigt niet de waarheid. “Ik kan je ook vertellen dat veel andere renners een heel ander verhaal te melden hebben. Armstrong had zo’n zeshonderd collega’s, ploegleiders, mecaniciens, trainers etc. gedurende zijn loopbaan in Europa.”
“Slechts elf van hen stapten naar voren. En waarom? Omdat er een deal is gesloten. Normaal gesproken hadden ze vier jaar geschorst moeten worden, nu staan ze slechts zes maanden aan de kant. Ze missen zelfs geen koers, omdat de straf in september is ingegaan.”
Het USADA heeft Armstrongs resultaten sinds augustus van 1998 geschrapt en hem levenslang geschorst.
Bron: Nu.nl
sig verwijderd door FA
wist ik allang, cheal sonnen heeft dit 2 jaar geleden gezegd.quote:
Wat mij nog het meest verrast van dit alles is dat Lance zelf toegeeft dat doping, en dan met name groeihormonen wel eens de oorzaak van zijn kanker kunnen zijn. En dat je er dan daarna gewoon mee doorgaat. Dan weliswaar niet met groeihormomen maar wel gewoon allerlei andere doping in je lichaam spuit.
http://www.mmafighting.co(...)-gave-himself-cancer
Armstrongquote:
Armstrong ondergaat mogelijk test met leugendetector
HOOFDDORP - Lance Armstrong is mogelijk bereid om een test met een leugendetector te ondergaan om zich te verweren tegen de dopingbeschuldigingen van elf voormalige teamgenoten in het USADA-rapport.
Dat zegt Tim Herman, de advocaat van de Texaan, in Engelse media. “Ik ben zelf een voorstander van een test met een leugendetector, mits goed uitgevoerd en onder begeleiding van een gekwalificeerde technicus.”
“Of Armstrong zo’n test wil ondergaan? Misschien doen we dat wel, je weet nooit.”
Gevraagd naar de reden waarom de ex-renner mogelijk geen leugendetector zal opzoeken, antwoordt Herman: “Omdat hij verder wil met zijn leven. De meeste mensen hebben toch al hun positie ingenomen, dat rapport heeft daar weinig aan veranderd. Er zijn Lance-fans en Lance-haters.”
Zeshonderd collega's
In het meer dan duizend pagina’s tellende rapport wordt Armstrong omschreven als de hoofdrolspeler van het meest succesvolle, professionele en geraffineerde dopingsysteem aller tijden.
Volgens Herman spreekt een aantal oud-ploeggenoten die Armstrong beschuldigt niet de waarheid. “Ik kan je ook vertellen dat veel andere renners een heel ander verhaal te melden hebben. Armstrong had zo’n zeshonderd collega’s, ploegleiders, mecaniciens, trainers etc. gedurende zijn loopbaan in Europa.”
“Slechts elf van hen stapten naar voren. En waarom? Omdat er een deal is gesloten. Normaal gesproken hadden ze vier jaar geschorst moeten worden, nu staan ze slechts zes maanden aan de kant. Ze missen zelfs geen koers, omdat de straf in september is ingegaan.”
Het USADA heeft Armstrongs resultaten sinds augustus van 1998 geschrapt en hem levenslang geschorst.
Bron: Nu.nl
