En dat zeg jijquote:Op donderdag 4 oktober 2012 00:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
The cognitive dissonance is strong in this one![]()
I find your faith disturbing
Hij zal dan ook nooit die mogelijkheid krijgen, aangezien de hypotheekregels aangescherpt worden. Wedden dat hij nu gaat zeggen dat hij het 'doet voor andere mensen' en 'hijzelf geen huis wil kopen' omdat 'zijn huurhuis o zo mooi is' ?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:16 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En dat zeg jijen maar posten en maar posten terwijl de realiteit is dat er in al die jaren dat je dat doet je nog steeds geen mogelijkheid hebt om te kopen.
Joh. Als die huizenprijzen zakken, dan zakken de hypotheken die mensen los kunnen krijgen ook. Dus effectief schiet je er niks mee op, dat huis blijft onbereikbaar.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hij zal dan ook nooit die mogelijkheid krijgen, aangezien de hypotheekregels aangescherpt worden. Wedden dat hij nu gaat zeggen dat hij het 'doet voor andere mensen' en 'hijzelf geen huis wil kopen' omdat 'zijn huurhuis o zo mooi is' ?
Naja, die kans is natuurlijk oneindig veel groter dan dat ie ooit een huis kan kopen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:25 schreef Scorpie het volgende:
Xeno die zijn foutieve langspeelplaat verwisseld? Good one.
Nais.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:27 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Naja, die kans is natuurlijk oneindig veel groter dan dat ie ooit een huis kan kopen.
Ik hoop ze ooit nog eens te zien brandenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Exact, dus je missie is kansloos.
Die aangescherpte regels zijn juist goed want het voorkomt dat banken teveel geld uitlenen aan degene die het eigenlijk niet kunnen betalen. Juist de zeepbel kon geblazen worden door aflossingsvrij, subsidies, <100% financiering, NHG en startersleningen/subsidies/HRA.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hij zal dan ook nooit die mogelijkheid krijgen, aangezien de hypotheekregels aangescherpt worden. Wedden dat hij nu gaat zeggen dat hij het 'doet voor andere mensen' en 'hijzelf geen huis wil kopen' omdat 'zijn huurhuis o zo mooi is' ?
Ik ben principieel dus maak je daar maar geen zorgen over, ik ga geen huis kopen indien de markt niet geliberaliseerd wordt. Zo simpel is hetquote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:23 schreef CoolGuy het volgende:
Zodra Xeno een huis kan kopen, dan hoeven de regels ineens niet meer nog meer verandert te worden zodt alle andere arme zielen ook een huis kunnen kopen, nee, die andere arme zielen boeien dan niet meer.
Oh maar ik vind het niet interessant waar jij wel of geen sympathie voor hebt. Ik loop al de nodige delen in deze (die nog maar net begonnen is) en de vorige reeks mee, waarin ik zeer inhoudelijk de discussie ben aangegaan met Xeno. Maar dat houdt op een gegeven moment op als je alleen nog maar dezelfde onzin terug krijgt.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:08 schreef Ravvie het volgende:
Het is toch knap dat CoolGuy en Scorpie met het constante op de man spelen het voor elkaar hebben gekregen dat ik nu meer sympathie voor Xeno met zijn waanbeelden heb, dan ooit te voren. Daar waar xeno op zijn minst nog een mening heeft welke hij probeert te ondersteunen met argumenten, zijn CoolGuy en Scorpie alleen aan het trollen. Ga dat lekker ergens anders doen.
Ik doe even de aanname dat je dat figuurlijk bedoeld, maar dan nog, je kunt toch niet serieus iemand ellende toewensen alleen maar omdat je gefrustreerd bent over iets wat buiten je macht ligt?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik hoop ze ooit nog eens te zien branden![]()
Allemaal
Ben jij ook al een kloon van xeno, de argumenten van hem zijn filterdun en vaker ontstijgen ze de vrijdagmiddagborrelpraat niet. We wachten al jaren op de onderbouwing van hem hoeveel van de schuldslaven (dat zijn geen mensen in zijn wereld) nu daadwerkelijk tot hun oogkassen gefinancierd zitten, welk percentage hypotheken nu daadwerkelijk als 100% aflossingvrij afgsloten zijn en zo zijn er nog een hele stapel vage bewering van xeno te vinden die hij nergens kan onderbouwen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:08 schreef Ravvie het volgende:
Het is toch knap dat CoolGuy en Scorpie met het constante op de man spelen het voor elkaar hebben gekregen dat ik nu meer sympathie voor Xeno met zijn waanbeelden heb, dan ooit te voren. Daar waar xeno op zijn minst nog een mening heeft welke hij probeert te ondersteunen met argumenten, zijn CoolGuy en Scorpie alleen aan het trollen. Ga dat lekker ergens anders doen.
Al tig keer over gehad. Die mensen hebben ZELF hun handtekening gezet onder iets dat, als het fout zou gaan (en de mogelijkheid dat het fout zou kunnen gaan was zeer aanwezig), voor hun grote problemen zou betekenen. Dat is de verantwoordelijkheid van die mensen zelf geweest. Hoef je geen medelijden mee te hebben, maar je hoeft ook weer niet kwijlend zitten te wachten om die mensen te zien spartelen, alleen maar omdat ze een onverstandige keuze hebben gemaakt waar jij verder helemaal buiten staat.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Die aangescherpte regels zijn juist goed want het voorkomt dat banken teveel geld uitlenen aan degene die het eigenlijk niet kunnen betalen. Juist de zeepbel kon geblazen worden door aflossingsvrij, subsidies, <100% financiering, NHG en startersleningen/subsidies/HRA.
Maak je over mij maar niet al te veel zorgen, ik zit al op de bodem van de put dus kan eigenlijk niet verder meer zakken
Een totale newbie in het huizenmarkt topic die even gaat doen alsof zijn mening ertoe doet. Nais.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:08 schreef Ravvie het volgende:
Het is toch knap dat CoolGuy en Scorpie met het constante op de man spelen het voor elkaar hebben gekregen dat ik nu meer sympathie voor Xeno met zijn waanbeelden heb, dan ooit te voren. Daar waar xeno op zijn minst nog een mening heeft welke hij probeert te ondersteunen met argumenten, zijn CoolGuy en Scorpie alleen aan het trollen. Ga dat lekker ergens anders doen.
'Maar hij geeft iig zijn mening, ook al is het totaal niet onderbouwd, huhuhuhuhuh'quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ben jij ook al een kloon van xeno, de argumenten van hem zijn filterdun en vaker ontstijgen ze de vrijdagmiddagborrelpraat niet. We wachten al jaren op de onderbouwing van hem hoeveel van de schuldslaven (dat zijn geen mensen in zijn wereld) nu daadwerkelijk tot hun oogkassen gefinancierd zitten, welk percentage hypotheken nu daadwerkelijk als 100% aflossingvrij afgsloten zijn en zo zijn er nog een hele stapel vage bewering van xeno te vinden die hij nergens kan onderbouwen.
Waarom denk je anders dat de VVD zoveel zetels heeft na de verkiezingen vanwege de uitspraak: “wij morrelen niet aan de hypotheekrenteaftrek”?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ben jij ook al een kloon van xeno, de argumenten van hem zijn filterdun en vaker ontstijgen ze de vrijdagmiddagborrelpraat niet. We wachten al jaren op de onderbouwing van hem hoeveel van de schuldslaven (dat zijn geen mensen in zijn wereld) nu daadwerkelijk tot hun oogkassen gefinancierd zitten, welk percentage hypotheken nu daadwerkelijk als 100% aflossingvrij afgsloten zijn en zo zijn er nog een hele stapel vage bewering van xeno te vinden die hij nergens kan onderbouwen.
Daar ben ik het dan weer niet mee eens door de eenzijdige voorlichting van de zogenaamd onafhankelijke adviseur hebben genoeg mensen hun krabbel onder een papier gezet waarvan de adviseurs niet eens snapten wat ze nu precies verkochten maar wel de meeste commissies over kregen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:16 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Al tig keer over gehad. Die mensen hebben ZELF hun handtekening gezet onder iets dat, als het fout zou gaan (en de mogelijkheid dat het fout zou kunnen gaan was zeer aanwezig), voor hun grote problemen zou betekenen. Dat is de verantwoordelijkheid van die mensen zelf geweest. Hoef je geen medelijden mee te hebben, maar je hoeft ook weer niet kwijlend zitten te wachten om die mensen te zien spartelen, alleen maar omdat ze een onverstandige keuze hebben gemaakt waar jij verder helemaal buiten staat.
Dat is een feit, maar zonder cijfers die onderbouwen welk percentage van de mensen met hyoptheek nu ook daadwerkelijk dit hebben is dit feit een leuke oneliner waar je verder niet veel mee kan doen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:19 schreef Terrorizer het volgende:
Feit is dat je teveel hebt geleend als je afhankelijk bent van de HRA.
Als jij ergens zit om 2 ton te lenen wat nogal een verantwoordelijkheid is, en je snapt de materie niet, dan is het zowat je plicht om te zorgen dat je het wel snapt of dat iemand die ONPARTIJDIG is (en dat is dus niet de persoon tegenover je...wij van wc eend...) het in ieder geval voor je snapt, en gebaseerd daarop tekent. Maar dat tekenen is altijd je eigen verantwoordelijkheid. Jij pakt de pen, jij tekent, jij accepteert de gevolgen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan weer niet mee eens door de eenzijdige voorlichting van de zogenaamd onafhankelijke adviseur hebben genoeg mensen hun krabbel onder een papier gezet waarvan de adviseurs niet eens snapten wat ze nu precies verkochten maar wel de meeste commissies over kregen.
Er is altijd een informatie discrepantie tussen 2 partijen, dat jij toevalligerwijze wel de vage financiele constructies kon doorzien hoef je niet te projecteren op de rest van de bevolking, net zo goed als xeno zijn frustraties dat ook niet zou moeten doen.
Ja, echt he? En je hoeft, om dat lampje te laten branden, niet eens te snappen wat er in de documentatie staat. Als je ergens komt om iets duurs aan te schaffen en de persoon tegenover je is alleen maar positieve verhalen aan t vertellen, heeft t niet over risico's, kletst eenzijdig over een product, etc etc, dan heb je t nog steeds niet eens over de inhoud gehad, maar dat zijn al genoeg dingen om te denken van 'hmm, volgens mij is er hier iets niet in de haak'.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:27 schreef Scorpie het volgende:
'ik kan 4.5 ton lenen op mijn uitkering, dat zal vast wel goed zitten'
Dan is de vraag, heb je die cijfers nodig dan, om discussie te voeren.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is een feit, maar zonder cijfers die onderbouwen welk percentage van de mensen met hyoptheek nu ook daadwerkelijk dit hebben is dit feit een leuke oneliner waar je verder niet veel mee kan doen.![]()
Feit is ook dat er genoeg hypotheek constucties door vermogenden afgesloten zijn om maar maximale fiscale aftrekbaarheid te creeren zonder dat ze de HRA nodig hebben. Maar ook hiervan heb ik niet de cijfers hoeveel dat er zijn.
Ja, natuurlijk hebben banken dat voor hun eigen gewin gedaan. Doh, het is een bedrijf, dat wil winst maken. Maar dan nog heb je als consument de mogelijkheid om NEE te zeggen. De reden dat ze dat toch deden is ordinaire hebberigheid. Ook voor de banken, maar zie, de banken hebben de overheid achter zich staan, dus die hebben geen issue.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:30 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben van mening dat hypotheek boeren gewoon alleen maar simpele hytpotheek constructies hadden mogen verkopen die gewoon de jan boeren lul ook kan begrijpen. Als techneut kan ik wel een product waarvoor iedereen eerst nog een opleiding van 2 jaar moet volgen oim mee te werken maar daar zit de consument niet op de wachten die wil het uitpakken en meteen gebruiken, als je financiele producten verstrekt kan het niet zo zijn dat je daarvan zou moeten afwijken. Maar voor hun eigen gewin hebben de banken dat toch maar gedaan en met een flinke bak met geld erbij om de marketing machine aan te zwengelen zijn er veel burgers ingetrapt.
Ik durf de stelling wel aan dat 75% van de populatie in NL die common sense niet heeft. En juist die grote groep is vaak nogal gevoelig voor de groepsdruk en het marketing geneuzel wat ze over zich heen gestort krijgen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:30 schreef CoolGuy het volgende:
Als je die common sense niet hebt dan moet je helemaal niet bezig willen zijn met een huis kopen.
Mja, zie, daar komt de ware aard boven. Als jij maar krijgt wat je wil, lekker belangrijk voor die paar mensen die dan in de WSNP moeten. Nou, andersom werkt dat ook. Als die mensen die daadwerkelijk WEL een huis kunnen kopen dat maar kunnen, lekker belangrijk dat een paar mensen geen huis kunnen kopen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:31 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dan is de vraag, heb je die cijfers nodig dan, om discussie te voeren.
Het feit dat wij deze maatschappelijke discussie nu hebben, geeft toch aan dat het blijkbaar toch wel een grote doelgroep treft?
Als de groep niet groot is, wat is dan het probleem?
Lekker boeiend dat die paar mensen ff in de WSNP moeten (in het ergste geval).
Prima, of het groepsdruk is, marketing, of wat dan ook, dat ontslaat je niet van je eigen verantwoordelijkheid om te snappen waar je mee bezig bent en/of om te snappen wat de gevolgen KUNNEN zijn. Je pakt nog steeds zelf de pen om te tekenen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik durf de stelling wel aan dat 75% van de populatie in NL die common sense niet heeft. En juist die grote groep is vaak nogal gevoelig voor de groepsdruk en het marketing geneuzel wat ze over zich heen gestort krijgen.
twitter:Bob_Maas twitterde op donderdag 04-10-2012 om 10:16:25Bericht dat gisteren op een enkele plek verscheen dat draagvlak was weggevallen voor verplichte aflossing nieuwe hypotheken, klopt niet. reageer retweet
Winst maken ten koste van de belasting betalers die dan de WSNP trajecten (van 1 of 1 miljoen mensen) mogen gaan ophoesten. Fijne bedrijfsvoering hebben die bedrijven. Banken zouden in mijn optiek een stuk meer maatschappelijke functie moeten hebben en dus ook mensen tegen zichzelf in bescherming moeten nemen en dus geen te vage producten af te sluiten alleen om hun eigen winstgevendheid op te pompen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:37 schreef CoolGuy het volgende:
Ja, natuurlijk hebben banken dat voor hun eigen gewin gedaan. Doh, het is een bedrijf, dat wil winst maken.
Eigen verantwoordelijkheid is een loze kreet die veel te makkelijk gebruikt wordt door financiele mensen om hun van de veranwoordelijkheid die ze hebben bij het verstrekken van vage producten uit te komen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Prima, of het groepsdruk is, marketing, of wat dan ook, dat ontslaat je niet van je eigen verantwoordelijkheid om te snappen waar je mee bezig bent en/of om te snappen wat de gevolgen KUNNEN zijn. Je pakt nog steeds zelf de pen om te tekenen.
Ik heb geen schulden, behoudens een hypotheekschuld. Het financieel domste idee zou zijn om die hypotheekschuld nu versneld af te gaan lossen. Welke schulden doel jij nu op?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:54 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Je moet geld terugbetalen aan iemand.
Die financiele producten voldoen allang aan eisen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid is een loze kreet die veel te makkelijk gebruikt wordt door financiele mensen om hun van de veranwoordelijkheid die ze hebben bij het verstrekken van vage producten uit te komen.
Waarom moeten veel fysieke producten aan allerlei eisen voldoen? En waarom zou de financiele wereld niet aan allerlei eisen hoeven te voldoen en waarom is het niet mogelijk voor die sector om aan zelfregulering te doen.
Waarom kunnen consumenten in bijvoorbeeld DLD dan veel minder hypotheek afsluiten ten opzichte van de woningwaarde als in NL?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die financiele producten voldoen allang aan eisen.
Waarom appels met peren vergelijken?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom kunnen consumenten in bijvoorbeeld DLD dan veel minder hypotheek afsluiten ten opzichte van de woningwaarde als in NL?
Dus er zijn wel degelijk regels.quote:De overheid heeft de laatste 2 jaar wat extra eisen opgelegd, maar daarvoor was het helemaal een wildwest voor de financieel innovatieve bankiers die zogenaamd aan zelfregulatie deden maar wel consumenten met slechte producten opgezadeld hebben.
Ik vind het helemaal niet zo een slecht idee om die (versneld) af te lossen, of in ieder geval geld ervoor te reserveren via een constructie.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb geen schulden, behoudens een hypotheekschuld. Het financieel domste idee zou zijn om die hypotheekschuld nu versneld af te gaan lossen. Welke schulden doel jij nu op?
Als geld schaars aan het worden is hebben we veel grotere problemen dan een niets betekende schuld.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:04 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ik vind het helemaal niet zo een slecht idee om die (versneld) af te lossen, of in ieder geval geld ervoor te reserveren via een constructie.
Je ziet nu dat overal minder uitgeleend wordt, dus er komt steeds minder geld in de omloop / beschikbaar om daarmee je schulden af te lossen. Diegenen als laatste zijn schulden moeten aflossen zal het moeilijker krijgen. Want geld op zich is schaars aan het worden.
Ok, schaarser dan. Nog wel genoeg om de schuldhouders aan de schuldverplichting te houden.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als geld schaars aan het worden is hebben we veel grotere problemen dan een niets betekende schuld.
Zijn duitse huizen consumenten anders als nederlandse huizenconsumenten? Wat is dan het verschil dat is duitsland er strenge financieringsregels zijn, zijn de duitse regels strengers of hebben de banken ook in duitsland nog wat moreel over en proberen ze nog steeds de duitse degelijkheid hoog te houden.quote:
Respect dat je erkent dat je schulden hebt én daar actief af probeert te komen ipv dat af te wimpelen op anderen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:46 schreef Terrorizer het volgende:
Het gaat niet om mij, daar heb ik sowieso toch te weining invloed op. De massa wint altijd, zorg dat je altijd bij de 'winnende' kant hoort. Dit is een les die ik al geleerd heb op het schoolplein met voetbalpotjes.
Mensen met (veel) schulden staan aan de verkeerde kant nu. Ik geef toe dat ik nu ook aan de verkeerde kant sta en doe nu mijn best om weer van mijn schulden af te komen.
Het simpele feit dat ze daar het principe HRA niet kennen, een totaal andere financieel stelsel hebben en de overheid op een totaal andere wijze de woningmarkt probeert te reguleren zijn slechts een paar puntjes waardoor je appels met peren aan het vergelijken bent. Leuk hoor, dat een huis van bakstenen is gemaakt in Duitsland, maar dat heeft niks met de financiering te maken die in Duitsland en Nederland teveel verschillen om die te kunnen vergelijken.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn duitse huizen consumenten anders als nederlandse huizenconsumenten? Wat is dan het verschil dat is duitsland er strenge financieringsregels zijn, zijn de duitse regels strengers of hebben de banken ook in duitsland nog wat moreel over en proberen ze nog steeds de duitse degelijkheid hoog te houden.
Waarom zou de HRA de risicoperceptie van banken veranderen, want daar draait het in mijn optiek voornamelijk om.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het simpele feit dat ze daar het principe HRA niet kennen, een totaal andere financieel stelsel hebben en de overheid op een totaal andere wijze de woningmarkt probeert te reguleren zijn slechts een paar puntjes waardoor je appels met peren aan het vergelijken bent. Leuk hoor, dat een huis van bakstenen is gemaakt in Duitsland, maar dat heeft niks met de financiering te maken die in Duitsland en Nederland teveel verschillen om die te kunnen vergelijken.
Ik denk dat die eerste niet zo zeer gedaald is:quote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:35 schreef HD9 het volgende:
bouwgrond daalt wel snel in prijs in sommige gebieden
http://www.funda.nl/koop/(...)8-priorij/kenmerken/
Ze zijn alleen wat creatiever met een ander (kleiner?) kavel adverteren gok ik.quote:Prijzen vanaf ¤ 42.000,- v.o.n. (2/1 kap)
Prijzen vanaf ¤ 115.000,- v.o.n. (vrijstaand)
De tweede is van 259.5k von naar 72.5k kk gegaan. Ik ben wel benieuwd at ermee gebeurt is, ik neem aan dat-ie van "renovatieobject" naar "bouwgrond met bouwval" is gegaan.quote:
mooi stukje grond andersquote:Op donderdag 4 oktober 2012 11:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik denk dat die eerste niet zo zeer gedaald is:
De tweede is van 259.5k von naar 72.5k kk gegaan. Ik ben wel benieuwd at ermee gebeurt is, ik neem aan dat-ie van "renovatieobject" naar "bouwgrond met bouwval" is gegaan.
Dat zal wel weer niet mogen...quote:Op donderdag 4 oktober 2012 12:49 schreef HD9 het volgende:
misschien kunnen er wel twee op of twee gekoppeld met garage
nee hoor het zijn geen criminelen, hier proberen ze zelfs met de lobby club de overheid te helpen en bij te staan!quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:41 schreef Scorpie het volgende:
Een bank die winst maakt, hoe durven ze. Criminelen zijn het, allemaal.
quote:Als voorbeeld van de goede samenwerking noemt de vereniging het aanbod om een nieuw kabinet bij te staan in keuzes om de woningmarkt uit het slop te halen.
Als het in Utrecht stond dan zou ik het kopenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat zal wel weer niet mogen...
Maar dan nog, 58 euro k.k. per vierkante meter in Groningen, terwijl je nog een oud huis moet slopen en afvoeren.
nou dat is zo gedaan hoorquote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat zal wel weer niet mogen...
Maar dan nog, 58 euro k.k. per vierkante meter in Groningen, terwijl je nog een oud huis moet slopen en afvoeren.
Inderdaad, helpers van de mensheid met enkel goede bedoelingen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:09 schreef Artimunor het volgende:
[..]
nee hoor het zijn geen criminelen, hier proberen ze zelfs met de lobby club de overheid te helpen en bij te staan!
goudeerlijke padvinders dat zijn het!
http://www.nu.nl/economie(...)obbyclub-banken.html
[..]
quote:Banken kunnen door de stapeling van nieuwe regels veel minder geld uitlenen aan Nederlandse bedrijven.
Ook zal de woningmarkt nog verder vastlopen.
Dat stelt KPMG donderdag op basis van onderzoek in opdracht van werkgeversorganisatie VNO-NCW.
Banken moeten vanaf 2015 voldoen aan strengere Europese kapitaaleisen. Daarnaast voert de Nederlandse regering een bankenbelasting in en wordt overwogen banken op te splitsen.
Volgens de werkgevers zorgt dit voor een 'horrorscenario' voor de Nederlandse economie en woningmarkt.
Deflatie in aantochtquote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:25 schreef HD9 het volgende:
Alles wat een bedreiging vormt voor de huizenbubble is levensgevaarlijk, prijzen mogen niet zakken, alleen stijgen, steigen, stygen en steijgen
Werkgevers vrezen krediettekort door bankregels
[..]
Dus daarom moet je je schulden snel afbouwen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Deflatie in aantocht![]()
Mooi voor mensen met geld, slecFuht voor mensen met schulden![]()
Als alternatief gaat Draghi met geld strooien vanuit een helikopter
Volgens zeepbelblazers is dat niet zinvol, want HRA.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:36 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dus daarom moet je je schulden snel afbouwen.
Even los van het feit dat ik netjes aflos elke maand, klopt het wel dat ik doe wat het beste is/voelt voor mij inderdaad.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Volgens zeepbelblazers is dat niet zinvol, want HRA.
Dat het open laten staan van schulden zeer nadelige gevolgen heeft voor de overheidsbegroting word volkomen weggewuifd. Immers alleen persoonlijk gewin is van belang. Het is alsof de nier zich geen zorgen maakt over de lever of het hart. Heb ik niet nodig
Waren er maar meer mensen zo verstandig als jij CGquote:Op donderdag 4 oktober 2012 14:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Even los van het feit dat ik netjes aflos elke maand, klopt het wel dat ik doe wat het beste is/voelt voor mij inderdaad.
Sure, ik krijg steeds minder HRA natuurlijk, maar daar staat tegenover dat mijn hypotheek ook steeds lager en lager wordt. Dat laatste vind ik belangrijker.
Niet als je veel geld er tegenover hebt staan natuurlijk.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:36 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dus daarom moet je je schulden snel afbouwen.
Wie zijn schulden open laat staan is onderdeel van het probleem van te hoge schulden. Over al deze schulden blijven namelijk rentelasten lopen. Slecht voor de reële economie want het veroorzaakt een verdere geldschaarste.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 16:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet als je veel geld er tegenover hebt staan natuurlijk.
Of het zgn biflatie gevaar, levensbehoeften duurder, duurzame zaken, waar ons vermogen vaak inzit, goedkoper. Goed bedacht in de USA! Vergelijk trouwens de Dow stand eens met de Aex. Wie was er ook alweer oorzaak? Oorzaak of arrangeur?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Deflatie in aantocht![]()
Mooi voor mensen met geld, slecht voor mensen met schulden![]()
Als alternatief gaat Draghi met geld strooien vanuit een helikopter
Waarom zou je momenteel aflossen. Je kunt beter een hoopje geld apart leggen voor jezelf. Daarnaast zijn het de mensen die niet meer aan hun verplichtingen konden voldoen, oorzaak. Niet de mensen die hun financiën op orde hebben maar besluiten wat geld apart te houden, i.p.v. nutteloos af te lossen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 17:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wie zijn schulden open laat staan is onderdeel van het probleem van te hoge schulden. Over al deze schulden blijven namelijk rentelasten lopen. Slecht voor de reële economie want het veroorzaakt een verdere geldschaarste.
bazenartikel was dat.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 18:26 schreef Terrorizer het volgende:
Je kan natuurlijk ook altijd nog je huis verloten als je het niet kwijt kunt.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)50-000-euro-op.dhtml
quote:Op donderdag 4 oktober 2012 19:34 schreef michaelmoore het volgende:
de banken gaan nu de mensen die onder water staan aanschrijven met het verzoek om af te lossen
http://www.rtl.nl/compone(...)eer_af_te_lossen.xmlquote:Banken kunnen hogere aflossing afdwingen
Banken gaan huizenbezitters dichter op de huid zitten nu steeds meer klanten in de problemen komen. Banken roepen klanten op om extra af te lossen. Ze kunnen zelfs extra aflossing afdwingen, blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws.
Door de slechte huizenmarkt is nu één op de vijf Nederlandse huizen minder waard dan het bedrag waarvoor de hypotheek is afgesloten. Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt dat banken klanten kunnen verplichten om het gat tussen de hypotheekwaarde van het huis en de echte waarde te dichten.
In de meeste hypotheekvoorwaarden is opgenomen dat banken klanten kunnen verplichten het verschil tussen hypotheek en woningwaarde contant bij te storten of extra af te lossen. De banken stellen dat ze dat niet van plan zijn. Volgens Jos Koets, hypotheekexpert en auteur van het boek 'Een huis kopen in crisistijd', is het niet ondenkbaar dat banken dat in de toekomst toch gaan doen. Ook de Vereniging Eigen Huis sluit dat niet uit.
Reactie VEH
Bij Vereniging Eigen Huis (VEH) zijn nog geen gevallen bekend van mensen die gedwongen worden in te grijpen in hun hypotheek. Volgens een woordvoerder van VEH houden de banken mensen met een risicohypotheek wel scherp in de gaten en klopt het dat banken klanten benaderen en voorstellen om extra af te lossen. Maar zolang de klanten hun maandpremie betalen, is er niet veel aan de hand, aldus VEH.
quote:Home » DFT
do 04 okt 2012, 20:11
Banken kunnen hogere aflossing afdwingen
AMSTERDAM - Banken roepen huizenbezitters met een hypotheek op om extra af te lossen. Ze kunnen die extra aflossing zelfs afdwingen, meldt RTL Nieuws.
Uiteraard.... staat immers in het overgrote deel van de hypotheekcontractenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 19:34 schreef michaelmoore het volgende:
de banken gaan nu de mensen die onder water staan met hun hypotheek, aanschrijven met het dringende verzoek om af te lossen
ik geloof er ook geen barst van dat banken nog aflossingsvrij hypotheken geven aan starters ., tenzij de politiek hen gaat dwingen of weer extra hypotheeksubsidie gaat gevenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 20:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Uiteraard.... staat immers in het overgrote deel van de hypotheekcontracten![]()
Maar was nooit van toepassing i.v.m. eeuwig stijgende huizenprijzen
Waarom niet? Dat extra risico zit toch gewoon in de rente opslag verwerkt? Overigens mag je als je onder NHG leent, al jaren max 50% aflossingsvrij hebben en aangezien de NHG dan garant staat, wat maakt de bank dat dat dan nog uit?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 21:14 schreef michaelmoore het volgende:
ik geloof er ook geen barst van dat banken nog aflossingsvrij hypotheken geven aan starters .,
NHG wordt toch verlaagd??quote:Op donderdag 4 oktober 2012 22:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarom niet? Dat extra risico zit toch gewoon in de rente opslag verwerkt? Overigens mag je als je onder NHG leent, al jaren max 50% aflossingsvrij hebben en aangezien de NHG dan garant staat, wat maakt de bank dat dat dan nog uit?
quote:Fasen
Tot 1 januari 2010 zal het maximale NHG-bedrag 350.000 euro bedragen. Daarna wordt het tot 1 juli 2012 320.000 euro. In de periode vanaf 1 juli 2012 tot 1 juli 2013 zal het maximum NHG-bedrag 290.000 euro bedragen, om vervolgens per 1 juli 2014 weer uit te komen op de oorspronkelijke 265.000 euro. makelaars en hypotheekbemiddelaars hebbern enthousiast gereageerd op dit besluit, omdat zij denken dat het een stimulans is voor de stagnerende woningmarkt.
Dit neemt niet weg dat het NHG-bestuur heeft besloten om de premie voor NHG-aanvragen te verhogen van 0,55 naar 0,70 procent, om de verhoogde schade door de toegenomen claims te kunnen dekken.
Ja, en?quote:
Dan zullen de mensen wel moeten blijven aflossen om buiten de gevarenzone te blijvenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, en?
Bij geen NHG, heb je een hogere rente door het hogere risico. Zoals ik al zei.
Alsof de rente de risico's weergeeftquote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, en?
Bij geen NHG, heb je een hogere rente door het hogere risico. Zoals ik al zei.
Ik geloof dat je niet helemaal begrijpt hoe de NHG werkt. De banken dekken daarin niets, Xeno wel.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
En dan de garantstelling onder NHG.... feitelijk dus volledig gedekt voor de banksters.... wat nou risicopremie in de rente![]()
maar die mensen moeten wel aflossenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik geloof dat je niet helemaal begrijpt hoe de NHG werkt. De banken dekken daarin niets, Xeno wel.
En dat blijkt ook wel, gemiddeld is de rente met NHG toch al gauw 0,6% lager dan zonder NHG. Dus ja, er zit wel degelijk een risico-opslag in de rentetarieven als je leent zonder NHG.
Nee. (Is dit na de uitgebleven verhoging van het HWF je nieuwe stokpaardje geworden?)quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:32 schreef michaelmoore het volgende:
maar die mensen moeten wel aflossen
Banken zijn dom geweest door aflossingsvrije leningen uit te geven die nu flink onder water staan en die mensen moeten allemaal gaan aflossen
Wat ik bedoel is dat er gewoon geen duidelijke correlatie is tussen de prijs van geld en het risico dat de banken lopen. Als dat zo zou zijn dan hadden we geen crisis waarbij de banken met staatssteun overeind gehouden moesten worden.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik geloof dat je niet helemaal begrijpt hoe de NHG werkt. De banken dekken daarin niets, Xeno wel.
En dat blijkt ook wel, gemiddeld is de rente met NHG toch al gauw 0,6% lager dan zonder NHG. Dus ja, er zit wel degelijk een risico-opslag in de rentetarieven als je leent zonder NHG.
De bank kan gewoon bijstorting eisen, staat in een vele hypotheek contracten. Er staan geen voorwaarden bij onder welke condities dat is, dus ik ga ervan uit dat het gewoon een kwestie is van hertaxatie en vervolgens de hypotheekgever om meer onderpand of betaling van het verschil eisen.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. (Is dit na de uitgebleven verhoging van het HWF je nieuwe stokpaardje geworden?)
Zolang je aan je betalingsverplichtingen voldoet krijgt geen bank dat voor elkaar.
Tel er eens bij op de hypotheekrente in NL structureel 1% hoger is dan in Belgie of Duitsland en je kunt zelf het 'allemachtig' grote risico van de banken wel inschatten.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wat ik bedoel is dat er gewoon geen duidelijke correlatie is tussen de prijs van geld en het risico dat de banken lopen. Als dat zo zou zijn dan hadden we geen crisis waarbij de banken met staatssteun overeind gehouden moesten worden.
De banken zijn allemaal al door het afvoerputje gegaan, zelfs Rabobank is technisch failliet.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tel er eens bij op de hypotheekrente in NL structureel 1% hoger is dan in Belgie of Duitsland en je kunt zelf het 'allemachtig' grote risico van de banken wel inschatten.
Zo makkelijk werkt dat niet. Dat heb ik al eerder uitgelegd. De bank waarbij mijn broer werkt heeft het al opgegeven.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
De bank kan gewoon bijstorting eisen, staat in een vele hypotheek contracten. Er staan geen voorwaarden bij onder welke condities dat is, dus ik ga ervan uit dat het gewoon een kwestie is van hertaxatie en vervolgens de hypotheekgever om meer onderpand of betaling van het verschil eisen.
Binnenkort komt de bankenlobby dus met een charme offensief waarbij er een wet word aangenomen dat de banken dus gewoon kunnen eisen wat ze willen van de hypotheekgever. Uiteraard met terugwerkende kracht.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Zo makkelijk werkt dat niet. Dat heb ik al eerder uitgelegd. De bank waarbij mijn broer werkt heeft het al opgegeven.
Je kunt maar blijven komen met contract dit en contract dat, maar nergens in de wet staat dat je in dat geval moet bijstorten. Een rechter zal dus die bepaling gaan toetsen aan redelijkheid en billijkheid. En zolang je gewoon aan je betalingsverplichting voldoet heeft de bank daar geen zwaarwegend belang bij. Daar had de bank eerder aan moeten denken, dat is gewoon bedrijfsrisico en niet 1-2-3 af te schuiven op de consument.
We zullen zien.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
Binnenkort komt de bankenlobby dus met een charme offensief waarbij er een wet word aangenomen dat de banken dus gewoon kunnen eisen wat ze willen van de hypotheekgever. Uiteraard met terugwerkende kracht.
Heb je een linkje naar die eerdere uitleg? Het lijkt mij sterk dat zo'n bijstortclausule niet rechterlijk af te dwingen zou zijn. Of hooguit niet in specifieke gevallen waarbij mensen door zo'n bijstorting bv. niet meer rond zouden kunnen komen. Als ik een hypotheek had en onderwater stond, zou dit voor mij in ieder geval reden zijn om spaargeld, zakelijke rekeningen, salarisstortingen e.d. bij een andere bank onder te brengen, want als er veel bij je te halen is ben je straks als eerste aan de beurt.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Zo makkelijk werkt dat niet. Dat heb ik al eerder uitgelegd. De bank waarbij mijn broer werkt heeft het al opgegeven.
Ja, doei. Lees zelf even 190 topics huizenmarkt terug...quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 00:36 schreef dvr het volgende:
Heb je een linkje naar die eerdere uitleg? Het lijkt mij sterk dat zo'n bijstortclausule niet rechterlijk af te dwingen zou zijn. Of hooguit niet in specifieke gevallen waarbij mensen door zo'n bijstorting bv. niet meer rond zouden kunnen komen. Als ik een hypotheek had en onderwater stond, zou dit voor mij in ieder geval reden zijn om spaargeld, zakelijke rekeningen, salarisstortingen e.d. bij een andere bank onder te brengen, want als er veel bij je te halen is ben je straks als eerste aan de beurt.
quote:do 04 okt 2012, 20:11
Banken kunnen hogere aflossing afdwingen
AMSTERDAM - Banken roepen huizenbezitters met een hypotheek op om extra af te lossen. Ze kunnen die extra aflossing zelfs afdwingen, meldt RTL Nieuws.
banken kunnen veel minder dan jij denkt...quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 01:14 schreef michaelmoore het volgende:
banken kunnen veel meer dan jij denkt
Er zijn eerder loterijen geweest voor ik-weet-niet-meer wat, en dat mocht niet. Het is een overtreding van de loterijwetgeving. Daarbij zou de winnaar kansspelbelasting moeten betalen over het huis!quote:Op donderdag 4 oktober 2012 18:26 schreef Terrorizer het volgende:
Je kan natuurlijk ook altijd nog je huis verloten als je het niet kwijt kunt.
Je draait de boel om! Nergens in de wet staat dat het dit verboden is, dus is het toegestaan om het in een contract te zetten.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Je kunt maar blijven komen met contract dit en contract dat, maar nergens in de wet staat dat je in dat geval moet bijstorten.
Dat maakt nu ook niet meer uit, we zijn allemaal al slaven van de bank. Hadden we van te voren moeten bedenken.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 10:25 schreef Terrorizer het volgende:
Banken hebben geen imago meer. Ja dat van een oplichter.
Jij zei eerder trouwens dat jij ook een schuld hebt? Wat voor schuld is dat/hoe kom je er aan? Als ik vragen mag?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 10:25 schreef Terrorizer het volgende:
Banken hebben geen imago meer. Ja dat van een oplichter.
Wat gaat jou dat aan? Ik zeg niet dat ik opgelicht ben.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:04 schreef CoolGuy het volg
ende:
[..]
Jij zei eerder trouwens dat jij ook een schuld hebt? Wat voor schuld is dat/hoe kom je er aan? Als ik vragen mag?
Ik ben gewoon benieuwd hoe je aan die schuld komt, meer niet. Dat zeg ik ook niet.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:15 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Wat gaat jou dat aan? Ik zeg niet dat ik opgelicht ben.
Dat imago van een oplichter hebben ze gewoon nu. Hoeven ze daarover niet meer druk over de maken. Kan bijna niet meer lager.
Vorig jaar was daar al de 'onherroepelijke volmacht' daar sprak men toen ook al schande van.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 09:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Want als de bank wacht tot de klant betalingsproblemen heeft is het te laat!
QFT.... het zijn allemaal bankstersquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:15 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Wat gaat jou dat aan? Ik zeg niet dat ik opgelicht ben.
Dat imago van een oplichter hebben ze gewoon nu. Hoeven ze daarover niet meer druk over de maken. Kan bijna niet meer lager.
Wie bedoel je? CG en Terrorizer?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:29 schreef Scorpie het volgende:
Dus we hebben 2 mensen die beiden een schuld door eigen toedoen hebben in dit topic, interessant.
Jij bent nog steeds voor je verkeerde beleggingsproductje van de DSB waar je met open ogen ingetuind bent aan het aflossen toch? En Terro heeft ook een schuldje open staan.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wie bedoel je? CG en Terrorizer?
Jij zit toch ook tot je navel?
Nee, je vergist je waarschijnlijk met clausules die bepalen dat je het onderpand goed moet onderhouden of dat je niets opzettelijk mag doen dat de waarde vermindert. Dat zijn andere bepalingen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 00:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Die bijstort clausule is hooguit rechterlijk af te dwingen als je bewust je onderpand in waarde laat dalen. (Lees: half sloopt en laat verpauperen) Zolang dat niet het geval is, EN je gewoon maandelijks je hypotheek betaald is er niets aan de hand.
Dat geldt voor de klant net zo goed. Ik zie geen enkele reden waarom een bijstortclausule nietig zou moeten zijn. Of het zou moeten zijn dat toepassing de klant in grote problemen zou brengen, dan is hij misschien op te vatten als in strijd met de zorgplicht. Maar zolang dat niet speelt zou hij gewoon geldig moeten zijn, en om die reden zou ik dus nooit ander vermogen of inkomstenstromen bij dezelfde bank onderbrengen waar mijn hypotheeklening loopt. Want als ze die clausule gaan toepassen, doen ze dat het eerst bij de klanten van wie ze weten dat er snel en zonder sputteren een hoop geld te halen is.quote:Het is niet dat de bank vooraf niet wist dat woningen periodiek in waarde kunnen dalen toch?
Nee vriend, niet ikquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wie bedoel je? CG en Terrorizer?
Jij zit toch ook tot je navel?
Geen idee hoe het uitpakt, is gewoon een linear hypotheekje hoor.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd hoe je aan die schuld komt, meer niet. Dat zeg ik ook niet.
Mwah, ik vind dat ze dat imago niet hebben, maar dat komt omdat ik niet alle verantwoordelijkheid van de consumenten zelf van de hand wijs.
Overigens, als je niet opgelicht bent heb je dus zelf iets gedaan wat verkeerde uitpakte en een schuld hebt gekregen. Ik snap niet hoe dat de bank tot boeman maakt.
dat rood kunnen staan kun je uitzetten he. Want over het bedrag waar je rood voor staat betaal je ook nog eens rente. Als je niet rood KUNT staan heb je dat issue niet.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ooh... shit... ik zie net dat ik ¤11,26 rood sta bij de ING
Kost me weer een traytje Schultenbrau om dat glad te strijken![]()
Het is altijd je eigen toedoen, bewust of onbewust, daarom moet je ook altijd op de blaren zitten als het mis gaat.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:29 schreef Scorpie het volgende:
Dus we hebben 2 mensen die beiden een schuld door eigen toedoen hebben in dit topic, interessant.
Nee, dat betekent dat er IEMAND verkracht is, en een verkrachting gebeurd TEGEN de wil van het slachtoffe. Maar in dit geval zetten de mensen ZELF hun handtekening, en daarkrijgen ze ook nog bedenktijd voor. De analogie met een verkrachter gaat niet op.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:37 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Geen idee hoe het uitpakt, is gewoon een linear hypotheekje hoor.
Als je niet verkracht bent door een serieverkrachter wilt niet zeggen dat die verkrachter onschuldig is...
In ieder geval, die imago hebben die bankiers bij mij. En dat behoed mij van verkeerde stappen.
Bwhehe, Xeno is een mini-bankster.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
dat rood kunnen staan kun je uitzetten he. Want over het bedrag waar je rood voor staat betaal je ook nog eens rente. Als je niet rood KUNT staan heb je dat issue niet.
Dat betekent dan wel dat je je balansboekje eens moet bekijken want je geeft meer uit dan er in komt. Je bent net een bankster
Doh. Natuurlijk is het altijd je eigen toedoen. Of je hebt de risico's genegeerd/niet serieus genoeg genomen of je hebt je helemaal niet bezig gehouden met de risicos (hmnaja, dat IS niet serieus genoeg nemen natuurlijk). Ik snap niet hoe dan de bank de boeman is.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:40 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Het is altijd je eigen toedoen, bewust of onbewust, daarom moet je ook altijd op de blaren zitten als het mis gaat.
Dat noemen ze micro krediet, goed voor Nobelprijzen. :’)quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ooh... shit... ik zie net dat ik ¤11,26 rood sta bij de ING
Kost me weer een traytje Schultenbrau om dat glad te strijken![]()
quote:Het Centraal Planbureau (CPB) overschat de prijsdaling op de huizenmarkt die het gevolg is van aanpassingen aan de hypotheekrenteaftrek. Daardoor schrikt het bureau politici ten onrechte af de woningmarkt aan te pakken. Dat zeggen twee hoogleraren vrijdag in de Volkskrant.
Volgens Peter Boelhouwer van de TU Delft en Johan Conijn van de Universiteit van Amsterdam deugt het model dat het CPB gebruikt om de ontwikkeling van de huizenprijs te berekenen niet. De aanname van de Haagse rekenmeesters dat iedere toekomstige beperking van de hypotheekrenteaftrek direct wordt verrekend in de huizenprijs is onjuist, zeggen zij.
"De onderhandelaars bij de kabinetsformatie zullen bij woningmarktplannen dramatischer cijfers voorgeschoteld krijgen dan op basis van de werkelijkheid aannemelijk is", vreest Boelhouwer.
De hoogleraar baseert zich met zijn kritiek op de gevolgen van een beperking van de aftrek in Groot-Brittannië. Daar heeft de geleidelijke afschaffing van de renteaftrek geen grote prijsdaling tot gevolg gehad. Datzelfde geldt voor Zweden, waar de huizenprijzen na een aanvankelijke dip binnen een paar jaar weer op het oude niveau lagen.
Overigens is het niet zo dat het rekenmodel van het CPB partijen die niets aan de hypotheekrenteaftrek willen veranderen, bevoordeelt. De woningmarktplannen van de VVD en PVV, die het minst aan de aftrek willen veranderen, kwamen bij de doorrekening van de verkiezingsprogramma's als slechtst uit de bus.
Wat is dan precies jouw probleem met de bank die het door jouw gevraagde product (een lineaire hypotheek) heeft geleverd?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:40 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Het is altijd je eigen toedoen, bewust of onbewust, daarom moet je ook altijd op de blaren zitten als het mis gaat.
Slechte ervaringen gehad, meid?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 23:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
Banksters![]()
Nooit te beroerd om mensen helemaal de vernieling in te helpen voor een beetje poen
Dat is makkelijk toch.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:25 schreef CoolGuy het volgende:
Overigens, als je niet opgelicht bent heb je dus zelf iets gedaan wat verkeerde uitpakte en een schuld hebt gekregen. Ik snap niet hoe dat de bank tot boeman maakt.
Persoonlijk niks, anders heb ik die tent afgefikt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat is dan precies jouw probleem met de bank die het door jouw gevraagde product (een lineaire hypotheek) heeft geleverd?
Ja, dit. Hoe moet ik dat nou zien. Je wil blijkbaar iets. Je gaat naar de bank, en die biedt je dit product. Vervolgens onderzoek je de ins en outs (neem ik aan) en dan besluit je alsnog te tekenen. Je eigen keuze. Hoe is dan ineens de bank de boeman?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat is dan precies jouw probleem met de bank die het door jouw gevraagde product (een lineaire hypotheek) heeft geleverd?
Do not bite the hand that feeds. Het blijkt dus dat je stiekem goed geholpen bent maar voor geen aanduidbare reden hun alsnog haat. Ze zouden je hypotheek eens moeten beeindigen, kijken hoe hard je dan piept.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:47 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Persoonlijk niks, anders heb ik die tent afgefikt.
Dan mag ik ze nog wel haten, gewoon omdat het kan...
(nieuws van vorige maand)quote:Nederlandse huishoudens hadden eind vorig jaar een totale hypotheekschuld van bijna 670 miljard euro, 111 procent van het bruto binnenlands product. [...] Een stijging van 26 miljard euro in een half jaar.
Haten, gewoon omdat het kan? Dat is...kansloos eigenlijk. Dus je bent goed geholpen maar toch 'haat' je ze, en dat komt zomaar uit de lucht vallen?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:47 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Persoonlijk niks, anders heb ik die tent afgefikt.
Dan mag ik ze nog wel haten, gewoon omdat het kan...
Maten zijn met bankiers? Het is een zakelijk iets, wat nou maten. Je moet gewoon aan je verplichtingen voldoen, zoals je dat overeengekomen, geaccepteerd en ondertekent hebt. Niets meer en niets minder.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:58 schreef Terrorizer het volgende:
Ik zit er iig lang niet zo diep in, dat ik 'maten' met bakiers moet zijn.
Wat voor antwoord wil je erop horen dan, is het nou echt zo interessant?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maten zijn met bankiers? Het is een zakelijk iets, wat nou maten. Je moet gewoon aan je verplichtingen voldoen, zoals je dat overeengekomen, geaccepteerd en ondertekent hebt. Niets meer en niets minder.
Overigens is dat geen antwoord op de vraag waar dat haten dan vandaan komt, want ogenschijnlijk heb je daar geen reden voor, maar dat weet je zelf ook wel dat je daar geen antwoord op geeft.
Zijn we wel zo goed geholpen als we weten dat de hypotheekrentes in DLD beduidend lager zijn, en als we ook in ons achterhoofd meenemen dat terrorizer een aflossende hypotheek heeft en er dus vele minder risico is voor de hoptheeknemer.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Haten, gewoon omdat het kan? Dat is...kansloos eigenlijk. Dus je bent goed geholpen maar toch 'haat' je ze, en dat komt zomaar uit de lucht vallen?
Ja, inderdaad! Je hebt me door! Ik word daar door 'de banken' in Nederland financieel voor gecompenseerd inderdaad! Hoe raadt je het!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn we wel zo goed geholpen als we weten dat de hypotheekrentes in DLD beduidend lager zijn, en als we ook in ons achterhoofd meenemen dat terrorizer een aflossende hypotheek heeft en er dus vele minder risico is voor de hoptheeknemer.![]()
Maar het is allang duidelijk dat jij een stroman voor banken bent en hun image op de een of ander manier maar op probeert te krikken, en de verantwoordelijk heid maar constant aan degene die getekend heeft schuift, terwijl je als hypotheekgever weing keus hebt in NL is ook nogal makkelijk.
Nou, ALS je dan een antwoord daar op geeft, de waarheid, want anders heb je er niks aan he. Maar los daarvan; je hoeft uiteraard geen antwoord te geven, maar als ik je hoor zeggen dat je een schuld hebt, dat je de bankiers 'haat' maar dat die haat gewoon maar is 'omdat het kan', dan denk ik 'bullshit'.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:11 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Wat voor antwoord wil je erop horen dan, is het nou echt zo interessant?
Ja, dus als Terrorizer die hypotheek heeft, dan heeft ie in dat opzicht een verstandige keuze gemaakt lijkt mij. Dus ik kan niet plaatsen waar die haat zonder reden blijkbaar vandaan komt. Kijk, als je geen hypotheek wil, moet je er geen nemen, dan moet je gewoon niet kopen, dat is eenvoudig toch. Ga je gewoon huren, ook prima toch?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn we wel zo goed geholpen als we weten dat de hypotheekrentes in DLD beduidend lager zijn, en als we ook in ons achterhoofd meenemen dat terrorizer een aflossende hypotheek heeft en er dus vele minder risico is voor de hoptheeknemer.![]()
Maar het is allang duidelijk dat jij een stroman voor banken bent en hun image op de een of ander manier maar op probeert te krikken, en de verantwoordelijk heid maar constant aan degene die getekend heeft schuift, terwijl je als hypotheekgever weing keus hebt in NL is ook nogal makkelijk.
Ik snap dat niet dat je die bedrijfstak zo in bescherming neemt, zeker aangezien er gewoon duidelijk wat mis zit daar. Het moraal bij bankiers om mensen prudcten te verkopen die ze eigenlijk net niet kunnen dragen is toch niet normaal. Als je een fysiek product gaat kopen proberen ze je ook altijd ietsduurders aan te smeren, maar als je gewoon niet meer geld hebt houdt het op, maar met leningen vind jij het normaal dat banken eigenlijk een stap te ver gaan. Schiet mij dan maar dood, maar ik vind dat echt geen normale manier van zaken doen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:30 schreef CoolGuy het volgende:
Ja, inderdaad! Je hebt me door! Ik word daar door 'de banken' in Nederland financieel voor gecompenseerd inderdaad! Hoe raadt je het!
Ik heb meerdere betaalrekeningen maar mijn uitkering komt maar op 1 binnen. Van die andere rekeningen worden nog wel eens afschrijvingen gedaan en dan moet ik dus wel zorgen dat er voldoende doekoes op die rekening staan.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 11:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
dat rood kunnen staan kun je uitzetten he. Want over het bedrag waar je rood voor staat betaal je ook nog eens rente. Als je niet rood KUNT staan heb je dat issue niet.
Dat betekent dan wel dat je je balansboekje eens moet bekijken want je geeft meer uit dan er in komt. Je bent net een bankster
Zou zomaar kunnen, je liefde voor bankiers is overduidelijk aanwezig. Je neemt het constant op voor deze parasieten, terwijl jij ook wel weet dat onze maatschappij zo is ingericht dat je voor financiering aan de banksters bent overgeleverd. Dat hebben de banksters toch maar mooi voor elkaar gekregen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:30 schreef CoolGuy het volgende:
Ja, inderdaad! Je hebt me door! Ik word daar door 'de banken' in Nederland financieel voor gecompenseerd inderdaad! Hoe raadt je het!![]()
CG zijn logica kan ik soms ook niet vatten. Daarom probeer ik toch maar in discussie met heb te blijven want het is natuurlijk een interessante vraag waar zoveel morele dubbelzinnigheid vandaan komtquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik snap dat niet dat je die bedrijfstak zo in bescherming neemt, zeker aangezien er gewoon duidelijk wat mis zit daar. Het moraal bij bankiers om mensen prudcten te verkopen die ze eigenlijk net niet kunnen dragen is toch niet normaal. Als je een fysiek product gaat kopen proberen ze je ook altijd ietsduurders aan te smeren, maar als je gewoon niet meer geld hebt houdt het op, maar met leningen vind jij het normaal dat banken eigenlijk een stap te ver gaan. Schiet mij dan maar dood, maar ik vind dat echt geen normale manier van zaken doen.
Een belangen vereniging met 14 miljoen budget per jaar kan idd best wel een CG betalen om hun imago niet nog verder af te laten zakken. .quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:46 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
CG zijn logica kan ik soms ook niet vatten. Daarom probeer ik toch maar in discussie met heb te blijven want het is natuurlijk een interessante vraag waar zoveel morele dubbelzinnigheid vandaan komt
Kwa narcisme kan hij Boelshit Staal zo een hand gevenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een belangen vereniging met 14 miljoen budget per jaar kan idd best wel een CG betalen om hun imago niet nog verder af te laten zakken. .![]()
http://www.z24.nl/economi(...)_banken_aan_NVB.html
Die ze eigenlijk niet kunnen dragen...en dan tóch tekenen he. Waarom zou je dat nou doen? Omdat je niet snapt wat je nou eigenlijk gekocht hebt. Als je dat niet snapt, waarom dan toch tekenen? Je praat niet over 10 euro.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik snap dat niet dat je die bedrijfstak zo in bescherming neemt, zeker aangezien er gewoon duidelijk wat mis zit daar. Het moraal bij bankiers om mensen prudcten te verkopen die ze eigenlijk net niet kunnen dragen is toch niet normaal. Als je een fysiek product gaat kopen proberen ze je ook altijd ietsduurders aan te smeren, maar als je gewoon niet meer geld hebt houdt het op, maar met leningen vind jij het normaal dat banken eigenlijk een stap te ver gaan. Schiet mij dan maar dood, maar ik vind dat echt geen normale manier van zaken doen.
Ja, of minder uitgeven zodat je niet rood komt te staan uberhaupt. Ik snap echt niet dat je zo afgeeft op de overheid en de banken, terwijl je je eigen balansboekje niet eens in de gaten kunt houden.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik heb meerdere betaalrekeningen maar mijn uitkering komt maar op 1 binnen. Van die andere rekeningen worden nog wel eens afschrijvingen gedaan en dan moet ik dus wel zorgen dat er voldoende doekoes op die rekening staan.
Tja... wie het krap heeft moet natuurlijk een beetje krediet weten aan te wenden door op meerdere rekeningen rood te kunnen staan
Nou nee, wel mijn liefde voor eigen verantwoordelijkheid. Ik neem het niet op voor banken, ik ben gewoon tegen het maar aanschaffen als een kip zonder kop, zonder te weten waar je mee bezig bent, en als het dan mis gaat, gauw met het vingertje wijzen naar alles en iedereen behalve jezelf, terwijl je zelf toch echt de enige bent met het uiteindelijke beslissingsrecht.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zou zomaar kunnen, je liefde voor bankiers is overduidelijk aanwezig. Je neemt het constant op voor deze parasieten, terwijl jij ook wel weet dat onze maatschappij zo is ingericht dat je voor financiering aan de banksters bent overgeleverd. Dat hebben de banksters toch maar mooi voor elkaar gekregen.
Ah, je gaat speculeren (haha, ik zei speculerenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een belangen vereniging met 14 miljoen budget per jaar kan idd best wel een CG betalen om hun imago niet nog verder af te laten zakken. .![]()
http://www.z24.nl/economi(...)_banken_aan_NVB.html
Als ik niet de cash heb om dat apparaat bij die electronica boer te kopen zou ik het niet kopen, maar ook daar wilt men graag jou een extra crediet verstrekken om hun marge maar te halen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 14:55 schreef CoolGuy het volgende:
Overigens doet niet alleen een bank dat, dat doet een electronica zaak ook, die proberen je ook naar het product toe te praten wat voor hun het gunstigste is. Ook daarvoor geldt; als je t niet snapt of niet kunt betalen, _niet doen_.
Lekker generaliseren ook, heel goed. Daarbij, is het dan direct en alleen de fout van de bank of adviseur in kwestie, of misschien ook een beetje van de consument? Hij weet immers ook dat hij de lasten niet kan dragen. Ik vind het trouwens onzin dat adviseurs hier leningen proberen "aan te smeren".quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik snap dat niet dat je die bedrijfstak zo in bescherming neemt, zeker aangezien er gewoon duidelijk wat mis zit daar. Het moraal bij bankiers om mensen prudcten te verkopen die ze eigenlijk net niet kunnen dragen is toch niet normaal. Als je een fysiek product gaat kopen proberen ze je ook altijd ietsduurders aan te smeren, maar als je gewoon niet meer geld hebt houdt het op , maar met leningen vind jij het normaal dat banken eigenlijk een stap te ver gaan. Schiet mij dan maar dood, maar ik vind dat echt geen normale manier van zaken doen.
Wat is daar dan mis mee? Je hebt toch ook een supermarkt nodig om boodschappen te doen en te leven?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zou zomaar kunnen, je liefde voor bankiers is overduidelijk aanwezig. Je neemt het constant op voor deze parasieten, terwijl jij ook wel weet dat onze maatschappij zo is ingericht dat je voor financiering aan de banksters bent overgeleverd. Dat hebben de banksters toch maar mooi voor elkaar gekregen.
Wellicht een optie om dan een bankrekening te sluiten? Scheelt je zomaar een paar tientjes per jaar aan kosten om de rekening open te houden. En in jouw geval ook debetkosten. Dit zijn van die simpele dingen die je zelf in de hand heb, maar waarin je alsnog faalt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik heb meerdere betaalrekeningen maar mijn uitkering komt maar op 1 binnen. Van die andere rekeningen worden nog wel eens afschrijvingen gedaan en dan moet ik dus wel zorgen dat er voldoende doekoes op die rekening staan.
Tja... wie het krap heeft moet natuurlijk een beetje krediet weten aan te wenden door op meerdere rekeningen rood te kunnen staan
Als jij de cash niet hebt zou je het niet kopen nee. En ja, dus proberen ze je te lokken met acties. NU halen, in 2013 betalen, blablabla. En dat doe je toch ook niet? Dan denk je toch ook van ja dag? Terwijl je daar ook genoeg mensen hebben die de cash niet hebben, en TOCH gebruik maken van zo'n regeling, dat is daarbij echt niet anders dan bij een bank.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 15:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als ik niet de cash heb om dat apparaat bij die electronica boer te kopen zou ik het niet kopen, maar ook daar wilt men graag jou een extra crediet verstrekken om hun marge maar te halen.
Als ik als techneut een auto ontwerp diue niet door de RDW keurinig komt wordt deze nooit toegelaten op de openbare weg. Waarom hebben banken niet zoiets als een RDW die hun proudcten moeten toetsen aan fatsoensnormen, waarom verkopen banken nog steeds producten die de adviseurs zelf soms niet eens snappen. Dat is in mijn optiek toch echt geen manier van netjes zaken doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |