Huizenmarktnieuwstopic #3: Waar alles draait om geld.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 11:47 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Persoonlijk niks, anders heb ik die tent afgefikt.

Dan mag ik ze nog wel haten, gewoon omdat het kan...

Haten, gewoon omdat het kan? Dat is...kansloos eigenlijk. Dus je bent goed geholpen maar toch 'haat' je ze, en dat komt zomaar uit de lucht vallen?

Ik zit er iig lang niet zo diep in, dat ik 'maten' met bakiers moet zijn.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 11:58 schreef Terrorizer het volgende:
Ik zit er iig lang niet zo diep in, dat ik 'maten' met bakiers moet zijn.

Maten zijn met bankiers? Het is een zakelijk iets, wat nou maten. Je moet gewoon aan je verplichtingen voldoen, zoals je dat overeengekomen, geaccepteerd en ondertekent hebt. Niets meer en niets minder.

Overigens is dat geen antwoord op de vraag waar dat haten dan vandaan komt, want ogenschijnlijk heb je daar geen reden voor, maar dat weet je zelf ook wel dat je daar geen antwoord op geeft.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:02 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maten zijn met bankiers? Het is een zakelijk iets, wat nou maten. Je moet gewoon aan je verplichtingen voldoen, zoals je dat overeengekomen, geaccepteerd en ondertekent hebt. Niets meer en niets minder.

Overigens is dat geen antwoord op de vraag waar dat haten dan vandaan komt, want ogenschijnlijk heb je daar geen reden voor, maar dat weet je zelf ook wel dat je daar geen antwoord op geeft.

Wat voor antwoord wil je erop horen dan, is het nou echt zo interessant?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 11:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Haten, gewoon omdat het kan? Dat is...kansloos eigenlijk. Dus je bent goed geholpen maar toch 'haat' je ze, en dat komt zomaar uit de lucht vallen?

Zijn we wel zo goed geholpen als we weten dat de hypotheekrentes in DLD beduidend lager zijn, en als we ook in ons achterhoofd meenemen dat terrorizer een aflossende hypotheek heeft en er dus vele minder risico is voor de hoptheeknemer.

Maar het is allang duidelijk dat jij een stroman voor banken bent en hun image op de een of ander manier maar op probeert te krikken, en de verantwoordelijk heid maar constant aan degene die getekend heeft schuift, terwijl je als hypotheekgever weing keus hebt in NL is ook nogal makkelijk.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zijn we wel zo goed geholpen als we weten dat de hypotheekrentes in DLD beduidend lager zijn, en als we ook in ons achterhoofd meenemen dat terrorizer een aflossende hypotheek heeft en er dus vele minder risico is voor de hoptheeknemer.

Maar het is allang duidelijk dat jij een stroman voor banken bent en hun image op de een of ander manier maar op probeert te krikken, en de verantwoordelijk heid maar constant aan degene die getekend heeft schuift, terwijl je als hypotheekgever weing keus hebt in NL is ook nogal makkelijk.

Ja, inderdaad! Je hebt me door! Ik word daar door 'de banken' in Nederland financieel voor gecompenseerd inderdaad! Hoe raadt je het!

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:11 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Wat voor antwoord wil je erop horen dan, is het nou echt zo interessant?

Nou, ALS je dan een antwoord daar op geeft, de waarheid, want anders heb je er niks aan he. Maar los daarvan; je hoeft uiteraard geen antwoord te geven, maar als ik je hoor zeggen dat je een schuld hebt, dat je de bankiers 'haat' maar dat die haat gewoon maar is 'omdat het kan', dan denk ik 'bullshit'.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zijn we wel zo goed geholpen als we weten dat de hypotheekrentes in DLD beduidend lager zijn, en als we ook in ons achterhoofd meenemen dat terrorizer een aflossende hypotheek heeft en er dus vele minder risico is voor de hoptheeknemer.

Maar het is allang duidelijk dat jij een stroman voor banken bent en hun image op de een of ander manier maar op probeert te krikken, en de verantwoordelijk heid maar constant aan degene die getekend heeft schuift, terwijl je als hypotheekgever weing keus hebt in NL is ook nogal makkelijk.

Ja, dus als Terrorizer die hypotheek heeft, dan heeft ie in dat opzicht een verstandige keuze gemaakt lijkt mij. Dus ik kan niet plaatsen waar die haat zonder reden blijkbaar vandaan komt. Kijk, als je geen hypotheek wil, moet je er geen nemen, dan moet je gewoon niet kopen, dat is eenvoudig toch. Ga je gewoon huren, ook prima toch?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:30 schreef CoolGuy het volgende:

Ja, inderdaad! Je hebt me door! Ik word daar door 'de banken' in Nederland financieel voor gecompenseerd inderdaad! Hoe raadt je het!

Ik snap dat niet dat je die bedrijfstak zo in bescherming neemt, zeker aangezien er gewoon duidelijk wat mis zit daar. Het moraal bij bankiers om mensen prudcten te verkopen die ze eigenlijk net niet kunnen dragen is toch niet normaal. Als je een fysiek product gaat kopen proberen ze je ook altijd ietsduurders aan te smeren, maar als je gewoon niet meer geld hebt houdt het op, maar met leningen vind jij het normaal dat banken eigenlijk een stap te ver gaan. Schiet mij dan maar dood, maar ik vind dat echt geen normale manier van zaken doen.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:46 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

CG zijn logica kan ik soms ook niet vatten. Daarom probeer ik toch maar in discussie met heb te blijven want het is natuurlijk een interessante vraag waar zoveel morele dubbelzinnigheid vandaan komt

Een belangen vereniging met 14 miljoen budget per jaar kan idd best wel een CG betalen om hun imago niet nog verder af te laten zakken. .

http://www.z24.nl/economi(...)_banken_aan_NVB.html

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:37 schreef Basp1 het volgende:


[..]

Ik snap dat niet dat je die bedrijfstak zo in bescherming neemt, zeker aangezien er gewoon duidelijk wat mis zit daar. Het moraal bij bankiers om mensen prudcten te verkopen die ze eigenlijk net niet kunnen dragen is toch niet normaal. Als je een fysiek product gaat kopen proberen ze je ook altijd ietsduurders aan te smeren, maar als je gewoon niet meer geld hebt houdt het op, maar met leningen vind jij het normaal dat banken eigenlijk een stap te ver gaan. Schiet mij dan maar dood, maar ik vind dat echt geen normale manier van zaken doen.

Die ze eigenlijk niet kunnen dragen...en dan tóch tekenen he. Waarom zou je dat nou doen? Omdat je niet snapt wat je nou eigenlijk gekocht hebt. Als je dat niet snapt, waarom dan toch tekenen? Je praat niet over 10 euro.

Overigens, als de banken iedereen oplichten (wat ze zeker zullen proberen, immers, op die producten zit voor hun de meeste winst), waarom heeft dan niet iedereen zo'n product? Ik niet? Scorpie niet? Nog tig mensen niet? Is dat omdat de banken ons wat aardiger vinden dan de rest, of is dat omdat wij wat beter nadenken?

Feit blijft dat die bank kan leuren met z'n kutproducten wat ie wil. Als jij zegt, ik wil dat product niet, ik teken dat niet, dan kan die bank op zn kop gaan staan, maar aan jou raakt ie 't echt niet kwijt hoor.

Overigens doet niet alleen een bank dat, dat doet een electronica zaak ook, die proberen je ook naar het product toe te praten wat voor hun het gunstigste is. Ook daarvoor geldt; als je t niet snapt of niet kunt betalen, _niet doen_.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:37 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik heb meerdere betaalrekeningen maar mijn uitkering komt maar op 1 binnen. Van die andere rekeningen worden nog wel eens afschrijvingen gedaan en dan moet ik dus wel zorgen dat er voldoende doekoes op die rekening staan.
Tja... wie het krap heeft moet natuurlijk een beetje krediet weten aan te wenden door op meerdere rekeningen rood te kunnen staan

Ja, of minder uitgeven zodat je niet rood komt te staan uberhaupt. Ik snap echt niet dat je zo afgeeft op de overheid en de banken, terwijl je je eigen balansboekje niet eens in de gaten kunt houden.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:44 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Zou zomaar kunnen, je liefde voor bankiers is overduidelijk aanwezig. Je neemt het constant op voor deze parasieten, terwijl jij ook wel weet dat onze maatschappij zo is ingericht dat je voor financiering aan de banksters bent overgeleverd. Dat hebben de banksters toch maar mooi voor elkaar gekregen.

Nou nee, wel mijn liefde voor eigen verantwoordelijkheid. Ik neem het niet op voor banken, ik ben gewoon tegen het maar aanschaffen als een kip zonder kop, zonder te weten waar je mee bezig bent, en als het dan mis gaat, gauw met het vingertje wijzen naar alles en iedereen behalve jezelf, terwijl je zelf toch echt de enige bent met het uiteindelijke beslissingsrecht.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een belangen vereniging met 14 miljoen budget per jaar kan idd best wel een CG betalen om hun imago niet nog verder af te laten zakken. .

http://www.z24.nl/economi(...)_banken_aan_NVB.html

Ah, je gaat speculeren (haha, ik zei speculeren ). Ik doe maar even de aanname dat je toch een geintje maakt, maar indien je serieus bent; je kunt roepen en gokken en raden wat je wil, maar at the end of the day is het nog steeds een feit dat wat je roept niet waar is, zo simpel is 't.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 14:55 schreef CoolGuy het volgende:

Overigens doet niet alleen een bank dat, dat doet een electronica zaak ook, die proberen je ook naar het product toe te praten wat voor hun het gunstigste is. Ook daarvoor geldt; als je t niet snapt of niet kunt betalen, _niet doen_.

Als ik niet de cash heb om dat apparaat bij die electronica boer te kopen zou ik het niet kopen, maar ook daar wilt men graag jou een extra crediet verstrekken om hun marge maar te halen.

Als ik als techneut een auto ontwerp diue niet door de RDW keurinig komt wordt deze nooit toegelaten op de openbare weg. Waarom hebben banken niet zoiets als een RDW die hun proudcten moeten toetsen aan fatsoensnormen, waarom verkopen banken nog steeds producten die de adviseurs zelf soms niet eens snappen. Dat is in mijn optiek toch echt geen manier van netjes zaken doen.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:37 schreef Basp1 het volgende:


[..]

Ik snap dat niet dat je die bedrijfstak zo in bescherming neemt, zeker aangezien er gewoon duidelijk wat mis zit daar. Het moraal bij bankiers om mensen prudcten te verkopen die ze eigenlijk net niet kunnen dragen is toch niet normaal. Als je een fysiek product gaat kopen proberen ze je ook altijd ietsduurders aan te smeren, maar als je gewoon niet meer geld hebt houdt het op , maar met leningen vind jij het normaal dat banken eigenlijk een stap te ver gaan. Schiet mij dan maar dood, maar ik vind dat echt geen normale manier van zaken doen.

Lekker generaliseren ook, heel goed. Daarbij, is het dan direct en alleen de fout van de bank of adviseur in kwestie, of misschien ook een beetje van de consument? Hij weet immers ook dat hij de lasten niet kan dragen. Ik vind het trouwens onzin dat adviseurs hier leningen proberen "aan te smeren".

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:44 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Zou zomaar kunnen, je liefde voor bankiers is overduidelijk aanwezig. Je neemt het constant op voor deze parasieten, terwijl jij ook wel weet dat onze maatschappij zo is ingericht dat je voor financiering aan de banksters bent overgeleverd. Dat hebben de banksters toch maar mooi voor elkaar gekregen.

Wat is daar dan mis mee? Je hebt toch ook een supermarkt nodig om boodschappen te doen en te leven?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 12:37 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik heb meerdere betaalrekeningen maar mijn uitkering komt maar op 1 binnen. Van die andere rekeningen worden nog wel eens afschrijvingen gedaan en dan moet ik dus wel zorgen dat er voldoende doekoes op die rekening staan.
Tja... wie het krap heeft moet natuurlijk een beetje krediet weten aan te wenden door op meerdere rekeningen rood te kunnen staan

Wellicht een optie om dan een bankrekening te sluiten? Scheelt je zomaar een paar tientjes per jaar aan kosten om de rekening open te houden. En in jouw geval ook debetkosten. Dit zijn van die simpele dingen die je zelf in de hand heb, maar waarin je alsnog faalt.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 15:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als ik niet de cash heb om dat apparaat bij die electronica boer te kopen zou ik het niet kopen, maar ook daar wilt men graag jou een extra crediet verstrekken om hun marge maar te halen.

Als ik als techneut een auto ontwerp diue niet door de RDW keurinig komt wordt deze nooit toegelaten op de openbare weg. Waarom hebben banken niet zoiets als een RDW die hun proudcten moeten toetsen aan fatsoensnormen, waarom verkopen banken nog steeds producten die de adviseurs zelf soms niet eens snappen. Dat is in mijn optiek toch echt geen manier van netjes zaken doen.

Als jij de cash niet hebt zou je het niet kopen nee. En ja, dus proberen ze je te lokken met acties. NU halen, in 2013 betalen, blablabla. En dat doe je toch ook niet? Dan denk je toch ook van ja dag? Terwijl je daar ook genoeg mensen hebben die de cash niet hebben, en TOCH gebruik maken van zo'n regeling, dat is daarbij echt niet anders dan bij een bank.

Maar ook voor zo'n electronicaproduct geldt: je bent er zelf bij. Als je het geld niet hebt moet je 't niet meenemen, maar zo'n winkel staat daar niet om jou te beschermen, die staat daar om jou zooi te verkopen waar zij geld voor krijgen. Daar moet je zelf bij wakker blijven, niet met je vingertje wijzen naar de winkel als verantwoordelijke omdat jij die voorwaarden van zo'n actie hebt geaccepteerd. Kom op nou.

Hoe moet ik weten waarom banken dat niet hebben. Als autofabrikanten hun producten niet aan een dergelijke test hoefden te onderwerpen omdat ie er niet was, dan hadden ook die autofabrikanten hun auto's niet zo veilig gemaakt als ze nu zijn, als ze daarmee hadden kunnen besparen hoor.

Ik snap je trouwens niet Xeno. Je bent maar aan 't afgeven op de zogenaamde banksters, maar je kunt je eigen balans niet eens in de gaten houden, en omdat je naar jou zin te weinig binnen krijgt (nee; je geeft teveel uit voor wat je binnen krijgt, dat is heel wat anders) ga je dan dus maar op krediet leven (want dat is wat je doet), wat nou net datgene is waar je anderen voor uitlacht.

Je dicht zelf het ene gat met het andere gat, want dat je op meerdere rekeningen rood kunt staan is leuk, maar dat zul je toch echt moeten terug betalen. Je bent écht net zelf een bankster

Ik ben ook tegen onbeperkt credieten die maar aan jan en alleman verstrekt worden zonder dat door de verstrekkers naar het hele plaatje gekeken wordt. Tegenwoordig moeten ze van het AFM al een beetje aan de zorgplicht voldoen, maar wat mij betreft wordt elk gesprek wat hun met klanten voeren ook opgeslagen en bij disputen worden gesprekken nageluistert en mocht blijken dat adviseurs antwoorden voor klanten zo verdraait hebben dat de eigenlijke vraag van de klant niet goed beantwoord was ze gewoon veranwoordelijk worden voor hun eigen zooi.

Verder moeten de hypotheek producten in mijn optiek zo simpel worden dat deze ook door henk de stratemaker en ingird de kassamiep begrepen moeten kunnen worden. Dus geen bizarre constructies waarbij ze aflossingsvrije zooi verkopen terwijl die consumenten niet weten dat ze eigenlijk gewoon huren van de bank.

en