Stel hier je vragen aan Halbe Zijlstra van de VVD

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:45 schreef ssebass het volgende:
Beste meneer Zijlstra,

Aangezien ik lange tijd heb gestudeerd (8 jaar en overigens onder de aankomende regels geen "boete" zou hebben gehad) heb ik een redelijk beeld gekregen van de veranderingen op de universiteit. Deze wordt namelijk steeds schoolser c.q. minder academisch en het niveau lijkt te worden aangepast aan de studenten zodat een groter percentage kan afstuderen. Dit vind ik een bijzonder kwalijke zaak. Zijn er concrete plannen om hier verandering in te brengen zoals strengere selectie aan de poort? Er zijn namelijk oudere studenten die niet eens een goed engels stuk kunnen schrijven, wat in deze tijd ongeacht studie toch bijzonder relevant is.

Dit vraag ik mij ook af, en in aansluiting hierop: Waarom kiest de VVD voor selecteren op financiele middelen in plaats van op talent en motivatie?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:46 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

Je krijgt een jaar extra om bijvoorbeeld een bestuursjaar te kunnen doen, maar ik snap je bezwaar tegen de terugwerkende kracht. Dat is echter geen nieuw verschijnsel. Regelmatig krijgt wetgeving onmiddelijke werking, zeker als er bezuinigd moet worden. In het verleden is bijvoorbeeld het collegegeld verhoogd en dat ging ook onmiddelijk in en had ook onmiddelijk een inkomenseffect voor dan al studerende studenten.

'Niet nieuw zijn' is m.i. geen argument om het maar goed te keuren. Daarbij gaat het niet om een collegegeldverhoging van honderd euro, maar om een bedrag dat het dubbele is van het reguliere collegegeld wat er nog eens bij op komt.

Verder eens met BrandX: laat jongeren op z'n minst één keuze verpesten; er zijn maar weinig mensen die direct na vwo6 of havo5 weten wat ze 'willen worden als ze groot zijn'.

Nog een onderwijsvraag:

Door de jaren heen heb ik vakken zien verslechteren. Tentamens werden vergemakkelijkt en hele onderdelen geschrapt, en dan niet alleen bij de vakken die gevolgd werden door hbo-premasterstudenten, maar ook eerstejaarsvakken waar mensen met hun hbo-p toegelaten werden. Hoe meer studenten het immers halen, hoe beter voor de BV Nederland, met haar 'iedereen hoogopgeleid '. Waarom zou iedereen hoogopgeleid moeten zijn? Deze nare filosofie leidt er toe dat mensen met 'maar mbo' zich minderwaardig voelen (terwijl ze prima beroepsopleidingen hebben gevolgd/ kunnen volgen), maar doorgaan en doorgaan en omdat ze het MOETEN halen worden vakken aangepast zodat ze het ook kúnnen halen. Nivellering van het onderwijs als je het mij vraagt. Een samenleving bestaat uit meer dan wo'ers en hbo'ers. Moeten we niet naar een samenleving waarin iedereen die daarin werkt en leeft gewaardeerd wordt en niet iedereen het 'hoger onderwijs' ingedwongen wordt door werkgevers die met deze filosofie meegaan?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:49 schreef Egberts het volgende:
Even een algemene vraag aan alle mensen die zo fel reageren op de langstudeerboete:

Als je klaar bent met studeren ga je aan het werk en ga je qua salaris een enorme stap maken. Dit is dan ook iets waar je jaren lang je collegegeld voor betaald hebt. Waarom is het dan zo onrealistisch dat als je heel Nederland hebt laten betalen voor het extra jaar dat jij nodig had voor je studie om welke rede dan ook dat je op het moment dat je meer begint te verdienen dit terug in de spaarpot stopt?

Waarom zouden mensen die niet gaan studeren en dus van een loon rond moeten komen dat zelfs met enkele jaren werkervaring lager ligt dan het startsalaris van een HBO'er jou studie moeten betalen?

Mijns inziens moet je die 3000 euro makkelijk kunnen misschien als je na je HBO of Uni aan het werk gaat en je jaarsalaris vermoedelijk verdrievoudigt wordt.

zoals iemand anders ook al aangegeven heeft, ik (en meerderen) zijn an sich niet tegen de langstudeerboete, wel tegen het feit dat dit met terugwerkende kracht ingevoerd is en je er dus niets meer aan kunt doen
als ik bij het begin van mijn studie had geweten dat ik er mee te maken zou krijgen had ik andere keuzes gemaakt waarschijnlijk
nu het pas in juli zeker was dat hij zou komen was het te laat om nog voor eind augustus alles af te ronden, ik kan er niks meer aan doen, ik moet m gewoon betalen

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:37 schreef Egberts het volgende:
In de technische sector is er vaak geen tekort aan mensen die een technische opleiding afgerond hebben. Echter is het steeds vaker zo dat je als HTS'er redelijk lastig aan de bak komt omdat je door de breedte van de technische studies op school niet specifiek voor 1 job opgeleid wordt (wat mijns inziens goed is, want de meeste scholieren op de middelbare school kunnen nu al niet kiezen tussen de vele studies). Zelf ben ik vorig jaar afgestudeerd aan de HTS en heeft het bijna een half jaar geduurd voor ik een plek had waar ik aan de slag kon. Enkele mede-studenten van toen hebben zelfs nog langer moeten zoeken, en als ze iets vonden was het slechts voor een paar maanden op projectbasis.

Mensen aansporen om een Beta studie te gaan volgen is dus stap 1. Een logische stap 2 is dat het voor werkgevers aantrekkelijk moet worden om deze mensen aan te nemen die ze nog moeten voorzien van een heel deel opleiding. Dit in combinatie met het feit dat er gezegd wordt dat de beloningen voor de mensen met een afgeronde Beta studie omhoog moeten zorgt er voor dat het voor de werkgevers nog ongunstiger wordt om een schoolverlater een kans te bieden.

Hoe denken jullie hier over, en zien jullie dit als een probleem?

Als het kan had ik hier graag uw mening nog over gehad.

Bij de invoering van de wietpas waren praktisch alle deskundigen, waaronder hoogleraren, tegen. De regering kreeg dus het advies om het NIET in te voeren. Toch is deze ingevoerd, en nu heeft de burgemeester van Maastricht aangegeven, dat er, zoals verwacht, veel meer overlast is doordat de handel zich naar de straat verplaatst heeft.

Waarom is dit advies in de wind geslagen en hoe staat de VVD nu tegenover de wietpas?

Beste meneer Zijlstra,

Waarom is ervoor gekozen voor gehandicapte studenten geen uitzondering te maken waar het de langstudeerboete betreft?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:43 schreef motorbloempje het volgende:
Waarom zouden zowel een 21-jarige student, een 40-jarige alleenstaande moeder als een gepensioneerde 70-jarige wiskundedocent op de VVD moeten stemmen komende verkiezingen volgens u? Heeft u hier drie woorden voor die dit zouden moeten kunnen beschrijven/aantonen?

in drie woorden: Werk moet lonen!

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:16 schreef -J-D- het volgende:
Geachte heer Zijlstra,

Hoe staat u tegenover het geven van licenties aan buitenlandse wedkantoren in Nederland?

Het huidige restrictieve kansspelbeleid is niet meer van deze tijd. Regulering van online kansspelen stelt de overheid beter in staat consumenten te beschermen en verslaving te voorkomen. Voor de VVD geldt: vrijheid waar dat kan en bescherming waar het moet. De VVD pleit voor het reguleren van online kansspelen, sportweddenschappen en pokerevenementen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:54 schreef essnhills het volgende:
Bij de invoering van de wietpas waren praktisch alle deskundigen, waaronder hoogleraren, tegen. De regering kreeg dus het advies om het NIET in te voeren. Toch is deze ingevoerd, en nu heeft de burgemeester van Maastricht aangegeven, dat er, zoals verwacht, veel meer overlast is doordat de handel zich naar de straat verplaatst heeft.

Waarom is dit advies in de wind geslagen en hoe staat de VVD nu tegenover de wietpas?

Hier zou ik ook wel antwoord op willen.

Mijn eerste ingeving is dat het vooral een (verkeerde) populistenmaatregel is geweest. De (foute) gedachten snel zieltjes te winnen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:43 schreef paddy het volgende:

[..]

Er moet bezuinigd worden, maar waarom is er dan wel geld om die (blijkbaar een bepaalde groep) miljoenen mensen zoveel geld te geven? Is het dan niet handiger gewoon minder te bezuinigen?bron

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:54 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

in drie woorden: Werk moet lonen!

Maar de alleenstaande moeder kan haar kind met haar inkomen niet naar de kinderopvang brengen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:54 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

in drie woorden: Werk moet lonen!

Moet werk lonen of moet niet werken bestraft worden?

quote:

In crisistijd vragen we van iedereen een bijdrage. Aan ouderen, zieken, werkenden en dus ook studenten

Waarom is de VVD de menselijkheid uit het oog verloren? Zie alle maatregelen tegen diegene die juist onze zorg en bescherming nodig hebben.
Geld weghalen bij ouderen en zieken. Ik werk in de thuiszorg, loopt u eens met me mee, dan zíet u de mensen eens waar het over gaat.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:43 schreef BrandX het volgende:

[..]

Sorry, maar dit staat echt mega ver van de werkelijkheid .

Hier leeft nameiljk hetzelfde fenomeen als mensen die klaar zijn met hun studie en gaan werken. Het overgrote deel stapt binnen 2 jaar over op een andere werkgever én andere baan, omdat toch bleek dat hun eerste baan niet paste bij hun verdergaande interesses in het vakgebied.

Ik vind het een kortzichting standpunt. Als we alleen al kijken naar het huidige kabinet vol ministers... mogen die dan ajb met terugwerkende kracht ook even hun langstudeerboete betalen?
Klinkt wat verzuurd en voor mij geldt het allemaal niet meer, maar vind het bizar dat de jeugd, waar we juist in moeten investeren, opzadelen met schulden c.q. uitval in de hand werken.

Ik zou het veel eerlijker vinden dat je eerste overstap nog 'gratis' mag, en dat het hele langstudeerboete pas ingaat vanaf start 2e studie (mits de 1e studie al in jaar 1 of 2 is gestopt). Maar goed.

Andere vraag: hoe wil de VVD de kwaliteit van het onderwijs verbeteren?
Als ik zie wat er nu veelal van het HBO af komt (doordat scholen ze er vanaf helpen met cijfermazzeltjes etc) en eigenlijk met het beste wil van de wereld max MBO+ is komt neit ten goede van de ooit zo goed bekent staande Nederlandse kennismaatschappij. Wat dat betreft zien we vaak genoeg wanbeleid van hogescholen ihn het nieuws, en dat is slechts wat écht te dramatisch is. Veel van de rest is echter niet heel veel beter.

De VVD wil dat we hogescholen en universiteiten gaan betalen op basis van kwaliteit en dat we stoppen met betalen op basis van kwantiteit (studentenaantallen). Daarmee ben ik de afgelopen 2 jaar begonnen via de prestatieafspraken. Die moeten leiden tot verhoging van de kwaliteit van docenten, kleinere collegegroepen, beter onderzoek en beter rendement.

Beste meneer Zijlstra,

Fijn dat u er bent en de moeite neemt om vragen te beantwoorden.

Ik wilde ooit mijn studie in 4 jaar afronden en snel mijn diploma halen.
Vanuit de opleiding ( docenten etc ) en de maatschappij werd ik bang gemaakt dat ik echt tijdens de studie moest netwerken en veel activiteiten moest doen, omdat ik je anders geen werk zou kunnen vinden. Ik heb mij hier heel erg goed aan gehouden en ben heel erg veel dingen gaan doen ( bestuur, vrijwilligerswerk, netwerken, ondernemen) . Ik heb dit dus gedaan omdat ik zo werd voorgelicht en er veelbangmakerij was.


Je zou kunnen stellen dat ik precies heb gedaan wat mijn studie mij verzocht:

" Haal hoge cijfers, doe veel ervaring op tijdens je studie, en maak je niet druk om langstuderen want zonder ervaring kom je niet aan de bak. "

Nu krijg ik, voor mij uit het niets, straf voor iets wat ik goed heb gedaan. Hoe kijkt u hier tegen aan ?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:54 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

Het huidige restrictieve kansspelbeleid is niet meer van deze tijd. Regulering van online kansspelen stelt de overheid beter in staat consumenten te beschermen en verslaving te voorkomen. Voor de VVD geldt: vrijheid waar dat kan en bescherming waar het moet. De VVD pleit voor het reguleren van online kansspelen, sportweddenschappen en pokerevenementen.

Waarom geldt dat dan niet ook voor softdrugs, vraag ik me dan af. Er zijn 76.000 risicospelers in Nederland. Mensen die hun leven kapot zien gaan door gokverslaving. In 2010 zijn 11.000 mensen behandeld aan cannabisverslaving.
Kunt u deze prioritering uitleggen?

Jammer, maar zoals te verwachten viel worden alle 'lastige' vragen genegeerd, of er wordt omheen gedraaid. Er staan inmiddels veel vragen over het invoeren van de langstudeerboete met terugwerkende kracht, maar ik denk niet dat we een inhoudelijk en eerlijk antwoord hoeven te verwachten.

Tekenend voor de politiek en VVD anno 2012.

Laatste poging dan maar op een inhoudelijk antwoord omtrent de verantwoording van deze verhoging. (en dus niet iets over dat je het geld kunt lenen, dat weet ik allemaal wel)

quote:

Ik ken studenten die hun studie netjes binnen 4 jaar cumlaude afronden, en door studiekeuzes in een ver verleden (dan praat je over 8 jaar geleden) toch met deze verhoging te maken krijgen. Dat kan toch nooit de bedoeling van deze regeling zijn geweest?

quote:

Wat had deze groep volgens u moeten of kunnen doen om deze verhoging te ontlopen?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:54 schreef essnhills het volgende:
Bij de invoering van de wietpas waren praktisch alle deskundigen, waaronder hoogleraren, tegen. De regering kreeg dus het advies om het NIET in te voeren. Toch is deze ingevoerd, en nu heeft de burgemeester van Maastricht aangegeven, dat er, zoals verwacht, veel meer overlast is doordat de handel zich naar de straat verplaatst heeft.

Waarom is dit advies in de wind geslagen en hoe staat de VVD nu tegenover de wietpas?

Het onderscheid tussen hard- en softdrugs vervaagt, met alle gevolgen van dien. De wereld van de softdrugs is een wereld waar veel geld in om gaat en waar grote belangen spelen. De tijd van een onschuldige joint is voorbij. Het is niet voor niets dat veel burgemeesters op dit moment bedreigd worden.

De VVD is daarom voor de clubpas. Dat betekent niet dat we geen oog hebben voor eventuele problemen in de uitvoering. Minister-president Rutte heeft gisteren in de media gezegd dat het kabinet later dit jaar met gemeenten de bezwaren tegen de 'wietpas' bespreekt.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:54 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

in drie woorden: Werk moet lonen!

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:57 schreef LoganMCV het volgende:

[..]

Moet werk lonen of moet niet werken bestraft worden?

Ik ben het zeker met u eens, maar ook met LoganMCV: niet werken wanneer daar wel de mogelijkheid is dient m.i. te worden bestraft (meer dan studenten die langer doen over hun studie). Als ik hier om mij heen kijk, in het VK, waar het ook allemaal niet al te best geregeld is, zijn er steeds meer families waar al drie generaties niet gewerkt wordt. De kinderen krijgen geen toekomstdromen mee, geen drang om iets 'van het leven te maken', want "met gratis geld kun je ook prima rondkomen, kijk maar naar je ouders!", is dit iets waar Nederland ook heen wil? Bij de onterechte uitkeringen valt een hoop geld te 'halen'.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:45 schreef ssebass het volgende:
Beste meneer Zijlstra,

Aangezien ik lange tijd heb gestudeerd (8 jaar en overigens onder de aankomende regels geen "boete" zou hebben gehad) heb ik een redelijk beeld gekregen van de veranderingen op de universiteit. Deze wordt namelijk steeds schoolser c.q. minder academisch en het niveau lijkt te worden aangepast aan de studenten zodat een groter percentage kan afstuderen. Dit vind ik een bijzonder kwalijke zaak. Zijn er concrete plannen om hier verandering in te brengen zoals strengere selectie aan de poort? Er zijn namelijk oudere studenten die niet eens een goed engels stuk kunnen schrijven, wat in deze tijd ongeacht studie toch bijzonder relevant is.

Ja er zijn concrete plannen. Er komt bijvoorbeeld selectie aan de poort. Opleidingen mogen strengere eisen stellen aan studenten voor honourprogramma's e.d. Ik heb het streefcijfer van minimal 50% hoger opgeleiden dat in Lissabon was afgesproken losgelaten. Ik heb liever 46% echt hoog opgeleiden van goede kwaliteit dan 50% waarbij de kwaliteit discutabel is.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:57 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

De VVD wil dat we hogescholen en universiteiten gaan betalen op basis van kwaliteit en dat we stoppen met betalen op basis van kwantiteit (studentenaantallen). Daarmee ben ik de afgelopen 2 jaar begonnen via de prestatieafspraken. Die moeten leiden tot verhoging van de kwaliteit van docenten, kleinere collegegroepen, beter onderzoek en beter rendement.

Prima, maar als je dit standpunt inneemt kies je er dus ook voor dat je minder academici en HBO'ers gaat krijgen (waar ik niet perse tegen ben). Feit is dat het onderwijs veel beter kan en moet maar feit is ook dat er te veel mensen op een niveau studeren dat te hoog gegrepen is. Kiezen voor excellentie betekent dan ook echt KIEZEN. En dan is de vraag: hoe voorkomt u dat het weer zoals vroegah kiezen door afkomst/geld wordt. U verhoogt de drempels voor studenten en ik mis het mechanisme dat we onze echte grote talenten en misschien wel genieën van de toekomst faciliteren, ook als de ouders geen geld hebben.

Zelfs een inherent asociaal land als amerika heeft daar een veel beter mechanisme voor dan Nederland. En dat is beschamend

Meneer Zijlstra, wilt u hier nog een antwoord op geven?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:46 schreef An24 het volgende:

[..]

En wat gebeurt er dan vervolgens met deze mensen? Ze worden op straat gezet, krijgen wat hulp van de reclassering, maar alleen als dit per vonnis bepaald werd.

Een zwaardere straf biedt niet per definitie een oplossing, een intensievere straf wel! Wat gebeurt er volgens de VVD met alle veelplegerstrajecten zoals twee jaar zitten en intensieve therapie? Gaan die van de baan?

De VVD lijkt nu namelijk kort door de bocht voor wat betreft criminaliteit. Er zijn voldoende onderzoeken die aantonen wat wel effectief is. Waarom deze niet aannemen? Sowieso kost het vastzetten van criminelen ook geld, naast het feit dat het niet effectief is om zwaarder te straffen. Zet meer in op effectieve trainingen, therapieen en beschermde woonomgevingen en vorm een win-win situatie.

Beste meneer Zijlstra,

Ik heb een vraag over de langstudeermaatregel.
Ik ben gestopt met mijn eerste HBO studie(verkeerde keuze) vóór februari van het eerste jaar, en kreeg daarbij het collegegeld terug. Bij mijn tweede studie heb ik mijn propedeuse gehaald, en ben na het tweede jaar gestopt. Ik ben toen een heroriëntatietraject gevolgd om de juiste studie te kiezen en ben uiteindelijk beland bij mijn huidige studie aan de universiteit. Hier ben ik erg gelukkig mee en ik wil deze studie dan ook afmaken. Ik heb vorig jaar mijn propedeuse aan de universiteit gehaald en zit nu in mijn tweede jaar.
Nu kreeg ik laatst het bericht dat ik langstudeerder ben en de boete moet betalen. Ik vroeg mij af hoe dat kwam, omdat ik naar mijn mening er maar 2 jaar HBO op had zitten, en 1 jaar universiteit. Blijkt dat mijn eerste studie, waar ik krap 6 maanden op heb gezeten, ook telt als een heel jaar studeren. Dit was in het jaar 2009/2010, toen de langstudeerboete nog niet bekend was.
Ook kreeg ik te horen dat nu ik op de universiteit zit, ik maar 3 jaar plus 1 jaar uitloop mag doen over mijn studie zonder langstudeerboete, terwijl ik begon op het HBO, waar ik 4 jaar plus 1 jaar uitloop had.
Volgens de regel heb ik er dus 4 jaar opzitten, en omdat ik ben overgestapt naar de universiteit waar de bachelor maar 3 jaar is, krijg ook ik dit jaar te maken met de langstudeer boete. Terwijl ik niet het gevoel heb dat ik lang over mij studie heb gedaan, maar dat ik gestraft wordt omdat ik door ben gaan studeren. Ik word met terugwerkende kracht beboet omdat ik niet op tijd de juiste studiekeuze heb kunnen maken, en dat terwijl de maatregel toen nog helemaal niet bekend was.
Ik kan me niet voorstellen dat deze regel ook voor dit soort gevallen is gemaakt.

Dus mijn vraag is, wat bent u van plan te doen voor dit soort gevallen?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 11:00 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

Het onderscheid tussen hard- en softdrugs vervaagt, met alle gevolgen van dien. De wereld van de softdrugs is een wereld waar veel geld in om gaat en waar grote belangen spelen. De tijd van een onschuldige joint is voorbij. Het is niet voor niets dat veel burgemeesters op dit moment bedreigd worden.

De VVD is daarom voor de clubpas. Dat betekent niet dat we geen oog hebben voor eventuele problemen in de uitvoering. Minister-president Rutte heeft gisteren in de media gezegd dat het kabinet later dit jaar met gemeenten de bezwaren tegen de 'wietpas' bespreekt.

Waarom reguleert u dan niet de hennepteelt? Levert het ook nog eens geld en werkgelegenheid op.

Nu pas tijd om een vraag te stellen.

Waarom heeft u er niet voor gekozen om de boete te koppelen aan het recht op Studiefinanciering? Op deze manier zouden in ieder geval oudere deeltijdstudenten ontzien worden?

Waarom heeft u geen rekening gehouden met de verschillende studieduur (1-3 jaar) van masteropleidingen en de verschillende studielast van veel opleidingen? In theorie is die studielast gelijk, in de praktijk verschilt die sterk doordat die berekening nogal artificieel is!

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 11:00 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

Het onderscheid tussen hard- en softdrugs vervaagt, met alle gevolgen van dien. De wereld van de softdrugs is een wereld waar veel geld in om gaat en waar grote belangen spelen. De tijd van een onschuldige joint is voorbij. Het is niet voor niets dat veel burgemeesters op dit moment bedreigd worden.

De VVD is daarom voor de clubpas. Dat betekent niet dat we geen oog hebben voor eventuele problemen in de uitvoering. Minister-president Rutte heeft gisteren in de media gezegd dat het kabinet later dit jaar met gemeenten de bezwaren tegen de 'wietpas' bespreekt.

je kan het beter reguleren, dan kan je nog 21% van dat vele geld binnenharken
het kost alleen maar extra politieinzet en levert een hoop frustratie op bij de nederlanders

Beste Halbe,

Kunt u mij uitleggen waarom liegen loont?

Kunt u mij uitleggen wat sociaal is om uitkeringsgerechtigden in koopkracht fors in de min te zetten? . Waarin liegt Rutte dat zij niet in koopkracht achteruit gaan?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:54 schreef Sinceria het volgende:
Beste meneer Zijlstra,

Waarom is ervoor gekozen voor gehandicapte studenten geen uitzondering te maken waar het de langstudeerboete betreft?

Ik zou erg graag deze vraag nog beantwoord hebben.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 10:57 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

De VVD wil dat we hogescholen en universiteiten gaan betalen op basis van kwaliteit en dat we stoppen met betalen op basis van kwantiteit (studentenaantallen). Daarmee ben ik de afgelopen 2 jaar begonnen via de prestatieafspraken. Die moeten leiden tot verhoging van de kwaliteit van docenten, kleinere collegegroepen, beter onderzoek en beter rendement.

En wie stelt vast wat de kwaliteit is? De andere univseriteiten met vergelijkbare opleidingen? Want, met alle respect, een politicus zal dit niet kunnen wegens gebrek aan relevante vakkennis.
Beter onderzoek kan alleen als het wetenschappelijk personeel vrijgesteld wordt van secundaire opgaves, maar dat past niet met bezuinigen...
Mijn vraag: Hóe denkt u beter onderzoek te kunnen faciliteren (want het bovenstaande is niet concreet genoeg)? En wie stelt vast wat "beter" is?

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 11:02 schreef Re het volgende:
We hebben officieel nog een kwartiertje te gaan en er zijn vele vragen die nog beantwoord moeten worden

Daarom heb ik mijn vragen bondig gesteld. Hopelijk leest hij het dan wat sneller.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 11:00 schreef Halbe_Zijlstra het volgende:

[..]

Het onderscheid tussen hard- en softdrugs vervaagt, met alle gevolgen van dien. De wereld van de softdrugs is een wereld waar veel geld in om gaat en waar grote belangen spelen. De tijd van een onschuldige joint is voorbij. Het is niet voor niets dat veel burgemeesters op dit moment bedreigd worden.

Dit kunt u niet menen, met legaal verkrijgbare alcohol (=harddrug) in Nederland.

Door wie worden die burgemeesters precies bedreigd, en waarom?