VVD + PvdA + D66 hebben in de laatste peilingen een meerderheid. Ook zonder GL dus.
Ze deden het in de jaren 90. Kan het nu weer? Willen ze het zelf wel? Je hoort ze daar eigenlijk nooit over.
Ik zou het wel mooi vinden: 2 liberale partijen en geen Christelijke partijen.
Vorig deel: Paars (VVD/PvdA/D66): willen ze dat?
Eerste post deel 2:
HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik hoorde van de week nog een ondernemer op de radio klagen dat 'ie geen reacties kreeg op z'n vacature. "Ja, al die uitkeringstrekkers zitten natuurlijk gebakken met het geld van de staat, dus die blijven lekker op de bank zitten" is dan de retoriek. Je zou als werkgever ook eens kunnen nadenken over het bieden van een aantrekkelijker salaris om werken lonender te maken, denk ik dan. Maar dat willen ze natuurlijk niet horen.
Verder zijn de uitgaven aan de WW een fractie van wat de overheid aan HRA uitkeert. Sterker nog, de bijstand, WW en sociale werkplaatsen samen (!) kosten minder dan de HRA. Maar ook daar wil de VVD typisch genoeg weer niks aan doen.
[ Bericht 14% gewijzigd door eriksd op 06-09-2012 10:22:32 ]
Dat bedoelde ik niet.. Je hebt er gelijk in om argumentatie te vragen.. Ik snap alleen niet dat je over politiek meelult een oordelen velt en dan niet gaat stemmen..quote:Op donderdag 6 september 2012 01:12 schreef Klummie het volgende:
[..]
Zeiken? Ik vraag om argumentatie waarom een paars kabinet de beste optie is. Verder dan"het ging toen ook zo goed" komt men niet. Die goede tijden hadden domweg weinig met Paars te maken.
En ik ben niet jong, ook niet oud hoor maar ik loop al sinds Van Agt mee en hou van het politieke spel.
Daarom maakt het ook geen reet uit of het een paars kabinet is of breed midden.
Ik mis een OPquote:
[..]
HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.
Waarom zou je korting moeten krijgen op je belasting als je een huis koopt, wat is dat voor onzin? Werkende huurders krijgen die korting toch ook niet?quote:
[..]
HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.
Natuurlijk valt er verder nog een hoop winst te behalen door andere kosten naar beneden te brengen, maar de HRA hoort daar wat mij betreft gewoon bij.
Over politiek lullen is heerlijk, zeker als je van die partij fanatici tussen hebt zitten. Prachtig vind ik dat, dat mensen niet doorhebben dat we in een coalitieland leven bijv.quote:
[..]
Dat bedoelde ik niet.. Je hebt er gelijk in om argumentatie te vragen.. Ik snap alleen niet dat je over politiek meelult een oordelen velt en dan niet gaat stemmen..
@ Klummie:quote:Werken wordt niet voldoende beloond, zeker niet in de laagste inkomens. Een sociaal vangnet hoort tijdelijk te zijn. Behalve voor bijv ernstig chronisch zieken. Maar goed daar ging het niet over.
Dan zijn we het daarover eens, maar je drukt je wat ongenuanceerder / populistischer uit dan ik zou doen.
Al zullen we waarschijnlijk wat betreft de uitwerking ervan van mening verschillen.
quote:Op donderdag 6 september 2012 01:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom zou je korting moeten krijgen op je belasting als je een huis koopt, wat is dat voor onzin? Werkende huurders krijgen die korting toch ook niet?
Natuurlijk valt er verder nog een hoop winst te behalen door andere kosten naar beneden te brengen, maar de HRA hoort daar wat mij betreft gewoon bij.
Sorry, ik ben hier niet bedreven in.quote:
Gewoon even de openingspost van het vorige topic erbij zetten + een link naar dat topic.quote:
[..]
Sorry, ik ben hier niet bedreven in.
Toch moet er iets aan gebeuren. Het is een marktverstorend instrument en bovendien hebben talloze mensen er profijt van voor wie het niet daadwerkelijk noodzakelijk is.quote:
[..]
HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.
Aan de andere kant: de enorme welvaartsexplosie van de jaren 90 kan ook deels herleid worden aan een ongebreidelde hypotheekrenteaftrek (waarvan je toen ook gewoon een auto kon kopen). En dat is in 2001 en later al behoorlijk versoberd.quote:
HRA is reeds betaalde belasting he een versobering daarvan is een ordinaire belastingverhoging. Dat moeten we niet willen, uitgaven naar beneden, niet inkomsten vergroten.
Sleutelen aan de HRA kan prima als je maar compenseert (verlaging tarieven IB).
Icm een belasting verlaging ja, prima maar je kan niet rücksichtlos iets zomaar afschaffen.quote:
[..]
Waarom zou je korting moeten krijgen op je belasting als je een huis koopt, wat is dat voor onzin? Werkende huurders krijgen die korting toch ook niet?
Natuurlijk valt er verder nog een hoop winst te behalen door andere kosten naar beneden te brengen, maar de HRA hoort daar wat mij betreft gewoon bij.
Ieder weldenkend mens vind dat ook onzin maar dat zal je heel geleidelijk moeten doen. En dan ook de huursubsidie daarin betrekken.
De helft van de HRA gaat naar mensen met een inkomen boven de 81.000 euro per jaar volgens het CBS.quote:
[..]
bovendien hebben talloze mensen er profijt van voor wie het niet daadwerkelijk noodzakelijk is.
Dat je starters een beetje wilt helpen is natuurlijk prima, maar op dit moment is de HRA vooral een maatregel die mensen die toch al een hoop te besteden hebben wat korting op hun inkomstenbelasting geeft.
Als je op mij doelt: ik weet dat heeeel goedquote:
[..]
Over politiek lullen is heerlijk, zeker als je van die partij fanatici tussen hebt zitten. Prachtig vind ik dat, dat mensen niet doorhebben dat we in een coalitieland leven bijv.
En dit is echt niet de eerste keer dat ik over politiek discussieer, ik doe dat (bijna) elke dag want ik ben zeer politiek geïnteresseerd (al jaren)..
Maar niet stemmen en wel zeiken (commentaar hebben) vind ik een beetje raar..
Ach je moet het niet te ingewikkeld maken hier, het merendeel snapt er sowieso de ballen van.quote:
[..]
@ Klummie:
Dan zijn we het daarover eens, maar je drukt je wat ongenuanceerder / populistischer uit dan ik zou doen.
Al zullen we waarschijnlijk wat betreft de uitwerking ervan van mening verschillen.
Van zomaar afschaffen is natuurlijk ook geen sprake, dat wil geen enkele partij. Maar de VVD wil alles gewoon zo laten als het nu is en dat kan in mijn ogen echt niet.quote:
[..]
Icm een belasting verlaging ja, prima maar je kan niet rücksichtlos iets zomaar afschaffen.
Ieder weldenkend mens vind dat ook onzin maar dat zal je heel geleidelijk moeten doen. En dan ook de huursubsidie daarin betrekken.
Dan word je dat maarquote:
[..]
Sorry, ik ben hier niet bedreven in.
quote:
[..]
De helft van de HRA gaat naar mensen met een inkomen boven de 81.000 euro per jaar volgens het CBS.
Dat je starters een beetje wilt helpen is natuurlijk prima, maar op dit moment is de HRA vooral een maatregel die mensen die toch al een hoop te besteden hebben wat korting op hun inkomstenbelasting geeft.
Weer eensquote:
[..]
Van zomaar afschaffen is natuurlijk ook geen sprake, dat wil geen enkele partij. Maar de VVD wil alles gewoon zo laten als het nu is en dat kan in mijn ogen echt niet.
Ik heb altijd trouw gestemd maar het gebeurt net iets te vaak naar mijn smaak. Het landschap is veel te versnipperd geraakt, zodanig dat het echt geen reet uitmaakt. En het wordt toch altijd halfslachtig beleid, juist omdat men compromissen moet sluiten.quote:
[..]
Als je op mij doelt: ik weet dat heeeel goed
En dit is echt niet de eerste keer dat ik over politiek discussieer, ik doe dat (bijna) elke dag want ik ben zeer politiek geïnteresseerd (al jaren)..
Maar niet stemmen en wel zeiken (commentaar hebben) vind ik een beetje raar..
Dat was je vraag? Uit het vorige topic toch? Ik ben niet meer zo helder.
In de jaren '80 was het veel leuker, nu worden het gewoon amerikaanse toestanden.
icm een belastingverlaging gaat de vvd wel schuiven hoor. Maar zolang dat niet zal gebeuren blijft men tegen, dat vind ik wel logisch.quote:
[..]
Van zomaar afschaffen is natuurlijk ook geen sprake, dat wil geen enkele partij. Maar de VVD wil alles gewoon zo laten als het nu is en dat kan in mijn ogen echt niet.
Wat gebeurt net iets te vaak? En ik mag hopen dat de meeste mensen die stemmewn (en jij iig zoals hierboven gesteld) WETEN dat er een coalitie komt en dat geen enkel programma onverkort uitgevoerd zal worden...quote:
[..]
Ik heb altijd trouw gestemd maar het gebeurt net iets te vaak naar mijn smaak. Het landschap is veel te versnipperd geraakt, zodanig dat het echt geen reet uitmaakt. En het wordt toch altijd halfslachtig beleid, juist omdat men compromissen moet sluiten.
Dat was je vraag? Uit het vorige topic toch? Ik ben niet meer zo helder.
Ja, ik snap die moedeloosheid wel. Maurice de Hond voorspelt al een tijdje dat we steeds meer toegaan naar een situatie waarin alle partijen ongeveer evenveel zetels krijgen. Compleet onwerkbaar, coalities kunnen steeds moeilijker gevormd worden en houden steeds minder lang stand. Vroeger had je nog wel eens kabinetten met twee partijen, dat is tegenwoordig ondenkbaar. En de laatste keer dat een kabinet de rit uitzat is ook alweer 15 jaar geleden. Om treurig van te wordenquote:
[..]
Het landschap is veel te versnipperd geraakt, zodanig dat het echt geen reet uitmaakt.
Ik kan me daar wel in vinden inderdaad.quote:
[..]
Ik heb altijd trouw gestemd maar het gebeurt net iets te vaak naar mijn smaak. Het landschap is veel te versnipperd geraakt, zodanig dat het echt geen reet uitmaakt. En het wordt toch altijd halfslachtig beleid, juist omdat men compromissen moet sluiten.
Dat was je vraag? Uit het vorige topic toch? Ik ben niet meer zo helder.
"Vroeger" had je nog partijen met 50 of 60 zetels, dan kon je gerust coalities maken van 2 partijen, het is evident dat daar dan een stuk minder slap compromis uit voort komt, met een stuk herkenbaarder beleid.
Dat mag je blijven hopen, maar kijk maar es naar straatinterviews met het gemiddelde volk wat te dom is om op een fluit te blazen. Denk je dat die dat weten en snappen? Dan schat je ze te hoog in.quote:
[..]
Wat gebeurt net iets te vaak? En ik mag hopen dat de meeste mensen die steem (en jij iig zoals hierboven gesteld) WETEN dat er een coalitie komt en dat geen enkel programma onverkort uitgevoerd zal worden...
Stemmen gebeurt mij iets te vaak, dit is al weer de vijfde keer deze eeuw geloof ik.
Kunnen we weer een kiesdrempel instellen? Bijv. 10 zetels?quote:
[..]
Ja, ik snap die moedeloosheid wel. Maurice de Hond voorspelt al een tijdje dat we steeds meer toegaan naar een situatie waarin alle partijen ongeveer evenveel zetels krijgen. Compleet onwerkbaar, coalities kunnen steeds moeilijker gevormd worden en houden steeds minder lang stand. Vroeger had je nog wel eens kabinetten met twee partijen, dat is tegenwoordig ondenkbaar. En de laatste keer dat een kabinet de rit uitzat is ook alweer 15 jaar geleden. Om treurig van te worden
Zetelbonus voor de grootste partij om makkelijker tot een meerderheid te komen.quote:
[..]
Kunnen we weer een kiesdrempel instellen? Bijv. 10 zetels?
Zesde zelfs geloof ik..quote:
[..]
Dat mag je blijven hopen, maar kijk maar es naar straatinterviews met het gemiddelde volk wat te dom is om op een fluit te blazen. Denk je dat die dat weten en snappen? Dan schat je ze te hoog in.
Stemmen gebeurt mij iets te vaak, dit is al weer de vijfde keer deze eeuw geloof ik.
En veel mensen zijn iid slecht geïnformeerd omdat ze politiek niet interessant vinden.. Maar het moet zelfs hen toch opvallen dat er iedere keer meer dan 1 partij regeert???
Dat ook. Altijd jammer, maar so true. Ik vrees dat dat 'gemiddelde' volk ook wel zo'n 80% van de stemmen in handen heeftquote:
[..]
Dat mag je blijven hopen, maar kijk maar es naar straatinterviews met het gemiddelde volk wat te dom is om op een fluit te blazen. Denk je dat die dat weten en snappen? Dan schat je ze te hoog in.
Stemmen gebeurt mij iets te vaak, dit is al weer de vijfde keer deze eeuw geloof ik.
. Hadden we maar een technocratie.Zoals in Griekenland?quote:Op donderdag 6 september 2012 01:34 schreef karton2 het volgende:
[..]
Zetelbonus voor de grootste partij om makkelijker tot een meerderheid te komen.
5 zetels is al voldoende om van de gristentaliban af te komen.quote:
[..]
Kunnen we weer een kiesdrempel instellen? Bijv. 10 zetels?
Eens, het inhoudelijk moddergooien tussen Den Uyl, Lubbers, Nijpels, Van Mierlo etc, heerlijk. Het ging ergens over, dat is niet meer het geval, kretologie is het geworden. Ook al voeren ze tegenwoordig elke avond zowat televisiedebatten, het gaat nergens meer over behalve over goed overkomen.quote:
[..]
Ik kan me daar wel in vinden inderdaad.
"Vroeger" had je nog partijen met 50 of 60 zetels, dan kon je gerust coalities maken van 2 partijen, het is evident dat daar dan een stuk minder slap compromis uit voort komt, met een stuk herkenbaarder beleid.
Ach ik ken genoeg mensen die stemmen omdatquote:
[..]
Zesde zelfs geloof ik..
En veel mensen zijn iid slecht geïnformeerd omdat ze politiek niet interessant vinden.. Maar het moet zelfs hen toch opvallen dat er iedere keer meer dan 1 partij regeert???
1) ze het eens zijn met 1 populistische maatregel, dieren, islam, internetvrijheid
2) stemmen omdat hun vriend/vriendin zo stemt
3) stemmen omdat papa/mamma zo stemmen
4) stemmen omdat de familie zo stemt
5) und so weiter..
Die groep heeft echt niks door wat er zich afspeelt.
Een beetje diversiteit is natuurlijk prima, maar we hebben nu een hele zwik one-issue partijen die elk een handjevol zetels weet binnen te harken. Dat gaat echt nergens over en maakt het hele systeem zwak. Dat de rest van de partijen de overgebleven zetels min of meer evenredig over zichzelf verdeeld zien helpt bepaald niet om een daadkrachtige regering te kunnen smeden.quote:
Hmm... Ik weet niet of ik het met jullie eens ben.. Dub een beetje tussen duidelijkheid en diversiteit..
Een compromis is natuurlijk een mooi iets, maar met deze situatie is "stuurloos" een betere benaming.
Mod zeker?quote:
Oh ja, laten we het wel over Paars houden hier.
Moest inderdaad aan Griekenland denken toen ik de reactie van SE lasquote:
Truequote:
[..]
Ach ik ken genoeg mensen die stemmen omdat
1) ze het eens zijn met 1 populistische maatregel, dieren, islam, internetvrijheid
2) stemmen omdat hun vriend/vriendin zo stemt
3) stemmen omdat papa/mamma zo stemmen
4) stemmen omdat de familie zo stemt
5) und so weiter..
Die groep heeft echt niks door wat er zich afspeelt.
En heel erg triest... Maar ik ben er niet voor mensen hun stem af te pakken.. Zou ook niet lang goed gaan denk ik..
Mensen die gevraagd worden om wat ministers te noemen en dan aan komen zetten met Wilders en Wouter Bosquote:
[..]
Dat ook. Altijd jammer, maar so true. Ik vrees dat dat 'gemiddelde' volk ook wel zo'n 80% van de stemmen in handen heeft
So sad Naja, liever 10.. in case 1 van de volgende partijen toch meer dan 5 krijgt.. GL (5), CU (5), SGP (2), pvdD (3), 50+(4). Zijn we daar ook weer vanaf!quote:Op donderdag 6 september 2012 01:35 schreef remlof het volgende:
[..]
5 zetels is al voldoende om van de gristentaliban af te komen.
Sluit er toch prima bij aan? Vraag nu de gemiddelde tokkie of er een paars kabinet moet komen en hij zal antwoorden: " Ja, want toen ging het goed met Nederland."quote:
Oh ja, laten we het wel over Paars houden hier.
En dat is dus 70% van het electoraat. Dan kun je net zo goed stoppen.
Nou inderdaad zeg. Moet je eens stukken van destijds terugkijken, dat is een verademing! Zelfs als je mensen van partijen aan het woord hoort die niet tot je eigen kleur behoren.quote:
[..]
Eens, het inhoudelijk moddergooien tussen Den Uyl, Lubbers, Nijpels, Van Mierlo etc, heerlijk. Het ging ergens over, dat is niet meer het geval, kretologie is het geworden. Ook al voeren ze tegenwoordig elke avond zowat televisiedebatten, het gaat nergens meer over behalve over goed overkomen.
Zonder die tijd te willen romantiseren overigens.
Nog triester zijn de mensen die niet doorhebben dat Bos snel en adequaat gehandeld heeft en erger voorkomen heeft.. En bijna alles is terugbetaald (MET rente) inmiddelsquote:Op donderdag 6 september 2012 01:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mensen die gevraagd worden om wat ministers te noemen en dan aan komen zetten met Wilders en Wouter Bos
Je hebt het over de jaren 60 en 70??quote:
[..]
Nou inderdaad zeg. Moet je eens stukken van destijds terugkijken, dat is een verademing! Zelfs als je mensen van partijen aan het woord hoort die niet tot je eigen kleur behoren.
Zonder die tijd te willen romantiseren overigens.
Nee, want de tokkie denkt nog steeds dat Paars er een puinhoop van heeft gemaakt, dankzij Fortuijn.quote:
[..]
Sluit er toch prima bij aan? Vraag nu de gemiddelde tokkie of er een paars kabinet moet komen en hij zal antwoorden: " Ja, want toen ging het goed met Nederland."
En dat is dus 70% van het electoraat. Dan kun je net zo goed stoppen.
Je weet zelf ook wel dat dat niet bekt. Daar komt nog bij dat slechts 99.1% van Nederland (bij wijzen van) ook maar enigszins kaas heeft gegeten van de financiele wereld. Net zoals iedereen dacht dat paars fantastisch was.quote:
[..]
Nog triester zijn de mensen die niet doorhebben dat Bos snel en adequaat gehandeld heeft en erger voorkomen heeft.. En bijna alles is terugbetaald (MET rente) inmiddels
Echt jammer dat we politiek in Nederland de afgelopen 10 jaar zo zijn gekelderd qua kwaliteit, kundigheid en goede debatten. Ik kan mij geen enkel 'goed' debat meer herinneren. En dan zie ik shit zoals dit ..
en dan denk ik, jongens waar ZIJN we mee bezig?
Ow nee, ik ben absoluut niet van het type van vroeger was alles beter. Maar het ging ergens over, politiek was veel meer geworteld in de samenleving. Pvda'ers waren vakbonders, cda'ers waren kerks, vvd'ers yuppen etc.quote:
[..]
Nou inderdaad zeg. Moet je eens stukken van destijds terugkijken, dat is een verademing! Zelfs als je mensen van partijen aan het woord hoort die niet tot je eigen kleur behoren.
Zonder die tijd te willen romantiseren overigens.
Ik zelf met name de jaren 80, begin 90. De jaren 60 en 70 ken ik alleen van de verhalen.quote:
[..]
Je hebt het over de jaren 60 en 70??
Da's bij de tweede vraag of het met Fortuin goed zou gaan nu?quote:
[..]
Nee, want de tokkie denkt nog steeds dat Paars er een puinhoop van heeft gemaakt, dankzij Fortuijn.
Ach toen was het natuurlijk ook gewoon poppenkast maar wel met inhoud.quote:
[..]
Ik zelf met name de jaren 80, begin 90. De jaren 60 en 70 ken ik alleen van de verhalen.
Maar Fortuyn is wel degene waarmee de polarisatie zijn intrede heeft gedaan helaas, en de moord deed vervolgens de rest.
Nu niet meer, gelukkig, die populisme hausse waarbij mensen met een IQ van net boven de 80 opeens dachten hun leider die Nederland in een nirvana zou veranderen gevonden te hebben is gelukkig bijna voorbij.quote:
[..]
Da's bij de tweede vraag of het met Fortuin goed zou gaan nu?
Maar het heeft wel heel veel schade aangericht.
Ongelofelijk wat de kracht van herhaling van onzin is..quote:
[..]
Nee, want de tokkie denkt nog steeds dat Paars er een puinhoop van heeft gemaakt, dankzij Fortuijn.
Paars was zo slecht niet, maar de VVD had TE veel invloed ("marktwerking" en de PvdA was zo dom zich om te laten lullen)..quote:
[..]
Je weet zelf ook wel dat dat niet bekt. Daar komt nog bij dat slechts 99.1% van Nederland (bij wijzen van) ook maar enigszins kaas heeft gegeten van de financiele wereld. Net zoals iedereen dacht dat paars fantastisch was.
Echt jammer dat we politiek in Nederland de afgelopen 10 jaar zo zijn gekelderd qua kwaliteit, kundigheid en goede debatten. Ik kan mij geen enkel 'goed' debat meer herinneren. En dan zie ik shit zoals dit ..
en dan denk ik, jongens waar ZIJN we mee bezig?
Verder deel ik je gevoelens in deze wel enigszins
Sowieso is de benaming "puinhopen" veel te overdreven, maar het Paarse beleid was zeker niet alleen maar zaligmakend. Maar over Paars schijnt niemand meer genuanceerd te kunnen denken.quote:
[..]
Ongelofelijk wat de kracht van herhaling van onzin is..
Maar goed, Paars 2.0 (of eigenlijk 3.0) zou ik wel als een redelijke optie zien momenteel.
Inderdaad, Paars was het meest succesvolle kabinet van de afgelopen 20 jaar. Er zijn een paar dingen misgegaan (doorgeschoten privatisering bijvoorbeeld) maar je kan ze moeilijk verwijten dat ze er een puinhoop van hebben gemaakt.quote:
[..]
Ongelofelijk wat de kracht van herhaling van onzin is..
Dit dus inderdaad.quote:
[..]
Paars was zo slecht niet, maar de VVD had TE veel invloed ("marktwerking" en de PvdA was zo dom zich om te laten lullen)..
Verder deel ik je gevoelens in deze wel enigszins
Lubbers en Lubbers? Tijn van kernbommen, BOM-moeders, Koude oorlog, CRISIS etc?quote:
[..]
Ik zelf met name de jaren 80, begin 90. De jaren 60 en 70 ken ik alleen van de verhalen.
Ze konden ook nauwelijks een puinhoop creëren. Dat moet ook gezegd worden..Jaren 90 tot 2000 waren dan ook in alle opzichten beter dan nu (inclusief politiek). Ik denk alleen dat we helaas die periode nooit meer zullen tegenkomen.quote:
[..]
Inderdaad, Paars was het meest succesvolle kabinet van de afgelopen 20 jaar. Er zijn een paar dingen misgegaan (doorgeschoten privatisering bijvoorbeeld) maar je kan ze moeilijk verwijten dat ze er een puinhoop van hebben gemaakt.
Wut?quote:
Sorry Maar ik vond Fortuyn een onderbuikzwetser en dat vind ik van Wilders (in versterkte mate) ook..quote:
Ik denk wel dat indien Fortuyn de kans had gekregen om te regeren, en om nu desnoods nog onderdeel van de Tweede Kamer uit te maken dat dat de opkomst van een figuur als Wilders wel had voorkomen, of in ieder geval was de PVV geen speler van formaat geworden denk ik.
Maar Fortuyn is wel degene waarmee de polarisatie zijn intrede heeft gedaan helaas, en de moord deed vervolgens de rest.
En verder is het BIZAR Dat een dedaine kale homo met 2 knuffelhondjes en een nepintellectuel imago zoveel volk achter zich kreeg...
Begrijp met niet verkeerd, IK heb daar niks tegen, maar zijn volgeling hadden dat buiten hem wél
Maar de politiek was wel fatsoenlijk en inhoudelijk. Ook al waren de besluiten niet altijd naar je zin.quote:
[..]
Lubbers en Lubbers? Tijn van kernbommen, BOM-moeders, Koude oorlog, CRISIS etc?
Dat vind je echt? Ondanks miljardenoverschotten( wat niet de verdienste van Paars was maar van een wereldwijde economische hausse)) werd er niet of nauwelijks hervormd. Zeker onder Paars 2 vochten pvda en vdd elkaar de tent uit en kwam er nauwelijks daadkrachtig beleid uit.quote:
[..]
Inderdaad, Paars was het meest succesvolle kabinet van de afgelopen 20 jaar. Er zijn een paar dingen misgegaan (doorgeschoten privatisering bijvoorbeeld) maar je kan ze moeilijk verwijten dat ze er een puinhoop van hebben gemaakt.
Valt mee hoor, qua zetels zitten ze er niet ver vanaf. Alleen in de Eerste Kamer is het wat minder.quote:
LANGE TERMIJNVISIEquote:
Dat het vroeger meer om de inhoud ging, komt voor m'n gevoel ook wel doordat er mensen met wat meer visie en idealen in Den Haag zaten. Tegenwoordig zien veel politici zichzelf als een bestuurder. Zeker voor ministers geldt dat. Die vinden een ministerie een soort bedrijf wat ze moeten managen, in plaats van dat ze met bevlogenheid Nederland een bepaalde kant op moeten sturen.
Nu gaat het er vooral om of je snel genoeg meelult met een "verontruste samenleving" nav een incident...
Ik vond Fortuyn ook een populist en een polariserend mannetje hoor. Ik was zeker geen Fortuynist.quote:
[..]
Sorry Maar ik vond Fortuyn een onderbuikzwtser en dat vind ik van Wilders (in versterkte mate) ook..
En verder is het BIZAR Dat een dedaine kale homo met 2 knuffelhondjes en een nepintellectuel imago zoveel volk achter zich kreeg...
Begrijp met niet verkeerd, IK heb daar niks tegen, maar zijn volgeling hadden dat buiten hem wél
Maar juist daarom denk ik dat enkele jaren Fortuyn de populistische onderbuik-stemmer had "genezen" van dergelijke politici.
Maar het werd wel gezegd, herhaald en is nu "waarheid" gewordenquote:
[..]
Ze konden ook nauwelijks een puinhoop creëren. Dat moet ook gezegd worden..Jaren 90 tot 2000 waren dan ook in alle opzichten beter dan nu (inclusief politiek). Ik denk alleen dat we helaas die periode nooit meer zullen tegenkomen.
Kernraketten.. Woensdrecht??quote:
Was je er toen al uberhaupt??
Onderwijs ( netelenbos gefaald), transport ( ns privatisatie ook al zo geslaagd) en de gezondheidszorg ( wachtlijsten langer dan ooit) en dat met een overschot he, nu met een zwaar tekort.quote:
Het zou een zegen zijn voor het onderwijs, transport en de gezondheidszorg. Zo'n coalitie lijkt ver weg, maar dat is vaker zo met een utopie
Dat is niet waar ik op reageerdequote:
[..]
Kernraketten.. Woensdrecht??
Was je er toen al uberhaupt??
Nou, vertelquote:
Fortuin had zich wat genuanceerder uit kunnen drukken maar ik mocht de man wel, wat paars betreft had hij op veel punten gelijk, er is veel te weinig gedaan toen ondanks een enorme berg extra geld.quote:
[..]
Sorry Maar ik vond Fortuyn een onderbuikzwetser en dat vind ik van Wilders (in versterkte mate) ook..
En verder is het BIZAR Dat een dedaine kale homo met 2 knuffelhondjes en een nepintellectuel imago zoveel volk achter zich kreeg...
Begrijp met niet verkeerd, IK heb daar niks tegen, maar zijn volgeling hadden dat buiten hem wél
Lees dan even terug wat je zegtquote:
Kernraketten ipv kernbommen bedoel je? Dat heb ik toch al hersteld?quote:
Eens. Ik vond Fortuyn echt een lul de behanger, maar de man wist wel degelijk goed de problemen uit te leggen en iedereen eens goed wakker te schudden. De politici die er toen zaten, Melkert etc.quote:
[..]
Fortuin had zich wat genuanceerder uit kunnen drukken maar ik mocht de man wel, wat paars betreft had hij op veel punten gelijk, er is veel te weinig gedaan toen ondanks een enorme berg extra geld.
Als ik kijk naar de huidige politici, dan is het echt huilen met de pet op, kom nauwelijks iemand tegen met sterke kennis van zaken. Rutte, Buma, Wilders, Sap, Samson, Pechtold, het is allemaal driewerf kut.
Tja maar ver van de waarheid is het niet. Men had enorme stappen kunnen maken maar Kok schudde zijn ideologische veren af remember?quote:
[..]
Maar het werd wel gezegd, herhaald en is nu "waarheid" geworden
Lubbers heeft 100x meer hervormd dan Kok.
Man het is laat, en ik had al lang moeten slapen want ik moet over een uur of 4 alweer op.. Zeg het nou gewoon...quote:
Je had een Typefout.quote:
[..]
Kernraketten ipv kernbommen bedoel je? Dat heb ik toch al hersteld?
Vertel..quote:
[..]
Tja maar ver van de waarheid is het niet. Men had enorme stappen kunnen maken maar Kok schudde zijn ideologische veren af remember?
Lubbers heeft 100x meer hervormd dan Kok.
Geef die man bier.quote:
[..]
Eens. Ik vond Fortuyn echt een lul de behanger, maar de man wist wel degelijk goed de problemen uit te leggen en iedereen eens goed wakker te schudden. De politici die er toen zaten, Melkert etc.
Als ik kijk naar de huidige politici, dan is het echt huilen met de pet op, kom nauwelijks iemand tegen met sterke kennis van zaken. Rutte, Buma, Wilders, Sap, Samson, Pechtold, het is allemaal driewerf kut.
OWH, STOP DE PERSEN!!!quote:
Oneensquote:
[..]
Eens. Ik vond Fortuyn echt een lul de behanger, maar de man wist wel degelijk goed de problemen uit te leggen en iedereen eens goed wakker te schudden. De politici die er toen zaten, Melkert etc.
Als ik kijk naar de huidige politici, dan is het echt huilen met de pet op, kom nauwelijks iemand tegen met sterke kennis van zaken. Rutte, Buma, Wilders, Sap, Samson, Pechtold, het is allemaal driewerf kut.
Anders wel een typefout met mijn naam erin. Daar mag ik toch wel van schrikken? Dat jij vervolgens niet kan lezen en het groter moet maken dan het is, daar kan ik niks aan doenquote:
Nou, mijn excuses hoor..quote:
[..]
Anders wel een typefout met mijn naam erin. Daar mag ik toch wel van schrikken? Dat jij vervolgens niet kan lezen en het groter moet maken dan het is, daar kan ik niks aan doen
Ik hoop dat je gelukkig wordt van het opblazen van een overduidelijke typefout
Oneens in welk opzicht? Ik heb een aantal jaar in het buitenland gewoond en voor m'n werk doe ik veel economisch/politiek onderzoek in Europa en wereldwijd. Wij doen het hier echt slecht hoor? (Ja er zijn landen waar het slechter gaatquote:
). Maar ik vind echt niet dat wij trots mogen zijn op de kwaliteit van onze politici. Ook qua educatieve achtergrond is dat gewoon slecht.Sociale zekerheid, ww ( tante truus van Ruding) en wao bijv, zeer ingrijpend maar wel noodzakelijk om het betaalbaar te houden, Piet de Visser anyone? En dat terwijl er enorm bezuinigd moest worden. Lubbers kon het goed uitleggen en werd daarvoor door de kiezer beloond.quote:
Het was maar een grapje en nu hebben we al het halve topic verziekt met de uitleg ervanquote:
[..]
Nou, mijn excuses hoor..
Ik hoop dat je gelukkig wordt van het opblazen van een overduidelijke typefout
Ik vind dat er wel degelijk goed geïnformeerde en intelligente politici zijn.. En het lijkt me sowieso om op ELK gebied een enorme dossierkennis te hebben..quote:
[..]
Oneens in welk opzicht? Ik heb een aantal jaar in het buitenland gewoond en voor m'n werk doe ik veel economisch/politiek onderzoek in Europa en wereldwijd. Wij doen het hier echt slecht hoor? (Ja er zijn landen waar het slechter gaat
Had het dan gewoon laten gaanquote:Op donderdag 6 september 2012 02:07 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het was maar een grapje en nu hebben we al het halve topic verziekt met de uitleg ervan
Oh ja, nu heb ik het gedaan zeker. Vrouwenquote:
[..]
Had het dan gewoon laten gaan
Ik deed niks behalve een typefout maken in de haastquote:
[..]
Oh ja, nu heb ik het gedaan zeker. Vrouwen
Er zijn geen persoonlijkheden, het straalt ook helemaal geen gezag uit. Ruutte heeft haar en Samson niet, dat blijft hangen, de rest niet.quote:
[..]
Ik vind dat er wel degelijk goed geïnformeerde en intelligente politici zijn.. En het lijkt me sowieso om op ELK gebied een enorme dossierkennis te hebben..
Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UIquote:
[..]
Ik kan me daar wel in vinden inderdaad.
"Vroeger" had je nog partijen met 50 of 60 zetels, dan kon je gerust coalities maken van 2 partijen, het is evident dat daar dan een stuk minder slap compromis uit voort komt, met een stuk herkenbaarder beleid.
? Of vergis ik me nou 
?Zou het wat dit betreft eigenlijk helpen om het aantal zetels terug te dringen naar bijv. 100 of 75? Geen idee hoe dat precies zit, wel benieuwd naar...
Ook een draaier, Bulbje. Die was makkelijk te overtuigen, zeg. Poeh hee.quote:
[..]
Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UI
Die rooie veren, die toneelspeler Diederik even ingestoken heeft, trekt hij zich later, na 12 september, wel weer uit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Babbelegoegje op 06-09-2012 03:57:06 ]
Maar goed de VVD zal er alles aan doen om dit te ontwijken. Die gaan nog liever weer met de PVV in zee dan dat zich wagen aan een wat meer progressief kabinet.
Ik volg de campagne niet zo, maar is Rutte eigenlijk al gevraagd wat hij dan wil? Hij durft toch niet met droge ogen te beweren dat hij nog een keer met PVV en CDA wil?quote:Op donderdag 6 september 2012 08:12 schreef 99.999 het volgende:
Paars lijk mij de beste optie momenteel. Geloof ook niet dat er veel werkbare alternatieven zijn. Een constructie met vier partijen waarbij CDA of D66 er alleen maar bij zit om een andere partij in de coalitie te beschermen tegen 'links' of 'rechts' lijkt mij voorhand een gedrocht van niks.
Maar goed de VVD zal er alles aan doen om dit te ontwijken. Die gaan nog liever weer met de PVV in zee dan dat zich wagen aan een wat meer progressief kabinet.
Wat blijft er dan over? Kunduz? Die gaat in geen enkele peiling een meerderheid halen en heeft ook geen ideologische basis.
Rutte zal nooit zeggen wat hij wel wil. Vermoedelijk wil hij alles om de PvdA er maar buiten te houdenquote:
[..]
Ik volg de campagne niet zo, maar is Rutte eigenlijk al gevraagd wat hij dan wil? Hij durft toch niet met droge ogen te beweren dat hij nog een keer met PVV en CDA wil?
Wat blijft er dan over? Kunduz? Die gaat in geen enkele peiling een meerderheid halen en heeft ook geen ideologische basis.
Uiteraard, zeker voor de verkiezingen. Je kunt niet jaren de PvdA 'demoniseren' en er dan mee in bed duiken. Alleen koerst hij dan dus op de PVV af en dan wordt de vraag naar de 2 jaar stilstand in dit rampkabinet wel erg relevant. Dat vuur zou hem toch aan de schenen gelegd moeten worden.quote:
[..]
Rutte zal nooit zeggen wat hij wel wil. Vermoedelijk wil hij alles om de PvdA er maar buiten te houden
Weinig indrukwekkend allemaalquote:
Pim Fortuyn heeft een aardig boekje geschreven over Paars.....
.Hij probeert de tactiek van twee jaar terug te herhalen maar wie moet het gat van het CDA op gaan vullen?quote:
[..]
Uiteraard, zeker voor de verkiezingen. Je kunt niet jaren de PvdA 'demoniseren' en er dan mee in bed duiken. Alleen koerst hij dan dus op de PVV af en dan wordt de vraag naar de 2 jaar stilstand in dit rampkabinet wel erg relevant. Dat vuur zou hem toch aan de schenen gelegd moeten worden.
Bron: http://nos.nl/artikel/415187-rutte-paars-is-heel-ver-weg.htmlquote:Rutte: Paars is heel ver weg
Een paarse coalitie is volgens VVD-leider en premier Mark Rutte "heel ver weg". Dat zei hij vanavond in het tv-programma Nieuwsuur.
Rutte wees erop dat er na de verkiezingen van twee jaar geleden wekenlang is onderhandeld om te komen tot een coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks (paars plus). "Toen lukte het bij lange na niet om het eens te worden'', zei Rutte. Nu de PvdA "de rode veren weer heeft aangetrokken onder leiding van Diederik Samsom", zijn de verschillen volgens de VVD-leider alleen maar groter geworden.
De arrogantie! In 2010 sprak de kiezer zich duidelijk uit voor een Paars (Plus) kabinet, danwel een samenwerking tussen VVD, PvdA en CDA. Dat waren namelijk de enige coalities die een fatsoenlijke meerderheid hadden.
Maar nee, Rutte moest zonodig een rechts minderheidskabinet vormen, gesteund door een onbetrouwbare populist. Dat we vervroegde verkiezingen hebben, komt omdat de boel is geklapt. Nog steeds ontloopt Rutte de verantwoordelijkheid voor het mislukken ervan. Terwijl het zijn idee en zijn natte droom was. Wéken voor de verkiezingen zinspeelde hij al op deze voorkeur.
En dan nu weer deze uitlatingen. Vorige keer nipt, met één zetel verschil, de verkiezingen gewonnen, maar zich gedragend alsof hij met overmacht had gewonnen en alsof de VVD wel 50 zetels had. Nu weer dit gedrag. Terwijl nog maar moet blijken of de VVD überhaupt de grootste wordt.
Na 12 september moet het land worden geregeerd. Partijen zullen dan water bij de wijn moeten doen en zullen een stabiele meerderheidsregering moeten vormen. Het leiden van dat proces is duidelijk niet toevertrouwd aan Rutte, met zijn minachting voor de verkiezingsuitslag op voorhand. De kiezer kan gelukkig op 12 september ervoor zorgen dat Rutte niet opnieuw de grootste wordt.
Hij zou in elk geval wel eens een toontje lager mogen zingen. Ook hij draagt een grote verantwoordelijkheid voor het mislukken van zijn gedroomde rechtse kabinet waarbij rechts Nederland de vingers zou gaan aflikken.quote:
Van Rutte's geloofwaardigheid blijft inderdaad weinig over op deze manier. Als hij zo doorgaat en de VVD wordt tweede en lijdt zetelverlies op 12 september zie ik Rutte na die datum nog wel helemaal van het toneel verdwijnen.
Wat rijke, rechtse mensen zo leuk vinden aan oplopende werkloosheid (dus meer uitkeringen), historisch laag consumentenvertrouwen, een niet of nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent een zelfs een recessie.... - het is mij een raadsel. Maar kennelijk likken rechtse mensen daar hun vingers bij af.
De uitlatingen van Samsom in het Carrédebat (tijdens het laatste interview) zijn zo veel verstandiger dan die van Rutte...
Recessies en crises passen uitstekend binnen zijn neoliberale agenda. Voor grote vermogens zijn heftige conjunctuurbewegingen alleen maar goed op de lange termijn. De werknemers moeten langer en harder werken voor minder geld en dat werkt nog jaren door in de loonkosten, dus straks een hoger rendement voor de aandeelhouders. Daarnaast is het ook weer een gelegenheid om de overheid kleiner te maken en de zorg uit te kleden, door overheden opgebouwde voorzieningen kunnen voor een prikkie worden gekocht om dan tot in de lengte van dagen de burger mee uit te melken, en je kunt tegelijk verdienen aan mensen die zich in de schulden steken terwijl de geldproblemen van landen ook lekker veel rente opleveren.quote:
Wat rijke, rechtse mensen zo leuk vinden aan oplopende werkloosheid (dus meer uitkeringen), historisch laag consumentenvertrouwen, een niet of nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent een zelfs een recessie.... - het is mij een raadsel. Maar kennelijk likken rechtse mensen daar hun vingers bij af.
Nee, degenen die miljoenen en miljarden hebben hoeven zich echt geen zorgen te maken om hun vermogensaanwas. De Nederlandse crisis van een jaar of 8 geleden was dan ook grotendeels kunstmatig, gecreeerd door VVD en CDA en met name Zalm, om een rechtse agenda er doorheen te drukken.
Met de Kunduz-partijen zitten ze op zo'n 69 zetels en dat zijn al 5 partijen. Wordt erg lastig dus.quote:
Paars met het CDA kan natuurlijk sowieso niet, dan is het geen Paars. Maar je hebt wel gelijk dat als de VVD de grootste blijkt te zijn, de kans aanwezig is dat ze snel samen met het CDA een 3e en misschien 4e coalitiepartner gaan zoeken. Ik vraag me alleen sterk af wie dat dan zouden moeten worden.
De vorige crisis, kan je beter op de conto van Wouter Bos schrijven; de fusie tussen ABN-AMRO en Fortis was het begin van die Crisis. Daar zat Wouter Bos midden in.quote:
[..]
Recessies en crises passen uitstekend binnen zijn neoliberale agenda. Voor grote vermogens zijn heftige conjunctuurbewegingen alleen maar goed op de lange termijn. De werknemers moeten langer en harder werken voor minder geld en dat werkt nog jaren door in de loonkosten, dus straks een hoger rendement voor de aandeelhouders. Daarnaast is het ook weer een gelegenheid om de overheid kleiner te maken en de zorg uit te kleden, door overheden opgebouwde voorzieningen kunnen voor een prikkie worden gekocht om dan tot in de lengte van dagen de burger mee uit te melken, en je kunt tegelijk verdienen aan mensen die zich in de schulden steken terwijl de geldproblemen van landen ook lekker veel rente opleveren.
Nee, degenen die miljoenen en miljarden hebben hoeven zich echt geen zorgen te maken om hun vermogensaanwas. De Nederlandse crisis van een jaar of 8 geleden was dan ook grotendeels kunstmatig, gecreeerd door VVD en CDA en met name Zalm, om een rechtse agenda er doorheen te drukken.
De huidige crisis is meer internationaal, hier heeft het vorige rechtse kabinet niet veel invloed in gehad.
Al hebben ze er ook niet echt veel aan gedaan.
Maar zou SP, PvdA of D66 dit beter gedaan hebben? Nee ik denk het niet.
Slechter? Ook niet.
Is paars dan nu de oplossing voor de crisis? Of een andere coalitie? Moeilijk te zeggen.
Nee. Bos heeft zich een besluitvaardig crisismanager getoond al heeft hij wel flink wat spaanders gemaakt bij het hakken. Die vorige crisis kun je rustig op het conto van Zalm schrijven, die heeft er werkelijk alles aan gedaan, terwijl Balkenende ook zijn uiterste best deed het consumentenvertrouwen de put in te praten. Toegegeven, hij heeft zijn kop ook mee daarvoor, maar je kunt niet zeggen dat hij niet zijn best heeft gedaan.quote:
[..]
De vorige crisis, kan je beter op de conto van Wouter Bos schrijven; de fusie tussen ABN-AMRO en Fortis was het begin van die Crisis. Daar zat Wouter Bos midden in.
Ja, deze crisis komt namelijk van rechts, en het Nederlands aandeel daarin ook grotendeels. De VVD is altijd de grote voorvechter geweest van groei van de financiele sector en deregulering daarvan, en die partij heeft dan ook de meeste voormalig politic tussen de bestuurders zitten. De VVD was en is zelfs nog steeds de grootste voorvechter van de HRA, en die was natuurlijk van groot belang voor het uit zijn krachten groeien van de Nederlandse financiele sector. Dat is daar ook mee verweven.quote:De huidige crisis is meer internationaal, hier heeft het vorige rechtse kabinet niet veel invloed in gehad.
Al hebben ze er ook niet echt veel aan gedaan.
Maar zou SP, PvdA of D66 dit beter gedaan hebben? Nee ik denk het niet.
Slechter? Ook niet.
In het onmiddellijke voetspoor had je het CDA, daar een stukje achter D66 en de PvdA is zeker medeplichtig maar op een tamelijk passieve manier.
Het had heel anders gekund. Als Nederland vanaf Paars had besloten dat een grote financiele sector helemaal niet wenselijk is en de HRA slechts een bankensubsidie is met uiterst schadelijke gevolgen dan hadden we nu veel minder last gehad van de crisis. Als Nederland internationaal dan ook nog tegengas was gaan bieden tegen de parasitaire ontwikkeling van de financiele sector dan had de hele EU minder last gehad van de bankencrisis. En misschien was een minister van financien met wat minder ongebreideld vertrouwen in de 'vrije' markt wel dwars voor de toetreding van Griekenland tot de euro gaan liggen. Alsof dat zo absurd zou zijn. Maar Zalm vond de constructie die Goldman Sachs had bedacht om de schulden van Griekenland te verdoezelen natuurlijk prachtig.
De oplossing moet komen van een herstructering van de financiele sector. Die zal vooral veel kleiner moeten. Er werken gewoon teveel mensen voor teveel geld in verhouding tot het nut voor de welvaartsgroei, veel te veel. De crisis is daar slechts het symptoom van, het probleem zelf was er al.quote:Is paars dan nu de oplossing voor de crisis? Of een andere coalitie? Moeilijk te zeggen.
Laten we niet ineens doen alsof deze crisis politiek neutraal is. Het is geen aardbeving of een overstroming die de oorzaak is. De oorzaak is het neoliberale beleid, wat de VVD nog steeds voorstaat.
Ik neem aan dat je bedoeld, herstructurering van de financiele sector in Europa? En niet in Nederland. Die sector is namelijk al behoorlijk gekrompen de laatste 10 jaar!quote:
De oplossing moet komen van een herstructering van de financiele sector. Die zal vooral veel kleiner moeten. Er werken gewoon teveel mensen voor teveel geld in verhouding tot het nut voor de welvaartsgroei, veel te veel. De crisis is daar slechts het symptoom van, het probleem zelf was er al.
Laten we niet ineens doen alsof deze crisis politiek neutraal is. Het is geen aardbeving of een overstroming die de oorzaak is. De oorzaak is het neoliberale beleid, wat de VVD nog steeds voorstaat.
Men moet gewoon meer aan operationeel risico management doen, preventief voorkomen van 'Nick Leeson' situaties.
Hij moet in het algemeen kleiner. Er verdienen gewoon veel te veel mensen veel te veel geld aan de allocatie van kapitaal, van CEO tot bonusjagende handelaar tot administratief personeel. Dat geld moet wel ergens vandaan komen. De kapitaalverschaffer moet zijn rendement hebben, maar de arbeider ook, die hele netto-omzet van de financiele industrie moet uit hun zak komen.quote:
[..]
Ik neem aan dat je bedoeld, herstructurering van de financiele sector in Europa? En niet in Nederland. Die sector is namelijk al behoorlijk gekrompen de laatste 10 jaar!
Men moet gewoon meer aan operationeel risico management doen, preventief voorkomen van 'Nick Leeson' situaties.
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op. Onder een dergelijke economische meewind had men veel meer door moeten pakken maar dat gaat nu onder een nieuw paars kabinet wel gebeuren? Je romantiseert die tijd.quote:
Paars heeft wel degelijk veel hervormd, met name op ethisch gebied.
quote:
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op.
Ik zie daar maatregelen waar het gaat om de arbeidsmarkt, pensioenleeftijd en huizenmarkt uiteindelijk wel in werkbaar beleid omgezet worden. Daar heb je uiteindelijk een middenkabinet voor nodig.quote:
[..]
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op. Onder een dergelijke economische meewind had men veel meer door moeten pakken maar dat gaat nu onder een nieuw paars kabinet wel gebeuren? Je romantiseert die tijd.
Overigens is er onder Paars ook buiten de ethische zaken best een hoop gedaan waar dat in buurlanden toen achterbleef, nu beginnen we achter te lopen op onze buren.
En in de tien jaar daarna is er pas weer echt iets gebeurd toen bleek dat het Catshuisoverleg was geklapt.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 12:19:32 ]
Yeah right. Met een overschot vochten Bolkestein en Kok elkaar de tent al uit en nu met een zwaar tekort gaat dat niet gebeuren? Dan krijgen we ineens wel ingrijpende hervormingen? En dan hebben we het niet over een lullig miljoentje.quote:
[..]
Ik zie daar maatregelen waar het gaat om de arbeidsmarkt, pensioenleeftijd en huizenmarkt uiteindelijk wel in werkbaar beleid omgezet worden. Daar heb je uiteindelijk een middenkabinet voor nodig.
Overigens is er onder Paars ook buiten de ethische zaken best een hoop gedaan waar dat in buurlanden toen achterbleef, nu beginnen we achter te lopen op onze buren.
En in de tien jaar daarna is er pas weer echt iets gebeurd toen bleek dat het Catshuisoverleg was geklapt.
- PVV, want onbetrouwbaar
- SP want te ver van VVD (link bevestigt ook nogmaals houding t.o.v. PVV trouwens)
- Nu ook min of meer de PvdA
Probleem is dat bovenstaande drie partijen op dit moment goed zijn in de peilingen voor zo'n (20+22+32) 74 zetels (laatste Politieke Barometer). Dat betekent dat je voor een meerderheidskabinet één van die partijen nodig hebt (tenzij je een coalitie van VVD, CDA, GL, D66, CU, SGP, 50plus en de PvdD weet te vormen
).Heeft Rutte zich al voor een mogelijke coalitie uitgesproken in plaats van alleen wat onwaarschijnlijke scenario's uit de doeken te doen? Ik ben serieus heel benieuwd naar waar zijn voorkeur naar uitgaat op dit moment.
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.quote:
[..]
Yeah right. Met een overschot vochten Bolkestein en Kok elkaar de tent al uit en nu met een zwaar tekort gaat dat niet gebeuren? Dan krijgen we ineens wel ingrijpende hervormingen? En dan hebben we het niet over een lullig miljoentje.
WIA, AOW, bijstand, Zvw , WMO, VUT/prepensioen, etc. Om maar een paar ingrijpende veranderingen te noemen.quote:
[..]
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.
Overigens allemaal veranderingen waar de PvdA kei- en keihard actie tegen voerde.
Op lang niet al deze gebieden is echt ook ingrijpend iets veranderd. Het is vaak vooral bij intenties gebleven.quote:
[..]
WIA, AOW, bijstand, Zvw , WMO, VUT/prepensioen, etc. Om maar een paar ingrijpende veranderingen te noemen.
Overigens allemaal veranderingen waar de PvdA kei- en keihard actie tegen voerde.
Bij b.v. de AOW-leeftijd was dat overigens met PvdA.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 13:16:28 ]
Ja, daar zit op zich veel in. De kiezers die hij nog extra binnen wil trekken zullen voornamelijk van de PVV moeten komen lijkt me, en die zullen bij een paars vooruitzicht zeker bij Wilders blijven.quote:
Rutte weet ook wel dat 'ie met de PvdA in zee moet. Hij doet alleen moeilijk om straks bij de onderhandelingen wat binnen te kunnen slepen.
Maar ik bedoel ook meer - wat zegt Rutte dat hij wil (behalve dan het CDA)? Hij zal toch zich toch ook ooit vóór iets uit moeten spreken?
Waarom? Hij roept gewoon waarmee hij denkt kiezers binnen te halen. Verder maakt tot de verkiezingen voorbij zijn niks uit.quote:
[..]
Hij zal toch zich toch ook ooit vóór iets uit moeten spreken?
Het zijn in jouw ogen geen ingrijpende veranderingen geweest? Ik vraag me af wat dan wel ingrijpende veranderingen zijn.quote:
[..]
Op lang niet al deze gebieden is echt ook ingrijpend iets veranderd. Het is vaak vooral bij intenties gebleven.
Dus waarom is paars dan de beste optie? Zeker nu Samson, anders dan Kok, nu wel weer zijn ideologische veren heeft vastgeplakt. Er wordt veel te veel gekeken naar de jaren '90. De situatie is 100% anders.quote:
[..]
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.
Het wordt hoe dan ook een recordformatie, welke optie men ook prefereert. En Samsom spreekt zich toch ook bijna nergens voor of tegen uit?quote:
[..]
Waarom? Hij roept gewoon waarmee hij denkt kiezers binnen te halen. Verder maakt tot de verkiezingen voorbij zijn niks uit.
Je bedoelt dat ze er lang over gaan doen om tot een coalitie te komen?quote:
[..]
Het wordt hoe dan ook een recordformatie
quote:Op donderdag 6 september 2012 09:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/415187-rutte-paars-is-heel-ver-weg.html
De arrogantie!
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)vvd-zeer-lastig.htmlquote:Samsom noemt regeren met VVD 'zeer lastig'
DEN HAAG - PvdA-lijsttrekker Diederik Samsom denkt dat regeren met de VVD ''zeer lastig'' zal worden.
Maar hij sluit de liberalen niet uit want het kan ''noodzakelijk'' zijn, voegde hij er maandag aan toe in een vraaggesprek met het Radio 1 Journaal.
Ook een nieuw paars kabinet van VVD, PvdA en D66 vindt hij ''niet een voor de hand liggende coalitie'', zei hij later in een gesprek later met Politiek 24. Op basis van de huidige peilingen ligt het ook niet voor de hand, zei Samsom.
De arrogantie!
Yup, belgische toestanden krijgen we. Tenzij men afstapt van een dichtgetimmerd regeerakkoord maar gezien het onrusttge politieke klimaat kan je dan in 2014 weer gaan stemmen.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze er lang over gaan doen om tot een coalitie te komen?
Het is altijd onverstandig in te zetten op een coalitie voor de verkiezingen. Het is electoraal onhandig en een verslechtering van de onderhandelingspositie.quote:
Volgens mij is het over en weer "moeilijk" noemen van paars meer een vroegtijdige onderhandelingstechniek dan echt het afwijzen van elkaar. Ze willen alle kiezers binnenboord houden, ook als die een dergelijke coalitie niet zien zitten, en daar heb je aan beide kanten best wat van.
VVD probeert PVV zetels te houden, PvdA de SP zetels en dan na 12 september gaan ze samen regeren uit 'landsbelang'quote:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)vvd-zeer-lastig.html
De arrogantie!
Ja, daar ben ik ook bang voor. En in België had je in elk geval nog de koning als scheidsrechter. Aangezien Beatrix hier nu buitenspel is gezet, is er geen enkele reden waarom het niet eeuwig kan duren om tot een coalitie te komen.quote:
[..]
Yup, belgische toestanden krijgen we. Tenzij men afstapt van een dichtgetimmerd regeerakkoord maar gezien het onrusttge politieke klimaat kan je dan in 2014 weer gaan stemmen.
WIA was een opvolger en update van een al vaak aangepaste WAO, leuk maar niet heel schokkend of ingrijpendquote:
[..]
Het zijn in jouw ogen geen ingrijpende veranderingen geweest? Ik vraag me af wat dan wel ingrijpende veranderingen zijn.
AOW aanpassingen waren vooral intenties en allemaal wel heel geleidelijk (overigens toe besloten met die vervloekte PvdA)
Bijstand zou pas echt interessant worden qua veranderingen met de wet werken naar vermogen maar die is niet doorgegaan. er is wel wat gedaan tegen de instroom, toevallig weer met de PvdA, waardoor jongeren gedwongen actief moeten worden.
Ziekenfonds is veranderd maar van het ene gedrocht in een nieuw gedrocht waarbij de besparing op de kosten naar mijn idee toch wel iets tegenvalt.
WMO is wel echt wat veranderd.
Het verdwijnen van de VUT was in de jaren '90 al afgesproken. Dat daarna het pre-pensioen waar mensen zelf voor spaarden werd geschrapt was vooral een lastenverzwaring.
Voor een periode van 10 jaar waarin veel meer had moeten gebeuren ben ik niet zo onder de indruk eerlijk gezegd. Het is al langer duidelijk dat de verzorgingsstaat op veel meer punten aangepast moet worden aan de 21e eeuw. De arbeidsmarkt is weinig aan gedaan, de zorgkosten lopen nog altijd gigantisch op, de woningmarkt is nog altijd vrij beroerd en de regelgeving neemt enkel maar toe.
Nogmaals, pas na het mislukken van de onderhandelingen met Wilders leek pas het besef te komen dat de oude stokpaardjes niet allemaal houdbaar zijn...
Ik moet er vandoor, we gaan vanavond wel weer verder.quote:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. En in België had je in elk geval nog de koning als scheidsrechter. Aangezien Beatrix hier nu buitenspel is gezet, is er geen enkele reden waarom het niet eeuwig kan duren om tot een coalitie te komen.
De kans is toch wel groot dat GroenLinks meestemt met een Paarse coalitie in de Eerste Kamer, of ze nou bij het kabinet zitten of niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:46 schreef spoor4 het volgende:
Paars heeft geen meerderheid in de eerste kamer. Paars+ wel (met GroenLinks er bij).
Een middenkabinet is wel praktisch als je maatregelen door wilt voeren die maatschappelijk gezien lastig liggen. Dat hoeft niet per se paars te zijn, maar na 10 jaar is zonder christelijke partijen misschien wel weer prettig.quote:
[..]
Dus waarom is paars dan de beste optie? Zeker nu Samson, anders dan Kok, nu wel weer zijn ideologische veren heeft vastgeplakt. Er wordt veel te veel gekeken naar de jaren '90. De situatie is 100% anders.
En over dat van die ideologische veren, het lijkt juist Rutte te zijn die daar dieper in zit tegenwoordig, Als verse partijleider leek hij meer de man van het compromis die verder kon kijken dan zijn eigen partij dan nu.
Zeker voor een centrumkabinet is een meerderheid in de Eerste Kamer niet echt cruciaal.quote:
[..]
De kans is toch wel groot dat GroenLinks meestemt met een Paarse coalitie in de Eerste Kamer, of ze nou bij het kabinet zitten of niet.
Ik ben geen groot fan van een nieuw paars kabinet, maar het lijkt met de huidige peilingen wel de meest realistische kabinet, maar dan heb ik wel zeer sterk de voorkeur om GL in de oppositie te houden.
De verschillen:quote:
[..]
WIA was een opvolger en update van een al vaak aangepaste WAO, leuk maar niet heel schokkend of ingrijpend
http://www.fnvbondgenoten(...)_aow_wia/wao_of_wia/
Dat zijn enorme verschillen naar mijn mening.
Samen is wel een erg groot woord. Ze hebben vooral tegengewerkt en hebben met tegenzin, omdat ze wat puntjes konden binnenhalen, uiteindelijk een akkoord gegeven. Daarbij zijn in de AOW ook tal van andere zaken veranderd, zoals de afschaffing van de partnertoeslag.quote:AOW aanpassingen waren vooral intenties en allemaal wel heel geleidelijk (overigens toe besloten met die vervloekte PvdA)
De instroom is enorm beperkt inderdaad, de PvdA heeft achteraf zelfs de credits gegeven aan het kabinet. Dus waarom je het nodig vindt om zelfs dit te verdraaien begrijp ik niet.quote:Bijstand zou pas echt interessant worden qua veranderingen met de wet werken naar vermogen maar die is niet doorgegaan. er is wel wat gedaan tegen de instroom, toevallig weer met de PvdA, waardoor jongeren gedwongen actief moeten worden.
Tja...quote:Ziekenfonds is veranderd maar van het ene gedrocht in een nieuw gedrocht waarbij de besparing op de kosten naar mijn idee toch wel iets tegenvalt.
Klopt. Overigens vaak als asociale maatregel weggezet.quote:WMO is wel echt wat veranderd.
http://www.volkskrant.nl/(...)rd-per-jaar-op.dhtmlquote:Het verdwijnen van de VUT was in de jaren '90 al afgesproken. Dat daarna het pre-pensioen waar mensen zelf voor spaarden werd geschrapt was vooral een lastenverzwaring.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar laten we niet doen alsof dat de schuld van alleen het CDA en de VVD is.quote:Voor een periode van 10 jaar waarin veel meer had moeten gebeuren ben ik niet zo onder de indruk eerlijk gezegd. Het is al langer duidelijk dat de verzorgingsstaat op veel meer punten aangepast moet worden aan de 21e eeuw. De arbeidsmarkt is weinig aan gedaan, de zorgkosten lopen nog altijd gigantisch op, de woningmarkt is nog altijd vrij beroerd en de regelgeving neemt enkel maar toe.
Nogmaals, pas na het mislukken van de onderhandelingen met Wilders leek pas het besef te komen dat de oude stokpaardjes niet allemaal houdbaar zijn...
Rutte gelooft in sprookjes en verkondigt dus ook sprookjes. Sprookjes over de niet-steun aan Griekenland, maar over de regering die er na 12 september moet komen.quote:
Weten we wat Rutte dan eigenlijk wel wil? Hij heeft zich min of meer uitgesproken tegen:
- PVV, want onbetrouwbaar
- SP want te ver van VVD (link bevestigt ook nogmaals houding t.o.v. PVV trouwens)
- Nu ook min of meer de PvdA
(...) Heeft Rutte zich al voor een mogelijke coalitie uitgesproken in plaats van alleen wat onwaarschijnlijke scenario's uit de doeken te doen? Ik ben serieus heel benieuwd naar waar zijn voorkeur naar uitgaat op dit moment.
Hij heeft PVV helemaal niet uitgesloten. Alle andere partijen hebben dat wél gedaan, dus die partij staat sowieso buitenspel. Rutte is de premier die geen afstand nam van het Polenmeldpunt, weet je nog?
Rutte wil met het CDA verder. Dat is tekekend voor zijn arrogantie: schijt aan de kiezer. Want die kiezer gaf in 2010 geen mandaat voor een rechtse regering en zal dat ook nu niet doen. Zelfs Kunduz stevent niet af op een meerderheid.
Gelukkig is Samsom zo reëel om gewoon de positie van de PvdA in het electorale landschap te duiden en daarna te stellen dat na 12 september wel blijkt hoe de verhoudingen liggen. Dat soort uitspraken vind ik nou premier-waardig.
quote:
[..]
Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UI
Zou het wat dit betreft eigenlijk helpen om het aantal zetels terug te dringen naar bijv. 100 of 75? Geen idee hoe dat precies zit, wel benieuwd naar...
Ik had hiervoor inderdaad een usericon van m'n huisdier. Komt ook wel weer terug na de verkiezingen.In het verleden was ik GroenLinks en SP stemmer, maar nu ga ik op de PvdA stemmen omdat ik het belangrijk vindt dat de PvdA groot wordt, een partij die de samenleving verbindt, verstandig economisch beleid voert en voor iedereen opkomt ipv een specifieke doelgroep, daarnaast vind ik Samsom het meest premierwaardig, dus ik hoop van ganzer harte dat Samsom premier wordt.
Overigens ben ik geen voorstander voor het verhogen van de kiesdrempel wat je met een vermindering van het aantal zetels natuurlijk doet. Sommige kleine partijtjes hebben naar mijn mening best bestaansrecht, en sommige kleine partijen worden grote partijen, zoals D'66 en de SP.
Maar ik ben wel van mening dat er een wildgroei is aan nieuwe politieke partijen met compleet debiele standpunten en idioten als lijsttrekker. Dat vind ik wel een devaluatie van de politiek en het passief kiesrecht.
Hoe kun je dat nou doen? De vorige keer stemde ik om precies dezelfde reden op Cohen en dat werd een ramp. Ik ga nu gewoon vasthouden aan het programma dat mij het beste lijkt en laat de heren het verder uitzoeken. De PvdA is een middenpartij in mijn ogen waarbij je niet weet of de liberale tak gaat winnen en samen gaat werken met de VVD of de sociale tak eindelijk het lef heeft de SP te omarmen. Ik wil in elk geval zo weinig mogelijk risico lopen dat mijn stem tot een kabinet met de VVD leidt zonder een links blok ernaast. Ooit stemde ik eens D'66 toen kreeg ik n.b CDA en VVD erbij met Balkenende 2 en 3, het slechtste kabinet dat ik ooit heb meegemaakt. In 2003 wou D'66 verstandige dingen doen op gebied van HRA en AOW maar na de formatiebesprekingen was alles wat goed was weg, dat wil ik nu in elk geval niet, ik schaam me nog dat ik heb bijgedragen aan Balkenende 2 en 3, het spijt me!!!quote:
[..]
In het verleden was ik GroenLinks en SP stemmer, maar nu ga ik op de PvdA stemmen omdat ik het belangrijk vindt dat de PvdA groot wordt, een partij die de samenleving verbindt, verstandig economisch beleid voert en voor iedereen opkomt ipv een specifieke doelgroep, daarnaast vind ik Samsom het meest premierwaardig, dus ik hoop van ganzer harte dat Samsom premier wordt.
Overigens ben ik geen voorstander voor het verhogen van de kiesdrempel wat je met een vermindering van het aantal zetels natuurlijk doet. Sommige kleine partijtjes hebben naar mijn mening best bestaansrecht, en sommige kleine partijen worden grote partijen, zoals D'66 en de SP.
Maar ik ben wel van mening dat er een wildgroei is aan nieuwe politieke partijen met compleet debiele standpunten en idioten als lijsttrekker. Dat vind ik wel een devaluatie van de politiek en het passief kiesrecht.
Tsja, dat lot wacht tegenwoordig eigenlijk elke coalitie in dit land.quote:
maar na de formatiebesprekingen was alles wat goed was weg
probeer eens een linkse flank...SP, PVDA, D66, CDA en evt GL.
Is er ook maar 1 partij van die overige 4 die met de SP wil regeren?quote:
Aub GEEN VVD MEER IN HET KABINET!!!
probeer eens een linkse flank...SP, PVDA, D66, CDA en evt GL.
Eigenlijk zou men een referendum moeten organiseren als het regeerakkoord er is. Dan kunnen Nederlanders aangeven of de politici hun stemmen goed hebben vertaald naar beleid.quote:
[..]
Tsja, dat lot wacht tegenwoordig eigenlijk elke coalitie in dit land.
De vraag is eenvoudig: "Steunt u dit kabinet? "
Yep, dat zou inderdaad wel eens een hele goede optie zijn!
Jaaa!!! Nooit meer een regeringquote:
[..]
Eigenlijk zou men een referendum moeten organiseren als het regeerakkoord er is. Dan kunnen Nederlanders aangeven of de politici hun stemmen goed hebben vertaald naar beleid.
De vraag is eenvoudig: "Steunt u dit kabinet? "
;-)
Ja dat is het enige punt van twijfel inderdaad. Ik ben bereid de PvdA te steunen maar ik heb de vorige Paarse kabinetten nog in mijn achterhoofd waarbij de PvdA wat mij betreft veel te bereidwillig heeft meegewerkt aan meer marktwerking en liberaliseringen. Wat dat betreft moet de PvdA echt waken dat ze niet weer hun identiteit en eigen geluid verliezen in een coalitie, de positieve invloed van de PvdA moet wel echt zichtbaar worden in een regeerakkoord.quote:
[..]
Hoe kun je dat nou doen? De vorige keer stemde ik om precies dezelfde reden op Cohen en dat werd een ramp. Ik ga nu gewoon vasthouden aan het programma dat mij het beste lijkt en laat de heren het verder uitzoeken. De PvdA is een middenpartij in mijn ogen waarbij je niet weet of de liberale tak gaat winnen en samen gaat werken met de VVD of de sociale tak eindelijk het lef heeft de SP te omarmen. Ik wil in elk geval zo weinig mogelijk risico lopen dat mijn stem tot een kabinet met de VVD leidt zonder een links blok ernaast. Ooit stemde ik eens D'66 toen kreeg ik n.b CDA en VVD erbij met Balkenende 2 en 3, het slechtste kabinet dat ik ooit heb meegemaakt. In 2003 wou D'66 verstandige dingen doen op gebied van HRA en AOW maar na de formatiebesprekingen was alles wat goed was weg, dat wil ik nu in elk geval niet, ik schaam me nog dat ik heb bijgedragen aan Balkenende 2 en 3, het spijt me!!!
Aangezien de PvdA tegen het midden aan leunt is de kans op een brede midden-coalitie wel aanzienlijk denk ik, maar dat is in deze tijd wel belangrijk denk ik, een kabinet met een breed draagvlak. Ik verwacht van de PvdA dat zij in een dergelijk kabinet voor de nodige linkse balans zorgen, waardoor de allerzwaksten niet onevenredig zullen worden getroffen door bezuinigingen bijv.
Maar garanties heb ik hierbij niet inderdaad, maar de SP biedt mij ook geen garanties, en ik denk dat de PvdA beter in staat is een breed draagvlak te creeëren voor sociale maatregelen dan dat de SP hiertoe in staat is. Dat is ook belangrijk voor de toekomst, als beleid moet worden voortgezet of weer helemaal moet worden omgegooid volgens de kiezer.
Je hebt pech. De volgende regering is er sowieso een met de VVDquote:
tsja, maar wat mij betreft geen VVD iig...wat moet je dan?
Ja dan moeten ze het toch maar eens samen proberen m.i., iedere water bij de wijn en klaar is kees(was het maar zo gemakkelijk) maar het valt te proberen!quote:
[..]
Ja dat is het enige punt van twijfel inderdaad. Ik ben bereid de PvdA te steunen maar ik heb de vorige Paarse kabinetten nog in mijn achterhoofd waarbij de PvdA wat mij betreft veel te bereidwillig heeft meegewerkt aan meer marktwerking en liberaliseringen. Wat dat betreft moet de PvdA echt waken dat ze niet weer hun identiteit en eigen geluid verliezen in een coalitie, de positieve invloed van de PvdA moet wel echt zichtbaar worden in een regeerakkoord.
Aangezien de PvdA tegen het midden aan leunt is de kans op een brede midden-coalitie wel aanzienlijk denk ik, maar dat is in deze tijd wel belangrijk denk ik, een kabinet met een breed draagvlak. Ik verwacht van de PvdA dat zij in een dergelijk kabinet voor de nodige linkse balans zorgen, waardoor de allerzwaksten niet onevenredig zullen worden getroffen door bezuinigingen bijv.
Maar garanties heb ik hierbij niet inderdaad, maar de SP biedt mij ook geen garanties, en ik denk dat de PvdA beter in staat is een breed draagvlak te creeëren voor sociale maatregelen dan dat de SP hiertoe in staat is. Dat is ook belangrijk voor de toekomst, als beleid moet worden voortgezet of weer helemaal moet worden omgegooid volgens de kiezer.
Nederlanders zijn niet gek, die weten ook wel dat er geregeerd moet worden en zullen serieus kijken naar wat er is afgesproken. Daarnaast hebben die partijen al een meerderheid aan stemmen gekregen (bij een normaal meerderheidskabinet) de kans op geen steun is dus niet zo groot als politici ten minste een beetje hun verkiezingsbeloften nakomen.quote:Op donderdag 6 september 2012 15:53 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Jaaa!!! Nooit meer een regering
Is een betere strategie inderdaad dan rechtstreeks op de SP stemmenquote:
De kans op een SP, PVDA is groter neem ik aan groter als Samson(PVDA) de winnaar wordt van de verkiezingen ipv rutte toch?
Dat denk ik niet, ik denk dat de PvdA sneller aansluiting vindt bij D'66, VVD en groen-links dan bij de SP. Bij de SP zal men moeite hebben met de pro-EU maatregelen die men noodzakelijk en onvermijdelijk vindt bij de PvdA. De andere standpunten zijn redelijk soft en plooibaar daar komt men wel uit met andere partijen. De enige kans op een links blok is als men nauwelijks om een verkiezingswinst van de SP heen kan.quote:
De kans op een SP, PVDA is groter neem ik aan groter als Samson(PVDA) de winnaar wordt van de verkiezingen ipv rutte toch?
Het probleem is dat kiezers dus wel gek zijn.quote:
[..]
Nederlanders zijn niet gek, die weten ook wel dat er geregeerd moet worden en zullen serieus kijken naar wat er is afgesproken. Daarnaast hebben die partijen al een meerderheid aan stemmen gekregen (bij een normaal meerderheidskabinet) de kans op geen steun is dus niet zo groot als politici ten minste een beetje hun verkiezingsbeloften nakomen.
quote:Roemer: paars hangt boven de markt
DEN HAAG - Volgens lijsttrekker Emile Roemer van de SP hangt een samenwerking tussen de PvdA en de VVD „boven de markt” voor na de verkiezingen. „Dit hebben we in het verleden ook gezien, ten tijde van Paars. Dat ze met elkaar gaan kissebissen om vervolgens na de verkiezingen weer met elkaar in bed te duiken”, zei Roemer in een interview op RTL Z.
„Nu gaan ze samen heel hard roepen: nee, we gaan niet met de PvdA en nee, we gaan niet met de VVD. Maar de kans is natuurlijk ontzettend groot dat als die partijen groot zijn en wij wat achter blijven, dat het dan die kant op gaat”, aldus Roemer. De enige manier om dat te voorkomen, is om de SP in de regering te stemmen, stelt de SP'er. En daar is een groot aantal zetels voor nodig.
Het liefst heb ik dan ook een 3 partijen kabinet als het een beetje kan en dat is mogelijk met deze partijen (zoals de peilingen nu zijn).
Denk dat alle andere opties aanzienlijk moeilijker liggen.
Dat het geen meerderheid in de 1ste kamer heeft zei dan zo, maar met een beetje gedoogsteun van cda/gl in de eerste kamer (die een deel van het beleid wel zullen steunen) kom je een heel eind. PVV te rechts, SP te links daar hebben we in nederland niks aan. Gelukkig gaat inmiddels veel meer stemgerechtigden (begin dit jaar nog 40/45% die hiervoor koos nu nog éen kleine 30%) dat inzien
Ja, VVD en PvdA zijn tot elkaar veroordeeld, maar wat wordt de derde partij? Dat kan gewoon CDA worden...quote:
Een groot PvdA en een groot VVD betekent Paars. Als je geen Paars wil moet je niet stemmen op de VVD, PvdA en D66. Zo simpel is het.quote:
[..]
Ja dat is het enige punt van twijfel inderdaad. Ik ben bereid de PvdA te steunen maar ik heb de vorige Paarse kabinetten nog in mijn achterhoofd waarbij de PvdA wat mij betreft veel te bereidwillig heeft meegewerkt aan meer marktwerking en liberaliseringen. Wat dat betreft moet de PvdA echt waken dat ze niet weer hun identiteit en eigen geluid verliezen in een coalitie, de positieve invloed van de PvdA moet wel echt zichtbaar worden in een regeerakkoord.
Aangezien de PvdA tegen het midden aan leunt is de kans op een brede midden-coalitie wel aanzienlijk denk ik, maar dat is in deze tijd wel belangrijk denk ik, een kabinet met een breed draagvlak. Ik verwacht van de PvdA dat zij in een dergelijk kabinet voor de nodige linkse balans zorgen, waardoor de allerzwaksten niet onevenredig zullen worden getroffen door bezuinigingen bijv.
Maar garanties heb ik hierbij niet inderdaad, maar de SP biedt mij ook geen garanties, en ik denk dat de PvdA beter in staat is een breed draagvlak te creeëren voor sociale maatregelen dan dat de SP hiertoe in staat is. Dat is ook belangrijk voor de toekomst, als beleid moet worden voortgezet of weer helemaal moet worden omgegooid volgens de kiezer.
Die kans is bijzonder klein. Het CDA zal geen D66-achtige rol willen spelen in een nieuw kabinet. Die gaan oppositie voeren. Wat niet meer dan terecht is wanneer je van 40+ naar 10-15 zetels zakt in enkele jaren tijd.quote:
[..]
Ja, VVD en PvdA zijn tot elkaar veroordeeld, maar wat wordt de derde partij? Dat kan gewoon CDA worden...
Zoals ik al zei sta ik niet persé onwelwillend tegenover een Paars kabinet. Het kan voor de juiste balans zorgen van beschermen van de sociaal zwakkeren, verantwoorde overheidsfinanciën, en het stimuleren van werken en ondernemerschap.quote:
[..]
Een groot PvdA en een groot VVD betekent Paars. Als je geen Paars wil moet je niet stemmen op de VVD, PvdA en D66. Zo simpel is het.
Nadeel is dat het een "vechtkabinet" kan worden, en het risico bestaat dat de PvdA onvoldoende inzet op het beschermen van die sociaal zwakkeren en het verdelen van de lasten, zoals ook onder de vorige Paarse kabinetten de PvdA redelijk onzichtbaar was qua invloed.
Maar vooralsnog gun ik de PvdA hierin het voordeel van de twijfel.
De kans op SP+PvdA in een kabinet is zo goed als nihil. Ze gaan met zijn tweetjes geen meerderheid halen, ook niet met het marginale GL er bij, terwijl de overige partijen niet met de SP in zee willen gaan. Als je per se SP in een kabinet wilt, dan kun je wel het beste op de SP stemmen.quote:
De kans op een SP, PVDA is groter neem ik aan groter als Samson(PVDA) de winnaar wordt van de verkiezingen ipv rutte toch?
Klopt. Het verbaast me elke keer weer dat SP'ers op de PvdA stemmen om deze de grootste te maken. Tot nu toe resulteerde het altijd in een deceptie omdat de PvdA er domweg niet op zit te wachten te regeren met de SP.quote:
[..]
De kans op SP+PvdA in een kabinet is zo goed als nihil. Ze gaan met zijn tweetjes geen meerderheid halen, ook niet met het marginale GL er bij, terwijl de overige partijen niet met de SP in zee willen gaan. Als je per se SP in een kabinet wilt, dan kun je wel het beste op de SP stemmen.
Dus ja, paars.
[ Bericht 16% gewijzigd door miep63 op 07-09-2012 15:38:59 ]
Het staat me trouwens nog wel bij, dat Jan Marijnisse in 2006/2007 (sorry, ik hou die Balkenende-jaren ook niet allemaal bij) nog wel bij was geweest bij onderhandelingen, maar uiteindelijk heeft hij zich teruggetrokken.quote:
[..]
Klopt. Het verbaast me elke keer weer dat SP'ers op de PvdA stemmen om deze de grootste te maken. Tot nu toe resulteerde het altijd in een deceptie omdat de PvdA er domweg niet op zit te wachten te regeren met de SP.
Als je echter een meer linkse partij in het kabinet wilt kan je het beste PvdA stemmen aangezien de kans dat de SP in een kabinet komt toch nihil is.quote:
[..]
De kans op SP+PvdA in een kabinet is zo goed als nihil. Ze gaan met zijn tweetjes geen meerderheid halen, ook niet met het marginale GL er bij, terwijl de overige partijen niet met de SP in zee willen gaan. Als je per se SP in een kabinet wilt, dan kun je wel het beste op de SP stemmen.
precies.quote:
[..]
Dat denk ik niet, ik denk dat de PvdA sneller aansluiting vindt bij D'66, VVD en groen-links dan bij de SP. Bij de SP zal men moeite hebben met de pro-EU maatregelen die men noodzakelijk en onvermijdelijk vindt bij de PvdA. De andere standpunten zijn redelijk soft en plooibaar daar komt men wel uit met andere partijen. De enige kans op een links blok is als men nauwelijks om een verkiezingswinst van de SP heen kan.
Komt spuit elf weer eens aan. PVDA had vantevoren al een date met het CDA. Ze hebben de Sp even voor een gesprekje uitgenodigd voor de schijn. PVDA gaat ditzelfde nu weer uithalen, alles wijst er alweer op. Dit keer gaan ze voor paars.Vorige keer hebben SP ers strategisch op de PVDA gestemd, en wat kregen ze als dank, PVDA keerde hen de rug meteen na de verkiezingen toe.quote:
[..]
Het staat me trouwens nog wel bij, dat Jan Marijnisse in 2006/2007 (sorry, ik hou die Balkenende-jaren ook niet allemaal bij) nog wel bij was geweest bij onderhandelingen, maar uiteindelijk heeft hij zich teruggetrokken.
Hoe vaak moeten we dat nu nog uitleggen... zucht.
Dus, zoals Nikk al zei:
quote:
[..]
Klopt. Het verbaast me elke keer weer dat SP'ers op de PvdA stemmen om deze de grootste te maken. Tot nu toe resulteerde het altijd in een deceptie omdat de PvdA er domweg niet op zit te wachten te regeren met de SP.
[ Bericht 11% gewijzigd door Babbelegoegje op 07-09-2012 17:10:27 ]
nee hoor, want als we met de PVDA en VVD een regering krijgen, zullen jullie nog blij zijn, dat er een grote oppositiepartij als de SP is.quote:
[..]
Als je echter een meer linkse partij in het kabinet wilt kan je het beste PvdA stemmen aangezien de kans dat de SP in een kabinet komt toch nihil is.
Maar die gaan toch met VVD in bed en laat de SP links liggen, dat moet een oprecht links persoon toch niet willen? Stem dus gewoon SP als je die in een kabinet wilt hebben samen met de PvdAquote:
[..]
Als je echter een meer linkse partij in het kabinet wilt kan je het beste PvdA stemmen aangezien de kans dat de SP in een kabinet komt toch nihil is.
En wat Babbelegoegje hier dus boven mij zegt: als de PvdA dan toch met de VVD het bed in duikt, dan heb je iig een grote SP die oppositie kan voeren. Dat heb je dus niet als alle SP'ers vanuit strategische overwegingen PvdA gaan stemmen.
Maar als oprecht links persoon ga je toch niet op de PvdA stemmen, die met de VVD in bed duiktquote:
Leuk maar de invloed vanuit de oppositie is toch klein. In totaal aantal zetels is een echt links kabinet toch niet mogelijk.
Die kans wordt natuurlijk alleen maar groter als de SP kleiner wordt. Mijn advies: klopt je hart echt links en gaat je sympathie uit naar de SP, stem dan ook gewoon SP in plaats van dat strategische gedoe wat er alleen maar voor zorgt dat de PvdA weer naar rechts schuift en de VVD en D66 het voor het zeggen krijgen Als je PvdA stemt heb je in ieder geval linkse invloeden in het kabinet, als je SP stemt heb je nul invloed in het kabinet. Alle partijen moeten concessies doen of dat nou SP-PvdA is of VVD-PvdA, ze moeten allebei punten laten vallen. En dan kunnen net de punten zijn waarom jij erop stemt.quote:
[..]
Maar als oprecht links persoon ga je toch niet op de PvdA stemmen, die met de VVD in bed duikt
Een links kabinet zie ik er echt niet komen, hoewel paars ook niet heel makkelijk is met de huidige koers van de PvdA. Maar die draaien wel vaker.
Het draait erom of je bij de kabinetsformatie een vragende of eisende partij bent. Waarbij de eisende partij altijd een dikkere vinger in de inhoudelijke pap heeft. Eigenlijk ben je als PvdA-er beter af wanneer de partij net wat kleiner wordt dan de VVD.quote:
Nadeel is dat het een "vechtkabinet" kan worden, en het risico bestaat dat de PvdA onvoldoende inzet op het beschermen van die sociaal zwakkeren en het verdelen van de lasten, zoals ook onder de vorige Paarse kabinetten de PvdA redelijk onzichtbaar was qua invloed.
Maar vooralsnog gun ik de PvdA hierin het voordeel van de twijfel.
Welke realistische coalitie heeft dat nadeel niet?quote:
Nadeel is dat het een "vechtkabinet" kan worden
Tenzij de VVD weer een PVV-escape in kan zetten.quote:
[..]
Het draait erom of je bij de kabinetsformatie een vragende of eisende partij bent. Waarbij de eisende partij altijd een dikkere vinger in de inhoudelijke pap heeft. Eigenlijk ben je als PvdA-er beter af wanneer de partij net wat kleiner wordt dan de VVD.
Dat risico bestaat altijd, maar de vorige Paarse coalitie stond bekend om de felle tegenstellingen binnenskamers bij tijd en wijlen.quote:
[..]
Welke realistische coalitie heeft dat nadeel niet?
Misschien dat de Kunduz-coalitie dit minder zou hebben. Al ben ik zelf geen voorstander van een Kunduz-kabinet.
Terecht of niet, zo werkt het niet. Het CDA heeft alweer gezinspeeld op regeringsdeelname. Als er één partij aan het pluche geplakt zit, dan is het het CDA wel.quote:
[..]
Die kans is bijzonder klein. Het CDA zal geen D66-achtige rol willen spelen in een nieuw kabinet. Die gaan oppositie voeren. Wat niet meer dan terecht is wanneer je van 40+ naar 10-15 zetels zakt in enkele jaren tijd.
En dat is nu weer nodig, ik vraag me alleen wel of of dat deze keer kan aangezien de VVD veel conservatiever is nu dan in de jaren 90. Dan zouden ze zich ineens weer van hun liberale kant moeten laten zien...quote:
Paars heeft wel degelijk veel hervormd, met name op ethisch gebied.
Mee eensquote:
Aub GEEN VVD MEER IN HET KABINET!!!
probeer eens een linkse flank...SP, PVDA, D66, CDA en evt GL.
Nu nog genoeg zetels, wat nu lang niet het geval is.quote:
quote:
Alleen als de PvdA de Minister-President kan leveren.
Waarom zou je dat nog willen dan?
Is Iedereen Pim Fortuyn's "Puinhopen van PAARS" vergeten soms?
Waarom zouden we nu WEER nieuwe paarse ouinhopen willen dan?
Paars = Puinhoop
Inhoudelijk sterke reactie deze, mening goed onderbouwd alles.quote:
Paars?
Waarom zou je dat nog willen dan?
Is Iedereen Pim Fortuyn's "Puinhopen van PAARS" vergeten soms?
Waarom zouden we nu WEER nieuwe paarse ouinhopen willen dan?
Paars = Puinhoop
Heeft me echt weten te overtuigen geen paars te willen.
Wat zou jij willen?quote:
Paars?
Waarom zou je dat nog willen dan?
quote:
Aub GEEN VVD MEER IN HET KABINET!!!
probeer eens een linkse flank...SP, PVDA, D66, CDA en evt GL.
quote:Buma: Links niet aan meerderheid helpen
CDA-leider Sybrand Buma is niet van plan om een links kabinet aan een meerderheid te helpen. Daarmee wordt de kans dat de SP en de PvdA een coalitie kunnen vormen met GroenLinks erg klein. Eerder liet ook D66-leider Alexander Pechtold namelijk al weten dat hij regeren met de partij van Emile Roemer vrijwel uitsluit. De VVD voelt er evenmin voor om deel uit te maken van een links kabinet.
Voordelen:
-3 partijen, dus een beperkte hoeveelheid partijen in het kabinet
-geen extreem gekleurd kabinet, daarom waarschijnlijk redelijk stabiel
-geen religieuze partijen
-partijen met regeerervaring
-wel vrijzinnig, maar niet te progressief
En ik heb absoluut een hekel aan de PVDA maar op een gegeven moment moet je ook realistisch zijn en je zegeningen tellen. Er is gewoon geen alternatief...
Jawel, dat middenkabinet wat ik twee posts hierboven noemde.quote:
Er is gewoon geen alternatief...
Gaat dat qua zetelaantal al lukken? Ik heb de peilingen niet zo in de gaten gehoudenquote:
[..]
Jawel, dat middenkabinet wat ik twee posts hierboven noemde.
Maar CDA of D66 als derde partij in zo'n kabinet zal niet enorm veel verschil maken.
Wie weet stijgt de SP nog flink want peilingen zouden helemaal niet kloppen blijkt nu...
http://nieuws.nl.msn.com/opmerkelijk/wat-is-een-peiling-waard
Lekker belangrijk wat jou wel of niet weet te overtuigen...quote:
[..]
Inhoudelijk sterke reactie deze, mening goed onderbouwd alles.
Heeft me echt weten te overtuigen geen paars te willen.
Interessant doen, stoer zeg....poeh poeh..
Jij vind jezelf echt heeel belangrijk he, jong.
Volgens mij halen ze dat op dit moment nét. Er zou ook een vierde partij bijgetrokken kunnen worden (D66). Dat doet de VVD waarschijnlijk liever dan Paars(Plus)...quote:
[..]
Gaat dat qua zetelaantal al lukken? Ik heb de peilingen niet zo in de gaten gehouden
Maar CDA of D66 als derde partij in zo'n kabinet zal niet enorm veel verschil maken.
quote:
[..]
Lekker belangrijk wat jou wel of niet weet te overtuigen...
Interessant doen, stoer zeg....poeh poeh..
Jij vind jezelf echt heeel belangrijk he, jong.
Schandalig dat de PvdA niet heeft verklaard geen rechts kabinet te steunenquote:
Alles voor het pluche...quote:
[..]
Schandalig dat de PvdA niet heeft verklaard geen rechts kabinet te steunen
CDA en D66 staan vrijwel gelijk in de peilingen, dus kan met beide idd.quote:
Volgens mij halen ze dat op dit moment nét. Er zou ook een vierde partij bijgetrokken kunnen worden (D66). Dat doet de VVD waarschijnlijk liever dan Paars(Plus)...
Ik denk alleen dat de PvdA weinig zin heeft in de VVD én het CDA.
Da's waar, maar ja, weigeren heeft het risico dat er een ander - voor de PvdA - onwenselijk kabinet geformeerd kan worden. Dat gebeurde in 2010 (Cohen wilde geen middenkabinet proberen), en zie wat daarvan terecht is gekomen.quote:
[..]
CDA en D66 staan vrijwel gelijk in de peilingen, dus kan met beide idd.
Ik denk alleen dat de PvdA weinig zin heeft in de VVD én het CDA.
Ja, maar nu heeft rechts geen meerderheid. Samsom moet voet bij stuk houden en VVD-CDA-X en VVD-D66-X blokkeren.quote:
[..]
Da's waar, maar ja, weigeren heeft het risico dat er een ander - voor de PvdA - onwenselijk kabinet geformeerd kan worden. Dat gebeurde in 2010 (Cohen wilde geen middenkabinet proberen), en zie wat daarvan terecht is gekomen.
Het hangt allemaal nog af van de cijfertjes. Daarna kan Samsom - als de verkiezingsuitslag positief uitvalt - inderdaad heel strategisch te werk gaan. Maar dan moet 'ie wel zeker weten dat er geen - voor de PvdA - slechte alternatieven zijn (rechts, Kunduz, etc.).quote:
[..]
Ja, maar nu heeft rechts geen meerderheid. Samsom moet voet bij stuk houden en VVD-CDA-X en VVD-D66-X blokkeren.
Behalve als bij die laatste X PvdA is.quote:
Ja, maar nu heeft rechts geen meerderheid. Samsom moet voet bij stuk houden en VVD-CDA-X en VVD-D66-X blokkeren.
Want MET SP kijgt hij geen meerderheid schijnbaar...wel jammer....
Je kan er op rekenen dat Kunduz en VVD-CDA-D66 niet mogelijk zullen zijn, evenals Bruin. Samsom kan als de peilingen iets verschuiven een zeer goede positie krijgen.quote:
[..]
Het hangt allemaal nog af van de cijfertjes. Daarna kan Samsom - als de verkiezingsuitslag positief uitvalt - inderdaad heel strategisch te werk gaan. Maar dan moet 'ie wel zeker weten dat er geen - voor de PvdA - slechte alternatieven zijn (rechts, Kunduz, etc.).
Dus Paars wordt echt steeds waarschijnlijker, denk ik.
Hoe dan? Er is ook voor de PvdA niks anders mogelijk dan Paars.quote:
Samsom kan als de peilingen iets verschuiven een zeer goede positie krijgen.
Dan wel met groenlinks erbij aub..quote:
Er kan eigenlijk niet een voor de PvdA ander onwenselijk kabinet gevormd worden.
Dus Paars wordt echt steeds waarschijnlijker, denk ik.
Lijkt me sterk, dan wordt het voor de VVD weer te links.quote:
Dan wel met groenlinks erbij aub..
VVD/PvdA/D66 is aardig in balans.
Jep, maar als die 2 partijen een links kabinet uitsluiten, moet Samsom daar niet te snel naar kijken.quote:
[..]
Behalve als bij die laatste X PvdA is.
En daarom moet Samsom ook niet zomaar een rechts (ook wel paars genoemd) kabinet gaan steunen.quote:
CDA en D66 wilden allebei ZEKER niet met SP in kabinet....dus kan Samsom toch nooit onder de VVD of CDA uit?
Want MET SP kijgt hij geen meerderheid schijnbaar...wel jammer....
tsja, maar ik vrees dat hij geen andere mogelijkheden meer heeft nuquote:
[..]
Jep, maar als die 2 partijen een links kabinet uitsluiten, moet Samsom daar niet te snel naar kijken.
[..]
En daarom moet Samsom ook niet zomaar een rechts (ook wel paars genoemd) kabinet gaan steunen.
Paars is met de VVD en de D66 van de laatste tijd geen middencoalitie meer te noemen en daarom moet de PvdA daar ook niet mee willen regeren.quote:
[..]
Hoe dan? Er is ook voor de PvdA niks anders mogelijk dan Paars.
Jawel. Hij kan nooit gedwongen worden om in een coalitie te stappen.quote:
[..]
tsja, maar ik vrees dat hij geen andere mogelijkheden meer heeft nu
Dan gaat hij de oppositie inquote:
[..]
Jawel. Hij kan nooit gedwongen worden om in een coalitie te stappen.
Tegen welke regering?quote:
VVD-PVV-SPquote:
Dat komt er niet. SP gaat geen rechts kabinet steunen en heeft sowieso ook de PVV vrijwel uitgesloten.quote:
It's now or never voor de SP. Regeren ze weer niet mee, dan zijn ze nooit meer geloofwaardig.quote:
[..]
Dat komt er niet. SP gaat geen rechts kabinet steunen en heeft sowieso ook de PVV vrijwel uitgesloten.
Dit weten ze zelf ook heel goed.
Ten eerste ben ik het niet eens met de stelling now or never. De SP heeft tegenwoordig een sterke organisatie staan en zullen niet zo snel van het politiek toneel verdwijnen. En ten tweede; het is geen pluche partij. De partij zal haar idealen niet overboord gooien om maar aan te kunnen schuiven aan tafel en dat is wat er nodig is, mocht de SP worden uitgenodigd door Rutte en Wilders.quote:
[..]
It's now or never voor de SP. Regeren ze weer niet mee, dan zijn ze nooit meer geloofwaardig.
Dit weten ze zelf ook heel goed.
Met wie dan wel?quote:
Paars is met de VVD en de D66 van de laatste tijd geen middencoalitie meer te noemen en daarom moet de PvdA daar ook niet mee willen regeren.
Bij Paars kunnen ze aardig wat binnenhalen.
Nee, ze zullen weinig binnenhalen. Zorg wordt niet genationaliseerd, HRA wordt (nauwelijks) aangepakt en werknemersrechten worden 'hervormd' (lees; afgebroken). En het drugs- en privacy beleid, toch wel een belangrijke reden om gristenen buiten te sluiten, zal ook niet verbeteren met de conservatieven aan de rechterkant.quote:
[..]
Met wie dan wel?
Bij Paars kunnen ze aardig wat binnenhalen.
Die punten gaan ze uiteraard met geen een coalitie binnenhalen.quote:
[..]
Nee, ze zullen weinig binnenhalen. Zorg wordt niet genationaliseerd, HRA wordt (nauwelijks) aangepakt en werknemersrechten worden 'hervormd' (lees; afgebroken). En het drugs- en privacy beleid, toch wel een belangrijke reden om gristenen buiten te sluiten, zal ook niet verbeteren met de conservatieven aan de rechterkant.
Met een rechtse coalitie niet nee. En daarom geen VVD-D66 steunen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:34 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Die punten gaan ze uiteraard met geen een coalitie binnenhalen.
Je geeft niet aan met wie de PvdA dan wél moet regeren.quote:
Nee, ze zullen weinig binnenhalen. Zorg wordt niet genationaliseerd, HRA wordt (nauwelijks) aangepakt en werknemersrechten worden 'hervormd' (lees; afgebroken). En het drugs- en privacy beleid, toch wel een belangrijke reden om gristenen buiten te sluiten, zal ook niet verbeteren met de conservatieven aan de rechterkant.
Dat is waar. Ik geef aan dat wanneer Pechtold en Buma links weigeren, Samsom rechts moet weigeren. Niet toegeven dus.quote:
[..]
Je geeft niet aan met wie de PvdA dan wél moet regeren.
Paars heeft mijn voorkeur boven een combi met de confessionelen, maar ik ben bang dat dat er niet van komt. Rutte loopt er niet warm voor, zijn achterban ook niet, dus die zetten in op een samenwerking met het CDA
Samsom is voor mij een held wanneer hij dat pertinent afwijst zodat er helemaal geen kabinet komt. Maar gezien het pluchegeilheidsgehalte van onze politici zal dat wel niet gebeuren.quote:
De PvdA kan kiezen tussen daar aan meedoen of aan de zijlijn staan en alweer niets bereiken, dus die doen wel mee.
Ik ben namelijk van mening dat die punten die in de debatten steeds afzonderlijk worden behandeld alleen met een integraal plan aangepakt kunnen worden. De verdeeldheid in de politiek is nu zo groot dat wat ze ook doen, dat plan kan nooit optimaal zijn terwijl dit wel cruciaal is voor de komende decennia. Doe mij daarom maar een zakenkabinet waarin zorg, begroting, sociale zekerheid, arbeidsmarkt en woningmarkt zodanig worden hervormd dat het 'goed' is voor ons allemaal, en niet slechts voor bepaalde bevolkingsgroepen.
twitter:geertwilderspvv twitterde op zaterdag 08-09-2012 om 10:48:18Rutte zeurt wel over PvdA maar sluit ze niet uit. Paars kabinet VVD/PvdA/D66 al in de grondverf. Een stem op de VVD dus een stem op de PvdA. reageer retweet
VVD-PvdA-CDA en Paars(+) zijn de enige reële opties als we naar de peilingen kijken. Dus PvdA en VVD zijn sowieso zo goed als overgeleverd aan elkaar.quote:
[..]
Hoe dan? Er is ook voor de PvdA niks anders mogelijk dan Paars.
Economisch niet, maar het is wel het verschil tussen een frisse vrijzinnige wind en een christelijke zure spruitjeslucht... doe mij dan maar het eerste.quote:
[..]
Gaat dat qua zetelaantal al lukken? Ik heb de peilingen niet zo in de gaten gehouden
Maar CDA of D66 als derde partij in zo'n kabinet zal niet enorm veel verschil maken.
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)pvda-gevaarlijk.html
Zo klinkt het net of de VVD gedaald is, maar die staan gewoon stabiel op een dikke 30 zetels. Dat Samsom in plaats van Roemer Rutte nu in de nek hijgt is wat anders.quote:
Wat is die Rutte toch een ontzettende puber
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)pvda-gevaarlijk.html
De VVD ging de verkiezingscampagne in met een riante voorsprong op de PvdA maar zag dat mede door de snelle daling van de SP veranderen. In de laatste peiling van Maurice de Hond van vrijdag staat de VVD met 33 zetels nog maar een zetel voor de PvdA.
In het begin van de campagne stond de SP zelfs voor op de VVD, nu staat de VVD net voor op de PvdAquote:
[..]
Zo klinkt het net of de VVD gedaald is, maar die staan gewoon stabiel op een dikke 30 zetels. Dat Samsom in plaats van Roemer Rutte nu in de nek hijgt is wat anders.
Is het niet gewoon een truc van hem om potentiele stemmers van bijvoorbeeld CDA/PVV alsnog op de VVD te laten stemmen? Als het zo doorgaat met de peilingen, wordt zelfs Paars- nog bijna mogelijk.quote:
Wat is die Rutte toch een ontzettende puber
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)pvda-gevaarlijk.html
DEN HAAG - CDA-leider Sybrand Buma is niet van plan om een links kabinet aan een meerderheid te helpen. Daarmee wordt de kans dat de SP en de PvdA een coalitie kunnen vormen met GroenLinks erg klein. Eerder liet ook D66-leider Alexander Pechtold namelijk al weten dat hij regeren met de partij van Emile Roemer vrijwel uitsluit. De VVD voelt er evenmin voor om deel uit te maken van een links kabinet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_coalitie_uit__.html
Tsja, en nu zijn er onderhand geen opties meer over
Niet echt onverwacht hèquote:
Buma: Links niet aan meerderheid helpen
DEN HAAG - CDA-leider Sybrand Buma is niet van plan om een links kabinet aan een meerderheid te helpen. Daarmee wordt de kans dat de SP en de PvdA een coalitie kunnen vormen met GroenLinks erg klein. Eerder liet ook D66-leider Alexander Pechtold namelijk al weten dat hij regeren met de partij van Emile Roemer vrijwel uitsluit. De VVD voelt er evenmin voor om deel uit te maken van een links kabinet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_coalitie_uit__.html
Tsja, en nu zijn er onderhand geen opties meer over
Alsof iemand, op Wilders na, daar op zit te wachtenquote:
En toen werd SP-VVD-PVV ineens een stuk reeëler.
De VVD heeft er alles voor over om de PvdA te ontwijken weten we onderhand.quote:
[..]
Alsof iemand, op Wilders na, daar op zit te wachten
En terecht, maar soms zijn er geen andere opties. SPVVD is geen reële optie, als die samen überhaupt al een meerderheid zouden halen. SP is in de praktijk toch wel een tandje erger dan de PvdA (ook al heeft de PvdA bij het opstellen van het verkiezingsprogramma toch aardig aan ctrl-c ctrl-v gedaan).quote:
[..]
De VVD heeft er alles voor over om de PvdA te ontwijken weten we onderhand.
Als je met de PVV tot overeenstemming kan komen kan je dat ook met de SP. Het zijn allemaal conservatieve partijen. Dat past prima.quote:
[..]
En terecht, maar soms zijn er geen andere opties. SPVVD is geen reële optie, als die samen überhaupt al een meerderheid zouden halen. SP is in de praktijk toch wel een tandje erger dan de PvdA (ook al heeft de PvdA bij het opstellen van het verkiezingsprogramma toch aardig aan ctrl-c ctrl-v gedaan).
Ik betwijfel meer of de SP wil samenwerken met de PVV.quote:
[..]
Als je met de PVV tot overeenstemming kan komen kan je dat ook met de SP. Het zijn allemaal conservatieve partijen. Dat past prima.
Dit dus, en anders zal de SP nookt kunnen regeren. Heben ze dus alle 3 baat bij.quote:
[..]
De VVD heeft er alles voor over om de PvdA te ontwijken weten we onderhand.
Je denkt serieus dat SPVVD meer reëel is dan bijvoorbeeld Paars(+) of VVD-PvdA-CDA? PVV is een mengelmoes van links-populistische en rechts-populistische standpunten die in de onderhandelingen wel wat standpunten heeft willen laten vallen (de AOW-leeftijd is het bekendste voorbeeld). Een kabinet VVD-CDA met steun van de PVV was daarom (voor mij iig) niet heel onverwacht. De SP heeft alleen maar links-populistische standpunten, dat gaat deels samen met de PVV, maar het gaat echt niet samen met de standpunten van de VVD. SPVVD is gewoon niet reëel, dat weet jezelf ook wel (zo hoog schat ik je ook wel inquote:
[..]
Als je met de PVV tot overeenstemming kan komen kan je dat ook met de SP. Het zijn allemaal conservatieve partijen. Dat past prima.
).De VVD heeft er genoeg baat bij dat de SP nooit kan regerenquote:
[..]
Dit dus, en anders zal de SP nookt kunnen regeren. Heben ze dus alle 3 baat bij.
De VVD heeft hier geen enkele baat bij, de PvdA buiten de deur houden zou mooi zijn, maar niet als daar de nog rodere SP tegenover staat.Het is alsof D66 de CU opzij schuift voor de SGP.
Koop bij de drogist even een realiteitscheckquote:
En toen werd SP-VVD-PVV ineens een stuk reeëler.
Word gewoon een middenkabinet eventueel aangevuld met D66. Volkskrant schrijft ook al dat op basis van de huidige prognose VVD en PvdA aan elkaar veroordeeld zijn, daar ben ik het mee eens.
Is verkiezingsgeleuterquote:
[..]
De VVD heeft er alles voor over om de PvdA te ontwijken weten we onderhand.
Zowel Samsom en Rutte zijn als de dood kiezers te verliezen door te zeggen dat ze met elkaar in een kabinet stappen. PvdA verliest dan een grote hoeveelheid zetels aan de SP en VVD aan PVV.Maar met de huidige VVD weet je maar nooit.
de vorige keer hebben ze het ook al bewust om zeep geholpen met hun piketpaaltjes.quote:
Ik hoop dat de middenvarianten realistischer zijn.
Maar met de huidige VVD weet je maar nooit.
Kloptquote:
[..]
de vorige keer hebben ze het ook al bewust om zeep geholpen met hun piketpaaltjes.
SP en VVD samen? Ben je serieus?quote:
En toen werd SP-VVD-PVV ineens een stuk reeëler.
Rutte loopt al de hele tijd te roepen dat een coalitie met de PvdA heel ver weg is, laat staan met de SP die nog een stuk linkser is.
De enige reele optie is Paars of VVD-CDA-PvdA. Hoe dan ook, de VVD en PvdA zijn straks tot elkaar veroordeeld.
quote:Kemphanen Rutte en Samsom tot elkaar veroordeeld
Uit de kringen rond Rutte en Samsom sijpelen alvast de eerste berichten door dat die twee het eigenlijk, als ze eerlijk zijn, best goed kunnen vinden.
VVD zegt geen Paars te willen. Dus is er maar 1 variant: VVD-CDA-PVDA. Maar of de PvdA die optie leuk vindt? Denk eigenlijk van niet.quote:
Maar goed alle reele opties tot een coalitie zijn al zon beetje uitgesloten door de partijen dus ik betwijfel of er uberhaupt een kabinet komt. Dit wordt straks echt een onmogelijke opgave.
De enige reele optie is Paars of VVD-CDA-PvdA. Hoe dan ook, de VVD en PvdA zijn straks tot elkaar veroordeeld.
Ze zijn tot elkaar veroordeeld? Als de verschillen echt zo groot zijn, wil ik niet dat de PvdA en de VVD in 1 kabinet komen. Besides, ik snap al die blije reacties niet op de mogelijke komst van een nieuw paars kabinet. De standpunten van de PvdA en VVD liggen zo ver uit elkaar, dat als je ze gaat combineren weer zo'n net niks kabinet krijgt met half slappe maatregelen zoals het vorige kabinet, waar er weer niks constructiefs veranderd gaat worden!quote:
Maar goed alle reele opties tot een coalitie zijn al zon beetje uitgesloten door de partijen dus ik betwijfel of er uberhaupt een kabinet komt. Dit wordt straks echt een onmogelijke opgave.
De enige reele optie is Paars of VVD-CDA-PvdA. Hoe dan ook, de VVD en PvdA zijn straks tot elkaar veroordeeld.
Met het pijnlijke gelul van alle medestanders die voor de partijen in het kabinet zijn, het kabinet zullen verdedigen, omwille van het feit dat die partij in het kabinet zit!
Het slechtste voor Nederland lijkt mij een regering met PvdA en VVD. Ik heb liever of een helemaal linkse of rechtse regering.
Ik zeg ook niet dat het ideaal is. Het is simpelweg de enige mogelijkheid. Het CDA wil niet meer met de PVV in zee, oftewel een rechts kabinet zit er simpelweg niet in voor de VVD.quote:
[..]
Ze zijn tot elkaar veroordeeld? Als de verschillen echt zo groot zijn, wil ik niet dat de PvdA en de VVD in 1 kabinet komen. Besides, ik snap al die blije reacties niet op de mogelijke komst van een nieuw paars kabinet. De standpunten van de PvdA en VVD liggen zo ver uit elkaar, dat als je ze gaat combineren weer zo'n net niks kabinet krijgt met half slappe maatregelen zoals het vorige kabinet, waar er weer niks constructiefs veranderd gaat worden!
Met het pijnlijke gelul van alle medestanders die voor de partijen in het kabinet zijn, het kabinet zullen verdedigen, omwille van het feit dat die partij in het kabinet zit!
Het slechtste voor Nederland lijkt mij een regering met PvdA en VVD. Ik heb liever of een helemaal linkse of rechtse regering.
Op links valt ook geen coalitie te smeden. Wie moeten de SP en de PvdA erbij nemen om een meerderheid te krijgen? CDA en D66 hebben al gezegd links niet aan een meerderheid te helpen.
SP-PVV-PvdA gaat natuurlijk ook never nooit niet gebeuren.
Rutte en Samsom moeten het maar onder ogen zien, als er een kabinet moet komen dan zitten de PvdA en de VVD daar allebij in.
Ja, maar daar is in de verste verte geen meerderheid voor. Een coalitie kan er wel werkbaar uitzien, maar als het minder dan 76 zetels heeft is het gewoon geen optie.quote:
Ik heb liever of een helemaal linkse of rechtse regering.
Vandaar: Paars.
Het mooi aan Paars vind ik de afwezigheid van religie en de aanwezigheid van liberaal gezondverstandbeleid. Sociaal-economisch ligt het lastiger idd.
Zogenaamd voor transparantie zijn, maar ondertussen kwaad worden als iemand vraagt wat Pechtold bij de Bilderberg conferetie deed....
BAH BAH
Ze moeten het maar onder ogen zien? Ik denk serieus best dat ze het goed met elkaar kunnen vinden hoor. Zeker! Maar dat maken de verschillen op sociaal-economisch vlak niet kleiner. Je kunt een zorgstelsel niet half ombouwen, je kunt niet de HRA 'half' aanpakken. We moeten dingen veranderen, links om of rechtsom.quote:
Rutte en Samsom moeten het maar onder ogen zien, als er een kabinet moet komen dan zitten de PvdA en de VVD daar allebij in.
Dan krijg je bijvoorbeeld dat de VVD de sociale zekerheid mag strippen, onder een aantal condities van de PvdA. Dat zal weer zorgen voor extra regeltjes, bureaucratie van heb ik jou daar. Dan hoor je mensen weer klagen dat dat het totaal niet transparant is en 'te veel moeilijke regels'. Komt nog een keer bij dat je weer polarisatie gaat krijgen, omdat bepaalde regels wel voor buurman A gelden, maar niet voor buurman B.
Dat zorgt er alleen maar voor dat bij de volgende verkiezingen binnen 2 jaar men met name naar populistisch geneuzel gaat luisteren en niet naar de inhoud. Dat is wat men nu ook al doet .. vanwege het gare kabinet wat er nu zit.
Das leuk en aardig, en ben ik ook wel met je eens. Maar het enige wat belangrijk is .. is het sociaal-economische beleid komende jaren...quote:
[..]
Ja, maar daar is in de verste verte geen meerderheid voor. Een coalitie kan er wel werkbaar uitzien, maar als het minder dan 76 zetels heeft is het gewoon geen optie.
Vandaar: Paars.
Het mooi aan Paars vind ik de afwezigheid van religie en de aanwezigheid van liberaal gezondverstandbeleid. Sociaal-economisch ligt het lastiger idd.
Al dat andere niet constructieve beleid van subsidies afschaffen, wel of niet investeren in een JSF, 130 km, op snelweg, dierenpolitie zorgt er niet voor dat wij het beter doen qua economie.
PvdA, CDA en SP willen niet samenwerken met Wilders: exit PVV
CDA en VVD halen geen rechtse meerderheid. Zelfs niet met de Kunduzpartijen erbij.
PvdA en SP halen geen linkse meerderheid. Er zijn geen partijen die dat steunen.
Kortom: een middenkabinet, waar PvdA en VVD hoe dan ook in zitten.
De vraag is alleen nog wie erbij komen: D66, CDA of D66 en GroenLinks.
En Rutte maar roepen dat de PvdA een gevaar is.
Regeren met de PvdA is na 12 september nog de enige optie... Kiezers hebben dat echt wel in de gaten.So what dat kiezers dat in de gaten hebben? Ik zie veel eerder een gedoog kabinet zoals afgelopen jaren gebeuren. PVV staat dichter bij de VVD dan de PvdA, zelfde geld voor CU, CDA en SGP.quote:
CDA, D66 en VVD willen geen links kabinet aan een meerderheid helpen: exit SP
PvdA, CDA en SP willen niet samenwerken met Wilders: exit PVV
CDA en VVD halen geen rechtse meerderheid. Zelfs niet met de Kunduzpartijen erbij.
PvdA en SP halen geen linkse meerderheid. Er zijn geen partijen die dat steunen.
Kortom: een middenkabinet, waar PvdA en VVD hoe dan ook in zitten.
De vraag is alleen nog wie erbij komen: D66, CDA of D66 en GroenLinks.
En Rutte maar roepen dat de PvdA een gevaar is.
Ze kunnen gemakkelijk om elkaar heen..
Niemand gaat nog met de PVV samenwerken; hooguit de VVD.quote:
[..]
So what dat kiezers dat in de gaten hebben? Ik zie veel eerder een gedoog kabinet zoals afgelopen jaren gebeuren. PVV staat dichter bij de VVD dan de PvdA, zelfde geld voor CU, CDA en SGP.
Ze kunnen gemakkelijk om elkaar heen..
En de gedoogconstructie is afgelopen jaren ook zo goed bevallen...
De Buum is wel een baas.quote:
Ik ben ook bang dat het een kabinet VVD-PvdA-CDA wordt, met Rutte nogmaals als premier. Het heeft absoluut niet de voorkeur, aangezien ik het het CDA absoluut niet gun na de vorige kabinetsperiode en enkele verkiezingsnederlagen.
Hm.quote:
Overigens is VVD-PvdA-CU-CDA ook nog een mogelijkheid bij te weinig zetels.
Wat voor comprimis zullen die voor de zorg in petto hebben?..wat doen ze met het Grote Miljarden Schuiven in de EU? Ik vrees de zoveelste tandenloze tijger.quote:
Overigens is VVD-PvdA-CU-CDA ook nog een mogelijkheid bij te weinig zetels.
Als hij dan niet mee mag doen kan hij lekker roepen dat hij buiten is gesloten. Als ik hem was zou ik al mijn kiezers oproepen om PVDA te stemmen zodat zij bij de onderhandelingen een sterkere positie hebben.Daar heb ik dan mooi overheen gelezen vanmorgenquote:
Vandaag in het NRC trouwens een aardig stukje over een mogelijk Paars regeerakkord..
. Straks maar eens de krant erbij pakken.zou je dat willen posten ?quote:
Vandaag in het NRC trouwens een aardig stukje over een mogelijk Paars regeerakkord..
PVDA-VVD-CDA is zelf al mogelijk, ik snap niet waarom je er dan nog Groenlinks bij wil hebben.quote:
pvda-vvd-cda-groenlinks...is dat mogelijk als ze een meerderheid hebben?
Inderdaad net als de variant van PvdA, VVD, D66 en nog GL er bij. Als ze met z'n drieën al een meerderheid hebben nemen ze die vierde er echt niet bij.quote:
[..]
PVDA-VVD-CDA is zelf al mogelijk, ik snap niet waarom je er dan nog Groenlinks bij wil hebben.
Ze zouden zelfs nog met z'n 2'en een meerderheid kunnen halen. Zou wel mooi in belans zijn dan.quote:
Inderdaad net als de variant van PvdA, VVD, D66 en nog GL er bij. Als ze met z'n drieën al een meerderheid hebben nemen ze die vierde er echt niet bij.
D66 er bij om een brug te vormen zou niet verkeerd zijnquote:
[..]
Ze zouden zelfs nog met z'n 2'en een meerderheid kunnen halen. Zou wel mooi in belans zijn dan.
. Denk dat ze anders elkaar geheel de tent uitvechten.Vind ik ook.quote:
D66 er bij om een brug te vormen zou niet verkeerd zijn
Maar PvdA zou het dan toch wat te rechts vinden, denk ik.
Economie pagina twee, de kolom links. Het stelde niet zo ontzettend veel voor hoor, maar het was een aardige illustratie van hoe een akkoord er uit zou kunnen gaan zien.quote:Op zaterdag 8 september 2012 18:34 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Daar heb ik dan mooi overheen gelezen vanmorgen
Ik ben bezig.quote:
quote:
Volgens mij kan de PvdA beter leven met het klassieke Paars dan de VVD tegenwoordig.quote:
[..]
Vind ik ook.
Maar PvdA zou het dan toch wat te rechts vinden, denk ik.