Vreemd verhaal, ik vraag me af op basis waarvan ze dat proberen. Als ik het goed begrijp zegt men dat het nergens op gebaseerd is en alleen bedoeld om Gary Johnson en zijn mensen bezig te houden en geld uit te laten geven.quote:With word Friday that a challenge has been lodged in Ohio to try to remove Libertarian Party presidential candidate and former New Mexico Governor Gary Johnson's name from the November ballot in Ohio, a senior advisor to Johnson's campaign is charging that the national Republican Party is mounting a concerted effort to "deny citizens the right to vote for the candidate of their choice."
In recent weeks, with the full support and legal assistance of the Republican Party, Johnson's ballot status has been challenged in Michigan, Pennsylvania, the District of Columbia, Iowa and now Ohio.
Ron Nielson, senior advisor to Gov. Johnson, said the following in a statement released Friday:
"The national Republican Party may not want to publicly acknowledge the presence of a true fiscal conservative in this race, but they are certainly taking Gov. Johnson seriously enough to engage in a concerted campaign to get his name off ballots in key states before voters even get a chance to vote.
"In states across the nation, Republican operatives, lawyers, and in some cases, elected officials, are filing frivolous challenges to Governor Johnson's ballot status. They know that even if their challenges fail, fending them off is a drain on our resources and a distraction from the real issues in this campaign. We don't have hundreds of millions of dollars to throw around, nor do we have the Republicans' endless supply of lawyers.
"We have dealt with many challenges in this campaign from the major parties, who clearly don't want voters to have a viable third option in this election, but this attack on voting rights and democracy is over the top.
"Governor Johnson has made it clear that we will fight every one of these challenges and do everything in our power to be on the ballot in all 50 states and the District of Columbia. The prospect of a successful two-term governor who is a proven fiscal conservative and champion of social tolerance may be a thorn in the sides of the two so-called major parties, but Governor Johnson will not be deterred in his effort to give voters a real choice in November."
quote:Romney heeft eerder gezegd dat hij militaire actie in Syrië zou overwegen als het verscheurde land chemische wapens inzet.
Ook wil hij alle opties openhouden als het gaat om Iran. "Obama is te soft tegenover dat land".
Ze geloven er zelf ook helemaal niet in. Veel grote Republikeinen spraken niet eens op de conventie.quote:Op maandag 3 september 2012 00:42 schreef popolon het volgende:
Tja je kunt zeggen wat je wilt over de Dems, ik sta ook niet te juichen, maar de GOP is helemaal de weg kwijt. Het lijken wel een stelletje neurotische fascisten. Zeker gezien wat er zich allemaal afspeelde in Tampa de laatste week.
Defense spending is geen big government hequote:Op maandag 3 september 2012 11:51 schreef HD9 het volgende:
het gaat weer oorlog worden, net alsof dat niks kost
[..]
Zoals wie?quote:Op maandag 3 september 2012 16:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze geloven er zelf ook helemaal niet in. Veel grote Republikeinen spraken niet eens op de conventie.
Sowieso was er amper iemand van hun vorige regering aanwezig: geen Bush, geen Cheney, geen Powell, geen Rumsfeld. Dat is al heel apart, dat al die mensen 3 jaar later nergens meer te bekennen zijn op een conventie.quote:
WIE NIET?quote:
Weer? Wanneer waren de VS voor het laatst niet met een oorlog bezig?quote:Op maandag 3 september 2012 11:51 schreef HD9 het volgende:
het gaat weer oorlog worden, net alsof dat niks kost
[..]
Die man.quote:Op maandag 3 september 2012 16:29 schreef pberends het volgende:
[..]
WIE NIET?
edit: Oh ja, Reince Priebus hield een prachtige speech. Probeerde hij alcoholisten over te halen op Romney te stemmen?
http://www.colbertnation.(...)-s-a-reince-priebus-quote:Op maandag 3 september 2012 16:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Die man.![]()
Hij is net zo belachelijk als zijn naam.
http://www.thedailyshow.c(...)ney---reince-priebusquote:Op maandag 3 september 2012 16:29 schreef pberends het volgende:
[..]
WIE NIET?
edit: Oh ja, Reince Priebus hield een prachtige speech. Probeerde hij alcoholisten over te halen op Romney te stemmen?
Zonder klinkers is het beter: rnc pr bs.quote:Op maandag 3 september 2012 16:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Die man.![]()
Hij is net zo belachelijk als zijn naam.
Jeb Bush was er wel.quote:Op maandag 3 september 2012 19:44 schreef Lyrebird het volgende:
Het wegblijven van de Bush clan, Steele en Swartzenegger laat MI zien dat men eindelijk eens schoon schip aan het maken is. Geen RINOs (Republican in name only) meer, maar alleen nog maar ijzervreters.
Het is juist de 'nieuwe' GOP die historisch nogal een verandering is. Overigens wel eens dat het een vorm van schoon schip maken is, de bush-clan past niet echt meer binnen het discours van de huidige GOP. Daarin passen mensen als Rubio juist heel goed. In die zin zijn de sprekers dan ook wel 'grote' namen.quote:Op maandag 3 september 2012 19:44 schreef Lyrebird het volgende:
Het wegblijven van de Bush clan, Steele en Swartzenegger laat MI zien dat men eindelijk eens schoon schip aan het maken is. Geen RINOs (Republican in name only) meer, maar alleen nog maar ijzervreters.
Romney de flipflopper een ijzervreter noemenquote:Op maandag 3 september 2012 19:44 schreef Lyrebird het volgende:
Het wegblijven van de Bush clan, Steele en Swartzenegger laat MI zien dat men eindelijk eens schoon schip aan het maken is. Geen RINOs (Republican in name only) meer, maar alleen nog maar ijzervreters.
In wat voor zin?quote:Op maandag 3 september 2012 21:08 schreef Lyrebird het volgende:
Je hebt gelijk dat Romney de minst ijzervretende van het hele stel is (Rice zou ik ook niet snel als een ijzervreter kenmerken), maar Christie, Ryan en Rubio zijn dat MI wel.
Letterlijk en figuurlijk een puriteinse partij, waar steeds meer gematigden niet meer welkom zijn. Voor de Amerikaanse democratie niet goed, maar het voorkomt wel Republikeinse presidenten zolang ze zo dogmatisch blijven.quote:Op maandag 3 september 2012 19:44 schreef Lyrebird het volgende:
Het wegblijven van de Bush clan, Steele en Swartzenegger laat MI zien dat men eindelijk eens schoon schip aan het maken is. Geen RINOs (Republican in name only) meer, maar alleen nog maar ijzervreters.
Nou, dat vind ik wel, er is er geen een die niet veel te veel geld wil uitgeven de komende jaren.quote:
Ben ik het helemaal mee eens, maar ik krijg wel de indruk dat er wel een belletje is gaan rinkelen bij de GOP, dat op dit niveau potverteren niet langer meer kan. Er zal drastisch gesneden moeten gaan worden.quote:Op maandag 3 september 2012 21:52 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nou, dat vind ik wel, er is er geen een die niet veel te veel geld wil uitgeven de komende jaren.
Behalve dan dat Romney al heeft aangegeven dat rigoreus bezuinigingen doorvoeren de economie enorm gaat schaden. Voor de buhne lepelt ie gebruikelijke talking points. En Romney en Ryan willen Medicare afslanken, maar lijken nu in de campagne de keuze te hebben gemaakt om als verdedigers van Medicare te opereren, vermodelijk ingegeven door peilingen die aangeven wat goed scoort.quote:Op maandag 3 september 2012 21:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens, maar ik krijg wel de indruk dat er wel een belletje is gaan rinkelen bij de GOP, dat op dit niveau potverteren niet langer meer kan. Er zal drastisch gesneden moeten gaan worden.
Ja, hoe geloofwaardig allemaal met Ryanquote:Op maandag 3 september 2012 22:03 schreef Montov het volgende:
[..]
Behalve dan dat Romney al heeft aangegeven dat rigoreus bezuinigingen doorvoeren de economie enorm gaat schaden. Voor de buhne lepelt ie gebruikelijke talking points. En Romney en Ryan willen Medicare afslanken, maar lijken nu in de campagne de keuze te hebben gemaakt om als verdedigers van Medicare te opereren, vermodelijk ingegeven door peilingen die aangeven wat goed scoort.
Ja, ijzervreters. Het is maar net op welk moment je kijkt.
Ik vind je wel heel naïef, het is allemaal meer van hetzelfde en neem maar van mij aan dat er de komende vier jaar GEEN CENT bezuinigd gaat worden. Geen cent. Mag je me over vier jaar op aanspreken.quote:Op maandag 3 september 2012 21:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens, maar ik krijg wel de indruk dat er wel een belletje is gaan rinkelen bij de GOP, dat op dit niveau potverteren niet langer meer kan. Er zal drastisch gesneden moeten gaan worden.
Maar voordat je dat kunt gaan doen, moet eerst die clown die nu in het Witte Huis zit opgehoepeld zijn. En als je weet dat Amerikanen dol zijn op sigaren uit eigen doos en sigaren van een ander, dan weet je dat je niet te drastisch kunt snijden zonder dat er mensen heel erg boos gaan worden.
Nou, als je je zorgen maakt om die taart zou ik maar niet voor Romney/Ryan kiezen in elk geval.quote:Op dinsdag 4 september 2012 00:24 schreef Lyrebird het volgende:
Daar kun je best gelijk in gaan hebben.
Maar wat is het alternatief?
[ afbeelding ]
Die kruimel van $61 miljard kwam uit de mouw van Boehner.quote:Op dinsdag 4 september 2012 00:46 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nou, als je je zorgen maakt om die taart zou ik maar niet voor Romney/Ryan kiezen in elk geval.
Ken je de uitdrukking 'een druppel op een gloeiende plaat'?
IJzer vreters zoals Hitler, dat was een ijzervreterquote:Op maandag 3 september 2012 19:44 schreef Lyrebird het volgende:
Het wegblijven van de Bush clan, Steele en Swartzenegger laat MI zien dat men eindelijk eens schoon schip aan het maken is. Geen RINOs (Republican in name only) meer, maar alleen nog maar ijzervreters.
quote:ma 03 sep 2012, 23:28
Opschudding over Goebbels-vergelijking
CHARLOTTE - De voorzitter van de Democratische partij in Californië is maandag in opspraak geraakt door de Republikeinen te vergelijken met Joseph Goebbels, Hitlers minister van propaganda in nazi-Duitsland.
Veel Joodse kiezers in die staat toch?quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:37 schreef HD9 het volgende:
Gaat wel hard tegen hard n u, wie wil er nu oorlog
[..]
Als er toch één opportunist rondloopt die enkel Republikein in naam is, dan is het toch wel Romney?quote:Op maandag 3 september 2012 19:44 schreef Lyrebird het volgende:
Het wegblijven van de Bush clan, Steele en Swartzenegger laat MI zien dat men eindelijk eens schoon schip aan het maken is. Geen RINOs (Republican in name only) meer, maar alleen nog maar ijzervreters.
ik word een beetje ban g van al die vuurspuwende republikeinenquote:Op dinsdag 4 september 2012 08:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als er toch één opportunist rondloopt die enkel Republikein in naam is, dan is het toch wel Romney?
Ik ben benieuwd hoeveel banen Romney gaat creëren als hij de overheidsuitgaven zou halveren. Ik wens hem veel succes.quote:Op dinsdag 4 september 2012 00:24 schreef Lyrebird het volgende:
Daar kun je best gelijk in gaan hebben.
Maar wat is het alternatief?
[ afbeelding ]
De overheid kan geen banen creeeren.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoeveel banen Romney gaat creëren als hij de overheidsuitgaven zou halveren. Ik wens hem veel succes.
Nee, maar de overheid kan wel een diepe recessie creëren door te hard op de rem te gaan staan. Fiscal cliff hequote:Op dinsdag 4 september 2012 17:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De overheid kan geen banen creeeren.
Als mensen dat eens zouden leren, dan zou er al veel gewonnen zijn.
Als ze de boel daar in stand willen houden, zouden ze dat moeten doen. Een recessie is een correctie.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee, maar de overheid kan wel een diepe recessie creëren door te hard op de rem te gaan staan. Fiscal cliff he.
Ja duh. Maar zou Romney of Obama populair zijn met een recessie? Dan zouden hun politieke tegenstanders hen het vuur aan de schenen leggen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als ze de boel daar in stand willen houden, zouden ze dat moeten doen. Een recessie is een correctie.
Het gaat ook niet gebeuren.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja duh. Maar zou Romney of Obama populair zijn met een recessie? Dan zouden hun politieke tegenstanders hen het vuur aan de schenen leggen.
Laat Romney dat plan van Ryan uitvoeren, dan weten ze zeker dat de Democraten in 2016 weer winnenquote:
Niet? Dus die lui in congress zitten daar wat te hobby-en? En de brandweer, politie, en dergelijke is ook iets wat mensen voor de lol als erbij doen? Toch? En het leger? En de IRS? En rechters? En mensen die de regeltjes in de gaten houden zodat ik m'n eten en drinken zonder allerlei ziektes binnen kan krijgen bijvoorbeeld? Dat zijn allemaal geen banen?quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De overheid kan geen banen creeeren.
Als mensen dat eens zouden leren, dan zou er al veel gewonnen zijn.
Beleid kan leiden tot meer investeringen en meer werkgelegenheid. Directe overheidsinvesteringen ondersteunen consumentenvertrouwen of infrastructuurprojecten etc. Of bedoel je dat niet?quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De overheid kan geen banen creeeren.
Als mensen dat eens zouden leren, dan zou er al veel gewonnen zijn.
Het zijn banen, maar dat betekent niet dat een overheid banen kan creeren. Voor iedere baan die bij de overheid gecreeerd wordt, moet er ergens anders geld worden weggesnoept. En dat kost weer banen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:24 schreef OMG het volgende:
[..]
Niet? Dus die lui in congress zitten daar wat te hobby-en? En de brandweer, politie, en dergelijke is ook iets wat mensen voor de lol als erbij doen? Toch? En het leger? En de IRS? En rechters? En mensen die de regeltjes in de gaten houden zodat ik m'n eten en drinken zonder allerlei ziektes binnen kan krijgen bijvoorbeeld? Dat zijn allemaal geen banen?
Dat is de Keynsiaanse droom. In de werkelijkheid is het een nachtmerrie, en als je niet wakker wordt (zoals in Japan waar ze na 20 jaar aan Keynsiaans stimuleren een tekort van meer dan 200% van het BNP hebben) dan kunnen de schulden heel hard op gaan lopen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:26 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Beleid kan leiden tot meer investeringen en meer werkgelegenheid. Directe overheidsinvesteringen ondersteunen consumentenvertrouwen of infrastructuurprojecten etc. Of bedoel je dat niet?
Droom of theorie, dat maakt niet zoveel uit. Het principe is dat het werkgelegenheid kan creëren en dus banen. Dat de praktijk weerbarstiger is is duidelijk, maar zo zou het wel moeten werken.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is de Keynsiaanse droom. In de werkelijkheid is het een nachtmerrie, en als je niet wakker wordt (zoals in Japan waar ze na 20 jaar aan Keynsiaans stimuleren een tekort van meer dan 200% van het BNP hebben) dan kunnen de schulden heel hard op gaan lopen.
Je kunt als overheid wel een gunstig economisch klimaat creëren wat buitenlandse bedrijven aantrekt en eigen bedrijven (en dan het liefst klein- en middenbedrijven) doet groeien.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De overheid kan geen banen creeeren.
Als mensen dat eens zouden leren, dan zou er al veel gewonnen zijn.
Dat is idd the way to go.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:33 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je kunt als overheid wel een gunstig economisch klimaat creëren wat buitenlandse bedrijven aantrekt en eigen bedrijven (en dan het liefst klein- en middenbedrijven) doet groeien.
Netto levert het geen banen op.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:32 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Droom of theorie, dat maakt niet zoveel uit. Het principe is dat het werkgelegenheid kan creëren en dus banen. Dat de praktijk weerbarstiger is is duidelijk, maar zo zou het wel moeten werken.
Meestal zijn die 'overheidsbanen' erop gericht om collectieve actieproblemen te overkomen. Dus betere infrastructuur in de breedste zin van het woord creëren. Daarnaast komen mensen vaak niet meer uit langdurige werkloosheid vandaan, daarom is het ook beter om ze sneller aan het werk te krijgen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zijn banen, maar dat betekent niet dat een overheid banen kan creeren. Voor iedere baan die bij de overheid gecreeerd wordt, moet er ergens anders geld worden weggesnoept. En dat kost weer banen.
Werkervaring in iets wat er eigenlijk niet toe doet (denk aan Melkertbanen), is minder bruikbaar voor een baan in de reguliere banenmarkt dan werkervaring in een echte baan. Verder is de overheid niet de beste instantie om te beslissen waar in geinvesteerd moet worden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:43 schreef thettes het volgende:
[..]
Meestal zijn die 'overheidsbanen' erop gericht om collectieve actieproblemen te overkomen. Dus betere infrastructuur in de breedste zin van het woord creëren. Daarnaast komen mensen vaak niet meer uit langdurige werkloosheid vandaan, daarom is het ook beter om ze sneller aan het werk te krijgen.
Daarom levert het netto wel iets op.
Maar incidenten nemen toch niet weg dat de overheid collectieve actieproblemen oplost? En dat dat dé reden is waarom een baan die min of meer 'overheidsbaan' is, niet 1-op-1 net zoveel kost als dat ie oplevert?quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Werkervaring in iets wat er eigenlijk niet toe doet (denk aan Melkertbanen), is minder bruikbar voor een baan in de reguliere banenmarkt dan werkervaring in een echte baan. Verder is de overheid niet de beste instantie om te beslissen waar in geinvesteerd moet worden.
Neem de regering Obama als voorbeeld.
Men dacht dat een groene economie goed betaalde banen in de VS zou houden, en daarom werd er geinvesteerd in groene energie. Het resultaat: een verspilling van miljarden aan belastingen.
Overheden kunnen best investeren in nieuwe technologieen, maar gebruik dan toewijzingsmethodes die zichzelf in de praktijk bewezen hebben.
Wij hebben een tijdje met het zwaar gesubsidieerde Lawrence Livermore National Lab samengewerkt, en waar die lui de kanjes er van af liepen, moesten wij buffelen om onze onderzoeksvoorstellen gefinancierd te krijgen. Laat partijen inschrijven met (kleine) onderzoeksvoorstellen, maar ga geen hele industrietak optuigen op kosten van de belastingbetaler.
Afschaffen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:17 schreef Lyrebird het volgende:
Verlaging van het minimumloon snijdt meer hout.
Nog beter.quote:
Ja, of Singapore, of Liechtenstein, echt pure armoede krijg je dan.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:02 schreef michaelmoore het volgende:
Hebben ze in India ook, daar zie je die vrouwen en kinderen s'nachts werken of moeders die hun kind verkopen
Ha Handel
Ja daar moeten we ook heen, en bedelaars die moeten we ook, zonder bene
laat we het maar op een menswaardig niveau houden hequote:Op dinsdag 4 september 2012 19:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, of Singapore, of Liechtenstein, echt pure armoede krijg je dan.
Laten we het minimumloon verhogen naar 1000 euro per uur, dan worden we allemaal rijk.
theretische rates zijn net zo interssant als 'beloftes' van politici...quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:35 schreef Lyrebird het volgende:
De VS hebben de hoogste corporate tax rate in de wereld, en daarnaast nog een oerwoud aan regelgeving, die met de dag groeit.
En Sealand, als we dan toch stadsstaten als voorbeeld nemen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, of Singapore, of Liechtenstein, echt pure armoede krijg je dan.
Nog twintig jaar en dan wordt alles 24/ 7 door robots gemaakt,quote:Op dinsdag 4 september 2012 19:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, of Singapore, of Liechtenstein, echt pure armoede krijg je dan.
Laten we het minimumloon verhogen naar 1000 euro per uur, dan worden we allemaal rijk.
Op de korte en middellange termijn, vanuit een strikt economisch perspectief misschien wel. Uiteindelijk is democratische politiek echter bedoeld om iedereen een menswaardig bestaan te geven. Dat is ook welbegrepen eigenbelang, want op de langere termijn leidt armoede natuurlijk tot minder sociale cohesie, scholingsachterstanden en alle gevolgen die dat met zich meebrengt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 18:17 schreef Lyrebird het volgende:
Verlaging van het minimumloon snijdt meer hout.
Grote afwezige was toch wel de voormalige President.quote:
Zonder RINO's kan de GOP niet meer winnen. De Tea Party is eigenlijk ook een verzameling RINO's. (Alhoewel onder Tea Party aanhang zijn zij de ECHTE Republikeinen en is de rest RINO.)quote:Op maandag 3 september 2012 19:44 schreef Lyrebird het volgende:
Het wegblijven van de Bush clan, Steele en Swartzenegger laat MI zien dat men eindelijk eens schoon schip aan het maken is. Geen RINOs (Republican in name only) meer, maar alleen nog maar ijzervreters.
Er moet alleen gesneden worden in de juiste dingen.quote:Op maandag 3 september 2012 21:57 schreef Lyrebird het volgende:
Er zal drastisch gesneden moeten gaan worden.
quote:Obama ligt al ver voor als het er om gaat dat men hem mag en die voorsprong op Romney zal door de rede van Michelle alleen maar zijn gegroeid. ,,Ze heeft die voorsprong in cement gegoten”, aldus een politiek commentator.
Vlak na de toesprak vroeg CNN aan haar kijkers wie de beste First Lady was.
Het bleek een ‘strike’ voor Michelle Obama te zijn met maar liefst 72% van de stemmen. Op hele ruime afstand kwam Laura Bush als tweede met 16%.
"Sociale zekerheid"? Wat is dat voor een onzinterm?quote:Op woensdag 5 september 2012 14:36 schreef gigi02 het volgende:
leve Obama dan
ik hou we niet van zijn zwarte predikers spraak, zo onnatuurlijk
en rond de pot draaiend...
het feit dat de rijke amerikanen tegen een betaalbare sociale zekerheid voor iedereen zijn, is gewoon onbegrijpelijk
en een schande voor de hele natie
Ach inderdaad.... een President kan alleen maar doen wat het congress hem laat doen. Maar ik ben er vrij zeker van dat Al Gore niet zomaar met zijn kornuitjes een triljarden verslindende oorlog in Irak was begonnen. En ik ben er ook niet onzeker van dat hij de banken zijn gang zou laten gaan onder het motto "laat de vrije markt het maar oplossen". Er werd aan het begin van de 2000s al over geklaagd en in 2002 en 2004 voerde Bush (met congress) zelfs een aantal maatregelen in die het NOG makkelijker moest maken voor huizenkopers om een huis te kopen. Hij wilde dat miljoenen mensen huis eigenaar zouden moeten worden, want dat was de "cornerstone of America". Nu heeft ie in die uitspraak wel gelijk, alleen werd er door allerlei experts toen al gewaarschuwd dat dit wel eens fout zou kunnen gaan.quote:Op woensdag 5 september 2012 04:52 schreef beeer het volgende:
Net alsof jouw geliefde Democrats het anders zouden doen. One Party System en jij houdt het mede in stand.
Een directe vertaling van Social Security wellicht. Maar dan lijkt het er wel op dat gigi02 niet helemaal begrijpt wat Social Security nu eigenlijk is.....quote:Op woensdag 5 september 2012 15:14 schreef heiden6 het volgende:
"Sociale zekerheid"? Wat is dat voor een onzinterm?
Ook een onzinterm natuurlijk, maar dan weet ik in elk geval wat hij bedoelt.quote:Op woensdag 5 september 2012 15:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Een directe vertaling van Social Security wellicht.
dat ze uberhaupt geld besteden aan werkende prutsers, geld is voor gezonde bankmanagers , niet voor zieke sukkels.quote:Op woensdag 5 september 2012 14:36 schreef gigi02 het volgende:
leve Obama dan
ik hou we niet van zijn zwarte predikers spraak, zo onnatuurlijk
en rond de pot draaiend...
het feit dat de rijke amerikanen tegen een betaalbare sociale zekerheid voor iedereen zijn, is gewoon onbegrijpelijk
en een schande voor de hele natie
Er worden gigantische bedragen aan onderwijs uitgegeven, maar de resultaten zijn slecht. De oplossing van de Democraten is om er nog meer geld aan te besteen, in de hoop dat het dan beter gaat. Als er $10.000 / (student*jaar) wordt uitgegeven, zonder dat de student beter scoort dan studenten in 'goedkopere' landen, dan loopt er ergens iets heel erg fout. Het lijkt me verstandiger om dat iets aan te pakken, dan geld in een bodemloze put te blijven gooien. Of wacht, dat noemen we Keynsiaans investeren, via shovel ready projects.quote:Op woensdag 5 september 2012 01:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Er moet alleen gesneden worden in de juiste dingen.
NIET: Gezonheidszorg, Social Security, Onderwijs.
WEL: Defensie, Lobbyisme/"Pork Barrel" Projecten, Efficiënt regeren.
Amerika heeft gewoon niets te zoeken in al die landen.quote:Op woensdag 5 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er worden gigantische bedragen aan onderwijs uitgegeven, maar de resultaten zijn slecht. De oplossing van de Democraten is om er nog meer geld aan te besteen, in de hoop dat het dan beter gaat. Als er $10.000 / (student*jaar) wordt uitgegeven, zonder dat de student beter scoort dan studenten in 'goedkopere' landen, dan loopt er ergens iets heel erg fout. Het lijkt me verstandiger om dat iets aan te pakken, dan geld in een bodemloze put te blijven gooien. Of wacht, dat noemen we Keynsiaans investeren, via shovel ready projects.
Zorg idem dito. Amerikaanse zorg is goed maar duur. Kijk eerst naar waarom de zorg zo duur is, en ga daar iets aan doen. Geld in een bodemloze put gooien heeft geen zin. In Democratensprookjesland misschien wel (Keynsiaans investeren), maar daarom zijn die lui ook retegevaarlijk als ze aan de macht zijn.
Hetzelfde geldt voor defensie. Afghanistan is een drama. Er is genoeg firepower aanwezig om alles in de as te leggen, en reken maar dat je dan wint. Maar als je niet wil winnen, dan moet je zsm opzouten. Oorlogen tegen dit soort landen zijn niet te winnen als je niet bereid bent om tot het uiterste te gaan.
Das waarquote:Op woensdag 5 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
Hetzelfde geldt voor defensie. Afghanistan is een drama.
Er is genoeg firepower aanwezig om alles in de as te leggen, en reken maar dat je dan wint. Maar als je niet wil winnen, dan moet je zsm opzouten.
Oorlogen tegen dit soort landen zijn niet te winnen als je niet bereid bent om tot het uiterste te gaan.
GEEN regulering bij zowel de zorgverzekeringen alsmede de farmaceutische industrie. En dat is tevens een stokpaardje van de GOP trouwens, die willen nog steeds het "vrije markt" principe hanteren.quote:Op woensdag 5 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
Zorg idem dito. Amerikaanse zorg is goed maar duur. Kijk eerst naar waarom de zorg zo duur is, en ga daar iets aan doen.
Nou ja... voor de top dogs dan. Kleine zelfstandigen krijgen onder Romney's plannen een dikke middelvinger.quote:Op woensdag 5 september 2012 21:11 schreef heiden6 het volgende:
De GOP wil een vrije markt? Dat is toch wel de grap van de week.
En met veel waarheid. Ik ben van mening dat je in principe zelf je keuzes moet kunnen maken met betrekking tot gezondheidszorg. Maar er is wat voor te zeggen dat dingen als rookverboden en trans-fat verboden en andere troep die in ons eten wordt gestopt aan banden wordt gelegd.quote:
Dat is dus geen vrije markt.quote:Op woensdag 5 september 2012 21:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Nou ja... voor de top dogs dan. Kleine zelfstandigen krijgen onder Romney's plannen een dikke middelvinger.
Jij bent echt dom. Ik kan het niet beter verwoorden. Geen woord over patenten of de FDA die de reden zijn dat die bedrijven onderlinge afspraken kunnen maken. En het dan een vrije markt durven noemen. Je verdient niet beter en beter zul je ook niet krijgen onder je profeet.quote:Op woensdag 5 september 2012 21:01 schreef maartena het volgende:
Blaat
De vrije markt heeft de zorg industrie volledige verpest, en alleen fatsoenlijke regulering kan het nog repareren.
Zou je richting je medegebruikers van dit forum je toon een beetje willen matigen?quote:Op donderdag 6 september 2012 08:53 schreef beeer het volgende:
[..]
Jij bent echt dom. Ik kan het niet beter verwoorden. Geen woord over patenten of de FDA die de reden zijn dat die bedrijven onderlinge afspraken kunnen maken. En het dan een vrije markt durven noemen. Je verdient niet beter en beter zul je ook niet krijgen onder je profeet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |