quote:Obama ligt al ver voor als het er om gaat dat men hem mag en die voorsprong op Romney zal door de rede van Michelle alleen maar zijn gegroeid. ,,Ze heeft die voorsprong in cement gegoten”, aldus een politiek commentator.
Vlak na de toesprak vroeg CNN aan haar kijkers wie de beste First Lady was.
Het bleek een ‘strike’ voor Michelle Obama te zijn met maar liefst 72% van de stemmen. Op hele ruime afstand kwam Laura Bush als tweede met 16%.
"Sociale zekerheid"? Wat is dat voor een onzinterm?quote:Op woensdag 5 september 2012 14:36 schreef gigi02 het volgende:
leve Obama dan
ik hou we niet van zijn zwarte predikers spraak, zo onnatuurlijk
en rond de pot draaiend...
het feit dat de rijke amerikanen tegen een betaalbare sociale zekerheid voor iedereen zijn, is gewoon onbegrijpelijk
en een schande voor de hele natie
Ach inderdaad.... een President kan alleen maar doen wat het congress hem laat doen. Maar ik ben er vrij zeker van dat Al Gore niet zomaar met zijn kornuitjes een triljarden verslindende oorlog in Irak was begonnen. En ik ben er ook niet onzeker van dat hij de banken zijn gang zou laten gaan onder het motto "laat de vrije markt het maar oplossen". Er werd aan het begin van de 2000s al over geklaagd en in 2002 en 2004 voerde Bush (met congress) zelfs een aantal maatregelen in die het NOG makkelijker moest maken voor huizenkopers om een huis te kopen. Hij wilde dat miljoenen mensen huis eigenaar zouden moeten worden, want dat was de "cornerstone of America". Nu heeft ie in die uitspraak wel gelijk, alleen werd er door allerlei experts toen al gewaarschuwd dat dit wel eens fout zou kunnen gaan.quote:Op woensdag 5 september 2012 04:52 schreef beeer het volgende:
Net alsof jouw geliefde Democrats het anders zouden doen. One Party System en jij houdt het mede in stand.
Een directe vertaling van Social Security wellicht. Maar dan lijkt het er wel op dat gigi02 niet helemaal begrijpt wat Social Security nu eigenlijk is.....quote:Op woensdag 5 september 2012 15:14 schreef heiden6 het volgende:
"Sociale zekerheid"? Wat is dat voor een onzinterm?
Ook een onzinterm natuurlijk, maar dan weet ik in elk geval wat hij bedoelt.quote:Op woensdag 5 september 2012 15:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Een directe vertaling van Social Security wellicht.
dat ze uberhaupt geld besteden aan werkende prutsers, geld is voor gezonde bankmanagers , niet voor zieke sukkels.quote:Op woensdag 5 september 2012 14:36 schreef gigi02 het volgende:
leve Obama dan
ik hou we niet van zijn zwarte predikers spraak, zo onnatuurlijk
en rond de pot draaiend...
het feit dat de rijke amerikanen tegen een betaalbare sociale zekerheid voor iedereen zijn, is gewoon onbegrijpelijk
en een schande voor de hele natie
Er worden gigantische bedragen aan onderwijs uitgegeven, maar de resultaten zijn slecht. De oplossing van de Democraten is om er nog meer geld aan te besteen, in de hoop dat het dan beter gaat. Als er $10.000 / (student*jaar) wordt uitgegeven, zonder dat de student beter scoort dan studenten in 'goedkopere' landen, dan loopt er ergens iets heel erg fout. Het lijkt me verstandiger om dat iets aan te pakken, dan geld in een bodemloze put te blijven gooien. Of wacht, dat noemen we Keynsiaans investeren, via shovel ready projects.quote:Op woensdag 5 september 2012 01:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Er moet alleen gesneden worden in de juiste dingen.
NIET: Gezonheidszorg, Social Security, Onderwijs.
WEL: Defensie, Lobbyisme/"Pork Barrel" Projecten, Efficiënt regeren.
Amerika heeft gewoon niets te zoeken in al die landen.quote:Op woensdag 5 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er worden gigantische bedragen aan onderwijs uitgegeven, maar de resultaten zijn slecht. De oplossing van de Democraten is om er nog meer geld aan te besteen, in de hoop dat het dan beter gaat. Als er $10.000 / (student*jaar) wordt uitgegeven, zonder dat de student beter scoort dan studenten in 'goedkopere' landen, dan loopt er ergens iets heel erg fout. Het lijkt me verstandiger om dat iets aan te pakken, dan geld in een bodemloze put te blijven gooien. Of wacht, dat noemen we Keynsiaans investeren, via shovel ready projects.
Zorg idem dito. Amerikaanse zorg is goed maar duur. Kijk eerst naar waarom de zorg zo duur is, en ga daar iets aan doen. Geld in een bodemloze put gooien heeft geen zin. In Democratensprookjesland misschien wel (Keynsiaans investeren), maar daarom zijn die lui ook retegevaarlijk als ze aan de macht zijn.
Hetzelfde geldt voor defensie. Afghanistan is een drama. Er is genoeg firepower aanwezig om alles in de as te leggen, en reken maar dat je dan wint. Maar als je niet wil winnen, dan moet je zsm opzouten. Oorlogen tegen dit soort landen zijn niet te winnen als je niet bereid bent om tot het uiterste te gaan.
Das waarquote:Op woensdag 5 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
Hetzelfde geldt voor defensie. Afghanistan is een drama.
Er is genoeg firepower aanwezig om alles in de as te leggen, en reken maar dat je dan wint. Maar als je niet wil winnen, dan moet je zsm opzouten.
Oorlogen tegen dit soort landen zijn niet te winnen als je niet bereid bent om tot het uiterste te gaan.
GEEN regulering bij zowel de zorgverzekeringen alsmede de farmaceutische industrie. En dat is tevens een stokpaardje van de GOP trouwens, die willen nog steeds het "vrije markt" principe hanteren.quote:Op woensdag 5 september 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
Zorg idem dito. Amerikaanse zorg is goed maar duur. Kijk eerst naar waarom de zorg zo duur is, en ga daar iets aan doen.
Nou ja... voor de top dogs dan. Kleine zelfstandigen krijgen onder Romney's plannen een dikke middelvinger.quote:Op woensdag 5 september 2012 21:11 schreef heiden6 het volgende:
De GOP wil een vrije markt? Dat is toch wel de grap van de week.
En met veel waarheid. Ik ben van mening dat je in principe zelf je keuzes moet kunnen maken met betrekking tot gezondheidszorg. Maar er is wat voor te zeggen dat dingen als rookverboden en trans-fat verboden en andere troep die in ons eten wordt gestopt aan banden wordt gelegd.quote:
Dat is dus geen vrije markt.quote:Op woensdag 5 september 2012 21:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Nou ja... voor de top dogs dan. Kleine zelfstandigen krijgen onder Romney's plannen een dikke middelvinger.
Jij bent echt dom. Ik kan het niet beter verwoorden. Geen woord over patenten of de FDA die de reden zijn dat die bedrijven onderlinge afspraken kunnen maken. En het dan een vrije markt durven noemen. Je verdient niet beter en beter zul je ook niet krijgen onder je profeet.quote:Op woensdag 5 september 2012 21:01 schreef maartena het volgende:
Blaat
De vrije markt heeft de zorg industrie volledige verpest, en alleen fatsoenlijke regulering kan het nog repareren.
Zou je richting je medegebruikers van dit forum je toon een beetje willen matigen?quote:Op donderdag 6 september 2012 08:53 schreef beeer het volgende:
[..]
Jij bent echt dom. Ik kan het niet beter verwoorden. Geen woord over patenten of de FDA die de reden zijn dat die bedrijven onderlinge afspraken kunnen maken. En het dan een vrije markt durven noemen. Je verdient niet beter en beter zul je ook niet krijgen onder je profeet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |