BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee- het is magiek maanstof.....maar gellukig hebben ze heel goed bescherming met die magiek space suits.quote:Op vrijdag 14 september 2012 11:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geldt gewichtsloosheid niet voor maanstof?
En dan met 'n beetje hollywood magik - het is 'n 1960's drama-documentary.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tingo op 14-09-2012 12:01:41 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
1/6 g is geen gewichtsloosheid hequote:
[..]
Ik heb er nog eens naar gekeken en er viel me nog iets op dat ik heel vreemd vind.
Check de rechter astronaut en let op het maanstof dat hij met zijn hak wegschopt als de andere astronaut omhoog komt.
Geldt gewichtsloosheid niet voor maanstof?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Voor sommige mensen is dat parate kennis.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Meer dan 64% aardse-zwaartekracht. Dat verklaart ook waar Neil Armstrong als een vadsig everzwijn aan een touwtje rondspringt. En dat de maanlandingbeelden op andere snelheid wordt afgespeeld dan de regulier aantal frames.quote:Tot op de dag van vandaag is de status quo van wetenschap en overheid zo geregeld dat men uitgaat van een zwaartekracht van de Maan die 1/6 bedraagt van die van de Aarde en dat het neutrale punt op minder dan 40.500 kilometer afstand van de Maan ligt. En daarom dienen deze discrepanties aangaande het neutrale punt en de gevolgen daarvan grondig te worden onderzocht.
De oppervlaktezwaartekracht werd berekend met behulp van de nieuwe getallen die hierboven zijn gegeven en door toepassing van de wet van Bouguer-Lambert Beer (omgekeerde evenredigheid). Omdat de straal van de Aarde en de Maan, de afstand van het neutrale punt en de oppervlaktezwaartekracht van de planeet Aarde bekend zijn, kan de zwaartekracht aan het Maanoppervlak eenvoudig worden berekend. De techniek vereist geen kennis van de massa van Maan of Aarde zoals in de Zwaartekrachtwet van Newton wel het geval is.
Het enige aspect van de Wet van Bouguer-Lambert dat hier schijnt te gelden is de omgekeerd evenredige aard van de zwaartekracht. Omdat de aantrekkingskracht van de Aarde op het neutrale punt gelijk is aan die van de Maan, stelt de omgekeerde evenredigheid ons in staat de aantrekkingskracht op het Maanoppervlak te bepalen. Het resultaat is echter dat de oppervlaktezwaartekracht van de Maan 64% bedraagt van de zwaartekracht van de Aarde, dus niet 1/6 of 16,7 % zoals door Newtons Wet wordt verondersteld!
Een paradox of een doofpot?
Als je even niet meer denkt aan het feit dat het getal van 70.000 kilometer de gemeten waarde zou zijn voor de afstand van het neutrale punt zoals die ons is aangereikt door officiële bronnen, verschijnt er een hinderlijke paradox: Waarom zouden experts deze informatie verspreiden en blijven verklaren dat de zwaartekracht van de Maan 1/6 is van die van de Aarde, en daarbij ook volledig voorbijgaan aan het feit dat in de periode van voor de Apollo-vluchten iedereen het erover eens was dat het neutrale punt zich op minder dan 40.000 kilometer afstand bevond?
Bovendien zou het zomaar kunnen zijn dat de zwaartekracht van de Maan mogelijk zelfs nog meer bedraagt dan die 64% van de Aardse zwaartekracht.
Als wordt uitgegaan van het feit dat het hier een doofpot betreft en men nadenkt over de gevoeligheid van het neutrale punt voor lichte afwijkingen in de Maanzwaartekracht, zou NASA weleens makkelijk te lage getallen openbaar hebben kunnen maken. Als het neutrale punt 14.000 kilometer opschuift, laten we zeggen op 84.000 kilometer vanaf de Maan, dan is het effect daarvan dat de Maanzwaartekracht toeneemt tot dezelfde waarde als die van onze planeet.
De discrepanties die in hoofdstuk 4 zullen worden besproken betreffen de omloopperiode van ruimteschepen om de Maan en snelheden die ze gehaald hebben terwijl ze de Maan bereikten vanaf het neutrale punt. De gepubliceerde omloopperiode en snelheden stemmen niet overeen met de afstand van 70.000 kilometer afstand tot de Maan. Ze kloppen met de ‘oude’ afstanden die voor het neutrale punt werden opgegeven en het verschil in zwaartekracht van 1/6. Om die reden is de officiële informatie inconsistent en tegenstrijdig, hetgeen duidt op een doofpot. De vraag doet zich voor waarom de afstand tot het echte neutrale punt toch is uitgelekt. Heeft een aantal NASA-medewerkers getracht de cover-up te saboteren?
Moongate Hoofdstuk 3
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 15-09-2012 08:42:44 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De rode-knop was toen nog wel actief hoor. Ik neem aan dat je weet dat het een fractie heeft gescheeld of hadden een nucleaireoorlog midjaren 60.quote:
[..]
Hoe is dat nou weer logisch?De Russen wisten het donders goed, maar hebben het niet gemeld? Waarom dan niet?
Natuurlijk wisten ze dat men vals speelt. Daarvoor wordt toch een Armstrong voor gebruikt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die foto die je bewerkt hebt is foutderfout kijk maar naar het verkeersbord onderin ... Schaduw is wel overal evenredig.quote:
[..]
True
Maar bijvoorbeeld in deel 1. Het enige dat ze hebben aangetoond is dat een lichtbron die dichtbij staat geen parallele schaduwen geeft. Zoals de complotdenkers ook aanhangen. Snap niet waarom ze niet gewoon eventjes naar buiten kijken (net geschoten met m'n telefoon):
[ afbeelding ]
Zo, écht gedebunkt
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De reflecties komen in ieder geval van dezelfde plek als waar de antenne zit.quote:
Die astronauten hingen gewoon aan draden:
Verder gebruiken ze voor 'wire rigs' doorgaans 2 draden, zeker waar enige controle nodig is. 1 zou niet de voorkeur hebben, maar het zou kunnen. De reflectie duid 1 draad aan, als er een 2e was zou deze op hetzelfde moment zichtbaar moeten zijn.
De lichtstip boven in beeld is een gevolg van de reflectie/flare van de antenne. Een moment van overbelichting op een bepaalde plek, wat een verstoring geeft. Ook kan het zijn ontstaan bij het ontwikkelen van de film. Een effect watvtegenwoordig wordt gebruikt om films oud te laten lijken.
Verder wordt de wires aan het lichaam bevestigd bij het zwaartepunt, voor een zo 'natuurlijk' mogelijke beweging, maar als ik dat filmpje mag geloven zitten ze achterop het pak, waardoor ze veel meer voorover zouden moeten lopen, gezien het zwaartepunt voor het vermeende draad ligt. Uitgaande dat de draad bevestigd zit ter hoogte van de reflectie.
Dus de russen hebben het niet gemeld vanwege de nukes van de VS?quote:
[..]
De rode-knop was toen nog wel actief hoor. Ik neem aan dat je weet dat het een fractie heeft gescheeld of hadden een nucleaireoorlog midjaren 60.
Natuurlijk wisten ze dat men vals speelt. Daarvoor wordt toch een Armstrong voor gebruikt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zie ook Where is Matt HOAX HOAX, waar het allemaal even wordt uitgelegd hoe 'foute scgaduwen' kunnen ontstaan door lenzen.quote:
[..]
Die foto die je bewerkt hebt is foutderfout kijk maar naar het verkeersbord onderin ... Schaduw is wel overal evenredig.
Ongeveer @7:30
Grappig filmpje! There is Larry!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:
[..]
Die foto die je bewerkt hebt is foutderfout kijk maar naar het verkeersbord onderin ... Schaduw is wel overal evenredig.
I feel kinda Locrian today
Jij zegt dat de schaduwen van de auto paralel lopen aan de andere schaduwen. En dat het lijkt dat deze schaduwen van de auto dat niet doen, maar dat natuurlijk wel doen.quote:
Maar Lambiekje snapt de term "lijkt" niet. En denkt dat jij bedoeld dat de schaduwen daadwerkelijk scheef staan ten opzichte van de overige schaduwen. Vervolgens toont hij aan met het verkeersbord onder de auto's dat de schaduwen daadwerkelijk paralel lopen, waarmee hij jou gelijk geeft.
Ik zou je zomaar om deze uitleg het voordeel van de twijfel willen geven, maar die astronaut die op miraculeuze wijze opstaat verklaar je hier niet mee. Daar is volgens mij ook geen verklaring voor, anders dan dat hij omhoog wordt gehesen.quote:Op zaterdag 15 september 2012 09:58 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
De reflecties komen in ieder geval van dezelfde plek als waar de antenne zit.
Verder gebruiken ze voor 'wire rigs' doorgaans 2 draden, zeker waar enige controle nodig is. 1 zou niet de voorkeur hebben, maar het zou kunnen. De reflectie duid 1 draad aan, als er een 2e was zou deze op hetzelfde moment zichtbaar moeten zijn.
De lichtstip boven in beeld is een gevolg van de reflectie/flare van de antenne. Een moment van overbelichting op een bepaalde plek, wat een verstoring geeft. Ook kan het zijn ontstaan bij het ontwikkelen van de film. Een effect watvtegenwoordig wordt gebruikt om films oud te laten lijken.
Verder wordt de wires aan het lichaam bevestigd bij het zwaartepunt, voor een zo 'natuurlijk' mogelijke beweging, maar als ik dat filmpje mag geloven zitten ze achterop het pak, waardoor ze veel meer voorover zouden moeten lopen, gezien het zwaartepunt voor het vermeende draad ligt. Uitgaande dat de draad bevestigd zit ter hoogte van de reflectie.
Dat weet ik al sinds ik op de basisschool zat.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat ben jij toch een bolleboos! Goed hoor!quote:
[..]
Dat weet ik al sinds ik op de basisschool zat.
Maar goed... Het maanstof spat naar achteren zoals dat bij 1 G zou gebeuren met bijvoorbeeld zand.
Toen al een nerd vooralquote:
[..]
Wat ben jij toch een bolleboos! Goed hoor!
Maar goed... Het maanstof spat naar achteren zoals dat bij 1 G zou gebeuren met bijvoorbeeld zand.
Maar wat is er nou precies vreemd aan dat stof? Ook in 1/6 g kan dat prima naar achter geschopt worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
precies. dat dacht ik al.quote:
[..]
Dat weet ik al sinds ik op de basisschool zat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
moongate verhaal gaat niemand inquote:
.maar het is waar 1/6 wist ik ook zo op te noemen hoor
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En nu in correct Nederlands?quote:
[..]
moongate verhaal gaat niemand in
maar het is waar 1/6 wist ik ook zo op te noemen hoor
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ben een beetje roestig wat dit verhaal betreft. Maar geloof niet dat er iemand op de maan is geweest met zon Apollo-dinges. Kan ook helemaal niet. Dat ding was er helemaal niet geschikt voor. Nog maar niet te spreken over die LEM module. Beetje aluminium constructie met wat folie eromheen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dus tegen alle bewijs in geloof je iets. Interessant. Pas je die kennismethode ook toe op andere aspecten van je leven?quote:
Ben een beetje roestig wat dit verhaal betreft. Maar geloof niet dat er iemand op de maan is geweest met zon Apollo-dinges. Kan ook helemaal niet. Dat ding was er helemaal niet geschikt voor. Nog maar niet te spreken over die LEM module. Beetje aluminium constructie met wat folie eromheen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Rustig. Niet direct zo persoonlijk worden.quote:Op zondag 16 september 2012 23:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus tegen alle bewijs in geloof je iets. Interessant. Pas je die kennismethode ook toe op andere aspecten van je leven?
Wat is voor jou onomstotelijk bewijs dat ik niet mag negeren? Laten we daar eens beginnen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Hoe kom jij er bij dat ik niet rustig ben? Ik stel je heel rustig met alle interesse van de wereld een vraag. Goed, goed. met ietwat lichte verbazing maar zeer oprecht. Waarom voel jij je zo snel aangevallen?quote:
[..]
Rustig. Niet direct zo persoonlijk worden.
Lees het topic anders even rustig door en/of lees je even in in de materie. Want er is al erg veel over geschreven.quote:Wat is voor jou onomstotelijk bewijs dat ik niet mag negeren? Laten we daar eens beginnen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Klopt. Maar dan lees ik van alles. Ook de zaken die een hoax moeten onderbouwen waar ik het niet mee eens ben of te mager vind.quote:
Lees het topic anders even rustig door en/of lees je even in in de materie. Want er is al erg veel over geschreven.
Daarom vroeg ik je ook net dat ene waarvan jij denkt wat ik niet mag negeren. Je hebt er vast wel eentje. Zeg anders een paar kernwoorden. Zoals gezegd, ik ben wat roestig maar het zit aan de oppervlakte.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
De russen waren/zijn veeul verder men, de vs blufde alleen maar (en nu nog steeds)quote:
[..]
Waarom zouden ze 50 jaar achter liggen?
Reflectoren.quote:
[..]
Klopt. Maar dan lees ik van alles. Ook de zaken die een hoax moeten onderbouwen waar ik het niet mee eens ben of te mager vind.
Daarom vroeg ik je ook net dat ene waarvan jij denkt wat ik niet mag negeren. Je hebt er vast wel eentje. Zeg anders een paar kernwoorden. Zoals gezegd, ik ben wat roestig maar het zit aan de oppervlakte.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Kunnen geplaatst zijn met een onbemande missie. Voor mij geen onomstotelijk bewijs.quote:
Volgende...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wacht. Dus jij denkt dat JIJ gelijk hebt tenzij het tegendeel bewezen is? Sinds wanneer ligt de bewijslast bij mensen die niet uit gaan van een wereldwijde conspiracy?quote:
[..]
Kunnen geplaatst zijn met een onbemande missie. Voor mij geen onomstotelijk bewijs.
Volgende...
Oh en ga dit hele lijstje maar eens af
http://en.wikipedia.org/w(...)Apollo_Moon_landings
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee. Dat maak jij ervan.quote:
[..]
Wacht. Dus jij denkt dat JIJ gelijk hebt tenzij het tegendeel bewezen is? Sinds wanneer ligt de bewijslast bij mensen die niet uit gaan van een wereldwijde conspiracy?
Voor mij is het geen onomstotelijk bewijs. Dat NASA hierover roept "Ja maar, das echt zo hoor", ook niet.
En "onomstotelijk" betekent "niks tegenin te brengen. Nou, dat wat ik zei over onbemande missie is heel plausibel. Wordt zelf geopperd met wel onomstotelijke bewijzen dat de Russen dit gedaan kunnen hebben. Die hebben namelijk zwart op wit wel van die onbemande missies uitgevoerd. Of daarmee die reflectoren geplaatst zijn blijft gissen.
Ergo, ruimte voor twijfel.
Nergens beweer ik 100% gelijk te hebben.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Strawman argument. Dat is ook niet het onomstotelijke bewijs. Niemand claimt het te geloven op alleen maar NASA's say so.quote:
[..]
Nee. Dat maak jij ervan.
Voor mij is het geen onomstotelijk bewijs. Dat NASA hierover roept "Ja maar, das echt zo hoor", ook niet.
De Russen claimen dit echter niet dus ik snap niet waar je heen probeer te gaan met dit verhaaltje.quote:En "onomstotelijk" betekent "niks tegenin te brengen. Nou, dat wat ik zei over onbemande missie is heel plausibel. Wordt zelf geopperd met wel onomstotelijke bewijzen dat de Russen dit gedaan kunnen hebben. Die hebben namelijk zwart op wit wel van die onbemande missies uitgevoerd. Of daarmee die reflectoren geplaatst zijn blijft gissen.
Niet echt. Er is namelijk wel onomstotelijk bewijs maar jij negeert dat voor het gemak en doet dan alsof je (vroeger) wel eens je verdiept hebt maar niks hebt kunnen vinden.quote:Ergo, ruimte voor twijfel.
Prima. Filosofisch gezien kan niemand 100% zeker zijn van zijn/haar gelijk. Gefeliciteerd.quote:Nergens beweer ik 100% gelijk te hebben.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Oke, dus jij beweert nu dat het onmogelijk is om met een onbemande missie zo'n reflector te plaatsen. Correct?quote:
[..]
Strawman argument. Dat is ook niet het onomstotelijke bewijs. Niemand claimt het te geloven op alleen maar NASA's say so.
[..]
De Russen claimen dit echter niet dus ik snap niet waar je heen probeer te gaan met dit verhaaltje.
[..]
Niet echt. Er is namelijk wel onomstotelijk bewijs maar jij negeert dat voor het gemak en doet dan alsof je (vroeger) wel eens je verdiept hebt maar niks hebt kunnen vinden.
[..]
Prima. Filosofisch gezien kan niemand 100% zeker zijn van zijn/haar gelijk. Gefeliciteerd.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee. De reflectoren zijn echter wel onomstotelijk bewijs dat wij op de maan zijn geweest met machines. En laat het nou een relatief kleine stap zijn. Van onbemand naar bemand.quote:
[..]
Oke, dus jij beweert nu dat het onmogelijk is om met een onbemande missie zo'n reflector te plaatsen. Correct?
Maar negeer vooral die wikilink die ik hiervoor poste en die je overduidelijk wel gezien hebt aangezien je hem handig even weg liet in je reactie op mijn post.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De maanstenen bijvoorbeeld. De satelliet foto's die recent van de landing sites zijn gemaakt vind ik persoonlijk ook een goeiequote:
[..]
Rustig. Niet direct zo persoonlijk worden.
Wat is voor jou onomstotelijk bewijs dat ik niet mag negeren? Laten we daar eens beginnen.
Telemetrie die door 3de op is genomen, en idd van de maan kwam. Inc de juiste dopler shift die past bij de snelheid van de landing van Apollo 11.Te veel om op te noemen eigenlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zon stap tussen onbemand en bemand is levensgroot. Das de reden waarom we nog niet met bemande vluchten op mars zijn geland of lang pluto zijn gevlogen.quote:Op maandag 17 september 2012 00:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. De reflectoren zijn echter wel onomstotelijk bewijs dat wij op de maan zijn geweest met machines. En laat het nou een relatief kleine stap zijn. Van onbemand naar bemand.
Maar negeer vooral die wikilink die ik hiervoor poste en die je overduidelijk wel gezien hebt aangezien je hem handig even weg liet in je reactie op mijn post.
Die wiki heb ik wel bekeken. Het is 1-op-1 van NASA's verklaringen bij elkaar getypt. Het mag duidelijk zijn dat als ik er niet in geloof dat ik weinig vertrouwen heb in de verklaringen van NASA. Hoe wetenschappelijk ze zichzelf, of jij in deze, vinden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik vind dat reflector argument eigenlijk ook niet heel sterk. De Lunokhod missies van de Russen hadden die ook aan boord. De Apollo versies zijn dan wel weer een flink stuk groter.quote:
[..]
Kunnen geplaatst zijn met een onbemande missie. Voor mij geen onomstotelijk bewijs.
Volgende...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die kun je oprapen in Antartica.quote:
Voor mij derhalve niet echt keihard bewijs.
Welke zijn dat precies? Ik heb inderdaad laatst wat vernomen hierover met door de computer ingetekende maanlanders. De maanlanders zelf waren niet te zien.quote:De satelliet foto's die recent van de landing sites zijn gemaakt vind ik persoonlijk ook een goeie
Bedoel je die toevallig?
Welke telemetrie? denk dat ik weet wat je bedoeld maar wil het zeker weten.quote:Telemetrie die door 3de op is genomen, en idd van de maan kwam.
Euhm, de Apollo 11 zelf is daar niet geland.quote:Inc de juiste dopler shift die past bij de snelheid van de landing van Apollo 11.
Te veel om op te noemen eigenlijk.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waar haal je die onzin vandaan. De reden dat we niet bemande vluchten naar mars hebben gemaakt tot nu toe ligt aan zo ongeveer alles behalve de technologische kunde. Het gaat namelijk om een langdurige reis die veel kost en als er daar wat mis gaat ben je letterlijk ver van huis. Dus reddingsoperaties e.d. zijn bijna niet voor de bereiden. Maar mensen de ruimte in schieten met de juiste spullen om onder 0 grav een leven te onderhouden doen we al jaren met de ISS.quote:
[..]
Zon stap tussen onbemand en bemand is levensgroot. Das de reden waarom we nog niet met bemande vluchten op mars zijn geland of lang pluto zijn gevlogen.
En waarom wil jij mensen sturen naar pluto??? Dan heb je het echt niet begrepen.
Oh dus je hebt het niet gelezen. Ok. Dan ben jij nu als gesprekspartner irrelevant.quote:Die wiki heb ik wel bekeken. Het is 1-op-1 van NASA's verklaringen bij elkaar getypt. Het mag duidelijk zijn dat als ik er niet in geloof dat ik weinig vertrouwen heb in de verklaringen van NASA. Hoe wetenschappelijk ze zichzelf, of jij in deze, vinden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Erm, nee. Die zijn verandert door de blootstelling aan water en atmosfeer. Dat is met de stenen van de maan niet het geval. Bovendien moeten ze dan ergens wel heel veel kilo's gevonden hebben, gezien er veel meer kilo's mee zijn genomen dan er op aarde zijn gevonden.quote:
[..]
Die kun je oprapen in Antartica.
Voor mij derhalve niet echt keihard bewijs.
Een paar daarvan staan in die Wiki. Die had je toch gelezen?quote:Welke zijn dat precies? Ik heb inderdaad laatst wat vernomen hierover met door de computer ingetekende maanlanders. De maanlanders zelf waren niet te zien.
Bedoel je die toevallig?
Van de LM.quote:Welke telemetrie? denk dat ik weet wat je bedoeld maar wil het zeker weten.
Ey niet gaan muggeziften hequote:Euhm, de Apollo 11 zelf is daar niet geland.
De missie heet Apollo 11. De lander Eagle en de CM Columbia.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mocht dat een doorslaggevend argument zijn: die kunnen ze meepikken nadat ze met een onbemande reis die reflector afgezet hebben.quote:
[..]
Erm, nee. Die zijn verandert door de blootstelling aan water en atmosfeer. Dat is met de stenen van de maan niet het geval. Bovendien moeten ze dan ergens wel heel veel kilo's gevonden hebben, gezien er veel meer kilo's mee zijn genomen dan er op aarde zijn gevonden.
Yups. Heb ik gezien.quote:Een paar daarvan staan in die Wiki. Die had je toch gelezen?
Je bedoeld dus onderandere deze:
[imh]http://upload.wikimedia.o(...)d9/Apollo_12_LRO.jpg[/img]
Ik zie niet wat jij erin ziet.
Ik zie wel wat vaags wit ter grootte van een pixel, daar waar de pijlen naartoe wijzen. Maar als je pixels als bewijs aanhaalt verbaasd me het me niet dat je van NASA alles als zoete koek aanneemt.
Tot zover begreep ik het ook wel.quote:Van de LM.
Van wie komen die metingen? Wie zwaait ermee in de lucht alszijnde zijn berekeningen en "dit is het bewijs jongens"?
Je moet hier heel duidelijk zijn met sparringpartners zoal jij die gelijk erop vliegen als je iets verkeerd benoemd. Dan mag de ander het ook van jou verwachtenquote:Ey niet gaan muggeziften he
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Tuinhek, wat is jouw verklaring voor het nogal merkwaardig opstaan van die astronaut waar ik het eerder over had?
Enfin, die bergenformaties die tijdens verschillende maanlandingen voorkomen met hemelsbreed afstanden van meer dan 6km zijn natuurlijk een dikke bel die gaat luiden dat er iets niet in de haak is.
Heb net even zoeken naar een degelijke docu hierover die het enkel daar over heeft zodat ik jullie niet lastig val met een docu van 1,5 uur. Helaas zo snel niks gevonden.
Ben moe, ik ga pitten. Maar die houd je tegoed van me.
Trouwens, het zal me niet verbazen als dat argument van de "same mountains, different location" wel bij de debunkers bekend is. Indien ja, hoe zien jullie dat?
Heb net even zoeken naar een degelijke docu hierover die het enkel daar over heeft zodat ik jullie niet lastig val met een docu van 1,5 uur. Helaas zo snel niks gevonden.
Ben moe, ik ga pitten. Maar die houd je tegoed van me.
Trouwens, het zal me niet verbazen als dat argument van de "same mountains, different location" wel bij de debunkers bekend is. Indien ja, hoe zien jullie dat?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Inderdaad. Die gaat ook tegen alle natuurwetten in. Zelfs waar 1/6 gravitatie aanwezig is.quote:
Tuinhek, wat is jouw verklaring voor het nogal merkwaardig opstaan van die astronaut waar ik het eerder over had?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Only in Hollywood... en het circusquote:
[..]
Inderdaad. Die gaat ook tegen alle natuurwetten in. Zelfs waar 1/6 gravitatie aanwezig is.
Van een schepje zand is zoiets al een stuk realistischer. Zoiets hebben de Russen toen ook gedaan. Maar grote stukken steen? Nee, dat lijkt me gezien de techniek toen heel lastig. Zeker om dat in het geheim te doen.quote:
[..]
Mocht dat een doorslaggevend argument zijn: die kunnen ze meepikken nadat ze met een onbemande reis die reflector afgezet hebben.
Het is niet alleen het witte he. Het zijn ook dingen als de sporen die je kan zien. Wel iets meer dan een paar losse pixels.quote:Yups. Heb ik gezien.
Je bedoeld dus onderandere deze:
[imh]http://upload.wikimedia.o(...)d9/Apollo_12_LRO.jpg[/img]
Ik zie niet wat jij erin ziet.
Ik zie wel wat vaags wit ter grootte van een pixel, daar waar de pijlen naartoe wijzen. Maar als je pixels als bewijs aanhaalt verbaasd me het me niet dat je van NASA alles als zoete koek aanneemt.
Was van een groep wetenschappers die een radiotelescoop runden. Erg lastig iig om te faken, gezien wat allemaal tijdens de landing van Apollo 11 gebeurde.quote:Tot zover begreep ik het ook wel.
Van wie komen die metingen? Wie zwaait ermee in de lucht alszijnde zijn berekeningen en "dit is het bewijs jongens"?
Dat ben ik ook. Het is gewoon correct om het zo te zeggen. De missie is daar geland, en de missie was Apollo 11.quote:Je moet hier heel duidelijk zijn met sparringpartners zoal jij die gelijk erop vliegen als je iets verkeerd benoemd. Dan mag de ander het ook van jou verwachten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed afzetten en 1/6g? Zo vreemd is dat toch niet?quote:
Tuinhek, wat is jouw verklaring voor het nogal merkwaardig opstaan van die astronaut waar ik het eerder over had?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die ken ik wel ja. Gaat IIRC over dezelfde bergen, maar van veel verder af gezien. Op de maan heb je geen atmosfeer om dingen ver weg wazig te maken, waardoor je normale intuitie over dat soort dingen je voor de gek houd.quote:
Enfin, die bergenformaties die tijdens verschillende maanlandingen voorkomen met hemelsbreed afstanden van meer dan 6km zijn natuurlijk een dikke bel die gaat luiden dat er iets niet in de haak is.
Heb net even zoeken naar een degelijke docu hierover die het enkel daar over heeft zodat ik jullie niet lastig val met een docu van 1,5 uur. Helaas zo snel niks gevonden.
Ben moe, ik ga pitten. Maar die houd je tegoed van me.
Trouwens, het zal me niet verbazen als dat argument van de "same mountains, different location" wel bij de debunkers bekend is. Indien ja, hoe zien jullie dat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
