BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Rustig. Niet direct zo persoonlijk worden.quote:Op zondag 16 september 2012 23:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus tegen alle bewijs in geloof je iets. Interessant. Pas je die kennismethode ook toe op andere aspecten van je leven?
Wat is voor jou onomstotelijk bewijs dat ik niet mag negeren? Laten we daar eens beginnen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Hoe kom jij er bij dat ik niet rustig ben? Ik stel je heel rustig met alle interesse van de wereld een vraag. Goed, goed. met ietwat lichte verbazing maar zeer oprecht. Waarom voel jij je zo snel aangevallen?quote:Op zondag 16 september 2012 23:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Rustig. Niet direct zo persoonlijk worden.
Lees het topic anders even rustig door en/of lees je even in in de materie. Want er is al erg veel over geschreven.quote:Wat is voor jou onomstotelijk bewijs dat ik niet mag negeren? Laten we daar eens beginnen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Klopt. Maar dan lees ik van alles. Ook de zaken die een hoax moeten onderbouwen waar ik het niet mee eens ben of te mager vind.quote:
Lees het topic anders even rustig door en/of lees je even in in de materie. Want er is al erg veel over geschreven.
Daarom vroeg ik je ook net dat ene waarvan jij denkt wat ik niet mag negeren. Je hebt er vast wel eentje. Zeg anders een paar kernwoorden. Zoals gezegd, ik ben wat roestig maar het zit aan de oppervlakte.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
De russen waren/zijn veeul verder men, de vs blufde alleen maar (en nu nog steeds)quote:
[..]
Waarom zouden ze 50 jaar achter liggen?Ze lagen wel wat achter ja, hoewel het mogelijk krap was geworden als hun maanraket niet steeds faalde. China is ondertussen serieuse plannen aan het maken voor een maanlanding.
Reflectoren.quote:
[..]
Klopt. Maar dan lees ik van alles. Ook de zaken die een hoax moeten onderbouwen waar ik het niet mee eens ben of te mager vind.
Daarom vroeg ik je ook net dat ene waarvan jij denkt wat ik niet mag negeren. Je hebt er vast wel eentje. Zeg anders een paar kernwoorden. Zoals gezegd, ik ben wat roestig maar het zit aan de oppervlakte.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Kunnen geplaatst zijn met een onbemande missie. Voor mij geen onomstotelijk bewijs.quote:
Volgende...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wacht. Dus jij denkt dat JIJ gelijk hebt tenzij het tegendeel bewezen is? Sinds wanneer ligt de bewijslast bij mensen die niet uit gaan van een wereldwijde conspiracy?quote:
[..]
Kunnen geplaatst zijn met een onbemande missie. Voor mij geen onomstotelijk bewijs.
Volgende...
Oh en ga dit hele lijstje maar eens af
http://en.wikipedia.org/w(...)Apollo_Moon_landings
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee. Dat maak jij ervan.quote:
[..]
Wacht. Dus jij denkt dat JIJ gelijk hebt tenzij het tegendeel bewezen is? Sinds wanneer ligt de bewijslast bij mensen die niet uit gaan van een wereldwijde conspiracy?
Voor mij is het geen onomstotelijk bewijs. Dat NASA hierover roept "Ja maar, das echt zo hoor", ook niet.
En "onomstotelijk" betekent "niks tegenin te brengen. Nou, dat wat ik zei over onbemande missie is heel plausibel. Wordt zelf geopperd met wel onomstotelijke bewijzen dat de Russen dit gedaan kunnen hebben. Die hebben namelijk zwart op wit wel van die onbemande missies uitgevoerd. Of daarmee die reflectoren geplaatst zijn blijft gissen.
Ergo, ruimte voor twijfel.
Nergens beweer ik 100% gelijk te hebben.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Strawman argument. Dat is ook niet het onomstotelijke bewijs. Niemand claimt het te geloven op alleen maar NASA's say so.quote:
[..]
Nee. Dat maak jij ervan.
Voor mij is het geen onomstotelijk bewijs. Dat NASA hierover roept "Ja maar, das echt zo hoor", ook niet.
De Russen claimen dit echter niet dus ik snap niet waar je heen probeer te gaan met dit verhaaltje.quote:En "onomstotelijk" betekent "niks tegenin te brengen. Nou, dat wat ik zei over onbemande missie is heel plausibel. Wordt zelf geopperd met wel onomstotelijke bewijzen dat de Russen dit gedaan kunnen hebben. Die hebben namelijk zwart op wit wel van die onbemande missies uitgevoerd. Of daarmee die reflectoren geplaatst zijn blijft gissen.
Niet echt. Er is namelijk wel onomstotelijk bewijs maar jij negeert dat voor het gemak en doet dan alsof je (vroeger) wel eens je verdiept hebt maar niks hebt kunnen vinden.quote:Ergo, ruimte voor twijfel.
Prima. Filosofisch gezien kan niemand 100% zeker zijn van zijn/haar gelijk. Gefeliciteerd.quote:Nergens beweer ik 100% gelijk te hebben.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Oke, dus jij beweert nu dat het onmogelijk is om met een onbemande missie zo'n reflector te plaatsen. Correct?quote:
[..]
Strawman argument. Dat is ook niet het onomstotelijke bewijs. Niemand claimt het te geloven op alleen maar NASA's say so.
[..]
De Russen claimen dit echter niet dus ik snap niet waar je heen probeer te gaan met dit verhaaltje.
[..]
Niet echt. Er is namelijk wel onomstotelijk bewijs maar jij negeert dat voor het gemak en doet dan alsof je (vroeger) wel eens je verdiept hebt maar niks hebt kunnen vinden.
[..]
Prima. Filosofisch gezien kan niemand 100% zeker zijn van zijn/haar gelijk. Gefeliciteerd.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee. De reflectoren zijn echter wel onomstotelijk bewijs dat wij op de maan zijn geweest met machines. En laat het nou een relatief kleine stap zijn. Van onbemand naar bemand.quote:
[..]
Oke, dus jij beweert nu dat het onmogelijk is om met een onbemande missie zo'n reflector te plaatsen. Correct?
Maar negeer vooral die wikilink die ik hiervoor poste en die je overduidelijk wel gezien hebt aangezien je hem handig even weg liet in je reactie op mijn post.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De maanstenen bijvoorbeeld. De satelliet foto's die recent van de landing sites zijn gemaakt vind ik persoonlijk ook een goeiequote:
[..]
Rustig. Niet direct zo persoonlijk worden.
Wat is voor jou onomstotelijk bewijs dat ik niet mag negeren? Laten we daar eens beginnen.
Telemetrie die door 3de op is genomen, en idd van de maan kwam. Inc de juiste dopler shift die past bij de snelheid van de landing van Apollo 11.Te veel om op te noemen eigenlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zon stap tussen onbemand en bemand is levensgroot. Das de reden waarom we nog niet met bemande vluchten op mars zijn geland of lang pluto zijn gevlogen.quote:Op maandag 17 september 2012 00:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. De reflectoren zijn echter wel onomstotelijk bewijs dat wij op de maan zijn geweest met machines. En laat het nou een relatief kleine stap zijn. Van onbemand naar bemand.
Maar negeer vooral die wikilink die ik hiervoor poste en die je overduidelijk wel gezien hebt aangezien je hem handig even weg liet in je reactie op mijn post.
Die wiki heb ik wel bekeken. Het is 1-op-1 van NASA's verklaringen bij elkaar getypt. Het mag duidelijk zijn dat als ik er niet in geloof dat ik weinig vertrouwen heb in de verklaringen van NASA. Hoe wetenschappelijk ze zichzelf, of jij in deze, vinden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik vind dat reflector argument eigenlijk ook niet heel sterk. De Lunokhod missies van de Russen hadden die ook aan boord. De Apollo versies zijn dan wel weer een flink stuk groter.quote:
[..]
Kunnen geplaatst zijn met een onbemande missie. Voor mij geen onomstotelijk bewijs.
Volgende...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die kun je oprapen in Antartica.quote:
Voor mij derhalve niet echt keihard bewijs.
Welke zijn dat precies? Ik heb inderdaad laatst wat vernomen hierover met door de computer ingetekende maanlanders. De maanlanders zelf waren niet te zien.quote:De satelliet foto's die recent van de landing sites zijn gemaakt vind ik persoonlijk ook een goeie
Bedoel je die toevallig?
Welke telemetrie? denk dat ik weet wat je bedoeld maar wil het zeker weten.quote:Telemetrie die door 3de op is genomen, en idd van de maan kwam.
Euhm, de Apollo 11 zelf is daar niet geland.quote:Inc de juiste dopler shift die past bij de snelheid van de landing van Apollo 11.
Te veel om op te noemen eigenlijk.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waar haal je die onzin vandaan. De reden dat we niet bemande vluchten naar mars hebben gemaakt tot nu toe ligt aan zo ongeveer alles behalve de technologische kunde. Het gaat namelijk om een langdurige reis die veel kost en als er daar wat mis gaat ben je letterlijk ver van huis. Dus reddingsoperaties e.d. zijn bijna niet voor de bereiden. Maar mensen de ruimte in schieten met de juiste spullen om onder 0 grav een leven te onderhouden doen we al jaren met de ISS.quote:
[..]
Zon stap tussen onbemand en bemand is levensgroot. Das de reden waarom we nog niet met bemande vluchten op mars zijn geland of lang pluto zijn gevlogen.
En waarom wil jij mensen sturen naar pluto??? Dan heb je het echt niet begrepen.
Oh dus je hebt het niet gelezen. Ok. Dan ben jij nu als gesprekspartner irrelevant.quote:Die wiki heb ik wel bekeken. Het is 1-op-1 van NASA's verklaringen bij elkaar getypt. Het mag duidelijk zijn dat als ik er niet in geloof dat ik weinig vertrouwen heb in de verklaringen van NASA. Hoe wetenschappelijk ze zichzelf, of jij in deze, vinden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Erm, nee. Die zijn verandert door de blootstelling aan water en atmosfeer. Dat is met de stenen van de maan niet het geval. Bovendien moeten ze dan ergens wel heel veel kilo's gevonden hebben, gezien er veel meer kilo's mee zijn genomen dan er op aarde zijn gevonden.quote:
[..]
Die kun je oprapen in Antartica.
Voor mij derhalve niet echt keihard bewijs.
Een paar daarvan staan in die Wiki. Die had je toch gelezen?quote:Welke zijn dat precies? Ik heb inderdaad laatst wat vernomen hierover met door de computer ingetekende maanlanders. De maanlanders zelf waren niet te zien.
Bedoel je die toevallig?
Van de LM.quote:Welke telemetrie? denk dat ik weet wat je bedoeld maar wil het zeker weten.
Ey niet gaan muggeziften hequote:Euhm, de Apollo 11 zelf is daar niet geland.
De missie heet Apollo 11. De lander Eagle en de CM Columbia.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mocht dat een doorslaggevend argument zijn: die kunnen ze meepikken nadat ze met een onbemande reis die reflector afgezet hebben.quote:
[..]
Erm, nee. Die zijn verandert door de blootstelling aan water en atmosfeer. Dat is met de stenen van de maan niet het geval. Bovendien moeten ze dan ergens wel heel veel kilo's gevonden hebben, gezien er veel meer kilo's mee zijn genomen dan er op aarde zijn gevonden.
Yups. Heb ik gezien.quote:Een paar daarvan staan in die Wiki. Die had je toch gelezen?
Je bedoeld dus onderandere deze:
[imh]http://upload.wikimedia.o(...)d9/Apollo_12_LRO.jpg[/img]
Ik zie niet wat jij erin ziet.
Ik zie wel wat vaags wit ter grootte van een pixel, daar waar de pijlen naartoe wijzen. Maar als je pixels als bewijs aanhaalt verbaasd me het me niet dat je van NASA alles als zoete koek aanneemt.
Tot zover begreep ik het ook wel.quote:Van de LM.
Van wie komen die metingen? Wie zwaait ermee in de lucht alszijnde zijn berekeningen en "dit is het bewijs jongens"?
Je moet hier heel duidelijk zijn met sparringpartners zoal jij die gelijk erop vliegen als je iets verkeerd benoemd. Dan mag de ander het ook van jou verwachtenquote:Ey niet gaan muggeziften he
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Tuinhek, wat is jouw verklaring voor het nogal merkwaardig opstaan van die astronaut waar ik het eerder over had?
Enfin, die bergenformaties die tijdens verschillende maanlandingen voorkomen met hemelsbreed afstanden van meer dan 6km zijn natuurlijk een dikke bel die gaat luiden dat er iets niet in de haak is.
Heb net even zoeken naar een degelijke docu hierover die het enkel daar over heeft zodat ik jullie niet lastig val met een docu van 1,5 uur. Helaas zo snel niks gevonden.
Ben moe, ik ga pitten. Maar die houd je tegoed van me.
Trouwens, het zal me niet verbazen als dat argument van de "same mountains, different location" wel bij de debunkers bekend is. Indien ja, hoe zien jullie dat?
Heb net even zoeken naar een degelijke docu hierover die het enkel daar over heeft zodat ik jullie niet lastig val met een docu van 1,5 uur. Helaas zo snel niks gevonden.
Ben moe, ik ga pitten. Maar die houd je tegoed van me.
Trouwens, het zal me niet verbazen als dat argument van de "same mountains, different location" wel bij de debunkers bekend is. Indien ja, hoe zien jullie dat?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Inderdaad. Die gaat ook tegen alle natuurwetten in. Zelfs waar 1/6 gravitatie aanwezig is.quote:Op maandag 17 september 2012 00:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Tuinhek, wat is jouw verklaring voor het nogal merkwaardig opstaan van die astronaut waar ik het eerder over had?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Only in Hollywood... en het circusquote:
[..]
Inderdaad. Die gaat ook tegen alle natuurwetten in. Zelfs waar 1/6 gravitatie aanwezig is.
Van een schepje zand is zoiets al een stuk realistischer. Zoiets hebben de Russen toen ook gedaan. Maar grote stukken steen? Nee, dat lijkt me gezien de techniek toen heel lastig. Zeker om dat in het geheim te doen.quote:
[..]
Mocht dat een doorslaggevend argument zijn: die kunnen ze meepikken nadat ze met een onbemande reis die reflector afgezet hebben.
Het is niet alleen het witte he. Het zijn ook dingen als de sporen die je kan zien. Wel iets meer dan een paar losse pixels.quote:Yups. Heb ik gezien.
Je bedoeld dus onderandere deze:
[imh]http://upload.wikimedia.o(...)d9/Apollo_12_LRO.jpg[/img]
Ik zie niet wat jij erin ziet.
Ik zie wel wat vaags wit ter grootte van een pixel, daar waar de pijlen naartoe wijzen. Maar als je pixels als bewijs aanhaalt verbaasd me het me niet dat je van NASA alles als zoete koek aanneemt.
Was van een groep wetenschappers die een radiotelescoop runden. Erg lastig iig om te faken, gezien wat allemaal tijdens de landing van Apollo 11 gebeurde.quote:Tot zover begreep ik het ook wel.
Van wie komen die metingen? Wie zwaait ermee in de lucht alszijnde zijn berekeningen en "dit is het bewijs jongens"?
Dat ben ik ook. Het is gewoon correct om het zo te zeggen. De missie is daar geland, en de missie was Apollo 11.quote:Je moet hier heel duidelijk zijn met sparringpartners zoal jij die gelijk erop vliegen als je iets verkeerd benoemd. Dan mag de ander het ook van jou verwachten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed afzetten en 1/6g? Zo vreemd is dat toch niet?quote:
Tuinhek, wat is jouw verklaring voor het nogal merkwaardig opstaan van die astronaut waar ik het eerder over had?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die ken ik wel ja. Gaat IIRC over dezelfde bergen, maar van veel verder af gezien. Op de maan heb je geen atmosfeer om dingen ver weg wazig te maken, waardoor je normale intuitie over dat soort dingen je voor de gek houd.quote:
Enfin, die bergenformaties die tijdens verschillende maanlandingen voorkomen met hemelsbreed afstanden van meer dan 6km zijn natuurlijk een dikke bel die gaat luiden dat er iets niet in de haak is.
Heb net even zoeken naar een degelijke docu hierover die het enkel daar over heeft zodat ik jullie niet lastig val met een docu van 1,5 uur. Helaas zo snel niks gevonden.
Ben moe, ik ga pitten. Maar die houd je tegoed van me.
Trouwens, het zal me niet verbazen als dat argument van de "same mountains, different location" wel bij de debunkers bekend is. Indien ja, hoe zien jullie dat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
