Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op #2

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 15:24 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Heeft Escartin dan nu ook de Tour van 99 gewonnen? Zülle zal 't ook niet zijn lijkt me

En alle andere Tours? Weet iemand dat?

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 15:36 schreef Nelis89 het volgende:

[..]

Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op #2

Voortaan even verder kijken dan je neus lang is..

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 00:14 schreef Eppie_NL het volgende:

[..]

Deze vraag zou je bij iedere dopingzaak moeten stellen. Niet alleen bij dopingzaak van Armstrong.

En antwoord op de vraag is altijd niemand.

Dopingzondaar niet; want hij wordt gestraft. Maar dat risico neemt diegene en dat weet je als renner gewoon.
Het wielrennen niet; want weer dopingzaak, weer schade aan sport etc.
USADA / CONI etc. ook niet; die doen gewoon hun plicht: dopingzondaars pakken.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 16:34 schreef Panthera. het volgende:

[..]

Wat gebeurt er op het moment dat je het verleden laat rusten? '99. Na 1998 was het peloton bang, de controles bleken opeens te werken, men was het erover eens dat '99 een stuk clean(er) zou worden, als renners onder elkaar. Totdat de UCI Lance Armstrong naar voren schoof, als voorbeeld van schoon wielrennen. Toen hij vroeg in de Tour positief werd getest, werd dat afgedekt omdat hij de cleane wielrenner zou zijn. Dat was een vrijbrief voor de rest en de vroege jaren 2000 volgden. Dat is wat er gebeurt als je het verleden alleen het verleden laat en niet de kwade elementen eruit identificeert.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 16:49 schreef RubenSosa het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 17:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 17:07 schreef Panzermaus het volgende:
Ik krijg advertenties voor EPO te zien. Gezichtsverlies voor Amstrong wel, jammer dit.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 17:32 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Mooi overzicht in dat artikel

quote:

Frans dopingagentschap: 'Armstrong was op de hoogte van alle geplande controles'

Lance Armstrong, die donderdag zijn strijd tegen het Amerikaans antidopingagentschap USADA staakte en een levenslange schorsing kreeg, was 'op de hoogte van alle geplande dopingcontroles". Dat verklaarde de Fransman Michel Rieu, wetenschappelijk raadgever van het Franse antidopingagentschap AFLD, zaterdag aan de krant Le Monde.

Het onderzoek van het USADA is gebaseerd op getuigenissen van ex-renners, want Armstrong zelf is nooit betrapt op het gebruik van doping. Rieu heeft hier echter een verklaring voor. 'De controleurs ondervonden heel wat moeilijkheden om onaangekondigde controles uit te voeren. Armstrong werd steeds op voorhand verwittigd, waardoor hij steeds nog twintig minuten had om de sporen uit te wissen. Hij kon zijn bloed verdunnen of zijn urine vervangen. Hij diende de epo slechts in kleine hoeveelheden toe, waardoor het niet meer op te sporen was. We stonden machteloos tegenover deze manier van werken', verklaarde Rieu.

Om aan de dopingcontroles te ontsnappen, zou 'The Boss' beroep gedaan hebben op een netwerk van medewerkers. 'Armstrong liet zich omringen door heel wat fysiologen. Ook op het logistieke vlak was alles mogelijk. Het gerucht doet de ronde dat hij met zijn privévliegtuig bloed uit de Verenigde Staten liet overvliegen.'

Volgens de Franse dopingjager zou Armstrong zelfs achter het ontslag van voormalig AFLD-voorzitter Pierre Bordry zitten. 'We weten dat hij in maart 2009 op visite ging bij toenmalig president Sarkozy om hem het ontslag van Bordry te vragen. Een jaar later stapte Bordry ook daadwerkelijk op. In maart 2010 schonk Armstrong in ruil een fiets aan de staatschef.'

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2012 23:55 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ben benieuwd naar de rol van Bruyneel in het geheel.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 17:54 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Die kerel is de grootste beroepsleugenaar die ik ken uit het wielerwereldje.. Ik kan me nog een avondtv programma herinneren van enkele jare terug, weet niet meer of het NOS of de Belg was. Nooit een gast zoveel zien liegen in 5-10 minuten. Ik zeg bewust zien, want het ging om de lichaamstaal.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:03 schreef Panthera. het volgende:
Heeft Smeets eigenlijk al een reactie gegeven? Ik had gehoopt dat hij vandaag commentaar zou doen.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:04 schreef Arcee het volgende:

[..]

Gisteravond bij Nieuwsuur Nederland 2.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:07 schreef Panthera. het volgende:
Is dat terug te kijken of wat zei hij?

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:17 schreef Sheepcidus het volgende:
Bruyneel heeft wel een beetje een probleem, die moet het aanvechten anders lijkt het me dat die niet meer bij Radioshack kan werken?

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 14:13 schreef Arcee het volgende:
Trouwens, toen Riis zijn EPO-gebruik toegaf in 2007 mocht hij zijn Tourzege van 1996 houden vanwege verjaring. Waarom geldt dat nu niet voor de Tourzeges van Armstrong van meer dan 10 jaar geleden? Waarschijnlijk omdat Armstrong niet zelf bekend heeft.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:19 schreef Ericr het volgende:

[..]

Omdat Armstrong. Hij moest hoe dan ook vallen, het blijft net zo goed een politiek spelletje. High profile sporters bestraffen levert weer publiciteit op voor de dopingjagers en waarschijnlijk ook fondsen. Een Usada en andere anti dopingbureau's zijn afhankelijk van overheidsgeld, er moet dus wel gescoord worden.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zou Bruyneel nog wel veel ambities hebben op ploegleidersvlak?

Op Contador moet hij niet meer hopen nadat hij hem opzij gooide omdat Armstrong terugkeerde. Met de Schlecks heeft hij het ondertussen ook wel verprutst en ik denk niet dat hij nog wat in de marge wil blijven aanmodderen met Horner en Kloden, het team lijkt weinig toekomst te hebben.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zou Bruyneel nog wel veel ambities hebben op ploegleidersvlak?

Op Contador moet hij niet meer hopen nadat hij hem opzij gooide omdat Armstrong terugkeerde. Met de Schlecks heeft hij het ondertussen ook wel verprutst en ik denk niet dat hij nog wat in de marge wil blijven aanmodderen met Horner en Kloden, het team lijkt weinig toekomst te hebben.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 14:27 schreef Eppie_NL het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:17 schreef Sheepcidus het volgende:
Bruyneel heeft wel een beetje een probleem, die moet het aanvechten anders lijkt het me dat die niet meer bij Radioshack kan werken?

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 17:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

http://www.nieuwsblad.be/(...)utm_campaign=seeding

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:47 schreef OProg het volgende:
Nog een reactie van Mart:

http://www.demorgen.be/dm(...)elijke-rechter.dhtml

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 18:34 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

Bruyneel heeft hetzelfde probleem als Armstrong. Hij kan het aanvechten, maar dan komt alsnog alle vuile was naar buiten en wordt hij vermoedelijk schuldig bevonden. Hij kan berusten, maar dan wordt ook hij misschien wel geschorst voor het leven.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 19:18 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Bruyneel heeft misschien nog wel het geluk dat hij kan claimen dat de Belgische instantie over hem moet oordelen omdat hij onder Belgische en niet onder Amerikaanse licentie werkt, las ik in de krant.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 19:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik vind het nogal tegenvallen. Mart laat hier vooral zien dat 'ie niet weet hoe de procedures in elkaar zitten.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 20:43 schreef Wombcat het volgende:

Waarom vind je het zo'n goed stuk dan?

quote:

Zijn opgave van gisteren is een vrijbrief voor bijna iedereen ter wereld alle ongefundeerde meningen thans het heelal in te schieten. Zijn opgave is volgens mij geen witte vlag, noch de bevestiging wat velen willen horen. Het is meer een actie van een bewust levende man die, opgejaagd als een stuk wild, tegen de jagers zegt: "Kus mijn kloot (U weet dat de meervoudsvorm hier niet van toepassing is) en zoek het verder uit met jullie jacht. Ik stap eruit."

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 20:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat mag. Ik niet.

Waarom vind je het zo'n goed stuk dan? Hij roept om een onafhankelijk rechter, en dat is dus onzin. De USADA mag gewoon volgens de WADA-code schorsingen geven bij overtredingen. Dat doen ze nu volgens de procedure. Dan kan Mart Smeets wel vragen om een onafhankelijke rechter, maar dat die uitspraak er niet komt, dat ligt dus aan Armstrong, niet aan de USADA.

En aangezien hij daar niet op ingaat, laat 'ie zien dat 'ie de procedures niet kent en is het dus niet zo'n goed stuk. Deze post van DeeBee beschrijft heel duidelijk hoe de procedure in elkaar zit. En daar gaat Mart nergens op in. Sterker nog: hij doet alsof het allemaal maar onduidelijk en ontransparant is. Nu is dat laatste misschien het geval, maar het eerste niet. De procedure is helder. En dat het voor ons ontransparant is, komt omdat Armstrong zich niet wenst te verdedigen. En daardoor veroordeeld is.

Edit: overigens is de USADA een onafhankelijke rechter. Het is de anti-doping organisatie waar alle sportbonden bij aangesloten zijn. De USADA is dus onafhankelijker dan de nationale sportbonden. Die nogal eens eigen belangen hebben. Zie bijvoorbeeld de zaak Contador waar de spaanse wielerbond besluit om 'm maar vrij te spreken. Of de zaak Valverde waar de spaanse wielerbond niets doet, maar het CONI wel.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 19:00 schreef Michael_Moore het volgende:

[..]

Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:16 schreef Arcee het volgende:
Worden de bewijzen van USADA nog openbaar gemaakt of niet?

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:18 schreef Marcoss het volgende:
Neil Armstrong ook nog overleden vandaag

Ik vrees voor de gouden medailles die Kristin Armstrong haalde op de Spelen

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:33 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:35 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Jawel.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:36 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Volgens mij niet hoor..hoezo dan?

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:36 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Heeft het USADA zelf gezegd.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 19:00 schreef Michael_Moore het volgende:

[..]

Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:33 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:36 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Heeft het USADA zelf gezegd.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:45 schreef Panthera. het volgende:

[..]

Gaan ze openbaar maken? Bron dat zou geweldig zijn

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:51 schreef JanJanJan het volgende:
Wat vinden jullie trouwens van doping?

Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?

Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.

Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.

Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:51 schreef JanJanJan het volgende:
Wat vinden jullie trouwens van doping?

Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?

Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.

Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.

Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:52 schreef Sheepcidus het volgende:

[..]

http://www.telegraph.co.u(...)nd-ban-for-life.html

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:51 schreef JanJanJan het volgende:
Wat vinden jullie trouwens van doping?

Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?

Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.

Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.

Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:55 schreef Panthera. het volgende:

[..]

Wat je met legaliseren van doping doet is uitsluiten van atleten die op natuurlijke wijze hun prestaties willen behalen. Ik heb ook een tijd gedacht dat de oplossing zou zijn, om een level playing field te creeëren, maar je sluit er juist atleten mee uit.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:56 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Ja dan gaan we weer terug naar de goeie oude tijd waar renners 's nachts om de paar uur gewekt moesten worden omdat ze anders overleden aan een hartstilstand, en massasprints op de Ventoux enzo.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:59 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

OK daar heb je gelijk in. Ik kan mijn punt ook helemaal niet bewijzen, maar mijn punt was dat iedereen toch gebruikt. Dus daarmee sluit ik eigenlijk niemand uit.
Uitslagen zullen in mijn theorie hetzelfde zijn als nu.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 22:00 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Dat denk ik dus niet.
Ze gebruiken nu toch ook allemaal, althans, dat is mijn theorie.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 21:59 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

OK daar heb je gelijk in. Ik kan mijn punt ook helemaal niet bewijzen, maar mijn punt was dat iedereen toch gebruikt. Dus daarmee sluit ik eigenlijk niemand uit.
Uitslagen zullen in mijn theorie hetzelfde zijn als nu.

quote:

One of the rationalizations made for doping is that if everyone’s doing it, it’s a level playing field. People use that to argue that doping should be legal. Should it? Would that actually make a level field?

No. There are a few arguments on that. I’ll start with physiological and we’ll go to psychological. Physiologically, let’s go with oxygen vector doping. Humans have a variety of natural red blood cell counts. Some people have a hematocrit of 36 naturally, some people have a 52. Me, in an untrained state, riding 100k a week, I’m more—I’m like 53.

You needed a TUE [therapuetic use exemption—a certificate the UCI uses to allow something that would otherwise result in a positive test or health flag] to compete once they put in the [maximum hematocrit] 50-percent rule, right?

Yeah, I submitted blood records back to my pediatric days. But for EPO, the person who’s at 36, whether there’s a 50 percent limit or not is irrelevant because the biggest improvement is in the low end, that thin blood range. That person, when they’re out training every day, their body is starved for oxygen and becomes extremely efficient at pulling oxygen from not very much hemoglobin. So you dump a big amount of red cells in that person who’s already very efficient and whoa! Are they going to go fast. Conversely you take a person at 47 and do the same thing. And let’s go to 60, say the limit isn’t 50 but that the limit is that you don’t stroke out and die. That person is not going to experience anywhere close to the difference. So people say, ‘Yeah, but that’s equalizing it out.’ But imagine the guys at 36 and 47 have exactly the same VO2 at threshold and they are neck-and-neck competitors their whole life, and one chooses to dope and the other says, ‘Well then I’ll dope too.’ Then one guy is going to go a lot faster and the other guy will go a little faster. And so you have guys that train the same, are very disciplined athletes and physiologically the same but one has a quirk that’s very adaptable to the drug du jour, then all of a sudden your race winner is determined not by who’s the best, some kind of Darwinian selection of who is the strongest and fittest, but whose physiology happened to be compatible with the drug, or to having 50 things in him.

Testosterone, it’s the same thing. Even broader, talking oxygen vector doping in general, it’s the same. If you have one rider who has small muscles and one who has very big muscles, the rider with big muscles can produce a lot of torque and power, but he can’t sustain it because the muscles don’t get enough oxygen. The guy with small muscles, he can’t produce as much torque but he can ride a long time. If EPO is detectable and steroids aren’t, the little skinny guy might make greater gains by doping than the big muscular guy. But if EPO is undetectable and steroids are, the little guy is screwed. So whatever is going on, you never end up where it’s a level playing field—it’s just whatever your physiology happens to be adapted to. So you make everything legal; you can do whatever. There’s only so many drugs invented, so the winner is whose physiology is most adaptable to having 50 things in them. It never ends up that who the best athlete is wins if you just let everyone do it.

Second, what about people who, even if it is legal, have health or moral concerns about it. So you say, ‘Hey guys, this is legal.’ And someone asks, “Wait, what are the long-term health consequences?’ ‘Well you could grow a horn out of your head, but if you want to do this, you have to dope.’ So you eliminate a lot of talented athletes who don’t want to do that. Because if you do make everything legal, believe me, some people are going to push things way beyond where they are now. So some people will say no to what is essentially suicide. So is the winner then the best athlete? No, it’s the guy who’s willing to risk his health more than anyone else. So how do you ever end up with parity in the playing field on that route? It’s not that my holier-than-thou position leads me to believe that pureness is the way forward; it’s that logic leads me to that conclusion. If you’re looking to find the best athlete who can win because he works the hardest and is the most talented and has good tactics and all that, then the path of opening the sport to doping is not a plausible one to end up at that objective.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 22:18 schreef Eppie_NL het volgende:
Ben benieuwd naar de bewijzen. Hopelijk zien we die binnen nu en 2 weken ofzo.

quote:

Proceedings against them are ongoing but Tygart told velonation.com the evidence, believed to include testimony from up to 10 of Armstrong's former team-mates, will be released "in due course".

When asked if he expected details of the evidence against Armstrong to emerge, he said: "Yes, absolutely...at the right time.

"Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course."

quote:

"Article 8.3 of the WADC states that where no hearing occurs the Anti-Doping Organisation with results management responsibility shall submit to the parties concerned (Mr Armstrong, WADA and UCI) a reasoned decision explaining the action taken.

"As USADA has claimed jurisdiction in the case the UCI expects that it will issue a reasoned decision in accordance with Article 8.3 of the Code.

"Until such time as USADA delivers this decision the UCI has no further comment to make."

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 23:11 schreef Leatherface het volgende:
Ik zat net nog eens de Alpe d'Huez rit van 2001 terug te kijken. Dat soort machtsvertoon (maar ook van bijvoorbeeld Pantani) is bizar als je het afzet tegen het huidige wielrennen.

Maar dat doet niks af aan het cynisme en pijnlijke van de situatie.

quote:

French attorney Thibault de Montbrial, who defended the paper in a suit filed by Armstrong against LA Confidential authors David Walsh and Pierre Ballester, thinks the cumulative pressure of authors such as these and the SCA Promotions lawsuit that followed contributed to the downfall of Armstrong.

He also believes riders are still showing suspicious signs.

"Work together with Antoine Vayer [LeMond columnist], the performance specialist, helped show the implausibility of the power generated in watts on the climbs. Moreover, it is interesting to note that the UCI has banned the publication of such real-time statistics in 2012. And we can understand why when you see that the power production by [Bradley] Wiggins and [Chris] Froome (first and second of the Tour) is comparable to the turbulent times of the late 1990s and early 2000s."

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 23:19 schreef Panthera. het volgende:

[..]

Het huidige wielrennen...

[..]

http://www.cyclingnews.co(...)-all-doping-controls

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2012 23:28 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hebben die hun snelle pakken meegenomen dan?