SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:00 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.
Mart
Als de UCI in beroep gaat wel. Wat er gebeurt als de UCI gewoon accepteert weet ik niet, maar ze zullen toch met een statement moeten komen.quote:
Op 
Bruyneel gaat zich volgend jaar toch wèl verantwoorden voor de USADA? Ik meen zoiets gelezen te hebben in één van de artikelen van de afgelopen dagen. Is dat al zeker? In dat geval komt alles toch uit...
Wat vinden jullie trouwens van doping?
Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?
Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.
Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.
Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.
Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?
Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.
Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.
Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.
*verwijderd door Admin*
http://www.telegraph.co.u(...)nd-ban-for-life.htmlquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:45 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Gaan ze openbaar maken? Brondat zou geweldig zijn
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Denk dat 't de enige oplossing is. Net als met dope in het dagelijks leven.quote:
Wat vinden jullie trouwens van doping?
Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?
Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.
Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.
Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Wat je met legaliseren van doping doet is uitsluiten van atleten die op natuurlijke wijze hun prestaties willen behalen. Ik heb ook een tijd gedacht dat de oplossing zou zijn, om een level playing field te creeëren, maar je sluit er juist atleten mee uit.quote:
Wat vinden jullie trouwens van doping?
Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?
Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.
Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.
Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.
Dank, mooi!quote:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)nd-ban-for-life.html
Ja dan gaan we weer terug naar de goeie oude tijd waar renners 's nachts om de paar uur gewekt moesten worden omdat ze anders overleden aan een hartstilstand, en massasprints op de Ventoux enzo.quote:
Wat vinden jullie trouwens van doping?
Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?
Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.
Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.
Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
OK daar heb je gelijk in. Ik kan mijn punt ook helemaal niet bewijzen, maar mijn punt was dat iedereen toch gebruikt. Dus daarmee sluit ik eigenlijk niemand uit.quote:
[..]
Wat je met legaliseren van doping doet is uitsluiten van atleten die op natuurlijke wijze hun prestaties willen behalen. Ik heb ook een tijd gedacht dat de oplossing zou zijn, om een level playing field te creeëren, maar je sluit er juist atleten mee uit.
Uitslagen zullen in mijn theorie hetzelfde zijn als nu.
*verwijderd door Admin*
Dat denk ik dus niet.quote:
[..]
Ja dan gaan we weer terug naar de goeie oude tijd waar renners 's nachts om de paar uur gewekt moesten worden omdat ze anders overleden aan een hartstilstand, en massasprints op de Ventoux enzo.
Ze gebruiken nu toch ook allemaal, althans, dat is mijn theorie.
*verwijderd door Admin*
Niet helemaal waar, niet iedereen reageert hetzelfde op doping. Je zag in die jaren voornamelijk dat zware renners en tijdrijders geen last meer hadden van de zwaartekracht. Dat was één van de redenen dat Pantani zo populair werd, hoewel hij wellicht ook doping gebruikte. Hij was de enige ouderwetse klimmer die op kon boksen tegen mannen als Bugno, Riis en Indurain(?).quote:
[..]
OK daar heb je gelijk in. Ik kan mijn punt ook helemaal niet bewijzen, maar mijn punt was dat iedereen toch gebruikt. Dus daarmee sluit ik eigenlijk niemand uit.
Uitslagen zullen in mijn theorie hetzelfde zijn als nu.
Als dat zo zou zijn (ik ga daar niet in mee, denk dat allemaal overdreven is), is het wel op een andere manier. In de jaren voor 97 werd het bloed van de renners zo stroperig tijdens rust dat het dus dichtslipde. Dat kon alleen omdat ze toch niet op die waardes getest werden. Als er nu doping gebruikt wordt, is dat in veel kleinere mate (hoewel het effect hetzelfde blijft omdat iedereen dat doet).quote:
[..]
Dat denk ik dus niet.
Ze gebruiken nu toch ook allemaal, althans, dat is mijn theorie.
Het gaat erom dat ze met dopingtests het nog enigzins in de hand hebben, ze testen voor veiligheid van de sporter niet voor fair play!quote:
[..]
OK daar heb je gelijk in. Ik kan mijn punt ook helemaal niet bewijzen, maar mijn punt was dat iedereen toch gebruikt. Dus daarmee sluit ik eigenlijk niemand uit.
Uitslagen zullen in mijn theorie hetzelfde zijn als nu.
tommy simpson is niet voor niets gestorven!
Jonathan Vaughters die verwoordde van de week perfect waarom er zelfs bij legalisering van doping geen eerlijke strijd onstaat, en dat is dus ook absoluut geen optie:
quote:One of the rationalizations made for doping is that if everyone’s doing it, it’s a level playing field. People use that to argue that doping should be legal. Should it? Would that actually make a level field?
No. There are a few arguments on that. I’ll start with physiological and we’ll go to psychological. Physiologically, let’s go with oxygen vector doping. Humans have a variety of natural red blood cell counts. Some people have a hematocrit of 36 naturally, some people have a 52. Me, in an untrained state, riding 100k a week, I’m more—I’m like 53.
You needed a TUE [therapuetic use exemption—a certificate the UCI uses to allow something that would otherwise result in a positive test or health flag] to compete once they put in the [maximum hematocrit] 50-percent rule, right?
Yeah, I submitted blood records back to my pediatric days. But for EPO, the person who’s at 36, whether there’s a 50 percent limit or not is irrelevant because the biggest improvement is in the low end, that thin blood range. That person, when they’re out training every day, their body is starved for oxygen and becomes extremely efficient at pulling oxygen from not very much hemoglobin. So you dump a big amount of red cells in that person who’s already very efficient and whoa! Are they going to go fast. Conversely you take a person at 47 and do the same thing. And let’s go to 60, say the limit isn’t 50 but that the limit is that you don’t stroke out and die. That person is not going to experience anywhere close to the difference. So people say, ‘Yeah, but that’s equalizing it out.’ But imagine the guys at 36 and 47 have exactly the same VO2 at threshold and they are neck-and-neck competitors their whole life, and one chooses to dope and the other says, ‘Well then I’ll dope too.’ Then one guy is going to go a lot faster and the other guy will go a little faster. And so you have guys that train the same, are very disciplined athletes and physiologically the same but one has a quirk that’s very adaptable to the drug du jour, then all of a sudden your race winner is determined not by who’s the best, some kind of Darwinian selection of who is the strongest and fittest, but whose physiology happened to be compatible with the drug, or to having 50 things in him.
Testosterone, it’s the same thing. Even broader, talking oxygen vector doping in general, it’s the same. If you have one rider who has small muscles and one who has very big muscles, the rider with big muscles can produce a lot of torque and power, but he can’t sustain it because the muscles don’t get enough oxygen. The guy with small muscles, he can’t produce as much torque but he can ride a long time. If EPO is detectable and steroids aren’t, the little skinny guy might make greater gains by doping than the big muscular guy. But if EPO is undetectable and steroids are, the little guy is screwed. So whatever is going on, you never end up where it’s a level playing field—it’s just whatever your physiology happens to be adapted to. So you make everything legal; you can do whatever. There’s only so many drugs invented, so the winner is whose physiology is most adaptable to having 50 things in them. It never ends up that who the best athlete is wins if you just let everyone do it.
Second, what about people who, even if it is legal, have health or moral concerns about it. So you say, ‘Hey guys, this is legal.’ And someone asks, “Wait, what are the long-term health consequences?’ ‘Well you could grow a horn out of your head, but if you want to do this, you have to dope.’ So you eliminate a lot of talented athletes who don’t want to do that. Because if you do make everything legal, believe me, some people are going to push things way beyond where they are now. So some people will say no to what is essentially suicide. So is the winner then the best athlete? No, it’s the guy who’s willing to risk his health more than anyone else. So how do you ever end up with parity in the playing field on that route? It’s not that my holier-than-thou position leads me to believe that pureness is the way forward; it’s that logic leads me to that conclusion. If you’re looking to find the best athlete who can win because he works the hardest and is the most talented and has good tactics and all that, then the path of opening the sport to doping is not a plausible one to end up at that objective.
Jack does it in real time...
Volgens mij kunnen we daar nog laaaaaaaaaaaaaaang op wachten..... 'in due course'!quote:
Ben benieuwd naar de bewijzen. Hopelijk zien we die binnen nu en 2 weken ofzo.
Omdat anderen ook nog aangeklaagd kunnen/gaan worden (Bruyneel), zal er voorlopig niets bekend worden. En wat de officiële status van Armstrong betreft.... pas wanneer onderstaande (zie quote) hem meegedeeld is is het officieel, tenzij UCI in beroep gaat. Maar vraag me af hoe snel Armstrong de redenatie gaat krijgen als het daarmee ook de zaak tegen anderen raakt....quote:Proceedings against them are ongoing but Tygart told velonation.com the evidence, believed to include testimony from up to 10 of Armstrong's former team-mates, will be released "in due course".
When asked if he expected details of the evidence against Armstrong to emerge, he said: "Yes, absolutely...at the right time.
"Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course."
Ofwel, UCI hoeft pas te reageren nadat de verklaring aan Armstrong is afgegeven.quote:"Article 8.3 of the WADC states that where no hearing occurs the Anti-Doping Organisation with results management responsibility shall submit to the parties concerned (Mr Armstrong, WADA and UCI) a reasoned decision explaining the action taken.
"As USADA has claimed jurisdiction in the case the UCI expects that it will issue a reasoned decision in accordance with Article 8.3 of the Code.
"Until such time as USADA delivers this decision the UCI has no further comment to make."
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik zat net nog eens de Alpe d'Huez rit van 2001 terug te kijken. Dat soort machtsvertoon (maar ook van bijvoorbeeld Pantani) is bizar als je het afzet tegen het huidige wielrennen.
Maar dat doet niks af aan het cynisme en pijnlijke van de situatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leatherface op 25-08-2012 23:16:49 ]
Maar dat doet niks af aan het cynisme en pijnlijke van de situatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leatherface op 25-08-2012 23:16:49 ]
RIP ARMSTRONG
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Het huidige wielrennen...quote:
Ik zat net nog eens de Alpe d'Huez rit van 2001 terug te kijken. Dat soort machtsvertoon (maar ook van bijvoorbeeld Pantani) is bizar als je het afzet tegen het huidige wielrennen.
Maar dat doet niks af aan het cynisme en pijnlijke van de situatie.
http://www.cyclingnews.co(...)-all-doping-controlsquote:French attorney Thibault de Montbrial, who defended the paper in a suit filed by Armstrong against LA Confidential authors David Walsh and Pierre Ballester, thinks the cumulative pressure of authors such as these and the SCA Promotions lawsuit that followed contributed to the downfall of Armstrong.
He also believes riders are still showing suspicious signs.
"Work together with Antoine Vayer [LeMond columnist], the performance specialist, helped show the implausibility of the power generated in watts on the climbs. Moreover, it is interesting to note that the UCI has banned the publication of such real-time statistics in 2012. And we can understand why when you see that the power production by [Bradley] Wiggins and [Chris] Froome (first and second of the Tour) is comparable to the turbulent times of the late 1990s and early 2000s."
Maar in de jaren 90 en begin 2000 hadden ze nog geen zwemcoaches in het wielrennen natuurlijk.quote:
[..]
Het huidige wielrennen...
[..]
http://www.cyclingnews.co(...)-all-doping-controls
Hebben die hun snelle pakken meegenomen dan?quote:
[..]
Maar in de jaren 90 en begin 2000 hadden ze nog geen zwemcoaches in het wielrennen natuurlijk.
Als het puur Froome was geweest, had ik het misschien nog wel geloofd. Tenslotte is die nog jong en heeft hij wat omzwervingen gehad.
Maar het hele team Sky verhaal, met Lijnders, Tenerife, Wiggins' progressie, het gaat er bij mij niet in. De afgelopen Tour was een klap in het gezicht, na de progressie die er de laatste jaren in mijn ogen toch wel was.
Maar het hele team Sky verhaal, met Lijnders, Tenerife, Wiggins' progressie, het gaat er bij mij niet in. De afgelopen Tour was een klap in het gezicht, na de progressie die er de laatste jaren in mijn ogen toch wel was.
Tegenwoordig zwemmen ze toch al sneller zonder die pakken dan met ?quote:
[..]
Hebben die hun snelle pakken meegenomen dan?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
