Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:47 schreef OProg het volgende:
Nog een reactie van Mart:
http://www.demorgen.be/dm(...)elijke-rechter.dhtml
Bruyneel heeft misschien nog wel het geluk dat hij kan claimen dat de Belgische instantie over hem moet oordelen omdat hij onder Belgische en niet onder Amerikaanse licentie werkt, las ik in de krant.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:34 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Bruyneel heeft hetzelfde probleem als Armstrong. Hij kan het aanvechten, maar dan komt alsnog alle vuile was naar buiten en wordt hij vermoedelijk schuldig bevonden. Hij kan berusten, maar dan wordt ook hij misschien wel geschorst voor het leven.
Ik vind het nogal tegenvallen. Mart laat hier vooral zien dat 'ie niet weet hoe de procedures in elkaar zitten.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:00 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.
Dat was met CONI en Valverde toch ook zo?quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:18 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Bruyneel heeft misschien nog wel het geluk dat hij kan claimen dat de Belgische instantie over hem moet oordelen omdat hij onder Belgische en niet onder Amerikaanse licentie werkt, las ik in de krant.
Ach, Mart weet wel meer niet, daar reken ik hem echt niet meer op af.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vind het nogal tegenvallen. Mart laat hier vooral zien dat 'ie niet weet hoe de procedures in elkaar zitten.
Dat mag. Ik niet.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:57 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Ach, Mart weet wel meer niet, daar reken ik hem echt niet meer op af.
Bovendien ben ik een Smeets-liefhebber.
Voornamelijk vanwege de volgende passage:quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 20:43 schreef Wombcat het volgende:
Waarom vind je het zo'n goed stuk dan?
Verder moet je niet de fout maken die Mart zelf nogal eens maakt, zijnde:quote:Zijn opgave van gisteren is een vrijbrief voor bijna iedereen ter wereld alle ongefundeerde meningen thans het heelal in te schieten. Zijn opgave is volgens mij geen witte vlag, noch de bevestiging wat velen willen horen. Het is meer een actie van een bewust levende man die, opgejaagd als een stuk wild, tegen de jagers zegt: "Kus mijn kloot (U weet dat de meervoudsvorm hier niet van toepassing is) en zoek het verder uit met jullie jacht. Ik stap eruit."
Mag jij dat? Ja dat mag jijquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 20:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat mag. Ik niet.
Waarom vind je het zo'n goed stuk dan? Hij roept om een onafhankelijk rechter, en dat is dus onzin. De USADA mag gewoon volgens de WADA-code schorsingen geven bij overtredingen. Dat doen ze nu volgens de procedure. Dan kan Mart Smeets wel vragen om een onafhankelijke rechter, maar dat die uitspraak er niet komt, dat ligt dus aan Armstrong, niet aan de USADA.
En aangezien hij daar niet op ingaat, laat 'ie zien dat 'ie de procedures niet kent en is het dus niet zo'n goed stuk. Deze post van DeeBee beschrijft heel duidelijk hoe de procedure in elkaar zit. En daar gaat Mart nergens op in. Sterker nog: hij doet alsof het allemaal maar onduidelijk en ontransparant is. Nu is dat laatste misschien het geval, maar het eerste niet. De procedure is helder. En dat het voor ons ontransparant is, komt omdat Armstrong zich niet wenst te verdedigen. En daardoor veroordeeld is.
Edit: overigens is de USADA een onafhankelijke rechter. Het is de anti-doping organisatie waar alle sportbonden bij aangesloten zijn. De USADA is dus onafhankelijker dan de nationale sportbonden. Die nogal eens eigen belangen hebben. Zie bijvoorbeeld de zaak Contador waar de spaanse wielerbond besluit om 'm maar vrij te spreken. Of de zaak Valverde waar de spaanse wielerbond niets doet, maar het CONI wel.
Toch snijdt ook die passage weinig hout. Armstrong krijgt binnen de procedure de kans om de bewijzen van de USADA te weerleggen en kiest ervoor om dat niet te doen. Daarmee accepteert hij het vonnis. En blokkeert hijzelf de openbare procedure die Smeets wil.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:04 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Voornamelijk vanwege de volgende passage:
[..]
Verder moet je niet de fout maken die Mart zelf nogal eens maakt, zijnde:
"Mart Smeets te serieus nemen."
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:00 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:16 schreef Arcee het volgende:
Worden de bewijzen van USADA nog openbaar gemaakt of niet?
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:18 schreef Marcoss het volgende:
Neil Armstrong ook nog overleden vandaag![]()
Ik vrees voor de gouden medailles die Kristin Armstrong haalde op de Spelen
Heeft het USADA zelf gezegd.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:36 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Volgens mij niet hoor..hoezo dan?
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:00 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.
Als de UCI in beroep gaat wel. Wat er gebeurt als de UCI gewoon accepteert weet ik niet, maar ze zullen toch met een statement moeten komen.quote:
http://www.telegraph.co.u(...)nd-ban-for-life.htmlquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:45 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Gaan ze openbaar maken? Brondat zou geweldig zijn
Denk dat 't de enige oplossing is. Net als met dope in het dagelijks leven.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:51 schreef JanJanJan het volgende:
Wat vinden jullie trouwens van doping?
Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?
Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.
Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.
Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.
Wat je met legaliseren van doping doet is uitsluiten van atleten die op natuurlijke wijze hun prestaties willen behalen. Ik heb ook een tijd gedacht dat de oplossing zou zijn, om een level playing field te creeëren, maar je sluit er juist atleten mee uit.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:51 schreef JanJanJan het volgende:
Wat vinden jullie trouwens van doping?
Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?
Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.
Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.
Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.
Dank, mooi!quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:52 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)nd-ban-for-life.html
Ja dan gaan we weer terug naar de goeie oude tijd waar renners 's nachts om de paar uur gewekt moesten worden omdat ze anders overleden aan een hartstilstand, en massasprints op de Ventoux enzo.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:51 schreef JanJanJan het volgende:
Wat vinden jullie trouwens van doping?
Ben je een bedrieger als je doping gebruikt?
Mijn mening is dat iedereen in alle topsport slikt. Niet alleen wielrenners, ook atleten, tennissers, schaatsers, zelfs voetballers. (waarom ze dan janken als ze niet eens aangeraakt worden is mij een raadsel, maar dit geheel terzijde)
In het wielrennen zie je dat de ploeg direct de renner ontslaat als hij positief test. Het komt op mij over dat het gewoon afgesproken is met de betreffende renner:
"Luister, we zijn het ook niet eens met die heksenjacht op de doping, maar het is nu eenmaal zo. We helpen je met doping, maar als je positief bent, dan doen wij alsof onze neus bloedt en ben jij de lul".
Allemaal voor de buitenwereld.
Volgens mij gaan ze er in andere sporten gewoon veel slimmer mee om. Ze controleren zo weinig, dat niemand gepakt wordt.
Ik ben dus eigenlijk voor het legaliseren van doping.
Voor mij is Armstrong de beste wielrenner in de Tour van 1999 t/m 2005, al wordt hij 100 keer uit de uitslag gestreept.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |