Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op #2quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 15:24 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Heeft Escartin dan nu ook de Tour van 99 gewonnen? Zülle zal 't ook niet zijn lijkt me
En alle andere Tours? Weet iemand dat?
Die had ik al gezien...wat blijkt daaruit dan?quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 15:36 schreef Nelis89 het volgende:
[..]
Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op #2
Voortaan even verder kijken dan je neus lang is..
Het wielrennen wel. Hoe kan je zeggen dat wielrennen veranderd is als je het verleden niet aanpakt? Zeggen dat het verleden is geweest zonder er op terug te kijken en ervan te leren is feitelijk het verleden accepteren. Pas als je het verleden opheldert, kan je de toekomst in.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 00:14 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Deze vraag zou je bij iedere dopingzaak moeten stellen. Niet alleen bij dopingzaak van Armstrong.
En antwoord op de vraag is altijd niemand.
Dopingzondaar niet; want hij wordt gestraft. Maar dat risico neemt diegene en dat weet je als renner gewoon.
Het wielrennen niet; want weer dopingzaak, weer schade aan sport etc.
USADA / CONI etc. ook niet; die doen gewoon hun plicht: dopingzondaars pakken.
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 16:34 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Wat gebeurt er op het moment dat je het verleden laat rusten? '99. Na 1998 was het peloton bang, de controles bleken opeens te werken, men was het erover eens dat '99 een stuk clean(er) zou worden, als renners onder elkaar. Totdat de UCI Lance Armstrong naar voren schoof, als voorbeeld van schoon wielrennen. Toen hij vroeg in de Tour positief werd getest, werd dat afgedekt omdat hij de cleane wielrenner zou zijn. Dat was een vrijbrief voor de rest en de vroege jaren 2000 volgden. Dat is wat er gebeurt als je het verleden alleen het verleden laat en niet de kwade elementen eruit identificeert.
Ik moest meteen denken aan Wim Vansevenant, maar helaas die was rode lantaarn in 2006, 2007 en 2008 dus na Armstrong's laatste zege.quote:
Jammer? Vertel dat aan Simeoni. Vertel dat aan iedereen die wielrenner was en geen doping gebruikte en achter hem finishte.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:07 schreef Panzermaus het volgende:
Ik krijg advertenties voor EPO te zien. Gezichtsverlies voor Amstrong wel, jammer dit.
Mooi overzicht in dat artikelquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:14 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Jammer? Vertel dat aan Simeoni. Vertel dat aan iedereen die wielrenner was en geen doping gebruikte en achter hem finishte.
Mocht je, en ieder ander, niet overtuigd zijn, lees dit eens: http://cavalierfc.tumblr.(...)s-not-about-the-bike
http://www.nieuwsblad.be/(...)utm_campaign=seedingquote:Frans dopingagentschap: 'Armstrong was op de hoogte van alle geplande controles'
Lance Armstrong, die donderdag zijn strijd tegen het Amerikaans antidopingagentschap USADA staakte en een levenslange schorsing kreeg, was 'op de hoogte van alle geplande dopingcontroles". Dat verklaarde de Fransman Michel Rieu, wetenschappelijk raadgever van het Franse antidopingagentschap AFLD, zaterdag aan de krant Le Monde.
Het onderzoek van het USADA is gebaseerd op getuigenissen van ex-renners, want Armstrong zelf is nooit betrapt op het gebruik van doping. Rieu heeft hier echter een verklaring voor. 'De controleurs ondervonden heel wat moeilijkheden om onaangekondigde controles uit te voeren. Armstrong werd steeds op voorhand verwittigd, waardoor hij steeds nog twintig minuten had om de sporen uit te wissen. Hij kon zijn bloed verdunnen of zijn urine vervangen. Hij diende de epo slechts in kleine hoeveelheden toe, waardoor het niet meer op te sporen was. We stonden machteloos tegenover deze manier van werken', verklaarde Rieu.
Om aan de dopingcontroles te ontsnappen, zou 'The Boss' beroep gedaan hebben op een netwerk van medewerkers. 'Armstrong liet zich omringen door heel wat fysiologen. Ook op het logistieke vlak was alles mogelijk. Het gerucht doet de ronde dat hij met zijn privévliegtuig bloed uit de Verenigde Staten liet overvliegen.'
Volgens de Franse dopingjager zou Armstrong zelfs achter het ontslag van voormalig AFLD-voorzitter Pierre Bordry zitten. 'We weten dat hij in maart 2009 op visite ging bij toenmalig president Sarkozy om hem het ontslag van Bordry te vragen. Een jaar later stapte Bordry ook daadwerkelijk op. In maart 2010 schonk Armstrong in ruil een fiets aan de staatschef.'
Die kerel is de grootste beroepsleugenaar die ik ken uit het wielerwereldje.. Ik kan me nog een avondtv programma herinneren van enkele jare terug, weet niet meer of het NOS of de Belg was. Nooit een gast zoveel zien liegen in 5-10 minuten. Ik zeg bewust zien, want het ging om de lichaamstaal.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 23:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar de rol van Bruyneel in het geheel.
Zal wel de NOS zijn, want Bruyneel had vaak ruzie met Sporza omdat die te kritisch waren over alles wat over Armstrong ging waardoor hij weigerde om met hen te praten... wat bij Smeets uiteraard geen probleem was.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:54 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Die kerel is de grootste beroepsleugenaar die ik ken uit het wielerwereldje.. Ik kan me nog een avondtv programma herinneren van enkele jare terug, weet niet meer of het NOS of de Belg was. Nooit een gast zoveel zien liegen in 5-10 minuten. Ik zeg bewust zien, want het ging om de lichaamstaal.
Gisteravond bij Nieuwsuur Nederland 2.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:03 schreef Panthera. het volgende:
Heeft Smeets eigenlijk al een reactie gegeven? Ik had gehoopt dat hij vandaag commentaar zou doen.
Is dat terug te kijken of wat zei hij?quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
Gisteravond bij Nieuwsuur Nederland 2.
Vanaf 8:45: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1283796quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:07 schreef Panthera. het volgende:
Is dat terug te kijken of wat zei hij?
In het AD vanochtend stond een reactie van bruyneel:quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:54 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Die kerel is de grootste beroepsleugenaar die ik ken uit het wielerwereldje.. Ik kan me nog een avondtv programma herinneren van enkele jare terug, weet niet meer of het NOS of de Belg was. Nooit een gast zoveel zien liegen in 5-10 minuten. Ik zeg bewust zien, want het ging om de lichaamstaal.
Ik moest hard lachen toen ik dat las.quote:Lance heeft zich nooit eerder in zijn leven teruggetrokken uit een gevecht, dus zijn besluit onderstreept wat voor een oneerlijk proces dit is geweest.
Ik mag het hopen. Bruyneel verdient meer dan Armstrong een schorsing voor het leven.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:17 schreef Sheepcidus het volgende:
Bruyneel heeft wel een beetje een probleem, die moet het aanvechten anders lijkt het me dat die niet meer bij Radioshack kan werken?
Omdat Armstrong. Hij moest hoe dan ook vallen, het blijft net zo goed een politiek spelletje. High profile sporters bestraffen levert weer publiciteit op voor de dopingjagers en waarschijnlijk ook fondsen. Een Usada en andere anti dopingbureau's zijn afhankelijk van overheidsgeld, er moet dus wel gescoord worden.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 14:13 schreef Arcee het volgende:
Trouwens, toen Riis zijn EPO-gebruik toegaf in 2007 mocht hij zijn Tourzege van 1996 houden vanwege verjaring. Waarom geldt dat nu niet voor de Tourzeges van Armstrong van meer dan 10 jaar geleden? Waarschijnlijk omdat Armstrong niet zelf bekend heeft.
Deels. Maar deels zijn ook de hoogste bomen het beste om te pakken omdat dat voorbeeld het hardst aankomt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:19 schreef Ericr het volgende:
[..]
Omdat Armstrong. Hij moest hoe dan ook vallen, het blijft net zo goed een politiek spelletje. High profile sporters bestraffen levert weer publiciteit op voor de dopingjagers en waarschijnlijk ook fondsen. Een Usada en andere anti dopingbureau's zijn afhankelijk van overheidsgeld, er moet dus wel gescoord worden.
Hij heeft met Klöden mogelijk toch een kersvers Tour-winnaar in de gelederen. Maar RadioShack zal volgend seizoen denk ik niet veel bestaansrecht meer hebben.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zou Bruyneel nog wel veel ambities hebben op ploegleidersvlak?
Op Contador moet hij niet meer hopen nadat hij hem opzij gooide omdat Armstrong terugkeerde. Met de Schlecks heeft hij het ondertussen ook wel verprutst en ik denk niet dat hij nog wat in de marge wil blijven aanmodderen met Horner en Kloden, het team lijkt weinig toekomst te hebben.
Ik heb al jaren geen idee meer wat hij aan het doen is, je zou haast denken dat hij enkel nog in wielrennen zit om zo nog invloed te kunnen uitoefenen op andere mensen in de sport.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zou Bruyneel nog wel veel ambities hebben op ploegleidersvlak?
Op Contador moet hij niet meer hopen nadat hij hem opzij gooide omdat Armstrong terugkeerde. Met de Schlecks heeft hij het ondertussen ook wel verprutst en ik denk niet dat hij nog wat in de marge wil blijven aanmodderen met Horner en Kloden, het team lijkt weinig toekomst te hebben.
Dat gaat over levenslange schorsing, en waarom dat gepast is. Dat gaat niet over de vraag waarom men zijn resultaten van meer dan 10 jaar geleden kan schrappen.quote:
Bruyneel heeft hetzelfde probleem als Armstrong. Hij kan het aanvechten, maar dan komt alsnog alle vuile was naar buiten en wordt hij vermoedelijk schuldig bevonden. Hij kan berusten, maar dan wordt ook hij misschien wel geschorst voor het leven.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:17 schreef Sheepcidus het volgende:
Bruyneel heeft wel een beetje een probleem, die moet het aanvechten anders lijkt het me dat die niet meer bij Radioshack kan werken?
Jee als dat allemaal waar isquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
http://www.nieuwsblad.be/(...)utm_campaign=seeding
Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:47 schreef OProg het volgende:
Nog een reactie van Mart:
http://www.demorgen.be/dm(...)elijke-rechter.dhtml
Bruyneel heeft misschien nog wel het geluk dat hij kan claimen dat de Belgische instantie over hem moet oordelen omdat hij onder Belgische en niet onder Amerikaanse licentie werkt, las ik in de krant.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:34 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Bruyneel heeft hetzelfde probleem als Armstrong. Hij kan het aanvechten, maar dan komt alsnog alle vuile was naar buiten en wordt hij vermoedelijk schuldig bevonden. Hij kan berusten, maar dan wordt ook hij misschien wel geschorst voor het leven.
Ik vind het nogal tegenvallen. Mart laat hier vooral zien dat 'ie niet weet hoe de procedures in elkaar zitten.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:00 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.
Dat was met CONI en Valverde toch ook zo?quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:18 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Bruyneel heeft misschien nog wel het geluk dat hij kan claimen dat de Belgische instantie over hem moet oordelen omdat hij onder Belgische en niet onder Amerikaanse licentie werkt, las ik in de krant.
Ach, Mart weet wel meer niet, daar reken ik hem echt niet meer op af.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vind het nogal tegenvallen. Mart laat hier vooral zien dat 'ie niet weet hoe de procedures in elkaar zitten.
Dat mag. Ik niet.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:57 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Ach, Mart weet wel meer niet, daar reken ik hem echt niet meer op af.
Bovendien ben ik een Smeets-liefhebber.
Voornamelijk vanwege de volgende passage:quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 20:43 schreef Wombcat het volgende:
Waarom vind je het zo'n goed stuk dan?
Verder moet je niet de fout maken die Mart zelf nogal eens maakt, zijnde:quote:Zijn opgave van gisteren is een vrijbrief voor bijna iedereen ter wereld alle ongefundeerde meningen thans het heelal in te schieten. Zijn opgave is volgens mij geen witte vlag, noch de bevestiging wat velen willen horen. Het is meer een actie van een bewust levende man die, opgejaagd als een stuk wild, tegen de jagers zegt: "Kus mijn kloot (U weet dat de meervoudsvorm hier niet van toepassing is) en zoek het verder uit met jullie jacht. Ik stap eruit."
Mag jij dat? Ja dat mag jijquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 20:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat mag. Ik niet.
Waarom vind je het zo'n goed stuk dan? Hij roept om een onafhankelijk rechter, en dat is dus onzin. De USADA mag gewoon volgens de WADA-code schorsingen geven bij overtredingen. Dat doen ze nu volgens de procedure. Dan kan Mart Smeets wel vragen om een onafhankelijke rechter, maar dat die uitspraak er niet komt, dat ligt dus aan Armstrong, niet aan de USADA.
En aangezien hij daar niet op ingaat, laat 'ie zien dat 'ie de procedures niet kent en is het dus niet zo'n goed stuk. Deze post van DeeBee beschrijft heel duidelijk hoe de procedure in elkaar zit. En daar gaat Mart nergens op in. Sterker nog: hij doet alsof het allemaal maar onduidelijk en ontransparant is. Nu is dat laatste misschien het geval, maar het eerste niet. De procedure is helder. En dat het voor ons ontransparant is, komt omdat Armstrong zich niet wenst te verdedigen. En daardoor veroordeeld is.
Edit: overigens is de USADA een onafhankelijke rechter. Het is de anti-doping organisatie waar alle sportbonden bij aangesloten zijn. De USADA is dus onafhankelijker dan de nationale sportbonden. Die nogal eens eigen belangen hebben. Zie bijvoorbeeld de zaak Contador waar de spaanse wielerbond besluit om 'm maar vrij te spreken. Of de zaak Valverde waar de spaanse wielerbond niets doet, maar het CONI wel.
Toch snijdt ook die passage weinig hout. Armstrong krijgt binnen de procedure de kans om de bewijzen van de USADA te weerleggen en kiest ervoor om dat niet te doen. Daarmee accepteert hij het vonnis. En blokkeert hijzelf de openbare procedure die Smeets wil.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:04 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Voornamelijk vanwege de volgende passage:
[..]
Verder moet je niet de fout maken die Mart zelf nogal eens maakt, zijnde:
"Mart Smeets te serieus nemen."
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 19:00 schreef Michael_Moore het volgende:
[..]
Geweldig stukje, diepe buiging voor Mart.
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:16 schreef Arcee het volgende:
Worden de bewijzen van USADA nog openbaar gemaakt of niet?
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:18 schreef Marcoss het volgende:
Neil Armstrong ook nog overleden vandaag![]()
Ik vrees voor de gouden medailles die Kristin Armstrong haalde op de Spelen
Heeft het USADA zelf gezegd.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 21:36 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Volgens mij niet hoor..hoezo dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |