Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op #2quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 15:24 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Heeft Escartin dan nu ook de Tour van 99 gewonnen? Zülle zal 't ook niet zijn lijkt me
En alle andere Tours? Weet iemand dat?
Die had ik al gezien...wat blijkt daaruit dan?quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 15:36 schreef Nelis89 het volgende:
[..]
Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op #2
Voortaan even verder kijken dan je neus lang is..
Het wielrennen wel. Hoe kan je zeggen dat wielrennen veranderd is als je het verleden niet aanpakt? Zeggen dat het verleden is geweest zonder er op terug te kijken en ervan te leren is feitelijk het verleden accepteren. Pas als je het verleden opheldert, kan je de toekomst in.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 00:14 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Deze vraag zou je bij iedere dopingzaak moeten stellen. Niet alleen bij dopingzaak van Armstrong.
En antwoord op de vraag is altijd niemand.
Dopingzondaar niet; want hij wordt gestraft. Maar dat risico neemt diegene en dat weet je als renner gewoon.
Het wielrennen niet; want weer dopingzaak, weer schade aan sport etc.
USADA / CONI etc. ook niet; die doen gewoon hun plicht: dopingzondaars pakken.
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 16:34 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Wat gebeurt er op het moment dat je het verleden laat rusten? '99. Na 1998 was het peloton bang, de controles bleken opeens te werken, men was het erover eens dat '99 een stuk clean(er) zou worden, als renners onder elkaar. Totdat de UCI Lance Armstrong naar voren schoof, als voorbeeld van schoon wielrennen. Toen hij vroeg in de Tour positief werd getest, werd dat afgedekt omdat hij de cleane wielrenner zou zijn. Dat was een vrijbrief voor de rest en de vroege jaren 2000 volgden. Dat is wat er gebeurt als je het verleden alleen het verleden laat en niet de kwade elementen eruit identificeert.
Ik moest meteen denken aan Wim Vansevenant, maar helaas die was rode lantaarn in 2006, 2007 en 2008 dus na Armstrong's laatste zege.quote:
Jammer? Vertel dat aan Simeoni. Vertel dat aan iedereen die wielrenner was en geen doping gebruikte en achter hem finishte.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:07 schreef Panzermaus het volgende:
Ik krijg advertenties voor EPO te zien. Gezichtsverlies voor Amstrong wel, jammer dit.
Mooi overzicht in dat artikelquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:14 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Jammer? Vertel dat aan Simeoni. Vertel dat aan iedereen die wielrenner was en geen doping gebruikte en achter hem finishte.
Mocht je, en ieder ander, niet overtuigd zijn, lees dit eens: http://cavalierfc.tumblr.(...)s-not-about-the-bike
http://www.nieuwsblad.be/(...)utm_campaign=seedingquote:Frans dopingagentschap: 'Armstrong was op de hoogte van alle geplande controles'
Lance Armstrong, die donderdag zijn strijd tegen het Amerikaans antidopingagentschap USADA staakte en een levenslange schorsing kreeg, was 'op de hoogte van alle geplande dopingcontroles". Dat verklaarde de Fransman Michel Rieu, wetenschappelijk raadgever van het Franse antidopingagentschap AFLD, zaterdag aan de krant Le Monde.
Het onderzoek van het USADA is gebaseerd op getuigenissen van ex-renners, want Armstrong zelf is nooit betrapt op het gebruik van doping. Rieu heeft hier echter een verklaring voor. 'De controleurs ondervonden heel wat moeilijkheden om onaangekondigde controles uit te voeren. Armstrong werd steeds op voorhand verwittigd, waardoor hij steeds nog twintig minuten had om de sporen uit te wissen. Hij kon zijn bloed verdunnen of zijn urine vervangen. Hij diende de epo slechts in kleine hoeveelheden toe, waardoor het niet meer op te sporen was. We stonden machteloos tegenover deze manier van werken', verklaarde Rieu.
Om aan de dopingcontroles te ontsnappen, zou 'The Boss' beroep gedaan hebben op een netwerk van medewerkers. 'Armstrong liet zich omringen door heel wat fysiologen. Ook op het logistieke vlak was alles mogelijk. Het gerucht doet de ronde dat hij met zijn privévliegtuig bloed uit de Verenigde Staten liet overvliegen.'
Volgens de Franse dopingjager zou Armstrong zelfs achter het ontslag van voormalig AFLD-voorzitter Pierre Bordry zitten. 'We weten dat hij in maart 2009 op visite ging bij toenmalig president Sarkozy om hem het ontslag van Bordry te vragen. Een jaar later stapte Bordry ook daadwerkelijk op. In maart 2010 schonk Armstrong in ruil een fiets aan de staatschef.'
Die kerel is de grootste beroepsleugenaar die ik ken uit het wielerwereldje.. Ik kan me nog een avondtv programma herinneren van enkele jare terug, weet niet meer of het NOS of de Belg was. Nooit een gast zoveel zien liegen in 5-10 minuten. Ik zeg bewust zien, want het ging om de lichaamstaal.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 23:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar de rol van Bruyneel in het geheel.
Zal wel de NOS zijn, want Bruyneel had vaak ruzie met Sporza omdat die te kritisch waren over alles wat over Armstrong ging waardoor hij weigerde om met hen te praten... wat bij Smeets uiteraard geen probleem was.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:54 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Die kerel is de grootste beroepsleugenaar die ik ken uit het wielerwereldje.. Ik kan me nog een avondtv programma herinneren van enkele jare terug, weet niet meer of het NOS of de Belg was. Nooit een gast zoveel zien liegen in 5-10 minuten. Ik zeg bewust zien, want het ging om de lichaamstaal.
Gisteravond bij Nieuwsuur Nederland 2.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:03 schreef Panthera. het volgende:
Heeft Smeets eigenlijk al een reactie gegeven? Ik had gehoopt dat hij vandaag commentaar zou doen.
Is dat terug te kijken of wat zei hij?quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
Gisteravond bij Nieuwsuur Nederland 2.
Vanaf 8:45: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1283796quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:07 schreef Panthera. het volgende:
Is dat terug te kijken of wat zei hij?
In het AD vanochtend stond een reactie van bruyneel:quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:54 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Die kerel is de grootste beroepsleugenaar die ik ken uit het wielerwereldje.. Ik kan me nog een avondtv programma herinneren van enkele jare terug, weet niet meer of het NOS of de Belg was. Nooit een gast zoveel zien liegen in 5-10 minuten. Ik zeg bewust zien, want het ging om de lichaamstaal.
Ik moest hard lachen toen ik dat las.quote:Lance heeft zich nooit eerder in zijn leven teruggetrokken uit een gevecht, dus zijn besluit onderstreept wat voor een oneerlijk proces dit is geweest.
Ik mag het hopen. Bruyneel verdient meer dan Armstrong een schorsing voor het leven.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:17 schreef Sheepcidus het volgende:
Bruyneel heeft wel een beetje een probleem, die moet het aanvechten anders lijkt het me dat die niet meer bij Radioshack kan werken?
Omdat Armstrong. Hij moest hoe dan ook vallen, het blijft net zo goed een politiek spelletje. High profile sporters bestraffen levert weer publiciteit op voor de dopingjagers en waarschijnlijk ook fondsen. Een Usada en andere anti dopingbureau's zijn afhankelijk van overheidsgeld, er moet dus wel gescoord worden.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 14:13 schreef Arcee het volgende:
Trouwens, toen Riis zijn EPO-gebruik toegaf in 2007 mocht hij zijn Tourzege van 1996 houden vanwege verjaring. Waarom geldt dat nu niet voor de Tourzeges van Armstrong van meer dan 10 jaar geleden? Waarschijnlijk omdat Armstrong niet zelf bekend heeft.
Deels. Maar deels zijn ook de hoogste bomen het beste om te pakken omdat dat voorbeeld het hardst aankomt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:19 schreef Ericr het volgende:
[..]
Omdat Armstrong. Hij moest hoe dan ook vallen, het blijft net zo goed een politiek spelletje. High profile sporters bestraffen levert weer publiciteit op voor de dopingjagers en waarschijnlijk ook fondsen. Een Usada en andere anti dopingbureau's zijn afhankelijk van overheidsgeld, er moet dus wel gescoord worden.
Hij heeft met Klöden mogelijk toch een kersvers Tour-winnaar in de gelederen. Maar RadioShack zal volgend seizoen denk ik niet veel bestaansrecht meer hebben.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zou Bruyneel nog wel veel ambities hebben op ploegleidersvlak?
Op Contador moet hij niet meer hopen nadat hij hem opzij gooide omdat Armstrong terugkeerde. Met de Schlecks heeft hij het ondertussen ook wel verprutst en ik denk niet dat hij nog wat in de marge wil blijven aanmodderen met Horner en Kloden, het team lijkt weinig toekomst te hebben.
Ik heb al jaren geen idee meer wat hij aan het doen is, je zou haast denken dat hij enkel nog in wielrennen zit om zo nog invloed te kunnen uitoefenen op andere mensen in de sport.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:21 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zou Bruyneel nog wel veel ambities hebben op ploegleidersvlak?
Op Contador moet hij niet meer hopen nadat hij hem opzij gooide omdat Armstrong terugkeerde. Met de Schlecks heeft hij het ondertussen ook wel verprutst en ik denk niet dat hij nog wat in de marge wil blijven aanmodderen met Horner en Kloden, het team lijkt weinig toekomst te hebben.
Dat gaat over levenslange schorsing, en waarom dat gepast is. Dat gaat niet over de vraag waarom men zijn resultaten van meer dan 10 jaar geleden kan schrappen.quote:
Bruyneel heeft hetzelfde probleem als Armstrong. Hij kan het aanvechten, maar dan komt alsnog alle vuile was naar buiten en wordt hij vermoedelijk schuldig bevonden. Hij kan berusten, maar dan wordt ook hij misschien wel geschorst voor het leven.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 18:17 schreef Sheepcidus het volgende:
Bruyneel heeft wel een beetje een probleem, die moet het aanvechten anders lijkt het me dat die niet meer bij Radioshack kan werken?
Jee als dat allemaal waar isquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 17:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
http://www.nieuwsblad.be/(...)utm_campaign=seeding
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |