Dat de euro op wankelen staat, heeft u al vaker gehoord en gelezen. Het wordt pas benauwend wanneer een van de kopstukken van het bankwezen, lord Jacob Rothschild, 165 miljoen euro inzet op de val van de Europese eenheidsmunt.
http://static0.hln.be/sta(...)edia_xll_5099672.jpg
[lees verder in bron]
Vorige week nog kwam aan het licht dat de Finse overheid zicht voorbereidt op de val van de euro.
[ Bericht 41% gewijzigd door paddy op 21-08-2012 17:12:07 ]
Ten tweede: kwijlt ie nou op die foto?
Ten derde: HLN
http://www.cnbc.com/id/48721839
Die knakker is chairman van een investeringsmaatschappij met 1.9 miljard vermogen en hij investeert nu dus bijna 10% daarvan in een positie tegen de euro.
Hij moet wel verdomd zeker zijn van zijn zaak om zoveel knaken erin te stoppen.
Ik heb namelijk nog een redelijke spaartegoed. Begin er nu serieus aan te denken om het te gaan inwisselen voor waardevaste edelmetaal, voordat het als sneeuw voor de zon vergaat.
In die wereld is 1.9 miljard echt niets, en 10% daarvan is echt helemaal verwaarloosbaar. Ik schat dat als hij Jones of Smith had geheten ipv Rothschild dat niemand hier iets over gehoord zou hebben.quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:29 schreef slashdotter3 het volgende:
Khep ook een CNBC artikel gevonden met meer info:
http://www.cnbc.com/id/48721839
Die knakker is chairman van een investeringsmaatschappij met 1.9 miljard vermogen en hij investeert nu dus bijna 10% daarvan in een positie tegen de euro.
Hij moet wel verdomd zeker zijn van zijn zaak om zoveel knaken erin te stoppen.
Rotschild. In BNW zijn daar hele topics over. Er is harstikke veel gezegd over deze bankiersfamilie en hun lange geschiedenis. Zeer interessant.quote:
[..]
In die wereld is 1.9 miljard echt niets, en 10% daarvan is echt helemaal verwaarloosbaar. Ik schat dat als hij Jones of Smith had geheten ipv Rothschild dat niemand hier iets over gehoord zou hebben.
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Rotschild. In BNW zijn daar hele topics over. Er is harstikke veel gezegd over deze bankiersfamilie en hun lange geschiedenis. Zeer interessant.
En het is inderdaad een heel interessante familie, ook buiten de BNW theorieen om.
Is het racistisch om te zeggen dat het internationale Jodendom (Judea) het mondiale bankverkeer beheert en exploiteert?quote:
[..]
In die wereld is 1.9 miljard echt niets, en 10% daarvan is echt helemaal verwaarloosbaar. Ik schat dat als hij Jones of Smith had geheten ipv Rothschild dat niemand hier iets over gehoord zou hebben.
Als de euro daadwerkelijk onderuit gaat geeft dat zo'n harde dreun aan de wereldeconomie dat je ook met een grote juten zak vol met goud de gevolgen er net zo hard van zult merken.quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:37 schreef Jellereppe het volgende:
Wat zijn eigenlijk de gevolgen als de euro omvalt? Raken mensen dan hun spaartegoed kwijt? Ik ben een leek op dit gebied.
Ik heb namelijk nog een redelijke spaartegoed. Begin er nu serieus aan te denken om het te gaan inwisselen voor waardevaste edelmetaal, voordat het als sneeuw voor de zon vergaat.
Klopt. In BNW doen genoeg theorieën over deze Joodse bankiersfamilie de ronde. Sommige zijn ver gezocht, maar het is de moeite waard om je in de Rotschildt geschiedenis te verdiepen. Je leert ook beetje bij beetje hoe de vuile wereld van banken is ontstaan.quote:
[..]
Je hebt gelijk.
En het is inderdaad een heel interessante familie, ook buiten de BNW theorieen om.
Ja, de schok zal heel veel mensen raken. Toch lijkt het mij verstandig om het risico te verspreiden zodat niet alles verloren raakt.quote:
[..]
Als de euro daadwerkelijk onderuit gaat geeft dat zo'n harde dreun aan de wereldeconomie dat je ook met een grote juten zak vol met goud de gevolgen er net zo hard van zult merken.
dit dus. Beleggen in dit soort derivaten ( val van de euro) zou gewoon verboden moeten worden.quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:33 schreef drumstickNL het volgende:
wat een flikker; no offense maar hij weet dat dit nog even een extra zetje geeft.
Dat moet dan op Europees en wereldniveau gebeuren, maar de banken hebben overal hun mensen zitten, dat gaat niet zó makkelijk.quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:07 schreef DroogDok het volgende:
[..]
dit dus. Beleggen in dit soort derivaten ( val van de euro) zou gewoon verboden moeten worden.
Nope, dat volk is altijd (duizenden jaren) al gewoon heel slim met geld geweest.quote:
Is het racistisch om te zeggen dat het internationale Jodendom (Judea) het mondiale bankverkeer beheert en exploiteert?
Het is niet alleen racistisch, er klopt ook geen zak van. Het overgrote deel van de bankiers is niet joods.quote:
[..]
Is het racistisch om te zeggen dat het internationale Jodendom (Judea) het mondiale bankverkeer beheert en exploiteert?
Ze zijn ooit gedwongen geweest om met bankieren te beginnen, aangezien rente vragen voor christenen verboden was in de middeleeuwen, en de joden geen toegang hadden tot traditionele beroepen en ambachten (daar moest je christen voor zijn).quote:
[..]
Nope, dat volk is altijd (duizenden jaren) al gewoon heel slim met geld geweest.
Die familie die enerzijds Napoleon financierde en anderzijds de Britten.
Win-win, zoals dat heet.
Vet van mij.quote:
[..]
Ze zijn ooit gedwongen geweest om met bankieren te beginnen, aangezien rente vragen voor christenen verboden was in de middeleeuwen, en de joden geen toegang hadden tot traditionele beroepen en ambachten (daar moest je christen voor zijn).
Ja, ik heb inderdaad met ze te doen. Ze zijn wel erg ongelooflijk zielig.
Er niks van snappen en wel reagerenquote:
[..]
dit dus. Beleggen in dit soort derivaten ( val van de euro) zou gewoon verboden moeten worden.
Ik denk dat jij het niet snapt. Wat draagt zo iemand nou bij aan de maatschappij met zijn gegok? Het is meer dan terecht dat er vragen worden gesteld over dit soort parasieten.quote:
[..]
Er niks van snappen en wel reageren
quote:
Is het racistisch om te zeggen dat het internationale Jodendom (Judea) het mondiale bankverkeer beheert en exploiteert?
quote:
Het is niet alleen racistisch, er klopt ook geen zak van. Het overgrote deel van de bankiers is niet joods.
quote:
Ze zijn ooit gedwongen geweest om met bankieren te beginnen, aangezien rente vragen voor christenen verboden was in de middeleeuwen, en de joden geen toegang hadden tot traditionele beroepen en ambachten (daar moest je christen voor zijn).
Toch wel grappig om vastgesteld te hebben dat er bepaalde lieden dan wèl verholen voorstellen om joden als eerste dan maar naar voren te schuiven voor verplichte sterilisatie tbv de UK schatkist ipv het doorfokkende burberry-tokkievolk.quote:
Vet van mij. Ja, ik heb inderdaad met ze te doen. Ze zijn wel erg ongelooflijk zielig.
[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 21-08-2012 00:10:25 ]
quote:Realistisch
Opmerkelijk daarbij is dat Rothschild, volgens zijn naaste medewerkers in zakenkrant The Daily Telegraph, "geen dogmatische euroscepticus is maar een realistische kijk heeft op de zwakke munt".
En dit natuurlijk.quote:
Ten eerste: HLN
Ten tweede: HLN
Ten derde: HLN
Godallemachtig. Ik heb nog nooit zo'n sterk voorbeeld gezien van de stroman-drogreden: iemand een beslist niet geuite mening in de schoenen schuiven en daar dan op doorgaan.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Toch wel grappig om te vastgesteld te hebben dat er bepaalde lieden dan wèl verholen voorstellen om joden als eerste dan maar naar voren te schuiven voor verplichte sterilisatie tbv de UK schatkist ipv het doorfokkende burberry-tokkievolk.
Ik weet niet eens wat de mening die je me onterecht in de schoenen schuift, inhoudt.
"verplichte sterilisatie t.b.v. de UK schatkist"?????
"het doorfokkende burberry-tokkievolk" ??????
Hint: eerst tot 10 tellen en nog eens rustig doorlezen wat er precies staat voordat je gelijk stijgert en doet alsof je die mening in je schoeven geschoven krijgt, want dat krijg je nl. _serieus_ niet.quote:
Ik weet niet eens wat de mening die je me onterecht in de schoenen schuift, inhoudt.
"verplichte sterilisatie t.b.v. de UK schatkist"?????
"het doorfokkende burberry-tokkievolk" ??????
Het enige is het woordje wèl, dat zou kunnen suggereren dat de door jou aangehaalde voorbeelden dat niet doen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 00:17 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Hint: eerst tot 10 tellen en nog eens rustig doorlezen wat er precies staat voordat je gelijk stijgert en doet alsof je die mening in je schoeven geschoven krijgt, want dat krijg je nl. _serieus_ niet.
Oh, en ik zag je verbetering. Pleit in je voordeel (en mijn nadeel).
Ah, cynisme, dan wel ironie dan wel satire.quote:
Voor de duidelijkheid; die stelling in mn eerste post heb ik niet hier in dit draadje voorbij zien komen, dus als je bedoelde te zeggen dat ik deed alsof dat wel het geval was, wees dan gerust dat dat niet mn opzet was.
Leuke vondst!
Sorry, had ik vanuit de heldere hemel niet begrepen. De stroman wordt zo vaak serieus gebruikt dat ik er ingetrapt ben.
quote:
In dit geval is het bijna 10% van het vermogenquote:Omdat die bank een investeringskapitaal van meer dan 2 miljard euro vertegenwoordigt
Een kleine jongen dus. Niet boeiend.quote:
[..]
[..]
In dit geval is het bijna 10% van het vermogen
Kijk voor de grap eens naar de balanstotaal van onze eigen ING.quote:
[..]
[..]
In dit geval is het bijna 10% van het vermogen
SPOILERMocht je geen zin hebben om te zoeken, het gaat om 1.279 miljard Euro
quote:
dit is fok vriend, ik zie de klepel dus ik reageerquote:
[..]
Er niks van snappen en wel reageren
Maar leg jij het anders ff uit.
Het balanstotaal is natuurlijk wel iets anders dan eigen vermogen.quote:
[..]
Kijk voor de grap eens naar de balanstotaal van onze eigen ING.SPOILERMocht je geen zin hebben om te zoeken, het gaat om 1.279 miljard Euro
Maar goed, Soros maakte $1 miljard winst toen hij in 1992 speculeerde tegen het Britse pond, dus hij speculeerde met een veelvoud van dat bedrag. 165 miljoen ben ik dus niet erg van onder de indruk, zeker niet in een tijdperk waar centrale banken met duizenden miljarden interveniëren in markten.
Met de futures-markten is een margin van 4 a 5 miljoen al genoeg om zo'n positie als die van Rothschild op te bouwen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 19:32 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het balanstotaal is natuurlijk wel iets anders dan eigen vermogen.
Maar goed, Soros maakte $1 miljard winst toen hij in 1992 speculeerde tegen het Britse pond, dus hij speculeerde met een veelvoud van dat bedrag. 165 miljoen ben ik dus niet erg van onder de indruk, zeker niet in een tijdperk waar centrale banken met duizenden miljarden interveniëren in markten.
En met de forex-markten kan het met nog minder....
SPOILERmaar dat hoef ik jou natuurlijk niet te vertellen
Was dat niet die familie die zowel aan Napoleon als aan de Britten geld leende om oorlogen te voeren?
Win-win, dus.
Hadden die niet ook nog een tak in Oostenrijk-Hongarije?
Maar wat wil je ook met stamvaders die hun broertje verkopen omdat dat meer oplevert dan hem doodslaan. En die later bij dat broertje komen bedelen.
Zo, even een 4000 jaar oude erfschuld bij alle joden neerleggen. Voel je je goed daarbij?quote:
Rothschildt?
Was dat niet die familie die zowel aan Napoleon als aan de Britten geld leende om oorlogen te voeren?
Win-win, dus.
Hadden die niet ook nog een tak in Oostenrijk-Hongarije?
Maar wat wil je ook met stamvaders die hun broertje verkopen omdat dat meer oplevert dan hem doodslaan. En die later bij dat broertje komen bedelen.
Erfschuld?quote:
[..]
Zo, even een 4000 jaar oude erfschuld bij alle joden neerleggen. Voel je je goed daarbij?
Ik ken het begrip erfzonde, als de zonde die alle mensen erven van Adam en Eva, die immers van de appel aten.
Het begrip erfschuld kende ik niet, maar naar analogie begrijp ik dat joden die schuld wel met zich meedragen.
In dat geval is je verwijt aan mij niet terecht, want ik ben niet degene die die erfschuld aan iemand oplegt, dat doen de joden blijkbaar zelf.
Overigens kan die niet bij alle joden liggen, want de nakomelingen van Jozef zijn daarvan gevrijwaard, uit de aard van de zaak.
Ik reageerde eigenlijk vooral op:
Waarbij ik aannam dat hetquote:
vooral bedoeld was voor het joods zijn van Rothschildt, niet voor de speculatie tegen de euro.Hoe lukt het jou toch om telkens met de meest erbarmelijke onzin op de proppen te komen?quote:
Waarbij ik aannam dat het
Het verhaal van Jozef en zijn broers als verklaring/motief nemen voor het reilen en zeilen van de Rothschildts of joden in het algemeen is wel hééééééél erg (dubieus)quote:
Maar wat wil je ook met stamvaders die hun broertje verkopen omdat dat meer oplevert dan hem doodslaan. En die later bij dat broertje komen bedelen.
.[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 22-08-2012 00:21:32 ]
ons door de strot geduwd heeft altijd OT: Ff kijken, hoeveel miljard gaat 'r dagelijks om in deze markt? Ongeveer een paar 1000voud van wat meneer rothschild inzet tegen de euro. Niet echt iets waar ik me druk om ga maken.
Als Ga.aguyim dat nou zou opmerken, zou ik me verontschuldigen tegenover hem.quote:
[..]
Hoe lukt het jou toch om telkens met de meest erbarmelijke onzin op de proppen te komen?
Maar nu zegt jouw opmerking me niks.
Zoiets als oproepen tot herleving van de VOC-mentaliteit? Of een beroep op de joods-christelijke waarden?quote:
[..]
Het verhaal van Jozef en zijn broers als verklaring/motief nemen voor het reilen en zeilen van de Rothschildts of joden in het algemeen is wel hééééééél erg (dubieus)
Of elk jaar tegen elkaar zeggen: Volgend jaar in Jeruzalem?
Of je beroepen op een belofte van een of andere god, meer dan 4000 jaar geleden, aan de vader van zowel de weggejaagde, eerstgeboren zoon als de geaccepteerde, tweede zoon?
Misschien iets met geld, het zal me niet verbazen als ze zichzelf nog verrijkt hebben tijdens wo II.
Ja, ja poe poe daar kijken jullie van op he.?
Maar even serieus: ik wist niet van een ereschuld aangaande die verkoop.quote:
[..]
Zo, even een 4000 jaar oude erfschuld bij alle joden neerleggen. Voel je je goed daarbij?
Ik ging uit van het idee dat het zelfbeeld van (leden van een) volk bepaald wordt door de verhalen die verteld worden over het verleden van dat volk. Of die verhalen waar zijn, doet niet terzake.
Het Nederlandse volk gelooft collectief in Sinterklaas. Iraniërs geloven in Hadzji Firoez.
Extrapolerend: het zelfbeeld van de joden wordt o.a. bepaald door de verhalen in Genesis.
Hoe beleef jij de verhalen van Genesis, die toch geacht worden het ontstaan van jouw volk te beschrijven?
Ik heb als katholiek jongetje geleerd, dat als er een oorlog kwam tussen Nederland en het Vaticaan, dat ik dan het Vaticaan moest gaan verdedigen. (Over dubbele loyaliteit gesproken!)
De klassieke BakEllende blunder wordt vziw niet onder de noemer "religie" of "religieuze norm/waarde" geplaatst dus die kan je al afstrepen.quote:
Zoiets als oproepen tot herleving van de VOC-mentaliteit?
Daar is op zichzelf staand niets dubieus aan.quote:Of elk jaar tegen elkaar zeggen: Volgend jaar in Jeruzalem?
Mag ik daar dan eerst een fatsoenlijk strak omlijnde definitie van kthnxbye niet specifiek tegen jou gericht? Aangezien ze het binnen elk van de drie hoofd-monotheïstische religies al eeuwenlang niet eens kunnen worden over wat nou precies wel of niet joods/christelijk/islamitisch is...quote:Of een beroep op de joods-christelijke waarden?
Dan is het aan diezelfde godheid om daar opvolging aan te geven en niet de mens. Maar even los daarvan; dat en dat verhaal van Jozef en zn broers mogen dan wel kernverhalen uit Thora/OT zijn, daarmee zijn het niet gelijk ook kernwaarden uit de betreffende religies. Om dan een link te gaan leggen ts de weddenschap van bankier Rothschild en het laatste verhaal is m.i. wel erg makkelijk scoren. Dat verhaal is eerder tot stand gekomen doordat ooit 11 v/d 12 broers de kolder in hun kop kregen ipv het labeltje "joden"; vervang het laatste door "moslims", "satanisten", "scientologisten" of van mij part "aanhangers v/d religie v/h vliegende spaghettimonster" en je hebt exact hetzelfde verhaal.quote:Of je beroepen op een belofte van een of andere god, meer dan 4000 jaar geleden, aan de vader van zowel de weggejaagde, eerstgeboren zoon als de geaccepteerde, tweede zoon?
Mijn volk? Ik ben niet Joodsquote:
[..]
Maar even serieus: ik wist niet van een ereschuld aangaande die verkoop.
Ik ging uit van het idee dat het zelfbeeld van (leden van een) volk bepaald wordt door de verhalen die verteld worden over het verleden van dat volk. Of die verhalen waar zijn, doet niet terzake.
Het Nederlandse volk gelooft collectief in Sinterklaas. Iraniërs geloven in Hadzji Firoez.
Extrapolerend: het zelfbeeld van de joden wordt o.a. bepaald door de verhalen in Genesis.
Hoe beleef jij de verhalen van Genesis, die toch geacht worden het ontstaan van jouw volk te beschrijven?
Ik heb als katholiek jongetje geleerd, dat als er een oorlog kwam tussen Nederland en het Vaticaan, dat ik dan het Vaticaan moest gaan verdedigen. (Over dubbele loyaliteit gesproken!)
Als Katholiek hoor ik volgens mij trouwens wel in de Bijbel te geloven, inclusief het verhaal van Jozef en zijn broers. Daarom vind ik het een beetje vreemd dat je alleen de Joden eruit pikt in dezen, Christelijke bankiers horen net zo goed in dat verhaal te geloven.
Nee, dat ze begonnen in een getto en nu een van de rijkste families van de wereld zijn.quote:
[..]
Waarbij ik aannam dat het
quote:
[..]
Nee, dat ze begonnen in een getto en nu een van de rijkste families van de wereld zijn.
Stalin.
Geboren als pauper, gestorven als premier. Is niet te vergelijken.quote:
[..]
Stalin.
Klopt. Vergeleken met de Rothschilds is Stalin die Werther's Echte opa met een gouden hart...quote:
Nee.quote:
[..]
Klopt. Vergeleken met de Rothschilds is Stalin die Werther's Echte opa met een gouden hart...
Oké.quote:
Inderdaad. De nazaten van Stalin traden gelukkig niet in zijn voetsporen, terwijl de Rotschild familie al eeuwen lang de boel loopt te verzieken.quote:
Joden mochten niet bij het Gilde, vandaar dat beroepen moesten uitoefenen die buiten het gilde vielen. Op de lange termijn heeft dit zich geen windeieren gelegt, net als in elke sector is een goed netwerk belangrijk, Joden hebben door hun lange geschiedenis meer vertrouwen in hun eigen netwerk dan dat er buiten, het is dus niet vreemd dat Joden relatief veel in de financieele sector zijn betrokken, net als in de diamanthandel.quote:
[..]
Is het racistisch om te zeggen dat het internationale Jodendom (Judea) het mondiale bankverkeer beheert en exploiteert?
De verhalen die iemand in zijn of haar jeugd hoort als onderdeel van de eigen geschiedenis gaan, of je dat nou wilt of niet, als waarheid leven. Wij zijn opgevoed met Hansje Brinkers en De Ruiter en Rembrandt en, al woon ik niet in een polder en kan ik niet schilderen, het zijn toch onze jongens. Net als wanneer Nederland het WK wint.quote:
[..]
De klassieke BakEllende blunder wordt vziw niet onder de noemer "religie" of "religieuze norm/waarde" geplaatst dus die kan je al afstrepen.
[..]
Daar is op zichzelf staand niets dubieus aan.
[..]
Mag ik daar dan eerst een fatsoenlijk strak omlijnde definitie van kthnxbye niet specifiek tegen jou gericht? Aangezien ze het binnen elk van de drie hoofd-monotheïstische religies al eeuwenlang niet eens kunnen worden over wat nou precies wel of niet joods/christelijk/islamitisch is...
[..]
Dan is het aan diezelfde godheid om daar opvolging aan te geven en niet de mens. Maar even los daarvan; dat en dat verhaal van Jozef en zn broers mogen dan wel kernverhalen uit Thora/OT zijn, daarmee zijn het niet gelijk ook kernwaarden uit de betreffende religies. Om dan een link te gaan leggen ts de weddenschap van bankier Rothschild en het laatste verhaal is m.i. wel erg makkelijk scoren. Dat verhaal is eerder tot stand gekomen doordat ooit 11 v/d 12 broers de kolder in hun kop kregen ipv het labeltje "joden"; vervang het laatste door "moslims", "satanisten", "scientologisten" of van mij part "aanhangers v/d religie v/h vliegende spaghettimonster" en je hebt exact hetzelfde verhaal.
Belachelijk, maar het werkt wel. Ze worden onderdeel van jezelf.
Dit zijn Goldman Sachs-tactieken: tegen de pers A beweren, maar met je privé-vermogen op B inzetten.
Oh, dat dacht ik, gezien je verdediging van Israel.quote:
[..]
Mijn volk? Ik ben niet Joods
Als Katholiek hoor ik volgens mij trouwens wel in de Bijbel te geloven, inclusief het verhaal van Jozef en zijn broers. Daarom vind ik het een beetje vreemd dat je alleen de Joden eruit pikt in dezen, Christelijke bankiers horen net zo goed in dat verhaal te geloven.
Ik vind de verbinding tussen joods en christelijk helemaal niet zo vanzelfsprekend.
En al helemaal niet in verband met geld: Jezus sloeg de tollenaars immers de tempel uit, en Judas werd door de joden betaald.SPOILERMaar moet toegeven dat dat pas sterk geworden is sinds we er op FOK! een topic aan gewijd hebben.
Christelijke bankiers zou ik eerder aanspreken op het liefhebben van je naaste als jezelf.
Je mist het punt hier; het verhaal van Jozef en zn broers mag dan wel een hoofdverhaal zijn in de (religieuze) geschiedenis van het joods volk, het levert daarmee niet gelijk kernwaarden waaraan joden (in de praktijk van) vandaag de dag zich aan dienen te conformeren; het kan hooruit als achterliggend motief voor het verlangen naar een eigen staat en ontstaan van het huidige Israël aangedragen worden. Een verklaring/motief/reden voor die "valt-de-euro-of-niet?"-weddenschap van Rothschild vormt dat simpelweg niet. Ik als ex-christenlijke-basisschoolklant heb iig geen extra set normen&waarden specifiek uit dat stuk van het verhaal mee gekregen.quote:
De verhalen die iemand in zijn of haar jeugd hoort als onderdeel van de eigen geschiedenis gaan, of je dat nou wilt of niet, als waarheid leven. Wij zijn opgevoed met Hansje Brinkers en De Ruiter en Rembrandt en, al woon ik niet in een polder en kan ik niet schilderen, het zijn toch onze jongens. Net als wanneer Nederland het WK wint.
Belachelijk, maar het werkt wel. Ze worden onderdeel van jezelf.
Klassieke drogreden: een tollenaar was een jood, maar daarmee een jood niet ook een tollenaar of farizeeër/sadduceeër. En iirc heeft Jezus Judas juist die opdracht meegegeven vlak voor het laatste avondmaal, weliswaar in verdekte termen.quote:Ik vind de verbinding tussen joods en christelijk helemaal niet zo vanzelfsprekend. En al helemaal niet in verband met geld: Jezus sloeg de tollenaars immers de tempel uit, en Judas werd door de joden betaald. Christelijke bankiers zou ik eerder aanspreken op het liefhebben van je naaste als jezelf.
Jij hebt je in ieder geval een belangrijk deel van de Katholieke traditie eigen gemaakt.quote:
[..]
De verhalen die iemand in zijn of haar jeugd hoort als onderdeel van de eigen geschiedenis gaan, of je dat nou wilt of niet, als waarheid leven.
Die discussie is al gevoerd, via Stalin en zo.quote:
[..]
Nee, dat ze begonnen in een getto en nu een van de rijkste families van de wereld zijn.
Voor de duidelijkheid: dat had dus niks te maken met het joods zijn. Als het de familie van Stalin was geweest had je ook
gedaan?Pardon?quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:03 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Je mist het punt hier; het verhaal van Jozef en zn broers mag dan wel een hoofdverhaal zijn in de (religieuze) geschiedenis van het joods volk, het levert daarmee niet gelijk kernwaarden waaraan joden (in de praktijk van) vandaag de dag zich aan dienen te conformeren; het kan hooruit als achterliggend motief voor het verlangen naar een eigen staat en ontstaan van het huidige Israël aangedragen worden. Een verklaring/motief/reden voor die "valt-de-euro-of-niet?"-weddenschap van Rothschild vormt dat simpelweg niet. Ik als ex-christenlijke-basisschoolklant heb iig geen extra set normen&waarden specifiek uit dat stuk van het verhaal mee gekregen.
Het verhaal van jozef kan wel dienen als achtergrond voor het verlangen naar een eigen staat maar niet als verklaring voor een weddenschap van de Rothschild.
Wie mist hier een punt?
Is geen drogreden.Jezus sloeg het geldelement van de joden de tempel uit, niet per se het joodse deel. En jezus gaf judas toch geen opdracht geld te vangen.quote:[..]
Klassieke drogreden: een tollenaar was een jood, maar daarmee een jood niet ook een tollenaar of farizeeër/sadduceeër. En iirc heeft Jezus Judas juist die opdracht meegegeven vlak voor het laatste avondmaal, weliswaar in verdekte termen.
Jij, want tot op heden heb je verzuimd uit te leggen hoe dat verband dan precies tot stand komt. Het verhandelen van broers of zussen is een praktijk die, zeker heden ten dage, niet als joodse kernwaarde wordt uitgedragen. Mss dat je wel teksten/schrift"geleerden" kan vinden die stellen dat dat kosher is in joodse stromingen die qua fundamentalisme en achterlijkheid het equivalent zijn van salafisme danwel mormonisme, maar aan die strohalm zou ik me niet vastklampen.quote:
Pardon?
Het verhaal van jozef kan wel dienen als achtergrond voor het verlangen naar een eigen staat maar niet als verklaring voor een weddenschap van de Rothschild.
Wie mist hier een punt?
Daarmee bevestig je nou juist mn punt slimpie. Als je zo te hoop loopt tegen bepaalde dubieuze groepen binnen joodse kring moet je die groepen wel bij naam noemen en niet "de joden" als sleepnet-term gebruiken. Het verschijnsel dat joden zich alleen met de financiële zaken bezig mochten houden is pas van veel later.quote:Is geen drogreden.Jezus sloeg het geldelement van de joden de tempel uit, niet per se het joodse deel.
Jezus had het hem ook niet expliciet verboden, dus als de schriftgeleerden zonodig een x aantal shekel willen aftikken voor iets wat van godswege moest gebeuren, moeten ze dat zelf weten.quote:En jezus gaf judas toch geen opdracht geld te vangen.
En zo vreemd dat bepaalde users die zo tegen generaliseren zijn daar nu plotsklaps geen problemen meer mee hebben
Dir inderdaadquote:
Als het trouwens publiek wordt dat zo'n grote jongen wat inzet op de val van de euro, dan kan je beter speculeren op een opwaartse beweging van de euro.
Dit zijn Goldman Sachs-tactieken: tegen de pers A beweren, maar met je privé-vermogen op B inzetten.
Nee, Stalin is een massamoordenaar.quote:
[..]
Die discussie is al gevoerd, via Stalin en zo.
Voor de duidelijkheid: dat had dus niks te maken met het joods zijn. Als het de familie van Stalin was geweest had je ook
kan je ook uitleggen waarom?quote:
wat een flikker; no offense maar hij weet dat dit nog even een extra zetje geeft.
Omdat hij op deze manier zijn vertrouwen in de euro opzegt en daarmee andere mensen beinvloedt. Net als wanneer Warren Buffet een investering doet veel mensen hem nadoen omdat ze, door zijn reputatie, in hem geloven.quote:
Verder weet ik niet hoe hij dit geld inzet (vermeldt bron niet), maar als hij bijvoorbeeld andere munteenheden opkoopt met euro's zorgt hij ervoor dat de koers van de euro verder daalt. Dit kan vertrouwen in de euro verder ondermijnen (maar is wel goed voor Europese export).
we hebben toch vrijheid van meningsuiting? of mag hij niet zijn mening zeggen?quote:
[..]
Omdat hij op deze manier zijn vertrouwen in de euro opzegt en daarmee andere mensen beinvloedt. Net als wanneer Warren Buffet een investering doet veel mensen hem nadoen omdat ze, door zijn reputatie, in hem geloven.
Als hij gelijk heeft dan is de daling van de koers terecht, het weerspiegelt immers onze zwakkere economie waar Rothshild niet meer in geloofdquote:Verder weet ik niet hoe hij dit geld inzet (vermeldt bron niet), maar als hij bijvoorbeeld andere munteenheden opkoopt met euro's zorgt hij ervoor dat de koers van de euro verder daalt. Dit kan vertrouwen in de euro verder ondermijnen (maar is wel goed voor Europese export).
Als hij ongelijk heeft dan verliest hij kapitalen
Wat is hier mis mee?
Er is niets mis mee en ik zeg ook niet dat er iets mis mee is. Dit was mijn eerste post in dit topic.quote:
[..]
we hebben toch vrijheid van meningsuiting? of mag hij niet zijn mening zeggen?
[..]
Als hij gelijk heeft dan is de daling van de koers terecht, het weerspiegelt immers onze zwakkere economie waar Rothshild niet meer in geloofd
Als hij ongelijk heeft dan verliest hij kapitalen
Wat is hier mis mee?
maar je maakt hem wel voor flikker uit? dan is er toch wel wat mis meequote:
[..]
Er is niets mis mee en ik zeg ook niet dat er iets mis mee is. Dit was mijn eerste post in dit topic.
Dat was ik niet. Kijk eens naar de usernames vriend.quote:
maar je maakt hem wel voor flikker uit? dan is er toch wel wat mis mee
Van mij hoeft het niet.quote:
Zal ik het topic maar naar C&H schoppen?. Of misschien BNW een idee?
En zo vreemd dat bepaalde users die zo tegen generaliseren zijn daar nu plotsklaps geen problemen meer mee hebben
En wat je tweede zin betreft: dat is inderdaad vreemd.
Ik heb het verband tussen de verhandeling van de broers en zussen en het verhandelen van de belangen van landgenoten inderdaad niet aangegeven. Lijkt me simpel: als je al een broertje mag verkopen, waarom dan geen vreemde?quote:
[..]
Jij, want tot op heden heb je verzuimd uit te leggen hoe dat verband dan precies tot stand komt. Het verhandelen van broers of zussen is een praktijk die, zeker heden ten dage, niet als joodse kernwaarde wordt uitgedragen. Mss dat je wel teksten/schrift"geleerden" kan vinden die stellen dat dat kosher is in joodse stromingen die qua fundamentalisme en achterlijkheid het equivalent zijn van salafisme danwel mormonisme, maar aan die strohalm zou ik me niet vastklampen.
Maar jij begint over een verband tussen het verhandelen van een broertje en het verlangen naar een joodse staat. Daar snap ik niks van. En zeker niet als in het vervolg van dat verhaal blijkt dat de achterblijvenden niet weten hoe snel ze hun joodse staat moeten opgeven als het ze tegenzit.
Je haalt veel door elkaar.quote:[..]
Daarmee bevestig je nou juist mn punt slimpie. Als je zo te hoop loopt tegen bepaalde dubieuze groepen binnen joodse kring moet je die groepen wel bij naam noemen en niet "de joden" als sleepnet-term gebruiken. Het verschijnsel dat joden zich alleen met de financiële zaken bezig mochten houden is pas van veel later.
Jezus sloeg het joodse geldelement de joodse tempel uit. (Het valt me in: Luther hekelde de aflatenhandel van de kerk.)
En ja, dat joden veel later uitgesloten werden van veel beroepen en uitblonken in geldhandel is mij bekend.
Tja, over de rol van Judas valt veel te zeggen, maar die vind ik niet zo interessant.quote:[..]
Jezus had het hem ook niet expliciet verboden, dus als de schriftgeleerden zonodig een x aantal shekel willen aftikken voor iets wat van godswege moest gebeuren, moeten ze dat zelf weten.
OK, voor Bill Gates dan?quote:Op maandag 27 augustus 2012 09:31 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Nee, Stalin is een massamoordenaar.
Of die Mexicaan, die KPN over aan het nemen is?
Je begint zelf met een scheldkanonnade op Rothschildt en eindigt met *het verkopen van Jozef door zn 11 broers in post #43, waarmee je dus direct een verband en motief impliceert. Vervolgens geef je niet thuis wanneer er gevraagd wordt aan te wijzen waar/hoe/op welke manier *dat feit als kernwaarde uit de joodse religie/cultuur wordt uitgedragen. Lijkt me ook heel logisch dat zulks een verband ook niet aan te tonen valt; elke boerenlul met een bovengemiddelde interesse in de financiële wereld en een bootlading euro's op/in de bank kan zo'n wedje op tafel gooien.quote:
Ik heb het verband tussen de verhandeling van de broers en zussen en het verhandelen van de belangen van landgenoten inderdaad niet aangegeven. Lijkt me simpel: als je al een broertje mag verkopen, waarom dan geen vreemde?
Volkomen bezijden het topic om daarover te blijven doorbomen, maar je weet dat dat de aanleiding is tot het ontstaan van de 12 stammen van het joodse volk, dus, nogmaals, cruciaal onderdeel uit de (ontstaans)geschiedenis daarvan. Tel daarbij op dat ze door de geschiedenis heen van hot naar her hebben gezworven en dat ze zich nergens echt thuis hebben gevoeld (understatement), en de connectie Exodusverhaal -> verlangen naar eigen staat is gauw gemaakt.quote:Maar jij begint over een verband tussen het verhandelen van een broertje en het verlangen naar een joodse staat. Daar snap ik niks van. En zeker niet als in het vervolg van dat verhaal blijkt dat de achterblijvenden niet weten hoe snel ze hun joodse staat moeten opgeven als het ze tegenzit.
Daarmee blijft het punt van "de joden" als sleepnet-term gebruiken ipv de tollenaars en de schriftgeleerden bij hun naam noemen overeind staan. Op die laatste beroepsgroepen kan je geen samenleving bouwen, zeker niet in die tijd in die streek, dus is in deze context de term "de joden" in algemene zin gebruiken op zn zachtst gezegd, onterecht.quote:Je haalt veel door elkaar.
Jezus sloeg het joodse geldelement de joodse tempel uit. (Het valt me in: Luther hekelde de aflatenhandel van de kerk.). En ja, dat joden veel later uitgesloten werden van veel beroepen en uitblonken in geldhandel is mij bekend.
Blijkbaar wel interessant genoeg om het ook daar weer over "de joden" te hebben terwijl je de schriftgeleerden had moeten noemen.quote:Tja, over de rol van Judas valt veel te zeggen, maar die vind ik niet zo interessant.
Scheldkannonade? Kernwaarde?quote:
[..]
Je begint zelf met een scheldkanonnade op Rothschildt en eindigt met *het verkopen van Jozef door zn 11 broers in post #43, waarmee je dus direct een verband en motief impliceert. Vervolgens geef je niet thuis wanneer er gevraagd wordt aan te wijzen waar/hoe/op welke manier *dat feit als kernwaarde uit de joodse religie/cultuur wordt uitgedragen. Lijkt me ook heel logisch dat zulks een verband ook niet aan te tonen valt; elke boerenlul met een bovengemiddelde interesse in de financiële wereld en een bootlading euro's op/in de bank kan zo'n wedje op tafel gooien.
Het verkopen van Jozef wordt beschreven in Genesis. Net als de schepping van de wereld en het bedrog van Isaak door Jacob. Kernwaarde genoeg?
En dan zeg je dat ik een raar en onduidelijk verband leg.quote:[..]
Volkomen bezijden het topic om daarover te blijven doorbomen, maar je weet dat dat de aanleiding is tot het ontstaan van de 12 stammen van het joodse volk, dus, nogmaals, cruciaal onderdeel uit de (ontstaans)geschiedenis daarvan. Tel daarbij op dat ze door de geschiedenis heen van hot naar her hebben gezworven en dat ze zich nergens echt thuis hebben gevoeld (understatement), en de connectie Exodusverhaal -> verlangen naar eigen staat is gauw gemaakt.
Verlangen naar eigen staat? Ze hadden een eigen staat, een eigen land door hun god aan hen beloofd, maar het viel een beetje tegen. En toen gingen ze lafhartig te biecht bij een broertje dat ze eerder verkocht hadden en dat wel succes had gehad.
Geen wonder dat ze zich nergens thuis voelden. Ze zijn zelf, op eigen initiatief, hun door hun god gegeven land ontvlucht.
Ik denk ook dat deze discussie dit topic te buiten gaat, maar je moet niet net doen alsof je imbeciel bent en niet weet waar je over praat.
Uh. Heb jij nog wel enig idee waar dit over gaat?quote:[..]
Daarmee blijft het punt van "de joden" als sleepnet-term gebruiken ipv de tollenaars en de schriftgeleerden bij hun naam noemen overeind staan. Op die laatste beroepsgroepen kan je geen samenleving bouwen, zeker niet in die tijd in die streek, dus is in deze context de term "de joden" in algemene zin gebruiken op zn zachtst gezegd, onterecht.
De schriftgeleerden die, net zoals tegenwoordig, menen de joden te vertegenwoordigen.quote:[..]
Blijkbaar wel interessant genoeg om het ook daar weer over "de joden" te hebben terwijl je de schriftgeleerden had moeten noemen.
Nog 1 keer voor de koppigen onder ons; Verhaal =/= Kernwaarde!!. Dr kan zoveel in een verhaal verteld worden, zolang er geen moraal waarnaar men als praktiserend persoon dient te streven meegegeven wordt, is het geen kernwaarde. Zo simpel ligt het.quote:
Scheldkannonade? Kernwaarde?
Het verkopen van Jozef wordt beschreven in Genesis. Net als de schepping van de wereld en het bedrog van Isaak door Jacob. Kernwaarde genoeg?
Dat doe je ook. Jouw verband overleeft Occam's scheermes niet.quote:En dan zeg je dat ik een raar en onduidelijk verband leg.
...met een beetje hulp van onze lieve heer, mind youquote:Verlangen naar eigen staat? Ze hadden een eigen staat, een eigen land door hun god aan hen beloofd, maar het viel een beetje tegen. En toen gingen ze lafhartig te biecht bij een broertje dat ze eerder verkocht hadden en dat wel succes had gehad.
. Zoals het oude adagium luidt; gods wegen zijn ondoorgrondelijk....the Lord giveth, the Lord taketh. Soms zit het mee, soms zit het tegen; dat geldt ook voor volkeren en staten, en de joden vormen echt geen uitzondeling op die regel. De atheïstische uitleg wordt dan dat de droogte zo erg werd dat ze bij de buren moesten aankloppen; weinig lafhartigs aan.quote:Geen wonder dat ze zich nergens thuis voelden. Ze zijn zelf, op eigen initiatief, hun door hun god gegeven land ontvlucht.
Mooi zo, zwengel hem dan niet aan en voer hem dan niet hierquote:Ik denk ook dat deze discussie dit topic te buiten gaat,
.Je kan beter in de spiegel kijken en jezelf die vraag stellen. Dr is al door meer mensen gevraagd waarom/opgemerkt dat de joden er weer aan de haren worden bijgesleept, zonder dat de reden daartoe evident is. Dus we wachten nog steeds op een goed dichtgetimmed verhaal daarvoorquote:maar je moet niet net doen alsof je imbeciel bent en niet weet waar je over praat.
[..]
Uh. Heb jij nog wel enig idee waar dit over gaat?
.Zie post #55, 3de paraaf.quote:De schriftgeleerden die, net zoals tegenwoordig, menen de joden te vertegenwoordigen.
Kernwaarde volgens Kees22.
Wees hem dankbaar. Hoe eerder het klapt, hoe beter.quote:
wat een flikker; no offense maar hij weet dat dit nog even een extra zetje geeft.
Het is misschien een verrassing voor je, maar volwassenen geloven niet in Sinterklaas.quote:
[..]
Maar even serieus: ik wist niet van een ereschuld aangaande die verkoop.
Ik ging uit van het idee dat het zelfbeeld van (leden van een) volk bepaald wordt door de verhalen die verteld worden over het verleden van dat volk. Of die verhalen waar zijn, doet niet terzake.
Het Nederlandse volk gelooft collectief in Sinterklaas. Iraniërs geloven in Hadzji Firoez.
Extrapolerend: het zelfbeeld van de joden wordt o.a. bepaald door de verhalen in Genesis.
Hoe beleef jij de verhalen van Genesis, die toch geacht worden het ontstaan van jouw volk te beschrijven?
Ik heb als katholiek jongetje geleerd, dat als er een oorlog kwam tussen Nederland en het Vaticaan, dat ik dan het Vaticaan moest gaan verdedigen. (Over dubbele loyaliteit gesproken!)
...maar in Emile Roemer.quote:
[..]
Het is misschien een verrassing voor je, maar volwassenen geloven niet in Sinterklaas.
Bestond de SP maar niet.quote:
Op Nou ja, Bill Gates werd naar een universiteit gestuurd door zijn ouders. Verder heb ik wel veel respect voor wat ie bereikt heeft. Waarom dram je zo door?quote:
[..]
OK, voor Bill Gates dan?
Of die Mexicaan, die KPN over aan het nemen is?
Noem eens een oorlog in de laatste 200 jaar waaraan de Rothchilds niet verdiend hebben?quote:
Wel gek dat vrijwel de gehele familie ongeschonden uit allerlei oorlogen is gekomen.
Misschien iets met geld, het zal me niet verbazen als ze zichzelf nog verrijkt hebben tijdens wo II.
Bestand de VVD maar niet, die pakt van de modale mens en geeft jouw geld aan miljonairsquote:
Nou ja, de VVD is niet veel beter inderdaad, maar wel iets. Het zijn gewoon socialisten-light.quote:
[..]
Bestand de VVD maar niet, die pakt van de modale mens en geeft jouw geld aan miljonairs
Tja ze brullen over marktwerking en ondertussen maken ze een zorgkartelquote:
[..]
Nou ja, de VVD is niet veel beter inderdaad, maar wel iets. Het zijn gewoon socialisten-light.
Precies. En verhogen ze belastingen.quote:
[..]
Tja ze brullen over marktwerking en ondertussen maken ze een zorgkartel
Ah, dus als er geen moraal meegegeven wordt, is er geen kernwaarde.quote:
[..]
Nog 1 keer voor de koppigen onder ons; Verhaal =/= Kernwaarde!!. Dr kan zoveel in een verhaal verteld worden, zolang er geen moraal waarnaar men als praktiserend persoon dient te streven meegegeven wordt, is het geen kernwaarde. Zo simpel ligt het.
En hoe expliciet moet dat dan?
Uit het basisverhaal over het ontstaan van de joodse stam is te lezen dat je rustig je broertje kunt verkopen en dat dat nog goed afloopt ook.
En zolang niemand dat expliciet benoemt, is het geen kernwaarde?
Ik snap steeds minder waarom jequote:
[..]
Nou ja, Bill Gates werd naar een universiteit gestuurd door zijn ouders. Verder heb ik wel veel respect voor wat ie bereikt heeft. Waarom dram je zo door?
deed naar Rothschild.Deze Rothschild is geboren met een gouden lepel in zijn mond en heeft dus zelf veel en veel minder gepresteerd dan de al aangehaalde voorbeelden (Stalin, Bill Gates etc.). Hij verdient evenveel
als die lelijke trut van Hilton.Dat zijn familie in een paar eeuwen uit het ghetto opklom, is ook niet zo bijzonder: bijna alle families waren 400 jaar geleden heel arm.
De familie is rijk geworden door handigheid en geluk. Dat is in mijn ogen geen
waard.Als ze nou iets goeds gedaan hadden met hun geld, dan had ik daar respect voor gehad. Maar gewoon domweg rijk worden, wat is daar nou bewonderenswaardig aan?
En nu zijn ze allemaal heel rijk!quote:
Dat zijn familie in een paar eeuwen uit het ghetto opklom, is ook niet zo bijzonder: bijna alle families waren 400 jaar geleden heel arm.
Goed zo, je begint het te leren.quote:
Ah, dus als er geen moraal meegegeven wordt, is er geen kernwaarde.
Om je een idee te geven van hoe expliciet het in de OT/Thora kan; de 10 geboden.quote:En hoe expliciet moet dat dan?
...maar niet voordat hun godheid ze jaren van droogte heeft laten ervaren en voor de voeten van jozef ze lekker subtiel een flinke humble pie heeft laten eten, mind youquote:Uit het basisverhaal over het ontstaan van de joodse stam is te lezen dat *je rustig je broertje kunt verkopen en dat dat nog goed afloopt ook.
. Uit wat er toen volgens de OT/Thora gebeurd is en hoe dat is afgelopen, kan je niet zomaar destilleren dat dat dus kosher is en dat het toch goed af zal lopen als je zodanig handelt; er volgt geen wet- of rechtmatigheid uit. Overigens had ik je er al op gewezen dat je héééél goed zal moeten zoeken naar een stroming/persoon/tekst die *daar goedkeuring over uitspreekt. Laten we eens de andere kant op redeneren; zou het logisch zijn om een bepaalde moraal uitdrukkelijk _niet_ te noemen als deze een hoeksteen van de ideologie/religie vormt. Niet echt hèh?quote:En zolang niemand dat expliciet benoemt, is het geen kernwaarde?
Ja, dat zal wel, en dat mag van mij ook wel, maar ik zou daar geenquote:
[..]
En nu zijn ze allemaal heel rijk!
voor geven.Stalin, Mao, Ceaucescu, Gates, Evita Peron, Groucho Marx, Marilyn Monroe en die Mexicaan zijn binnen hun eigen leven vanaf de goot tot grote hoogte gestegen. Dat is pas snel.
Als ze iets nuttigs of verheffends met hun rijkdom zouden doen, zou ik eerder
doen. Gewoon uit respect voor hun medemenselijkheid.Ik begin het te leren? Ik heb je truc door, bedoel je. Jij verzint een begrip kernwaarde en vraagt dan naar een verband daarnaar.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 00:45 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Goed zo, je begint het te leren.
[..]
Om je een idee te geven van hoe expliciet het in de OT/Thora kan; de 10 geboden.
[..]
...maar niet voordat hun godheid ze jaren van droogte heeft laten ervaren en voor de voeten van jozef ze lekker subtiel een flinke humble pie heeft laten eten, mind you
[..]
Laten we eens de andere kant op redeneren; zou het logisch zijn om een bepaalde moraal uitdrukkelijk _niet_ te noemen als deze een hoeksteen van de ideologie/religie vormt. Niet echt hèh?
Dat begrip is loos. Tenminste zoals jij het hanteert.
Iemand schreef hier, dat volwassenen niet in Sinterklaas geloven. Dat kan wel waar zijn, maar volwassenen in Nederland spreken Sinterklaas eerbiedig aan met Sinterklaas. Dit i.t.t. tot de Kerstman.
Mensen worden gevormd door de verhalen die ze in hun jeugd horen en die door hun ouders en andere gezaghebbenden (leraren, priesters) verteld worden.
Wat in die verhalen verteld wordt, wordt als waar aanvaard.
Behalve dan sprookjes en andere kinderverhalen.
Nou kun je kiezen: is het verhaal van Jozef een sprookje, net zoals Roodkapje met de wolf?
Of is het een echt verhaal, net als de schepping en toekennen van Palestina?
quote:
Ik begin het te leren? Ik heb je truc door, bedoel je.
∞Je hebt nog zoveel te leren jij.
Nou, dat begrip is niet verzonnen hoor. Elke ideologie/religie is gebaseerd op kernwaarden en basis-leefregels waar men als praktizerend persoon zich aan dient te houden, like it or not. Sterker nog, complete samenlevingen en rechtsystemen zijn op o.a. dat principe gebouwd.quote:Jij verzint een begrip kernwaarde en vraagt dan naar een verband daarnaar.
Ho hum,quote:Dat begrip is loos. Tenminste zoals jij het hanteert.
Jij noemt als motief voor het wedje van Rothschild de joodse achtergrond, en haalt daarbij *het verkopen van Jozef door diens broers als bewijs voor verdorven moraal wat model voor deze hedendaagse jood(-se familie, en als we nu dan toch bezig zijn, tevens joden in het algemeen) zou staan. Vervolgens vraag ik je te refereren naar een stroming/persoon/tekst die *daar goedkeuring (=blijk van "juiste moraal") over uitspreekt, en blijk je niet verder te kunnen komen dan "maar dat feit staat toch in het verhaal?" en geërgerd reageren als anderen daar geen genoegen mee nemen.
Dus bij deze nogmaals, *laat maar zien. Either put up or shut up
.Waarschijnlijk omdat de kerstman een veramerikaanste Sinterklaas is, en zaken als Sinterklaas eerbiedig aanspreken is een stuk decorum dat bij dat feest hoort. Dat zegt niets over daadwerkelijk wel of niet in de Sint geloven.quote:Iemand schreef hier, dat volwassenen niet in Sinterklaas geloven. Dat kan wel waar zijn, maar volwassenen in Nederland spreken Sinterklaas eerbiedig aan met Sinterklaas. Dit i.t.t. tot de Kerstman.
Dus? Wat men in het leven als waar of niet waar aanvaardt is niet onveranderlijk hoor.quote:Mensen worden gevormd door de verhalen die ze in hun jeugd horen en die door hun ouders en andere gezaghebbenden (leraren, priesters) verteld worden.
Wat in die verhalen verteld wordt, wordt als waar aanvaard.
Behalve dan sprookjes en andere kinderverhalen.
Vals dilemma en compleet offtopic.quote:Nou kun je kiezen: is het verhaal van Jozef een sprookje, net zoals Roodkapje met de wolf?
Of is het een echt verhaal, net als de schepping en toekennen van Palestina?
Nee, Kees, ik bedoelde dat al die families nu rijk zijn. Jij schreef:quote:
[..]
Ja, dat zal wel, en dat mag van mij ook wel, maar ik zou daar geen
Stalin, Mao, Ceaucescu, Gates, Evita Peron, Groucho Marx, Marilyn Monroe en die Mexicaan zijn binnen hun eigen leven vanaf de goot tot grote hoogte gestegen. Dat is pas snel.
Als ze iets nuttigs of verheffends met hun rijkdom zouden doen, zou ik eerder
Dat bijna alle families destijds heel arm waren, zegt niets over de prestatie van Rothschild, of het moet de uitzonderlijkheid van die prestatie doen uitkomen: immers, niet alle families die destijds arm waren zijn nu rijk. Het is je reinste non sequitur. Vergelijk: dat Bach als wees de grootste componist uit de Europese geschiedenis werd, is niet zo bijzonder: er waren destijds zoveel kinderen wees.quote:Dat zijn familie in een paar eeuwen uit het ghetto opklom, is ook niet zo bijzonder: bijna alle families waren 400 jaar geleden heel arm.
Maar je hebt nu eenmaal besloten dat je het niet bijzonder vindt en dat alle joden in hun handelen teruggrijpen op een verhaal uit het Oude Testament dat niet eens als exemplum bekend staat, dus ik vind het welletjes.
En nog even deze uit de faq
Doe alsof het geen jood is en post daarna.Misschien vind je het dan niet meer interessant om er te posten, maar die keuze maak jezelfquote:Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
Paddy heeft wel een punt!quote:
[..]
Je hebt nog zoveel te leren jij.
[..]
Nou, dat begrip is niet verzonnen hoor. Elke ideologie/religie is gebaseerd op kernwaarden en basis-leefregels waar men als praktizerend persoon zich aan dient te houden, like it or not. Sterker nog, complete samenlevingen en rechtsystemen zijn op o.a. dat principe gebouwd.
[..]
Ho hum,
Jij noemt als motief voor het wedje van Rothschild de joodse achtergrond, en haalt daarbij *het verkopen van Jozef door diens broers als bewijs voor verdorven moraal wat model voor deze hedendaagse jood(-se familie, en als we nu dan toch bezig zijn, tevens joden in het algemeen) zou staan. Vervolgens vraag ik je te refereren naar een stroming/persoon/tekst die *daar goedkeuring (=blijk van "juiste moraal") over uitspreekt, en blijk je niet verder te kunnen komen dan "maar dat feit staat toch in het verhaal?" en geërgerd reageren als anderen daar geen genoegen mee nemen.
Dus bij deze nogmaals, *laat maar zien. Either put up or shut up
[..]
Waarschijnlijk omdat de kerstman een veramerikaanste Sinterklaas is, en zaken als Sinterklaas eerbiedig aanspreken is een stuk decorum dat bij dat feest hoort. Dat zegt niets over daadwerkelijk wel of niet in de Sint geloven.
[..]
Dus? Wat men in het leven als waar of niet waar aanvaardt is niet onveranderlijk hoor.
[..]
Vals dilemma en compleet offtopic.
Dan moeten we dus elders verder discussiëren.
165 miljoen kan ook een heel leuk gokje zijn als ie er Puts op de Euro van gekocht heeftquote:
165 miljoen is wisselgeld voor Jacob Rothschild. Ik zou me pas zorgen gaan maken als het om miljarden zou gaan.