Bankier Rothschild zet 165 miljoen in op val van euro

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 11:51 schreef HD9 het volgende:

[..]

Tja ze brullen over marktwerking en ondertussen maken ze een zorgkartel

Precies. En verhogen ze belastingen.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 02:19 schreef VanishedEntity het volgende:

[..]

Nog 1 keer voor de koppigen onder ons; Verhaal =/= Kernwaarde!!. Dr kan zoveel in een verhaal verteld worden, zolang er geen moraal waarnaar men als praktiserend persoon dient te streven meegegeven wordt, is het geen kernwaarde. Zo simpel ligt het.

Ah, dus als er geen moraal meegegeven wordt, is er geen kernwaarde.
En hoe expliciet moet dat dan?
Uit het basisverhaal over het ontstaan van de joodse stam is te lezen dat je rustig je broertje kunt verkopen en dat dat nog goed afloopt ook.
En zolang niemand dat expliciet benoemt, is het geen kernwaarde?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 09:12 schreef Ga.aguyim het volgende:

[..]

Nou ja, Bill Gates werd naar een universiteit gestuurd door zijn ouders. Verder heb ik wel veel respect voor wat ie bereikt heeft. Waarom dram je zo door?

Ik snap steeds minder waarom je deed naar Rothschild.
Deze Rothschild is geboren met een gouden lepel in zijn mond en heeft dus zelf veel en veel minder gepresteerd dan de al aangehaalde voorbeelden (Stalin, Bill Gates etc.). Hij verdient evenveel als die lelijke trut van Hilton.
Dat zijn familie in een paar eeuwen uit het ghetto opklom, is ook niet zo bijzonder: bijna alle families waren 400 jaar geleden heel arm.
De familie is rijk geworden door handigheid en geluk. Dat is in mijn ogen geen waard.
Als ze nou iets goeds gedaan hadden met hun geld, dan had ik daar respect voor gehad. Maar gewoon domweg rijk worden, wat is daar nou bewonderenswaardig aan?

Oh, en voor al dat geziek/gezeik dat ik begon over het joods-zijn van Rothschild: lees even het topic na.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 00:08 schreef Kees22 het volgende:
Dat zijn familie in een paar eeuwen uit het ghetto opklom, is ook niet zo bijzonder: bijna alle families waren 400 jaar geleden heel arm.

En nu zijn ze allemaal heel rijk!

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 00:01 schreef Kees22 het volgende:
Ah, dus als er geen moraal meegegeven wordt, is er geen kernwaarde.

Goed zo, je begint het te leren.

quote:

En hoe expliciet moet dat dan?

Om je een idee te geven van hoe expliciet het in de OT/Thora kan; de 10 geboden.

quote:

Uit het basisverhaal over het ontstaan van de joodse stam is te lezen dat *je rustig je broertje kunt verkopen en dat dat nog goed afloopt ook.

...maar niet voordat hun godheid ze jaren van droogte heeft laten ervaren en voor de voeten van jozef ze lekker subtiel een flinke humble pie heeft laten eten, mind you . Uit wat er toen volgens de OT/Thora gebeurd is en hoe dat is afgelopen, kan je niet zomaar destilleren dat dat dus kosher is en dat het toch goed af zal lopen als je zodanig handelt; er volgt geen wet- of rechtmatigheid uit. Overigens had ik je er al op gewezen dat je héééél goed zal moeten zoeken naar een stroming/persoon/tekst die *daar goedkeuring over uitspreekt.

quote:

En zolang niemand dat expliciet benoemt, is het geen kernwaarde?

Laten we eens de andere kant op redeneren; zou het logisch zijn om een bepaalde moraal uitdrukkelijk _niet_ te noemen als deze een hoeksteen van de ideologie/religie vormt. Niet echt hèh?

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 00:20 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

En nu zijn ze allemaal heel rijk!

Ja, dat zal wel, en dat mag van mij ook wel, maar ik zou daar geen voor geven.

Stalin, Mao, Ceaucescu, Gates, Evita Peron, Groucho Marx, Marilyn Monroe en die Mexicaan zijn binnen hun eigen leven vanaf de goot tot grote hoogte gestegen. Dat is pas snel.

Als ze iets nuttigs of verheffends met hun rijkdom zouden doen, zou ik eerder doen. Gewoon uit respect voor hun medemenselijkheid.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 00:45 schreef VanishedEntity het volgende:

[..]

Goed zo, je begint het te leren.

[..]

Om je een idee te geven van hoe expliciet het in de OT/Thora kan; de 10 geboden.

[..]

...maar niet voordat hun godheid ze jaren van droogte heeft laten ervaren en voor de voeten van jozef ze lekker subtiel een flinke humble pie heeft laten eten, mind you . Uit wat er toen volgens de OT/Thora gebeurd is en hoe dat is afgelopen, kan je niet zomaar destilleren dat dat dus kosher is en dat het toch goed af zal lopen als je zodanig handelt; er volgt geen wet- of rechtmatigheid uit. Overigens had ik je er al op gewezen dat je héééél goed zal moeten zoeken naar een stroming/persoon/tekst die *daar goedkeuring over uitspreekt.

[..]

Laten we eens de andere kant op redeneren; zou het logisch zijn om een bepaalde moraal uitdrukkelijk _niet_ te noemen als deze een hoeksteen van de ideologie/religie vormt. Niet echt hèh?

Ik begin het te leren? Ik heb je truc door, bedoel je. Jij verzint een begrip kernwaarde en vraagt dan naar een verband daarnaar.
Dat begrip is loos. Tenminste zoals jij het hanteert.

Iemand schreef hier, dat volwassenen niet in Sinterklaas geloven. Dat kan wel waar zijn, maar volwassenen in Nederland spreken Sinterklaas eerbiedig aan met Sinterklaas. Dit i.t.t. tot de Kerstman.

Mensen worden gevormd door de verhalen die ze in hun jeugd horen en die door hun ouders en andere gezaghebbenden (leraren, priesters) verteld worden.
Wat in die verhalen verteld wordt, wordt als waar aanvaard.
Behalve dan sprookjes en andere kinderverhalen.

Nou kun je kiezen: is het verhaal van Jozef een sprookje, net zoals Roodkapje met de wolf?
Of is het een echt verhaal, net als de schepping en toekennen van Palestina?

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 01:04 schreef Kees22 het volgende:
Ik begin het te leren? Ik heb je truc door, bedoel je.

^∞

Je hebt nog zoveel te leren jij.

quote:

Jij verzint een begrip kernwaarde en vraagt dan naar een verband daarnaar.

Nou, dat begrip is niet verzonnen hoor. Elke ideologie/religie is gebaseerd op kernwaarden en basis-leefregels waar men als praktizerend persoon zich aan dient te houden, like it or not. Sterker nog, complete samenlevingen en rechtsystemen zijn op o.a. dat principe gebouwd.

quote:

Dat begrip is loos. Tenminste zoals jij het hanteert.

Ho hum,

Jij noemt als motief voor het wedje van Rothschild de joodse achtergrond, en haalt daarbij *het verkopen van Jozef door diens broers als bewijs voor verdorven moraal wat model voor deze hedendaagse jood(-se familie, en als we nu dan toch bezig zijn, tevens joden in het algemeen) zou staan. Vervolgens vraag ik je te refereren naar een stroming/persoon/tekst die *daar goedkeuring (=blijk van "juiste moraal") over uitspreekt, en blijk je niet verder te kunnen komen dan "maar dat feit staat toch in het verhaal?" en geërgerd reageren als anderen daar geen genoegen mee nemen.

Dus bij deze nogmaals, *laat maar zien. Either put up or shut up .

quote:

Iemand schreef hier, dat volwassenen niet in Sinterklaas geloven. Dat kan wel waar zijn, maar volwassenen in Nederland spreken Sinterklaas eerbiedig aan met Sinterklaas. Dit i.t.t. tot de Kerstman.

Waarschijnlijk omdat de kerstman een veramerikaanste Sinterklaas is, en zaken als Sinterklaas eerbiedig aanspreken is een stuk decorum dat bij dat feest hoort. Dat zegt niets over daadwerkelijk wel of niet in de Sint geloven.

quote:

Mensen worden gevormd door de verhalen die ze in hun jeugd horen en die door hun ouders en andere gezaghebbenden (leraren, priesters) verteld worden.
Wat in die verhalen verteld wordt, wordt als waar aanvaard.
Behalve dan sprookjes en andere kinderverhalen.

Dus? Wat men in het leven als waar of niet waar aanvaardt is niet onveranderlijk hoor.

quote:

Nou kun je kiezen: is het verhaal van Jozef een sprookje, net zoals Roodkapje met de wolf?
Of is het een echt verhaal, net als de schepping en toekennen van Palestina?

Vals dilemma en compleet offtopic.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 00:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat zal wel, en dat mag van mij ook wel, maar ik zou daar geen voor geven.

Stalin, Mao, Ceaucescu, Gates, Evita Peron, Groucho Marx, Marilyn Monroe en die Mexicaan zijn binnen hun eigen leven vanaf de goot tot grote hoogte gestegen. Dat is pas snel.

Als ze iets nuttigs of verheffends met hun rijkdom zouden doen, zou ik eerder doen. Gewoon uit respect voor hun medemenselijkheid.

Nee, Kees, ik bedoelde dat al die families nu rijk zijn. Jij schreef:

quote:

Dat zijn familie in een paar eeuwen uit het ghetto opklom, is ook niet zo bijzonder: bijna alle families waren 400 jaar geleden heel arm.

Dat bijna alle families destijds heel arm waren, zegt niets over de prestatie van Rothschild, of het moet de uitzonderlijkheid van die prestatie doen uitkomen: immers, niet alle families die destijds arm waren zijn nu rijk. Het is je reinste non sequitur. Vergelijk: dat Bach als wees de grootste componist uit de Europese geschiedenis werd, is niet zo bijzonder: er waren destijds zoveel kinderen wees.

Maar je hebt nu eenmaal besloten dat je het niet bijzonder vindt en dat alle joden in hun handelen teruggrijpen op een verhaal uit het Oude Testament dat niet eens als exemplum bekend staat, dus ik vind het welletjes.

165 miljoen is wisselgeld voor Jacob Rothschild. Ik zou me pas zorgen gaan maken als het om miljarden zou gaan.

Laatste waarschuwing. Wil je het niet over het onderwerp hebben , maar over de Israël/Palestijnenkwestie? Ga naar het bewuste topic daarvoor. Herhaal niet wat je daar post ook in elk topic over joden.

En nog even deze uit de faq

quote:

Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.

Doe alsof het geen jood is en post daarna.Misschien vind je het dan niet meer interessant om er te posten, maar die keuze maak jezelf

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 01:54 schreef VanishedEntity het volgende:

[..]

^∞

Je hebt nog zoveel te leren jij.

[..]

Nou, dat begrip is niet verzonnen hoor. Elke ideologie/religie is gebaseerd op kernwaarden en basis-leefregels waar men als praktizerend persoon zich aan dient te houden, like it or not. Sterker nog, complete samenlevingen en rechtsystemen zijn op o.a. dat principe gebouwd.

[..]

Ho hum,

Jij noemt als motief voor het wedje van Rothschild de joodse achtergrond, en haalt daarbij *het verkopen van Jozef door diens broers als bewijs voor verdorven moraal wat model voor deze hedendaagse jood(-se familie, en als we nu dan toch bezig zijn, tevens joden in het algemeen) zou staan. Vervolgens vraag ik je te refereren naar een stroming/persoon/tekst die *daar goedkeuring (=blijk van "juiste moraal") over uitspreekt, en blijk je niet verder te kunnen komen dan "maar dat feit staat toch in het verhaal?" en geërgerd reageren als anderen daar geen genoegen mee nemen.

Dus bij deze nogmaals, *laat maar zien. Either put up or shut up .

[..]

Waarschijnlijk omdat de kerstman een veramerikaanste Sinterklaas is, en zaken als Sinterklaas eerbiedig aanspreken is een stuk decorum dat bij dat feest hoort. Dat zegt niets over daadwerkelijk wel of niet in de Sint geloven.

[..]

Dus? Wat men in het leven als waar of niet waar aanvaardt is niet onveranderlijk hoor.

[..]

Vals dilemma en compleet offtopic.

Paddy heeft wel een punt!
Dan moeten we dus elders verder discussiëren.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 11:51 schreef Revolution-NL het volgende:
165 miljoen is wisselgeld voor Jacob Rothschild. Ik zou me pas zorgen gaan maken als het om miljarden zou gaan.

165 miljoen kan ook een heel leuk gokje zijn als ie er Puts op de Euro van gekocht heeft