Als Ga.aguyim dat nou zou opmerken, zou ik me verontschuldigen tegenover hem.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 00:15 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoe lukt het jou toch om telkens met de meest erbarmelijke onzin op de proppen te komen?
Zoiets als oproepen tot herleving van de VOC-mentaliteit? Of een beroep op de joods-christelijke waarden?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 00:16 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Het verhaal van Jozef en zijn broers als verklaring/motief nemen voor het reilen en zeilen van de Rothschildts of joden in het algemeen is wel hééééééél erg (dubieus).
Maar even serieus: ik wist niet van een ereschuld aangaande die verkoop.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 23:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Zo, even een 4000 jaar oude erfschuld bij alle joden neerleggen. Voel je je goed daarbij?
De klassieke BakEllende blunder wordt vziw niet onder de noemer "religie" of "religieuze norm/waarde" geplaatst dus die kan je al afstrepen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 01:04 schreef Kees22 het volgende:
Zoiets als oproepen tot herleving van de VOC-mentaliteit?
Daar is op zichzelf staand niets dubieus aan.quote:Of elk jaar tegen elkaar zeggen: Volgend jaar in Jeruzalem?
Mag ik daar dan eerst een fatsoenlijk strak omlijnde definitie van kthnxbye niet specifiek tegen jou gericht? Aangezien ze het binnen elk van de drie hoofd-monotheïstische religies al eeuwenlang niet eens kunnen worden over wat nou precies wel of niet joods/christelijk/islamitisch is...quote:Of een beroep op de joods-christelijke waarden?
Dan is het aan diezelfde godheid om daar opvolging aan te geven en niet de mens. Maar even los daarvan; dat en dat verhaal van Jozef en zn broers mogen dan wel kernverhalen uit Thora/OT zijn, daarmee zijn het niet gelijk ook kernwaarden uit de betreffende religies. Om dan een link te gaan leggen ts de weddenschap van bankier Rothschild en het laatste verhaal is m.i. wel erg makkelijk scoren. Dat verhaal is eerder tot stand gekomen doordat ooit 11 v/d 12 broers de kolder in hun kop kregen ipv het labeltje "joden"; vervang het laatste door "moslims", "satanisten", "scientologisten" of van mij part "aanhangers v/d religie v/h vliegende spaghettimonster" en je hebt exact hetzelfde verhaal.quote:Of je beroepen op een belofte van een of andere god, meer dan 4000 jaar geleden, aan de vader van zowel de weggejaagde, eerstgeboren zoon als de geaccepteerde, tweede zoon?
Mijn volk? Ik ben niet Joodsquote:Op woensdag 22 augustus 2012 01:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar even serieus: ik wist niet van een ereschuld aangaande die verkoop.
Ik ging uit van het idee dat het zelfbeeld van (leden van een) volk bepaald wordt door de verhalen die verteld worden over het verleden van dat volk. Of die verhalen waar zijn, doet niet terzake.
Het Nederlandse volk gelooft collectief in Sinterklaas. Iraniërs geloven in Hadzji Firoez.
Extrapolerend: het zelfbeeld van de joden wordt o.a. bepaald door de verhalen in Genesis.
Hoe beleef jij de verhalen van Genesis, die toch geacht worden het ontstaan van jouw volk te beschrijven?
Ik heb als katholiek jongetje geleerd, dat als er een oorlog kwam tussen Nederland en het Vaticaan, dat ik dan het Vaticaan moest gaan verdedigen. (Over dubbele loyaliteit gesproken!)
Nee, dat ze begonnen in een getto en nu een van de rijkste families van de wereld zijn.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waarbij ik aannam dat hetvooral bedoeld was voor het joods zijn van Rothschildt, niet voor de speculatie tegen de euro.
quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:20 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Nee, dat ze begonnen in een getto en nu een van de rijkste families van de wereld zijn.
Is niet te vergelijken.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:56 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Stalin.Geboren als pauper, gestorven als premier.
Nee.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 12:02 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Klopt. Vergeleken met de Rothschilds is Stalin die Werther's Echte opa met een gouden hart...
Inderdaad. De nazaten van Stalin traden gelukkig niet in zijn voetsporen, terwijl de Rotschild familie al eeuwen lang de boel loopt te verzieken.quote:
Joden mochten niet bij het Gilde, vandaar dat beroepen moesten uitoefenen die buiten het gilde vielen. Op de lange termijn heeft dit zich geen windeieren gelegt, net als in elke sector is een goed netwerk belangrijk, Joden hebben door hun lange geschiedenis meer vertrouwen in hun eigen netwerk dan dat er buiten, het is dus niet vreemd dat Joden relatief veel in de financieele sector zijn betrokken, net als in de diamanthandel.quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:02 schreef Marlan het volgende:
[..]
Is het racistisch om te zeggen dat het internationale Jodendom (Judea) het mondiale bankverkeer beheert en exploiteert?
De verhalen die iemand in zijn of haar jeugd hoort als onderdeel van de eigen geschiedenis gaan, of je dat nou wilt of niet, als waarheid leven. Wij zijn opgevoed met Hansje Brinkers en De Ruiter en Rembrandt en, al woon ik niet in een polder en kan ik niet schilderen, het zijn toch onze jongens. Net als wanneer Nederland het WK wint.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 03:15 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
De klassieke BakEllende blunder wordt vziw niet onder de noemer "religie" of "religieuze norm/waarde" geplaatst dus die kan je al afstrepen.
[..]
Daar is op zichzelf staand niets dubieus aan.
[..]
Mag ik daar dan eerst een fatsoenlijk strak omlijnde definitie van kthnxbye niet specifiek tegen jou gericht? Aangezien ze het binnen elk van de drie hoofd-monotheïstische religies al eeuwenlang niet eens kunnen worden over wat nou precies wel of niet joods/christelijk/islamitisch is...
[..]
Dan is het aan diezelfde godheid om daar opvolging aan te geven en niet de mens. Maar even los daarvan; dat en dat verhaal van Jozef en zn broers mogen dan wel kernverhalen uit Thora/OT zijn, daarmee zijn het niet gelijk ook kernwaarden uit de betreffende religies. Om dan een link te gaan leggen ts de weddenschap van bankier Rothschild en het laatste verhaal is m.i. wel erg makkelijk scoren. Dat verhaal is eerder tot stand gekomen doordat ooit 11 v/d 12 broers de kolder in hun kop kregen ipv het labeltje "joden"; vervang het laatste door "moslims", "satanisten", "scientologisten" of van mij part "aanhangers v/d religie v/h vliegende spaghettimonster" en je hebt exact hetzelfde verhaal.
Oh, dat dacht ik, gezien je verdediging van Israel.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 10:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mijn volk? Ik ben niet Joods
Als Katholiek hoor ik volgens mij trouwens wel in de Bijbel te geloven, inclusief het verhaal van Jozef en zijn broers. Daarom vind ik het een beetje vreemd dat je alleen de Joden eruit pikt in dezen, Christelijke bankiers horen net zo goed in dat verhaal te geloven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En al helemaal niet in verband met geld: Jezus sloeg de tollenaars immers de tempel uit, en Judas werd door de joden betaald.
Christelijke bankiers zou ik eerder aanspreken op het liefhebben van je naaste als jezelf.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je mist het punt hier; het verhaal van Jozef en zn broers mag dan wel een hoofdverhaal zijn in de (religieuze) geschiedenis van het joods volk, het levert daarmee niet gelijk kernwaarden waaraan joden (in de praktijk van) vandaag de dag zich aan dienen te conformeren; het kan hooruit als achterliggend motief voor het verlangen naar een eigen staat en ontstaan van het huidige Israël aangedragen worden. Een verklaring/motief/reden voor die "valt-de-euro-of-niet?"-weddenschap van Rothschild vormt dat simpelweg niet. Ik als ex-christenlijke-basisschoolklant heb iig geen extra set normen&waarden specifiek uit dat stuk van het verhaal mee gekregen.quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:02 schreef Kees22 het volgende:
De verhalen die iemand in zijn of haar jeugd hoort als onderdeel van de eigen geschiedenis gaan, of je dat nou wilt of niet, als waarheid leven. Wij zijn opgevoed met Hansje Brinkers en De Ruiter en Rembrandt en, al woon ik niet in een polder en kan ik niet schilderen, het zijn toch onze jongens. Net als wanneer Nederland het WK wint.
Belachelijk, maar het werkt wel. Ze worden onderdeel van jezelf.
Klassieke drogreden: een tollenaar was een jood, maar daarmee een jood niet ook een tollenaar of farizeeër/sadduceeër. En iirc heeft Jezus Judas juist die opdracht meegegeven vlak voor het laatste avondmaal, weliswaar in verdekte termen.quote:Ik vind de verbinding tussen joods en christelijk helemaal niet zo vanzelfsprekend. En al helemaal niet in verband met geld: Jezus sloeg de tollenaars immers de tempel uit, en Judas werd door de joden betaald. Christelijke bankiers zou ik eerder aanspreken op het liefhebben van je naaste als jezelf.
Jij hebt je in ieder geval een belangrijk deel van de Katholieke traditie eigen gemaakt.quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De verhalen die iemand in zijn of haar jeugd hoort als onderdeel van de eigen geschiedenis gaan, of je dat nou wilt of niet, als waarheid leven.
Die discussie is al gevoerd, via Stalin en zo.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:20 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Nee, dat ze begonnen in een getto en nu een van de rijkste families van de wereld zijn.
Pardon?quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:03 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Je mist het punt hier; het verhaal van Jozef en zn broers mag dan wel een hoofdverhaal zijn in de (religieuze) geschiedenis van het joods volk, het levert daarmee niet gelijk kernwaarden waaraan joden (in de praktijk van) vandaag de dag zich aan dienen te conformeren; het kan hooruit als achterliggend motief voor het verlangen naar een eigen staat en ontstaan van het huidige Israël aangedragen worden. Een verklaring/motief/reden voor die "valt-de-euro-of-niet?"-weddenschap van Rothschild vormt dat simpelweg niet. Ik als ex-christenlijke-basisschoolklant heb iig geen extra set normen&waarden specifiek uit dat stuk van het verhaal mee gekregen.
Is geen drogreden.Jezus sloeg het geldelement van de joden de tempel uit, niet per se het joodse deel. En jezus gaf judas toch geen opdracht geld te vangen.quote:[..]
Klassieke drogreden: een tollenaar was een jood, maar daarmee een jood niet ook een tollenaar of farizeeër/sadduceeër. En iirc heeft Jezus Judas juist die opdracht meegegeven vlak voor het laatste avondmaal, weliswaar in verdekte termen.
Jij, want tot op heden heb je verzuimd uit te leggen hoe dat verband dan precies tot stand komt. Het verhandelen van broers of zussen is een praktijk die, zeker heden ten dage, niet als joodse kernwaarde wordt uitgedragen. Mss dat je wel teksten/schrift"geleerden" kan vinden die stellen dat dat kosher is in joodse stromingen die qua fundamentalisme en achterlijkheid het equivalent zijn van salafisme danwel mormonisme, maar aan die strohalm zou ik me niet vastklampen.quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:25 schreef Kees22 het volgende:
Pardon?
Het verhaal van jozef kan wel dienen als achtergrond voor het verlangen naar een eigen staat maar niet als verklaring voor een weddenschap van de Rothschild.
Wie mist hier een punt?
Daarmee bevestig je nou juist mn punt slimpie. Als je zo te hoop loopt tegen bepaalde dubieuze groepen binnen joodse kring moet je die groepen wel bij naam noemen en niet "de joden" als sleepnet-term gebruiken. Het verschijnsel dat joden zich alleen met de financiële zaken bezig mochten houden is pas van veel later.quote:Is geen drogreden.Jezus sloeg het geldelement van de joden de tempel uit, niet per se het joodse deel.
Jezus had het hem ook niet expliciet verboden, dus als de schriftgeleerden zonodig een x aantal shekel willen aftikken voor iets wat van godswege moest gebeuren, moeten ze dat zelf weten.quote:En jezus gaf judas toch geen opdracht geld te vangen.
Dir inderdaadquote:Op zondag 26 augustus 2012 22:10 schreef DarkAccountant het volgende:
Als het trouwens publiek wordt dat zo'n grote jongen wat inzet op de val van de euro, dan kan je beter speculeren op een opwaartse beweging van de euro.
Dit zijn Goldman Sachs-tactieken: tegen de pers A beweren, maar met je privé-vermogen op B inzetten.
Nee, Stalin is een massamoordenaar.quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die discussie is al gevoerd, via Stalin en zo.
Voor de duidelijkheid: dat had dus niks te maken met het joods zijn. Als het de familie van Stalin was geweest had je ookgedaan?
kan je ook uitleggen waarom?quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:33 schreef drumstickNL het volgende:
wat een flikker; no offense maar hij weet dat dit nog even een extra zetje geeft.
Omdat hij op deze manier zijn vertrouwen in de euro opzegt en daarmee andere mensen beinvloedt. Net als wanneer Warren Buffet een investering doet veel mensen hem nadoen omdat ze, door zijn reputatie, in hem geloven.quote:
we hebben toch vrijheid van meningsuiting? of mag hij niet zijn mening zeggen?quote:Op maandag 27 augustus 2012 15:42 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Omdat hij op deze manier zijn vertrouwen in de euro opzegt en daarmee andere mensen beinvloedt. Net als wanneer Warren Buffet een investering doet veel mensen hem nadoen omdat ze, door zijn reputatie, in hem geloven.
Als hij gelijk heeft dan is de daling van de koers terecht, het weerspiegelt immers onze zwakkere economie waar Rothshild niet meer in geloofdquote:Verder weet ik niet hoe hij dit geld inzet (vermeldt bron niet), maar als hij bijvoorbeeld andere munteenheden opkoopt met euro's zorgt hij ervoor dat de koers van de euro verder daalt. Dit kan vertrouwen in de euro verder ondermijnen (maar is wel goed voor Europese export).
Er is niets mis mee en ik zeg ook niet dat er iets mis mee is. Dit was mijn eerste post in dit topic.quote:Op maandag 27 augustus 2012 16:00 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
we hebben toch vrijheid van meningsuiting? of mag hij niet zijn mening zeggen?
[..]
Als hij gelijk heeft dan is de daling van de koers terecht, het weerspiegelt immers onze zwakkere economie waar Rothshild niet meer in geloofd
Als hij ongelijk heeft dan verliest hij kapitalen
Wat is hier mis mee?
maar je maakt hem wel voor flikker uit? dan is er toch wel wat mis meequote:Op maandag 27 augustus 2012 16:01 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Er is niets mis mee en ik zeg ook niet dat er iets mis mee is. Dit was mijn eerste post in dit topic.
Dat was ik niet. Kijk eens naar de usernames vriend.quote:Op maandag 27 augustus 2012 16:05 schreef SuperImposed het volgende:
maar je maakt hem wel voor flikker uit? dan is er toch wel wat mis mee
Van mij hoeft het niet.quote:Op maandag 27 augustus 2012 01:20 schreef paddy het volgende:
Zal ik het topic maar naar C&H schoppen?. Of misschien BNW een idee?
En zo vreemd dat bepaalde users die zo tegen generaliseren zijn daar nu plotsklaps geen problemen meer mee hebben
Ik heb het verband tussen de verhandeling van de broers en zussen en het verhandelen van de belangen van landgenoten inderdaad niet aangegeven. Lijkt me simpel: als je al een broertje mag verkopen, waarom dan geen vreemde?quote:Op maandag 27 augustus 2012 00:52 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Jij, want tot op heden heb je verzuimd uit te leggen hoe dat verband dan precies tot stand komt. Het verhandelen van broers of zussen is een praktijk die, zeker heden ten dage, niet als joodse kernwaarde wordt uitgedragen. Mss dat je wel teksten/schrift"geleerden" kan vinden die stellen dat dat kosher is in joodse stromingen die qua fundamentalisme en achterlijkheid het equivalent zijn van salafisme danwel mormonisme, maar aan die strohalm zou ik me niet vastklampen.
Je haalt veel door elkaar.quote:[..]
Daarmee bevestig je nou juist mn punt slimpie. Als je zo te hoop loopt tegen bepaalde dubieuze groepen binnen joodse kring moet je die groepen wel bij naam noemen en niet "de joden" als sleepnet-term gebruiken. Het verschijnsel dat joden zich alleen met de financiële zaken bezig mochten houden is pas van veel later.
Tja, over de rol van Judas valt veel te zeggen, maar die vind ik niet zo interessant.quote:[..]
Jezus had het hem ook niet expliciet verboden, dus als de schriftgeleerden zonodig een x aantal shekel willen aftikken voor iets wat van godswege moest gebeuren, moeten ze dat zelf weten.
OK, voor Bill Gates dan?quote:Op maandag 27 augustus 2012 09:31 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Nee, Stalin is een massamoordenaar.
Je begint zelf met een scheldkanonnade op Rothschildt en eindigt met *het verkopen van Jozef door zn 11 broers in post #43, waarmee je dus direct een verband en motief impliceert. Vervolgens geef je niet thuis wanneer er gevraagd wordt aan te wijzen waar/hoe/op welke manier *dat feit als kernwaarde uit de joodse religie/cultuur wordt uitgedragen. Lijkt me ook heel logisch dat zulks een verband ook niet aan te tonen valt; elke boerenlul met een bovengemiddelde interesse in de financiële wereld en een bootlading euro's op/in de bank kan zo'n wedje op tafel gooien.quote:Op maandag 27 augustus 2012 23:55 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb het verband tussen de verhandeling van de broers en zussen en het verhandelen van de belangen van landgenoten inderdaad niet aangegeven. Lijkt me simpel: als je al een broertje mag verkopen, waarom dan geen vreemde?
Volkomen bezijden het topic om daarover te blijven doorbomen, maar je weet dat dat de aanleiding is tot het ontstaan van de 12 stammen van het joodse volk, dus, nogmaals, cruciaal onderdeel uit de (ontstaans)geschiedenis daarvan. Tel daarbij op dat ze door de geschiedenis heen van hot naar her hebben gezworven en dat ze zich nergens echt thuis hebben gevoeld (understatement), en de connectie Exodusverhaal -> verlangen naar eigen staat is gauw gemaakt.quote:Maar jij begint over een verband tussen het verhandelen van een broertje en het verlangen naar een joodse staat. Daar snap ik niks van. En zeker niet als in het vervolg van dat verhaal blijkt dat de achterblijvenden niet weten hoe snel ze hun joodse staat moeten opgeven als het ze tegenzit.
Daarmee blijft het punt van "de joden" als sleepnet-term gebruiken ipv de tollenaars en de schriftgeleerden bij hun naam noemen overeind staan. Op die laatste beroepsgroepen kan je geen samenleving bouwen, zeker niet in die tijd in die streek, dus is in deze context de term "de joden" in algemene zin gebruiken op zn zachtst gezegd, onterecht.quote:Je haalt veel door elkaar.
Jezus sloeg het joodse geldelement de joodse tempel uit. (Het valt me in: Luther hekelde de aflatenhandel van de kerk.). En ja, dat joden veel later uitgesloten werden van veel beroepen en uitblonken in geldhandel is mij bekend.
Blijkbaar wel interessant genoeg om het ook daar weer over "de joden" te hebben terwijl je de schriftgeleerden had moeten noemen.quote:Tja, over de rol van Judas valt veel te zeggen, maar die vind ik niet zo interessant.
Scheldkannonade? Kernwaarde?quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 00:44 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Je begint zelf met een scheldkanonnade op Rothschildt en eindigt met *het verkopen van Jozef door zn 11 broers in post #43, waarmee je dus direct een verband en motief impliceert. Vervolgens geef je niet thuis wanneer er gevraagd wordt aan te wijzen waar/hoe/op welke manier *dat feit als kernwaarde uit de joodse religie/cultuur wordt uitgedragen. Lijkt me ook heel logisch dat zulks een verband ook niet aan te tonen valt; elke boerenlul met een bovengemiddelde interesse in de financiële wereld en een bootlading euro's op/in de bank kan zo'n wedje op tafel gooien.
En dan zeg je dat ik een raar en onduidelijk verband leg.quote:[..]
Volkomen bezijden het topic om daarover te blijven doorbomen, maar je weet dat dat de aanleiding is tot het ontstaan van de 12 stammen van het joodse volk, dus, nogmaals, cruciaal onderdeel uit de (ontstaans)geschiedenis daarvan. Tel daarbij op dat ze door de geschiedenis heen van hot naar her hebben gezworven en dat ze zich nergens echt thuis hebben gevoeld (understatement), en de connectie Exodusverhaal -> verlangen naar eigen staat is gauw gemaakt.
Uh. Heb jij nog wel enig idee waar dit over gaat?quote:[..]
Daarmee blijft het punt van "de joden" als sleepnet-term gebruiken ipv de tollenaars en de schriftgeleerden bij hun naam noemen overeind staan. Op die laatste beroepsgroepen kan je geen samenleving bouwen, zeker niet in die tijd in die streek, dus is in deze context de term "de joden" in algemene zin gebruiken op zn zachtst gezegd, onterecht.
De schriftgeleerden die, net zoals tegenwoordig, menen de joden te vertegenwoordigen.quote:[..]
Blijkbaar wel interessant genoeg om het ook daar weer over "de joden" te hebben terwijl je de schriftgeleerden had moeten noemen.
Nog 1 keer voor de koppigen onder ons; Verhaal =/= Kernwaarde!!. Dr kan zoveel in een verhaal verteld worden, zolang er geen moraal waarnaar men als praktiserend persoon dient te streven meegegeven wordt, is het geen kernwaarde. Zo simpel ligt het.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 01:15 schreef Kees22 het volgende:
Scheldkannonade? Kernwaarde?
Het verkopen van Jozef wordt beschreven in Genesis. Net als de schepping van de wereld en het bedrog van Isaak door Jacob. Kernwaarde genoeg?
Dat doe je ook. Jouw verband overleeft Occam's scheermes niet.quote:En dan zeg je dat ik een raar en onduidelijk verband leg.
...met een beetje hulp van onze lieve heer, mind youquote:Verlangen naar eigen staat? Ze hadden een eigen staat, een eigen land door hun god aan hen beloofd, maar het viel een beetje tegen. En toen gingen ze lafhartig te biecht bij een broertje dat ze eerder verkocht hadden en dat wel succes had gehad.
...the Lord giveth, the Lord taketh. Soms zit het mee, soms zit het tegen; dat geldt ook voor volkeren en staten, en de joden vormen echt geen uitzondeling op die regel. De atheïstische uitleg wordt dan dat de droogte zo erg werd dat ze bij de buren moesten aankloppen; weinig lafhartigs aan.quote:Geen wonder dat ze zich nergens thuis voelden. Ze zijn zelf, op eigen initiatief, hun door hun god gegeven land ontvlucht.
Mooi zo, zwengel hem dan niet aan en voer hem dan niet hierquote:Ik denk ook dat deze discussie dit topic te buiten gaat,
Je kan beter in de spiegel kijken en jezelf die vraag stellen. Dr is al door meer mensen gevraagd waarom/opgemerkt dat de joden er weer aan de haren worden bijgesleept, zonder dat de reden daartoe evident is. Dus we wachten nog steeds op een goed dichtgetimmed verhaal daarvoorquote:maar je moet niet net doen alsof je imbeciel bent en niet weet waar je over praat.
[..]
Uh. Heb jij nog wel enig idee waar dit over gaat?
Zie post #55, 3de paraaf.quote:De schriftgeleerden die, net zoals tegenwoordig, menen de joden te vertegenwoordigen.
Wees hem dankbaar. Hoe eerder het klapt, hoe beter.quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:33 schreef drumstickNL het volgende:
wat een flikker; no offense maar hij weet dat dit nog even een extra zetje geeft.
Het is misschien een verrassing voor je, maar volwassenen geloven niet in Sinterklaas.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 01:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar even serieus: ik wist niet van een ereschuld aangaande die verkoop.
Ik ging uit van het idee dat het zelfbeeld van (leden van een) volk bepaald wordt door de verhalen die verteld worden over het verleden van dat volk. Of die verhalen waar zijn, doet niet terzake.
Het Nederlandse volk gelooft collectief in Sinterklaas. Iraniërs geloven in Hadzji Firoez.
Extrapolerend: het zelfbeeld van de joden wordt o.a. bepaald door de verhalen in Genesis.
Hoe beleef jij de verhalen van Genesis, die toch geacht worden het ontstaan van jouw volk te beschrijven?
Ik heb als katholiek jongetje geleerd, dat als er een oorlog kwam tussen Nederland en het Vaticaan, dat ik dan het Vaticaan moest gaan verdedigen. (Over dubbele loyaliteit gesproken!)
...maar in Emile Roemer.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 07:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is misschien een verrassing voor je, maar volwassenen geloven niet in Sinterklaas.
Bestond de SP maar niet.quote:
Nou ja, Bill Gates werd naar een universiteit gestuurd door zijn ouders. Verder heb ik wel veel respect voor wat ie bereikt heeft. Waarom dram je zo door?quote:Op maandag 27 augustus 2012 23:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, voor Bill Gates dan?
Of die Mexicaan, die KPN over aan het nemen is?
Noem eens een oorlog in de laatste 200 jaar waaraan de Rothchilds niet verdiend hebben?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 01:05 schreef boekenplank het volgende:
Wel gek dat vrijwel de gehele familie ongeschonden uit allerlei oorlogen is gekomen.
Misschien iets met geld, het zal me niet verbazen als ze zichzelf nog verrijkt hebben tijdens wo II.
Bestand de VVD maar niet, die pakt van de modale mens en geeft jouw geld aan miljonairsquote:
Nou ja, de VVD is niet veel beter inderdaad, maar wel iets. Het zijn gewoon socialisten-light.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 10:50 schreef HD9 het volgende:
[..]
Bestand de VVD maar niet, die pakt van de modale mens en geeft jouw geld aan miljonairs
Tja ze brullen over marktwerking en ondertussen maken ze een zorgkartelquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 10:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nou ja, de VVD is niet veel beter inderdaad, maar wel iets. Het zijn gewoon socialisten-light.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |