Nee.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 12:02 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Klopt. Vergeleken met de Rothschilds is Stalin die Werther's Echte opa met een gouden hart...
Inderdaad. De nazaten van Stalin traden gelukkig niet in zijn voetsporen, terwijl de Rotschild familie al eeuwen lang de boel loopt te verzieken.quote:
Joden mochten niet bij het Gilde, vandaar dat beroepen moesten uitoefenen die buiten het gilde vielen. Op de lange termijn heeft dit zich geen windeieren gelegt, net als in elke sector is een goed netwerk belangrijk, Joden hebben door hun lange geschiedenis meer vertrouwen in hun eigen netwerk dan dat er buiten, het is dus niet vreemd dat Joden relatief veel in de financieele sector zijn betrokken, net als in de diamanthandel.quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:02 schreef Marlan het volgende:
[..]
Is het racistisch om te zeggen dat het internationale Jodendom (Judea) het mondiale bankverkeer beheert en exploiteert?
De verhalen die iemand in zijn of haar jeugd hoort als onderdeel van de eigen geschiedenis gaan, of je dat nou wilt of niet, als waarheid leven. Wij zijn opgevoed met Hansje Brinkers en De Ruiter en Rembrandt en, al woon ik niet in een polder en kan ik niet schilderen, het zijn toch onze jongens. Net als wanneer Nederland het WK wint.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 03:15 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
De klassieke BakEllende blunder wordt vziw niet onder de noemer "religie" of "religieuze norm/waarde" geplaatst dus die kan je al afstrepen.
[..]
Daar is op zichzelf staand niets dubieus aan.
[..]
Mag ik daar dan eerst een fatsoenlijk strak omlijnde definitie van kthnxbye niet specifiek tegen jou gericht? Aangezien ze het binnen elk van de drie hoofd-monotheďstische religies al eeuwenlang niet eens kunnen worden over wat nou precies wel of niet joods/christelijk/islamitisch is...
[..]
Dan is het aan diezelfde godheid om daar opvolging aan te geven en niet de mens. Maar even los daarvan; dat en dat verhaal van Jozef en zn broers mogen dan wel kernverhalen uit Thora/OT zijn, daarmee zijn het niet gelijk ook kernwaarden uit de betreffende religies. Om dan een link te gaan leggen ts de weddenschap van bankier Rothschild en het laatste verhaal is m.i. wel erg makkelijk scoren. Dat verhaal is eerder tot stand gekomen doordat ooit 11 v/d 12 broers de kolder in hun kop kregen ipv het labeltje "joden"; vervang het laatste door "moslims", "satanisten", "scientologisten" of van mij part "aanhangers v/d religie v/h vliegende spaghettimonster" en je hebt exact hetzelfde verhaal.
Oh, dat dacht ik, gezien je verdediging van Israel.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 10:06 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mijn volk? Ik ben niet Joods
Als Katholiek hoor ik volgens mij trouwens wel in de Bijbel te geloven, inclusief het verhaal van Jozef en zijn broers. Daarom vind ik het een beetje vreemd dat je alleen de Joden eruit pikt in dezen, Christelijke bankiers horen net zo goed in dat verhaal te geloven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En al helemaal niet in verband met geld: Jezus sloeg de tollenaars immers de tempel uit, en Judas werd door de joden betaald.
Christelijke bankiers zou ik eerder aanspreken op het liefhebben van je naaste als jezelf.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je mist het punt hier; het verhaal van Jozef en zn broers mag dan wel een hoofdverhaal zijn in de (religieuze) geschiedenis van het joods volk, het levert daarmee niet gelijk kernwaarden waaraan joden (in de praktijk van) vandaag de dag zich aan dienen te conformeren; het kan hooruit als achterliggend motief voor het verlangen naar een eigen staat en ontstaan van het huidige Israël aangedragen worden. Een verklaring/motief/reden voor die "valt-de-euro-of-niet?"-weddenschap van Rothschild vormt dat simpelweg niet. Ik als ex-christenlijke-basisschoolklant heb iig geen extra set normen&waarden specifiek uit dat stuk van het verhaal mee gekregen.quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:02 schreef Kees22 het volgende:
De verhalen die iemand in zijn of haar jeugd hoort als onderdeel van de eigen geschiedenis gaan, of je dat nou wilt of niet, als waarheid leven. Wij zijn opgevoed met Hansje Brinkers en De Ruiter en Rembrandt en, al woon ik niet in een polder en kan ik niet schilderen, het zijn toch onze jongens. Net als wanneer Nederland het WK wint.
Belachelijk, maar het werkt wel. Ze worden onderdeel van jezelf.
Klassieke drogreden: een tollenaar was een jood, maar daarmee een jood niet ook een tollenaar of farizeeër/sadduceeër. En iirc heeft Jezus Judas juist die opdracht meegegeven vlak voor het laatste avondmaal, weliswaar in verdekte termen.quote:Ik vind de verbinding tussen joods en christelijk helemaal niet zo vanzelfsprekend. En al helemaal niet in verband met geld: Jezus sloeg de tollenaars immers de tempel uit, en Judas werd door de joden betaald. Christelijke bankiers zou ik eerder aanspreken op het liefhebben van je naaste als jezelf.
Jij hebt je in ieder geval een belangrijk deel van de Katholieke traditie eigen gemaakt.quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De verhalen die iemand in zijn of haar jeugd hoort als onderdeel van de eigen geschiedenis gaan, of je dat nou wilt of niet, als waarheid leven.
Die discussie is al gevoerd, via Stalin en zo.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:20 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Nee, dat ze begonnen in een getto en nu een van de rijkste families van de wereld zijn.
Pardon?quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:03 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Je mist het punt hier; het verhaal van Jozef en zn broers mag dan wel een hoofdverhaal zijn in de (religieuze) geschiedenis van het joods volk, het levert daarmee niet gelijk kernwaarden waaraan joden (in de praktijk van) vandaag de dag zich aan dienen te conformeren; het kan hooruit als achterliggend motief voor het verlangen naar een eigen staat en ontstaan van het huidige Israël aangedragen worden. Een verklaring/motief/reden voor die "valt-de-euro-of-niet?"-weddenschap van Rothschild vormt dat simpelweg niet. Ik als ex-christenlijke-basisschoolklant heb iig geen extra set normen&waarden specifiek uit dat stuk van het verhaal mee gekregen.
Is geen drogreden.Jezus sloeg het geldelement van de joden de tempel uit, niet per se het joodse deel. En jezus gaf judas toch geen opdracht geld te vangen.quote:[..]
Klassieke drogreden: een tollenaar was een jood, maar daarmee een jood niet ook een tollenaar of farizeeër/sadduceeër. En iirc heeft Jezus Judas juist die opdracht meegegeven vlak voor het laatste avondmaal, weliswaar in verdekte termen.
Jij, want tot op heden heb je verzuimd uit te leggen hoe dat verband dan precies tot stand komt. Het verhandelen van broers of zussen is een praktijk die, zeker heden ten dage, niet als joodse kernwaarde wordt uitgedragen. Mss dat je wel teksten/schrift"geleerden" kan vinden die stellen dat dat kosher is in joodse stromingen die qua fundamentalisme en achterlijkheid het equivalent zijn van salafisme danwel mormonisme, maar aan die strohalm zou ik me niet vastklampen.quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:25 schreef Kees22 het volgende:
Pardon?
Het verhaal van jozef kan wel dienen als achtergrond voor het verlangen naar een eigen staat maar niet als verklaring voor een weddenschap van de Rothschild.
Wie mist hier een punt?
Daarmee bevestig je nou juist mn punt slimpie. Als je zo te hoop loopt tegen bepaalde dubieuze groepen binnen joodse kring moet je die groepen wel bij naam noemen en niet "de joden" als sleepnet-term gebruiken. Het verschijnsel dat joden zich alleen met de financiële zaken bezig mochten houden is pas van veel later.quote:Is geen drogreden.Jezus sloeg het geldelement van de joden de tempel uit, niet per se het joodse deel.
Jezus had het hem ook niet expliciet verboden, dus als de schriftgeleerden zonodig een x aantal shekel willen aftikken voor iets wat van godswege moest gebeuren, moeten ze dat zelf weten.quote:En jezus gaf judas toch geen opdracht geld te vangen.
Dir inderdaadquote:Op zondag 26 augustus 2012 22:10 schreef DarkAccountant het volgende:
Als het trouwens publiek wordt dat zo'n grote jongen wat inzet op de val van de euro, dan kan je beter speculeren op een opwaartse beweging van de euro.
Dit zijn Goldman Sachs-tactieken: tegen de pers A beweren, maar met je privé-vermogen op B inzetten.
Nee, Stalin is een massamoordenaar.quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die discussie is al gevoerd, via Stalin en zo.
Voor de duidelijkheid: dat had dus niks te maken met het joods zijn. Als het de familie van Stalin was geweest had je ookgedaan?
kan je ook uitleggen waarom?quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:33 schreef drumstickNL het volgende:
wat een flikker; no offense maar hij weet dat dit nog even een extra zetje geeft.
Omdat hij op deze manier zijn vertrouwen in de euro opzegt en daarmee andere mensen beinvloedt. Net als wanneer Warren Buffet een investering doet veel mensen hem nadoen omdat ze, door zijn reputatie, in hem geloven.quote:
we hebben toch vrijheid van meningsuiting? of mag hij niet zijn mening zeggen?quote:Op maandag 27 augustus 2012 15:42 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Omdat hij op deze manier zijn vertrouwen in de euro opzegt en daarmee andere mensen beinvloedt. Net als wanneer Warren Buffet een investering doet veel mensen hem nadoen omdat ze, door zijn reputatie, in hem geloven.
Als hij gelijk heeft dan is de daling van de koers terecht, het weerspiegelt immers onze zwakkere economie waar Rothshild niet meer in geloofdquote:Verder weet ik niet hoe hij dit geld inzet (vermeldt bron niet), maar als hij bijvoorbeeld andere munteenheden opkoopt met euro's zorgt hij ervoor dat de koers van de euro verder daalt. Dit kan vertrouwen in de euro verder ondermijnen (maar is wel goed voor Europese export).
Er is niets mis mee en ik zeg ook niet dat er iets mis mee is. Dit was mijn eerste post in dit topic.quote:Op maandag 27 augustus 2012 16:00 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
we hebben toch vrijheid van meningsuiting? of mag hij niet zijn mening zeggen?
[..]
Als hij gelijk heeft dan is de daling van de koers terecht, het weerspiegelt immers onze zwakkere economie waar Rothshild niet meer in geloofd
Als hij ongelijk heeft dan verliest hij kapitalen
Wat is hier mis mee?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |