Vet van mij.quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:37 schreef DarkAccountant het volgende:
[..]
Ze zijn ooit gedwongen geweest om met bankieren te beginnen, aangezien rente vragen voor christenen verboden was in de middeleeuwen, en de joden geen toegang hadden tot traditionele beroepen en ambachten (daar moest je christen voor zijn).
Er niks van snappen en wel reagerenquote:Op maandag 20 augustus 2012 23:07 schreef DroogDok het volgende:
[..]
dit dus. Beleggen in dit soort derivaten ( val van de euro) zou gewoon verboden moeten worden.
Ik denk dat jij het niet snapt. Wat draagt zo iemand nou bij aan de maatschappij met zijn gegok? Het is meer dan terecht dat er vragen worden gesteld over dit soort parasieten.quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:44 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Er niks van snappen en wel reageren
quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:02 schreef Marlan het volgende:
Is het racistisch om te zeggen dat het internationale Jodendom (Judea) het mondiale bankverkeer beheert en exploiteert?
quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:14 schreef Viajero het volgende:
Het is niet alleen racistisch, er klopt ook geen zak van. Het overgrote deel van de bankiers is niet joods.
quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:37 schreef DarkAccountant het volgende:
Ze zijn ooit gedwongen geweest om met bankieren te beginnen, aangezien rente vragen voor christenen verboden was in de middeleeuwen, en de joden geen toegang hadden tot traditionele beroepen en ambachten (daar moest je christen voor zijn).
Toch wel grappig om vastgesteld te hebben dat er bepaalde lieden dan wèl verholen voorstellen om joden als eerste dan maar naar voren te schuiven voor verplichte sterilisatie tbv de UK schatkist ipv het doorfokkende burberry-tokkievolk.quote:Op maandag 20 augustus 2012 23:43 schreef Kees22 het volgende:
Vet van mij. Ja, ik heb inderdaad met ze te doen. Ze zijn wel erg ongelooflijk zielig.
quote:Realistisch
Opmerkelijk daarbij is dat Rothschild, volgens zijn naaste medewerkers in zakenkrant The Daily Telegraph, "geen dogmatische euroscepticus is maar een realistische kijk heeft op de zwakke munt".
En dit natuurlijk.quote:Op maandag 20 augustus 2012 22:18 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ten eerste: HLN
Ten tweede: HLN![]()
Ten derde: HLN
Godallemachtig. Ik heb nog nooit zo'n sterk voorbeeld gezien van de stroman-drogreden: iemand een beslist niet geuite mening in de schoenen schuiven en daar dan op doorgaan.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 00:03 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Toch wel grappig om te vastgesteld te hebben dat er bepaalde lieden dan wèl verholen voorstellen om joden als eerste dan maar naar voren te schuiven voor verplichte sterilisatie tbv de UK schatkist ipv het doorfokkende burberry-tokkievolk.
Hint: eerst tot 10 tellen en nog eens rustig doorlezen wat er precies staat voordat je gelijk stijgert en doet alsof je die mening in je schoeven geschoven krijgt, want dat krijg je nl. _serieus_ niet.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 00:11 schreef Kees22 het volgende:Godallemachtig. Ik heb nog nooit zo'n sterk voorbeeld gezien van de stroman-drogreden: iemand een beslist niet geuite mening in de schoenen schuiven en daar dan op doorgaan.
Ik weet niet eens wat de mening die je me onterecht in de schoenen schuift, inhoudt.
"verplichte sterilisatie t.b.v. de UK schatkist"?????
"het doorfokkende burberry-tokkievolk" ??????
Het enige is het woordje wèl, dat zou kunnen suggereren dat de door jou aangehaalde voorbeelden dat niet doen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 00:17 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Hint: eerst tot 10 tellen en nog eens rustig doorlezen wat er precies staat voordat je gelijk stijgert en doet alsof je die mening in je schoeven geschoven krijgt, want dat krijg je nl. _serieus_ niet.
Ah, cynisme, dan wel ironie dan wel satire.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 00:29 schreef VanishedEntity het volgende:
Voor de duidelijkheid; die stelling in mn eerste post heb ik niet hier in dit draadje voorbij zien komen, dus als je bedoelde te zeggen dat ik deed alsof dat wel het geval was, wees dan gerust dat dat niet mn opzet was.
quote:
In dit geval is het bijna 10% van het vermogenquote:Omdat die bank een investeringskapitaal van meer dan 2 miljard euro vertegenwoordigt
Een kleine jongen dus. Niet boeiend.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 16:43 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
[..]
In dit geval is het bijna 10% van het vermogen
Kijk voor de grap eens naar de balanstotaal van onze eigen ING.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 16:43 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
[..]
In dit geval is het bijna 10% van het vermogen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
dit is fok vriend, ik zie de klepel dus ik reageerquote:Op maandag 20 augustus 2012 23:44 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Er niks van snappen en wel reageren
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |