Ik vind dan dat je iemand nog beter een duw kan geven dan in zijn gezicht spugen. Dat laatste is echt wel zo smerig.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:39 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Dat maakt toch niet uit ? Jij bent van mening dat je vervelende mensen niet fysiek van repliek mag voorzien. Of het nou midden op straat is of op een feestje. Iedereen is dergelijke figuren op een gegeven moment zat. De tolerantiegrens ligt alleen bij iedereen ergens anders.
Ik snap niet helemaal hoe dit relevant is? Olaf wilde aandacht en die kreeg hij.quote:Wat zou jij doen tegen een figuur die in een winkelstraat achter je aan blijft lopen om een domme vervelende vraag te stellen ?
Dus jij zou ook op een gegeven moment fysiek reageren. Dat kun je toch gewoon toegeven ?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:42 schreef 75020 het volgende:
[..]
Dom gelul. Ik wil geen publiciteit en handel daar ook naar. Die Olaf was uit op publiciteit, nou die kreeg ie.
Mensen die GS afzeiken een stoeptegel in de nek gooien altijd +1.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:42 schreef speknek het volgende:
Mensen van GS in het gezicht spugen altijd +1.
en een volgende post:quote:het is inderdaad niet chique van mij geweest om de afschuwelijk opdringerige en zuigende verslaggever van geen stijl, die voordrong, me betastte, vrienden van me weg duwde en mij alleen maar voor zijn camera wilde vernederen door een (wel lieve) playmate op te dringen, naar zijn gezicht te spugen. Maar ik ben ook maar een mens, wie tegen zulke lage verslagevers kan moet het maar zeggen, die mag onmiddellijk mijn plaats innemen!
Zo, opgelost. Geenstijl te ver gegaan, Erwin Olaf te ver gegaan. Voor de rest eens met Weltschmerz (dat dat nog eens zou voorkomen, zeg!)quote:hierbij bied ik mijn excuses aan voor het spugen naar de geen stijl verslaggever.
Wie zegt dat nou weer?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:47 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Dus jij zou ook op een gegeven moment fysiek reageren. Dat kun je toch gewoon toegeven ?
Paddy bedanktquote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:54 schreef Specularium het volgende:
Hey, een bewegend plaatje.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/erwindelama.gif
Echter, Olaf mag zelf ook graag jennen en provoceren. Hij weet heel goed hoe je aandacht moet genereren.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:47 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Dus jij zou ook op een gegeven moment fysiek reageren. Dat kun je toch gewoon toegeven ?
Verder maakt het niet uit in wat voor functie iemand vervelend doet lijkt me. Zodra je een microfoon in je hand hebt ben je niet onschendbaar of super speciaal. Olaf vraagt wel om publiciteit , niet om vervelend volk wier enig doel is te jennen en treiteren voor de kijkcijfers.
Zonder Olaf's gedrag goed te praten; 'Mo' wordt agressief zonder aanleiding, waar Olaf flink geprovoceerd werd door GS. Daarbij zie ik 'Mo' ook niet zonder meer excuses maken (zeg ik een tikje bevooroordeeld)quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:58 schreef Chahna het volgende:
Ik heb hem een berichtje gestuurd en gevraagd hoe hij nu ooit nog kan ageren tegen sissende en spugende marokaantjes. Hij heeft nu het voorbeeld gegeven hoe te reageren als iemand je niet aanstaat. Eventueel 'goed te maken' met een berichtje op je FB een dag later. Ik zie Mo nu al een account aanmaken. Gewoon ff die gast in zijn gezicht spugen en de volgende dag 'sorry' zeggen op FB en het is 'klaar'.
Tom Staal schrikt er niet eens van, wordt ook niet boos, als hij 'plotseling' in z'n gezicht gespuugd wordt. Geenstijl is best leuk om naar te kijken hoor, maar met serieuze journalistiek heeft het meestal weinig te maken. Meer met beroepstrollen en zuigen totdat zo'n soort tegentroll reactie komt. En in de tussentijd zitten we met ons vuist geheven woordloos Jerry Jerry te mompelen. In het gezicht spugen is een prima reactie, want dat is precies waarom we zitten te kijken.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mensen die GS afzeiken een stoeptegel in de nek gooien altijd +1.
Prima is het natuurlijk niet. Maar ik kan me voorstellen dat Staal in z´n hoofd een rondedansje maakte toen Olaf spuugde. `Hoppa, landelijk nieuws!`quote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Tom Staal schrikt er niet eens van, wordt ook niet boos, als hij 'plotseling' in z'n gezicht gespuugd wordt. Geenstijl is best leuk om naar te kijken hoor, maar met serieuze journalistiek heeft het meestal weinig te maken. Meer met beroepstrollen en zuigen totdat zo'n soort tegentroll reactie komt. En in de tussentijd zitten we met ons vuist geheven woordloos Jerry Jerry te mompelen. In het gezicht spugen is een prima reactie, want dat is precies waarom we zitten te kijken.
quote:Erwin Olaf bedreigd op Facebook
16-08-2012 | Nieuws
Redactioneel commentaar
En we blijven nog even bij Erwin Olaf. Het spuugincident is natuurlijk een slechte zaak, maar Erwin's intenties ten opzichte van de homo-emancipatie zijn goed. Erwin strijdt voor zijn recht om in een vrij land zichzelf te kunnen zijn en gaat hard tegen onrecht in. Dat hoort hem een pluim, geen doodsbedreiging op te leveren.
Toch vindt ene Dias Santilhano het nodig om de volgende tekst op de Facebook-wall van Erwin Olaf te plaatsen: 'vieze kanker flikker ze zouden je dood motte trappen kankerhond'.
We gaan Erwin vragen om aangifte te doen, en anders doen wij het wel.
KS
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:03 schreef Paul het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.gay.nl/article(...)A+Gaynl+%28Gay.nl%29
waar staat deze tekst?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:50 schreef IntensiveGary het volgende:
Niet handig van Olaf om te happen op het gezuig van Staal. Hij lost het iig wel netjes op:
[..]
en een volgende post:
[..]
Zo, opgelost. Geenstijl te ver gegaan, Erwin Olaf te ver gegaan. Voor de rest eens met Weltschmerz (dat dat nog eens zou voorkomen, zeg!)
Och gut heb je dat clubje ook alweerquote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:03 schreef Paul het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.gay.nl/article(...)A+Gaynl+%28Gay.nl%29
Gaat ie zijn eigen bericht leuk vinden.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:03 schreef Paul het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.gay.nl/article(...)A+Gaynl+%28Gay.nl%29
Makkelijk praten achteraf. Hij had gewoon niet moeten spugen. Maar laten we hopen dat niemand zijn plaats inneemtquote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:50 schreef IntensiveGary het volgende:
Niet handig van Olaf om te happen op het gezuig van Staal. Hij lost het iig wel netjes op:
[..]
en een volgende post:
[..]
Zo, opgelost. Geenstijl te ver gegaan, Erwin Olaf te ver gegaan. Voor de rest eens met Weltschmerz (dat dat nog eens zou voorkomen, zeg!)
Ja, want Geenstijl scheldt alleen homo's uitquote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:24 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Ja, daarom reageert de redactie en figuren hier met "smerige kutnicht" . Welke benaming was voor een hetero gebruikt ?
Hier wat er aan vooraf ging:quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:00 schreef Da_Sandman het volgende:
Al meer bekend over wat Tom Staal gedaan zou hebben in de knip? In de verklaring van Olaf lees ik alleen dingen die gedaan zijn ná het spugen.
Volgens mij had Olaf iets teveel op.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:08 schreef karton2 het volgende:
[..]
Hier wat er aan vooraf ging:
http://www.dumpert.nl/med(...)homo_erwin_olaf.html
Als iemand in de kroeg iemand anders zomaar in z'n bakkes spuugt zou ik het ook een klootviool vinden. Heeft niets met GS te maken, want daar heb ik het ook niet zo op.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:32 schreef Leatherface het volgende:
Ik ben toch altijd wel verbaasd om de ophef wanneer iemand een GS-reporter belaagt. In de kroeg slaan ze elkaar zo vaak op hun smoel. Sommigen laten het makkelijk van zich afglijden wanneer iemand bijdehand doet en sommigen reageren zich af. So be it.
Nu weet ik niet of wat hier aan de hand was wel zo provocerend was, maar keer op keer is er zo'n gedoe om dat GS.
Kortom, de journalist doet niks verkeerd. Echt een foute die Olaf. Hoe die praat ookquote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:08 schreef karton2 het volgende:
[..]
Hier wat er aan vooraf ging:
http://www.dumpert.nl/med(...)homo_erwin_olaf.html
Wanneer heeft GS voor het laatst iemand in het gezicht getuft?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Gaan we nou een discussie over fatsoen hebben, met GeenStijl erbij, maar zonder dat het over het fatsoen van GS gaat?
Fatsoen is toch wel meer dan iemand niet in het gezicht spugen ?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Wanneer heeft GS voor het laatst iemand in het gezicht getuft?
Ja kom op zeg, een beetje doorvragen/zeuren is toch niets mis mee. En een beetje dikke huid hebben ook niet.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:02 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Fatsoen is toch wel meer dan iemand niet in het gezicht spugen ?
Iemand met rust laten die niet van je gediend is valt er volgens mij ook wel onder.
Hij organiseert een kiss-in met als doel zoveel mogelijk aandacht. Komt die aandacht er, is ie er niet van gediendquote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:02 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Fatsoen is toch wel meer dan iemand niet in het gezicht spugen ?
Iemand met rust laten die niet van je gediend is valt er volgens mij ook wel onder.
Ligt eraan waaruit de "overlast" bestaat. Een "journalist" die vervelende vragen stelt aan iemand die in het nieuws is noem ik niet onfatsoenlijk.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:02 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Fatsoen is toch wel meer dan iemand niet in het gezicht spugen ?
Iemand met rust laten die niet van je gediend is valt er volgens mij ook wel onder.
Een beetje spuug op je bakkes ook niet.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:16 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ja kom op zeg, een beetje doorvragen/zeuren is toch niets mis mee. En een beetje dikke huid hebben ook niet.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:19 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Een beetje spuug op je bakkes ook niet.
Nemen we het voorbeeld even van prof. Kinneging die lastig werd gevallen door Rutger. GeenStijl staat daar aan de deur voor z'n vrouw, puur om te etteren n.a.v. haar column.quote:
Wat heeft Kinnegin/Rutger hier mee te maken?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:26 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Nemen we het voorbeeld even van prof. Kinneging die lastig werd gevallen door Rutger. GeenStijl staat daar aan de deur voor z'n vrouw, puur om te etteren n.a.v. haar column.
Man doet open, nee vrouw is niet aanspreekbaar, ligt te rusten. Rutger blijft doorzeuren en vraagt Kinneging om zijn mening. Dan ben je dus al onbeschoft bezig.
Nee is nee, zeker bij een persoon die er verder niets mee te maken heeft.
Vervolgens blijft vervelend ventje Rutger dooremmeren en wordt vervolgens even in z'n nek gepakt. Dan is het ineens huilie huilie en boehoe vrijheid van meningsuiting/journalisitiek.
Het is een beetje als een klein rotjoch dat kindjes pest, daar zelf enorm om moet lachen en als er dan een keer een tik op de neus komt is het rennen naar de juf van "boehoe hij sloeg me en ik deed helemaal niets".
Hou toch op.
Tegen vermeende homohaters is alles geoorloofd, zo blijkt.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:30 schreef Da_Sandman het volgende:
Het normaal vinden dat iemand een rochel in iemand anders gezicht plaatst. Hoe verzin je het...
Valt reuze mee, geknipte filmpje is inmiddels ongeknipt terug te zien op GS.quote:
Linkjequote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:35 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Valt reuze mee, geknipte filmpje is inmiddels ongeknipt terug te zien op GS.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:08 schreef karton2 het volgende:
[..]
Hier wat er aan vooraf ging:
http://www.dumpert.nl/med(...)homo_erwin_olaf.html
Ik vind het ook niet kunnen wat Erwin Olaf deed. Maar klopt het dat er in het filmpje is geknipt ?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:28 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Wat heeft Kinnegin/Rutger hier mee te maken?
Wat doet Staal nu verkeerd? En wat rechtvaardigt uberhaupt iemand in z'n gezicht te rochelen?
Je mag alleen in iemands gezicht spugen als je homo bentquote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:30 schreef Da_Sandman het volgende:
Het normaal vinden dat iemand een rochel in iemand anders gezicht plaatst. Hoe verzin je het...
Bronvermelding?!!??! Man man man wanneer leer je dat eens een keerquote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:34 schreef tong80 het volgende:
Fotograaf Erwin Olaf, die woensdagavond om nog onduidelijke reden Geenstijl-verslaggever Tom Staal in het gezicht spuugde, maakt deel uit van een klankbordgroep voor de gemeente Amsterdam die zich onder meer inzet voor meer hoffelijkheid in de hoofdstad.
De zeven leden van de klankbordgroep, onder wie dj Isis, willen 'elk op hun eigen manier bijdragen aan meer hoffelijkheid in Amsterdam', valt te lezen op de website. De positie van Olaf in de groep, die verder ook 'tolerantie en verbinding' nastreeft, lijkt omstreden na de spuugactie van de fotograaf.
Het zevenmanschap, zoals de groep wordt genoemd, valt onder wethouder Andreé van Es (GroenLinks). Ze was donderdag niet beschikbaar voor een reactie vanwege vakantie. Ook Olaf was niet direct bereikbaar voor commentaar.
Het spuugincident gebeurde op een door Olaf georganiseerde kiss-in in Amsterdam. Geenstijl-verslaggever Staal was aanwezig en vroeg Olaf of hij wilde zoenen met Playmate van het jaar 2011 Zimra Geurts. In een door Geenstijl geplaatst filmpje is te zien dat Olaf en Geurts zoenen, waarna een deel uit het filmpje is geknipt. Vervolgens spuugt Olaf de verslaggever in het gezicht.
In een reactie op zijn Facebook-pagina liet Olaf weten 'deze behandeling' te geven aan verslaggevers die zich 'opdringen, drammen, hem zonder toestemming aanraken en proberen te vernederen'.
Olaf organiseerde de kiss-in nadat hij zaterdag voor de deur van een snackbar had gezoend met zijn vriend en daarop vijandig werd gereageerd. Met de kiss-in hoopte de fotograaf een signaal af te geven voor 'het in het openbaar mogen tonen van liefde en genegenheid'.
Staat gewoon een stuk eerder op die pagina. Dus doe maar weer normaal.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:53 schreef Paul het volgende:
[..]
Bronvermelding?!!??! Man man man wanneer leer je dat eens een keer
Heb ik strontvliegen om me heen ofzo ?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:53 schreef Paul het volgende:
[..]
Bronvermelding?!!??! Man man man wanneer leer je dat eens een keer
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:12 schreef trancethrust het volgende:
Valt reuze mee mijn reet, die `journalist' is gruwelijk irritant aan het begin. Hij spuugt wel op een raar moment though, eerder zou logischer zijn geweest. Of hij gaat over de nek na die playmate, maar daar had hij ook gewoon niet aan moeten beginnen.
Yep. Genoeg reden iemand in z'n smoel te fluimen inderdaad. Lachen, omdraaien en verder met je feestje gaan, dát was pas smerig geweest.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:15 schreef GoobyPls het volgende:
Eerlijk is eerlijk, hij noemt hem wel indirect een gedresseerde aap.
http://www.dumpert.nl/med(...)homo_erwin_olaf.html
Kijk je wel eens geenstijl? Dan weet je dat de interviewers niet voor 1 gat te vangen zijn, omdraaien en weglopen heeft dus niet altijd zin.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:16 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Yep. Genoeg reden iemand in z'n smoel te fluimen inderdaad. Lachen, omdraaien en verder met je feestje gaan, dát was pas smerig geweest.
Je moet gewoon slimmer zijn dan GeenStijl.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:16 schreef Copycat het volgende:
Hij is enorm irritant aan het zuigen, op zijn GeenStijls. Maar Olaf had de slimmere van de twee moeten zijn en moeten negeren zonder fluimen.
Probleem is dat GeenStijl reporters een dergelijke boodschap niet begrijpen. Ze gaan pas weg zodra je of leuk meedoet of je voor lul gezet bent. Want als je niet leuk meedoet verdien je dat volgens hen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:16 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Yep. Genoeg reden iemand in z'n smoel te fluimen inderdaad. Lachen, omdraaien en verder met je feestje gaan, dát was pas smerig geweest.
Dat was idd een betere houding geweest. Fight fire with fire, don't try to spit it out.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:18 schreef Zelva het volgende:
Je moet gewoon slimmer zijn dan GeenStijl.
"Nee, met Zimra heb ik er niet zo in, maar als jij je geroepen voelt Tom..."
Ja ja, nu weten we wel dat je een hekel hebt aan GeenStijl en dat niet onder stoelen of banken wilt steken.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:18 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Probleem is dat GeenStijl reporters een dergelijke boodschap niet begrijpen. Ze gaan pas weg zodra je of leuk meedoet of je voor lul gezet bent. Want als je niet leuk meedoet verdien je dat volgens hen.
Het was een voorbeeld. Geef die Zimra een lekkere pets op d'r reet of doe iets anders en je bent er vanaf. Olaf is al vanaf minuut één geirriteerd door de aanwezigheid van Staal en laat zich gewoon piepelen. Heel dom. Terwijl Staal daar is om aandacht te geven (op welke manier dan ook) aan zijn event.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:17 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Kijk je wel eens geenstijl? Dan weet je dat de interviewers niet voor 1 gat te vangen zijn, omdraaien en weglopen heeft dus niet altijd zin.
Ik heb op zich geen hekel aan GeenStijl hoor, wel aan het gehuilebalk achteraf als iemand wat minder netjes antwoord geeft op hun gezuig.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:20 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ja ja, nu weten we wel dat je een hekel hebt aan GeenStijl en dat niet onder stoelen of banken wilt steken.
Nah, ik ben ook geen fan van de GS manier van reportages maken hoor, maar hier is opzich nog weinig aan de hand. En nogmaals, er zijn maar heel weinig dingen die iemand een fluim in zijn gezicht geven rechtvaardigen. Als die er al zijn, trouwens.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:18 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Probleem is dat GeenStijl reporters een dergelijke boodschap niet begrijpen. Ze gaan pas weg zodra je of leuk meedoet of je voor lul gezet bent. Want als je niet leuk meedoet verdien je dat volgens hen.
Ik snap dit niet. Deze Olaf geen minster-president ofzo, hij is een gewoon burger. Geen voorbeeldfunctie of wat dan ook. Als iemand dan verbaal een drol op je hoofd is aan het draaien dan is spugen nog een van de meer beheerste reacties.quote:Het was een voorbeeld. Geef die Zimra een lekkere pets op d'r reet of doe iets anders en je bent er vanaf. Olaf is al vanaf minuut één geirriteerd door de aanwezigheid van Staal en laat zich gewoon piepelen. Heel dom. Terwijl Staal daar is om aandacht te geven (op welke manier dan ook) aan zijn event.
Verbaal een drol op je hoofd aan het draaien. Poeh poeh. Mensen uit staat te dagen. Nou nou. Real-life insult dog.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:29 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik snap dit niet. Deze Olaf geen minster-president ofzo, hij is een gewoon burger. Geen voorbeeldfunctie of wat dan ook. Als iemand dan verbaal een drol op je hoofd is aan het draaien dan is spugen nog een van de meer beheerste reacties.
Dat die flapdrol daar met een camera mensen staat uit te dagen is geen excuus, en is ook echt geen verplichting je opeens altijd als een gentleman te gedragen tegenover zo'n real-life insult dog. Flikker toch op.
Hoewel mijn sympathie ook eerder bij Olaf dan GS ligt, is het - met het oog op de gevraagde tolerantie en zijn lidmaatschap aan een klankbordgroep die pleit voor meer hoffelijkheid - minstens een onhandige zet te noemen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:29 schreef trancethrust het volgende:
Ik snap dit niet. Deze Olaf geen minster-president ofzo, hij is een gewoon burger. Geen voorbeeldfunctie of wat dan ook. Als iemand dan verbaal een drol op je hoofd is aan het draaien dan is spugen nog een van de meer beheerste reacties.
Dat die flapdrol daar met een camera mensen staat uit te dagen is geen excuus, en is ook echt geen verplichting je opeens altijd als een gentleman te gedragen tegenover zo'n real-life insult dog. Flikker toch op.
Toonaangevende fotograaf. Hangt in grote musea en galerien. Al jaren wegbereider voor de homo-acceptatie.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:29 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik snap dit niet. Deze Olaf geen minster-president ofzo, hij is een gewoon burger. Geen voorbeeldfunctie of wat dan ook.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:31 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoewel mijn sympathie ook eerder bij Olaf dan GS ligt, is het - met het oog op de gevraagde tolerantie en zijn lidmaatschap aan een klankbordgroep die pleit voor meer hoffelijkheid - minstens een onhandige zet te noemen.
Beide waar, ik negeerde dat maar even in een poging de imbalans in voordeel van GS recht te trekken. Dat is zo'n beetje het enige echte geldige argument tegen Olaf.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:35 schreef tong80 het volgende:
[..]
Toonaangevende fotograaf. Hangt in grote musea en galerien. Al jaren wegbereider voor de homo-acceptatie.
Maakt ie dat met 1 actie toch behoorlijk kapot zo.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:35 schreef tong80 het volgende:
[..]
Al jaren wegbereider voor de homo-acceptatie.
Waarom zou je dat per se moeten willen?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
[..]
Beide waar, ik negeerde dat maar even in een poging de imbalans in voordeel van GS recht te trekken.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:27 schreef tong80 het volgende:
Het is smerig. Maar ik kan dit niet afkeuren.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:36 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet kunnen wat Erwin Olaf deed.
Als GS het doet is het prima, maar anders is het maar overdreven? Ga zo door.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:30 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Verbaal een drol op je hoofd aan het draaien. Poeh poeh. Mensen uit staat te dagen. Nou nou. Real-life insult dog..
Wat een overdaad aan overdrijven zeg.
Was voor het filmpje gezien te hebben. En zoals het hoort vol met vooroordelen.quote:
Geen idee wat je hiermee wil zeggen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:44 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als GS het doet is het prima, maar anders is het maar overdreven? Ga zo door.
Ook alleen maar omdat het de herkenbare vijand GS ipv Kutlul Dijkstra is... Ga je nog zeggen dat ze van GS terroristen zijn, dan hebben we dat ook weer gehadquote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:02 schreef gnaeus het volgende:
Fatsoen is toch wel meer dan iemand niet in het gezicht spugen ?
Iemand met rust laten die niet van je gediend is valt er volgens mij ook wel onder.
Deze reactie is vrij nutteloos zonder quotes van personen uit dit topic die bovenstaande reactie gebezigd zouden hebben.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:46 schreef wonderer het volgende:
Is een fluim in het gezicht nu echt zoveel erger dan een nicht die wordt geslagen omdat ie uit een homocafe komt? Want als daar een topic over gaat hoor ik toch regelmatig "moet ie maar niet zo opzichtig doen, dan kun je zoiets verwachten".
Het gaat er niet om dat dezelfde mensen dat zeggen (maar ik begrijp wat je bedoelt), maar de algemene tendens. Daarbij vraag ik het me werkelijk af.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:58 schreef Zelva het volgende:
[..]
Deze reactie is vrij nutteloos zonder quotes van personen uit dit topic die bovenstaande reactie gebezigd zouden hebben.
Liever een klap in het gezicht dan een rochel in mijn gezicht. Eerlijk als iemand mij bespuugt zou ik niet voor mijzelf instaan. En deze gast maakt meer kapot dan hij goed doet.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:46 schreef wonderer het volgende:
Is een fluim in het gezicht nu echt zoveel erger dan een nicht die wordt geslagen omdat ie uit een homocafe komt? Want als daar een topic over gaat hoor ik toch regelmatig "moet ie maar niet zo opzichtig doen, dan kun je zoiets verwachten".
Kun je uitleggen waarom, want ik snap het echt niet, waarom je liever iets hebt dat fysiek schadelijk kan zijn.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:08 schreef Sneezeechu het volgende:
[..]
Liever een klap in het gezicht dan een rochel in mijn gezicht. Eerlijk als iemand mij bespuugt zou ik niet voor mijzelf instaan. En deze gast maakt meer kapot dan hij goed doet.
Iemand in het gezicht spugen is zwaar vernederd dat doe je gewoon niet als deze beste man nou een tikje met de zachte hand had gegeven nou dan hoor je minder snel.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:13 schreef wonderer het volgende:
[..]
Kun je uitleggen waarom, want ik snap het echt niet, waarom je liever iets hebt dat fysiek schadelijk kan zijn.
En dat dit "slecht" is voor de homo-emancipatie is voornamelijk omdat de homofoben het aangrijpen als iets om een hele groep op af te rekenen. Want het is natuurlijk van de zotte dat je "zie je wel, kutnichten" gaat roepen omdat een man zich niet kan inhouden.
Olaf beschadigt op deze manier een hele groep. Niet de mensen die zijn gedrag afkeuren.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:13 schreef wonderer het volgende:
[..]
En dat dit "slecht" is voor de homo-emancipatie is voornamelijk omdat de homofoben het aangrijpen als iets om een hele groep op af te rekenen. Want het is natuurlijk van de zotte dat je "zie je wel, kutnichten" gaat roepen omdat een man zich niet kan inhouden.
Mensen die zijn optreden een op een vertalen naar de gehele groep homo's, hebben denk ik sowieso weinig aansporing nodig voor een negatief oordeel.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:27 schreef Specularium het volgende:
Olaf beschadigt op deze manier een hele groep. Niet de mensen die zijn gedrag afkeuren.
Ja, dit dus.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Mensen die zijn optreden een op een vertalen naar de gehele groep homo's, hebben denk ik sowieso weinig aansporing nodig voor een negatief oordeel.
En als een hetero zo doet dan zeg ik daar even hard wat van. Je gaat elkaar niet af zitten lebberen in het openbaar.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:26 schreef wonderer het volgende:
Precies doen wat hetero's (ook wel eens) doen, IS toch normaal?
Ja, maar volgens je eigen redenering zou je Olaf normaal moeten vinden, of je het nu eens bent met zijn opzichtige liefdesuiting of niet.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:29 schreef Sneezeechu het volgende:
[..]
En als een hetero zo doet dan zeg ik daar even hard wat van. Je gaat elkaar niet af zitten lebberen in het openbaar.
Hij is verder normaal maar zijn opzichtige gedrag zeer zeker niet en daar hebben mensen problemen mee niet als hij even zijn vriend een kusje op de wang geeft en dat ze daarna rustig doorlopen. Wil je wat meer dan dat ga je maar lekker naar een rustig plekje of naar je slaapkamer.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:32 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ja, maar volgens je eigen redenering zou je Olaf normaal moeten vinden, of je het nu eens bent met zijn opzichtige liefdesuiting of niet.
Hij profileert zich op de voorgrond van de homo emancipatie, en dan sijpelt het ontstane beeld van zijn wandaden door naar de door hem vertegenwoordigde groep.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:13 schreef wonderer het volgende:
...
En dat dit "slecht" is voor de homo-emancipatie is voornamelijk omdat de homofoben het aangrijpen als iets om een hele groep op af te rekenen. Want het is natuurlijk van de zotte dat je "zie je wel, kutnichten" gaat roepen omdat een man zich niet kan inhouden.
Hier heb je een goed punt (hoewel ik betwijfel of de meeste nay sayers hier uberhaupt over nagedacht hebbenquote:Op donderdag 16 augustus 2012 17:00 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
Hij profileert zich op de voorgrond van de homo emancipatie, en dan sijpelt het ontstane beeld van zijn wandaden door naar de door hem vertegenwoordigde groep.
Als een directrice van de greenpeace onaardig is tegen kleine kinderen, dan straalt dat ook door naar die hele organisatie, ook al zijn al haar collega's ontzettende kindervrienden.
Punt is, dat de homorechtenbeweging (of in ieder geval de mensen die daar mee bezig zijn) het gedrag van diegene die hen lijkt te vertegenwoordigen moet afkeuren wil het ontstane beeld niet ook op hen overslaan.
Wie is tegen mij dan? En welke solidariteit als er een groep gedonder is dan wel in het holebi hoekje.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 17:03 schreef wonderer het volgende:
[..]
Hier heb je een goed punt (hoewel ik betwijfel of de meeste nay sayers hier uberhaupt over nagedacht hebben).
Maar het is ook wel weer moeilijk om "een van ons" af te vallen, ook al is het gedrag afkeurenswaardig, omdat er wel een soort van solidariteit ontstaat. "Iedereen is tegen ons, dan moeten we niet binnen de gelederen gaan vechten", zoiets. Hoewel dat op feestjes met al dat geroddel ook ver te zoeken is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |