Ik vind het ook niet kunnen wat Erwin Olaf deed. Maar klopt het dat er in het filmpje is geknipt ?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:28 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Wat heeft Kinnegin/Rutger hier mee te maken?
Wat doet Staal nu verkeerd? En wat rechtvaardigt uberhaupt iemand in z'n gezicht te rochelen?
Je mag alleen in iemands gezicht spugen als je homo bentquote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:30 schreef Da_Sandman het volgende:
Het normaal vinden dat iemand een rochel in iemand anders gezicht plaatst. Hoe verzin je het...
Bronvermelding?!!??! Man man man wanneer leer je dat eens een keerquote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:34 schreef tong80 het volgende:
Fotograaf Erwin Olaf, die woensdagavond om nog onduidelijke reden Geenstijl-verslaggever Tom Staal in het gezicht spuugde, maakt deel uit van een klankbordgroep voor de gemeente Amsterdam die zich onder meer inzet voor meer hoffelijkheid in de hoofdstad.
De zeven leden van de klankbordgroep, onder wie dj Isis, willen 'elk op hun eigen manier bijdragen aan meer hoffelijkheid in Amsterdam', valt te lezen op de website. De positie van Olaf in de groep, die verder ook 'tolerantie en verbinding' nastreeft, lijkt omstreden na de spuugactie van de fotograaf.
Het zevenmanschap, zoals de groep wordt genoemd, valt onder wethouder Andreé van Es (GroenLinks). Ze was donderdag niet beschikbaar voor een reactie vanwege vakantie. Ook Olaf was niet direct bereikbaar voor commentaar.
Het spuugincident gebeurde op een door Olaf georganiseerde kiss-in in Amsterdam. Geenstijl-verslaggever Staal was aanwezig en vroeg Olaf of hij wilde zoenen met Playmate van het jaar 2011 Zimra Geurts. In een door Geenstijl geplaatst filmpje is te zien dat Olaf en Geurts zoenen, waarna een deel uit het filmpje is geknipt. Vervolgens spuugt Olaf de verslaggever in het gezicht.
In een reactie op zijn Facebook-pagina liet Olaf weten 'deze behandeling' te geven aan verslaggevers die zich 'opdringen, drammen, hem zonder toestemming aanraken en proberen te vernederen'.
Olaf organiseerde de kiss-in nadat hij zaterdag voor de deur van een snackbar had gezoend met zijn vriend en daarop vijandig werd gereageerd. Met de kiss-in hoopte de fotograaf een signaal af te geven voor 'het in het openbaar mogen tonen van liefde en genegenheid'.
Staat gewoon een stuk eerder op die pagina. Dus doe maar weer normaal.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:53 schreef Paul het volgende:
[..]
Bronvermelding?!!??! Man man man wanneer leer je dat eens een keer
Heb ik strontvliegen om me heen ofzo ?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:53 schreef Paul het volgende:
[..]
Bronvermelding?!!??! Man man man wanneer leer je dat eens een keer
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:12 schreef trancethrust het volgende:
Valt reuze mee mijn reet, die `journalist' is gruwelijk irritant aan het begin. Hij spuugt wel op een raar moment though, eerder zou logischer zijn geweest. Of hij gaat over de nek na die playmate, maar daar had hij ook gewoon niet aan moeten beginnen.
Yep. Genoeg reden iemand in z'n smoel te fluimen inderdaad. Lachen, omdraaien en verder met je feestje gaan, dát was pas smerig geweest.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:15 schreef GoobyPls het volgende:
Eerlijk is eerlijk, hij noemt hem wel indirect een gedresseerde aap.
http://www.dumpert.nl/med(...)homo_erwin_olaf.html
Kijk je wel eens geenstijl? Dan weet je dat de interviewers niet voor 1 gat te vangen zijn, omdraaien en weglopen heeft dus niet altijd zin.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:16 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Yep. Genoeg reden iemand in z'n smoel te fluimen inderdaad. Lachen, omdraaien en verder met je feestje gaan, dát was pas smerig geweest.
Je moet gewoon slimmer zijn dan GeenStijl.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:16 schreef Copycat het volgende:
Hij is enorm irritant aan het zuigen, op zijn GeenStijls. Maar Olaf had de slimmere van de twee moeten zijn en moeten negeren zonder fluimen.
Probleem is dat GeenStijl reporters een dergelijke boodschap niet begrijpen. Ze gaan pas weg zodra je of leuk meedoet of je voor lul gezet bent. Want als je niet leuk meedoet verdien je dat volgens hen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:16 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Yep. Genoeg reden iemand in z'n smoel te fluimen inderdaad. Lachen, omdraaien en verder met je feestje gaan, dát was pas smerig geweest.
Dat was idd een betere houding geweest. Fight fire with fire, don't try to spit it out.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:18 schreef Zelva het volgende:
Je moet gewoon slimmer zijn dan GeenStijl.
"Nee, met Zimra heb ik er niet zo in, maar als jij je geroepen voelt Tom..."
Ja ja, nu weten we wel dat je een hekel hebt aan GeenStijl en dat niet onder stoelen of banken wilt steken.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:18 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Probleem is dat GeenStijl reporters een dergelijke boodschap niet begrijpen. Ze gaan pas weg zodra je of leuk meedoet of je voor lul gezet bent. Want als je niet leuk meedoet verdien je dat volgens hen.
Het was een voorbeeld. Geef die Zimra een lekkere pets op d'r reet of doe iets anders en je bent er vanaf. Olaf is al vanaf minuut één geirriteerd door de aanwezigheid van Staal en laat zich gewoon piepelen. Heel dom. Terwijl Staal daar is om aandacht te geven (op welke manier dan ook) aan zijn event.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:17 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Kijk je wel eens geenstijl? Dan weet je dat de interviewers niet voor 1 gat te vangen zijn, omdraaien en weglopen heeft dus niet altijd zin.
Ik heb op zich geen hekel aan GeenStijl hoor, wel aan het gehuilebalk achteraf als iemand wat minder netjes antwoord geeft op hun gezuig.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:20 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ja ja, nu weten we wel dat je een hekel hebt aan GeenStijl en dat niet onder stoelen of banken wilt steken.
Nah, ik ben ook geen fan van de GS manier van reportages maken hoor, maar hier is opzich nog weinig aan de hand. En nogmaals, er zijn maar heel weinig dingen die iemand een fluim in zijn gezicht geven rechtvaardigen. Als die er al zijn, trouwens.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:18 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Probleem is dat GeenStijl reporters een dergelijke boodschap niet begrijpen. Ze gaan pas weg zodra je of leuk meedoet of je voor lul gezet bent. Want als je niet leuk meedoet verdien je dat volgens hen.
Ik snap dit niet. Deze Olaf geen minster-president ofzo, hij is een gewoon burger. Geen voorbeeldfunctie of wat dan ook. Als iemand dan verbaal een drol op je hoofd is aan het draaien dan is spugen nog een van de meer beheerste reacties.quote:Het was een voorbeeld. Geef die Zimra een lekkere pets op d'r reet of doe iets anders en je bent er vanaf. Olaf is al vanaf minuut één geirriteerd door de aanwezigheid van Staal en laat zich gewoon piepelen. Heel dom. Terwijl Staal daar is om aandacht te geven (op welke manier dan ook) aan zijn event.
Verbaal een drol op je hoofd aan het draaien. Poeh poeh. Mensen uit staat te dagen. Nou nou. Real-life insult dog.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:29 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik snap dit niet. Deze Olaf geen minster-president ofzo, hij is een gewoon burger. Geen voorbeeldfunctie of wat dan ook. Als iemand dan verbaal een drol op je hoofd is aan het draaien dan is spugen nog een van de meer beheerste reacties.
Dat die flapdrol daar met een camera mensen staat uit te dagen is geen excuus, en is ook echt geen verplichting je opeens altijd als een gentleman te gedragen tegenover zo'n real-life insult dog. Flikker toch op.
Hoewel mijn sympathie ook eerder bij Olaf dan GS ligt, is het - met het oog op de gevraagde tolerantie en zijn lidmaatschap aan een klankbordgroep die pleit voor meer hoffelijkheid - minstens een onhandige zet te noemen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:29 schreef trancethrust het volgende:
Ik snap dit niet. Deze Olaf geen minster-president ofzo, hij is een gewoon burger. Geen voorbeeldfunctie of wat dan ook. Als iemand dan verbaal een drol op je hoofd is aan het draaien dan is spugen nog een van de meer beheerste reacties.
Dat die flapdrol daar met een camera mensen staat uit te dagen is geen excuus, en is ook echt geen verplichting je opeens altijd als een gentleman te gedragen tegenover zo'n real-life insult dog. Flikker toch op.
Toonaangevende fotograaf. Hangt in grote musea en galerien. Al jaren wegbereider voor de homo-acceptatie.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:29 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik snap dit niet. Deze Olaf geen minster-president ofzo, hij is een gewoon burger. Geen voorbeeldfunctie of wat dan ook.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:31 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoewel mijn sympathie ook eerder bij Olaf dan GS ligt, is het - met het oog op de gevraagde tolerantie en zijn lidmaatschap aan een klankbordgroep die pleit voor meer hoffelijkheid - minstens een onhandige zet te noemen.
Beide waar, ik negeerde dat maar even in een poging de imbalans in voordeel van GS recht te trekken. Dat is zo'n beetje het enige echte geldige argument tegen Olaf.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:35 schreef tong80 het volgende:
[..]
Toonaangevende fotograaf. Hangt in grote musea en galerien. Al jaren wegbereider voor de homo-acceptatie.
Maakt ie dat met 1 actie toch behoorlijk kapot zo.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:35 schreef tong80 het volgende:
[..]
Al jaren wegbereider voor de homo-acceptatie.
Waarom zou je dat per se moeten willen?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
[..]
Beide waar, ik negeerde dat maar even in een poging de imbalans in voordeel van GS recht te trekken.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:27 schreef tong80 het volgende:
Het is smerig. Maar ik kan dit niet afkeuren.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:36 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet kunnen wat Erwin Olaf deed.
Als GS het doet is het prima, maar anders is het maar overdreven? Ga zo door.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:30 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Verbaal een drol op je hoofd aan het draaien. Poeh poeh. Mensen uit staat te dagen. Nou nou. Real-life insult dog..
Wat een overdaad aan overdrijven zeg.
Was voor het filmpje gezien te hebben. En zoals het hoort vol met vooroordelen.quote:
Geen idee wat je hiermee wil zeggen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:44 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als GS het doet is het prima, maar anders is het maar overdreven? Ga zo door.
Ook alleen maar omdat het de herkenbare vijand GS ipv Kutlul Dijkstra is... Ga je nog zeggen dat ze van GS terroristen zijn, dan hebben we dat ook weer gehadquote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:02 schreef gnaeus het volgende:
Fatsoen is toch wel meer dan iemand niet in het gezicht spugen ?
Iemand met rust laten die niet van je gediend is valt er volgens mij ook wel onder.
Deze reactie is vrij nutteloos zonder quotes van personen uit dit topic die bovenstaande reactie gebezigd zouden hebben.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:46 schreef wonderer het volgende:
Is een fluim in het gezicht nu echt zoveel erger dan een nicht die wordt geslagen omdat ie uit een homocafe komt? Want als daar een topic over gaat hoor ik toch regelmatig "moet ie maar niet zo opzichtig doen, dan kun je zoiets verwachten".
Het gaat er niet om dat dezelfde mensen dat zeggen (maar ik begrijp wat je bedoelt), maar de algemene tendens. Daarbij vraag ik het me werkelijk af.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:58 schreef Zelva het volgende:
[..]
Deze reactie is vrij nutteloos zonder quotes van personen uit dit topic die bovenstaande reactie gebezigd zouden hebben.
Liever een klap in het gezicht dan een rochel in mijn gezicht. Eerlijk als iemand mij bespuugt zou ik niet voor mijzelf instaan. En deze gast maakt meer kapot dan hij goed doet.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:46 schreef wonderer het volgende:
Is een fluim in het gezicht nu echt zoveel erger dan een nicht die wordt geslagen omdat ie uit een homocafe komt? Want als daar een topic over gaat hoor ik toch regelmatig "moet ie maar niet zo opzichtig doen, dan kun je zoiets verwachten".
Kun je uitleggen waarom, want ik snap het echt niet, waarom je liever iets hebt dat fysiek schadelijk kan zijn.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:08 schreef Sneezeechu het volgende:
[..]
Liever een klap in het gezicht dan een rochel in mijn gezicht. Eerlijk als iemand mij bespuugt zou ik niet voor mijzelf instaan. En deze gast maakt meer kapot dan hij goed doet.
Iemand in het gezicht spugen is zwaar vernederd dat doe je gewoon niet als deze beste man nou een tikje met de zachte hand had gegeven nou dan hoor je minder snel.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:13 schreef wonderer het volgende:
[..]
Kun je uitleggen waarom, want ik snap het echt niet, waarom je liever iets hebt dat fysiek schadelijk kan zijn.
En dat dit "slecht" is voor de homo-emancipatie is voornamelijk omdat de homofoben het aangrijpen als iets om een hele groep op af te rekenen. Want het is natuurlijk van de zotte dat je "zie je wel, kutnichten" gaat roepen omdat een man zich niet kan inhouden.
Olaf beschadigt op deze manier een hele groep. Niet de mensen die zijn gedrag afkeuren.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:13 schreef wonderer het volgende:
[..]
En dat dit "slecht" is voor de homo-emancipatie is voornamelijk omdat de homofoben het aangrijpen als iets om een hele groep op af te rekenen. Want het is natuurlijk van de zotte dat je "zie je wel, kutnichten" gaat roepen omdat een man zich niet kan inhouden.
Mensen die zijn optreden een op een vertalen naar de gehele groep homo's, hebben denk ik sowieso weinig aansporing nodig voor een negatief oordeel.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:27 schreef Specularium het volgende:
Olaf beschadigt op deze manier een hele groep. Niet de mensen die zijn gedrag afkeuren.
Ja, dit dus.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Mensen die zijn optreden een op een vertalen naar de gehele groep homo's, hebben denk ik sowieso weinig aansporing nodig voor een negatief oordeel.
En als een hetero zo doet dan zeg ik daar even hard wat van. Je gaat elkaar niet af zitten lebberen in het openbaar.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:26 schreef wonderer het volgende:
Precies doen wat hetero's (ook wel eens) doen, IS toch normaal?
Ja, maar volgens je eigen redenering zou je Olaf normaal moeten vinden, of je het nu eens bent met zijn opzichtige liefdesuiting of niet.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:29 schreef Sneezeechu het volgende:
[..]
En als een hetero zo doet dan zeg ik daar even hard wat van. Je gaat elkaar niet af zitten lebberen in het openbaar.
Hij is verder normaal maar zijn opzichtige gedrag zeer zeker niet en daar hebben mensen problemen mee niet als hij even zijn vriend een kusje op de wang geeft en dat ze daarna rustig doorlopen. Wil je wat meer dan dat ga je maar lekker naar een rustig plekje of naar je slaapkamer.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:32 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ja, maar volgens je eigen redenering zou je Olaf normaal moeten vinden, of je het nu eens bent met zijn opzichtige liefdesuiting of niet.
Hij profileert zich op de voorgrond van de homo emancipatie, en dan sijpelt het ontstane beeld van zijn wandaden door naar de door hem vertegenwoordigde groep.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 16:13 schreef wonderer het volgende:
...
En dat dit "slecht" is voor de homo-emancipatie is voornamelijk omdat de homofoben het aangrijpen als iets om een hele groep op af te rekenen. Want het is natuurlijk van de zotte dat je "zie je wel, kutnichten" gaat roepen omdat een man zich niet kan inhouden.
Hier heb je een goed punt (hoewel ik betwijfel of de meeste nay sayers hier uberhaupt over nagedacht hebbenquote:Op donderdag 16 augustus 2012 17:00 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
Hij profileert zich op de voorgrond van de homo emancipatie, en dan sijpelt het ontstane beeld van zijn wandaden door naar de door hem vertegenwoordigde groep.
Als een directrice van de greenpeace onaardig is tegen kleine kinderen, dan straalt dat ook door naar die hele organisatie, ook al zijn al haar collega's ontzettende kindervrienden.
Punt is, dat de homorechtenbeweging (of in ieder geval de mensen die daar mee bezig zijn) het gedrag van diegene die hen lijkt te vertegenwoordigen moet afkeuren wil het ontstane beeld niet ook op hen overslaan.
Wie is tegen mij dan? En welke solidariteit als er een groep gedonder is dan wel in het holebi hoekje.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 17:03 schreef wonderer het volgende:
[..]
Hier heb je een goed punt (hoewel ik betwijfel of de meeste nay sayers hier uberhaupt over nagedacht hebben).
Maar het is ook wel weer moeilijk om "een van ons" af te vallen, ook al is het gedrag afkeurenswaardig, omdat er wel een soort van solidariteit ontstaat. "Iedereen is tegen ons, dan moeten we niet binnen de gelederen gaan vechten", zoiets. Hoewel dat op feestjes met al dat geroddel ook ver te zoeken is
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |