De soevereine mens

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat de religieuze boeken ook als wetboeken functioneerden, in de zin dat ze een gedragscode bevatten.

Ja, dat is inderdaad historisch gezien zo. Ik draai het dus om; waarom is Het Groote Heylige Wetboeck nu ineens de nieuwe bijbel/koran/torah voor bijna iedereen geworden?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:41 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nuja, zo subjectief als de pest dat niet was!

[..]

Principes, nog zo'n mooie! Ik vind mijn principes ook waardevoller dan... die van iemand anders en dat maakt mij ook nog eens moreel superieur in mijn eigen ogen koop je niks voor.

Oh ja, je koopt er veel voor. Het gaat me niet om andermans principes, dat moeten zij weten. Het gaat er slechts om dat die persoon met andere principes niet het recht heeft de zijne aan mij op te dringen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:42 schreef El_Matador het volgende:
Oh ja, je koopt er veel voor. Het gaat me niet om andermans principes, dat moeten zij weten. Het gaat er slechts om dat die persoon met andere principes niet het recht heeft de zijne aan mij op te dringen.

Klopt; en wat doe je als je jezelf buiten de hele maatschappij plaatst met de mededeling; ik doe niet meer mee. Jullie bekijken het maar met zijn allen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:48 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Klopt; en wat doe je als je jezelf buiten de hele maatschappij plaatst met de mededeling; ik doe niet meer mee. Jullie bekijken het maar met zijn allen?

Waar komt toch dat afstraffen van "afvalligheid" vandaan? Alsof ik een moslimvader tegen zijn dochter die niet meer in Allah gelooft hoor praten.

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Welke last heb jij van mijn principes precies?

Christus El, donder eens op met je matige getroll hier en ga in Somalië wonen als je zo'n hekel hebt aan regeltjes.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:51 schreef El_Matador het volgende:
Waar komt toch dat afstraffen van "afvalligheid" vandaan? Alsof ik een moslimvader tegen zijn dochter die niet meer in Allah gelooft hoor praten.

Ik straf niemand af?

quote:

Welke last heb jij van mijn principes precies?

Als jij uit principe geen belasting betaald, moet ik meer betalen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:53 schreef Erasmo het volgende:
Christus El, donder eens op met je matige getroll hier en ga in Somalië wonen als je zo'n hekel hebt aan regeltjes.

Je denkt; ik doe er nog een schepje afvalligheid afstraffen bovenop?

Waarom gun jij mij een of andere levensgevaarlijke zandbak? Is dat de enige mogelijkheid? En dat vind je wel netjes om te doen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik straf niemand af?

Alle afvalligen met pek en veren de staat uitjagen. Je ziet het zelf niet?

quote:

Als jij uit principe geen belasting betaald, moet ik meer betalen.

Ik spoor jou aan hetzelfde te doen. Samen kunnen we dat immorele instituut doen kantelen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Alle afvalligen met pek en veren de staat uitjagen. Je ziet het zelf niet?

[..]

Ik spoor jou aan hetzelfde te doen. Samen kunnen we dat immorele instituut doen kantelen.

Jij betaalt toch helemaal geen belasting hier? Wat nou samen

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:57 schreef El_Matador het volgende:
Alle afvalligen met pek en veren de staat uitjagen. Je ziet het zelf niet?

Dat zou ik niet doen, maar jouw acties en keuzes hebben wel consequenties. Ik zou wel graag zien dat soevereine mensen die verantwoordelijkheid namen.

quote:

Ik spoor jou aan hetzelfde te doen. Samen kunnen we dat immorele instituut doen kantelen.

Ik bedank daarvoor maar dan maak je nog steeds van jouw principes, mijn probleem

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jij betaalt toch helemaal geen belasting hier? Wat nou samen

Dat heb ik wel gedaan hoor. Denk je dat de miljarden die uitgegeven worden allemaal vorig jaar zijn binnengeharkt?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je denkt; ik doe er nog een schepje afvalligheid afstraffen bovenop?

Waarom gun jij mij een of andere levensgevaarlijke zandbak? Is dat de enige mogelijkheid? En dat vind je wel netjes om te doen?

Da's inderdaad het enige wat ik je gun nu. Waggel daar maar eens een tijdje rond en je zult de waarde van een wetboek wel inzien.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:02 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat zou ik niet doen, maar jouw acties en keuzes hebben wel consequenties. Ik zou wel graag zien dat soevereine mensen die verantwoordelijkheid namen.

[..]

Ik bedank daarvoor maar dan maak je nog steeds van jouw principes, mijn probleem

De verantwoordelijkheid nemen om geen gebruik te maken van publieke voorzieningen? Ik heb nieuws voor je: daar word je toe gedwongen. Vind jij andere mensen dwingen niet erg vies?

Nee, het systeem maakt van mijn principes jouw probleem.

- dat geeft mooi de ziekheid van het systeem aan
- dat kun je mij niet aanrekenen, ik kies nu juist tegen dat systeem

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:05 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Da's inderdaad het enige wat ik je gun nu. Waggel daar maar eens een tijdje rond en je zult de waarde van een wetboek wel inzien.

Da's best wel erg ziek en sadistisch niet?

Er zijn voldoende situaties te bedenken waarin geen wetten nodig zijn om moreel juist gedrag te bewerkstelligen. Dat jij mij dan vooral graag in een levensgevaarlijke slangenkuil vol immorele mensen wil "dumpen", zegt genoeg over jouw geest.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat is inderdaad historisch gezien zo. Ik draai het dus om; waarom is Het Groote Heylige Wetboeck nu ineens de nieuwe bijbel/koran/torah voor bijna iedereen geworden?

Daar is niets "nu ineens" aan. Er zijn regels en voorwaarden aan het leven in een samenleving. Het niet naleven van die regels heeft consequenties. Dat is altijd al zo geweest.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar is niets "nu ineens" aan. Er zijn regels en voorwaarden aan het leven in een samenleving. Het niet naleven van die regels heeft consequenties. Dat is altijd al zo geweest.

Nee, dat is niet "altijd al zo geweest". Integendeel, die regeltjes veranderen (in de zin dat het er steeds meer worden).

Er zijn geen regels en voorwaarden aan het leven. Er zijn morele principes, die zijn redelijk universeel. Maar dat heeft niets met door mensen gemaakte regels, het rechtsstaatjihadisme, te maken.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:06 schreef El_Matador het volgende:
De verantwoordelijkheid nemen om geen gebruik te maken van publieke voorzieningen? Ik heb nieuws voor je: daar word je toe gedwongen.

De volledige verantwoordelijkheid nemen van hun eigen keuzes. Jij wil iets niet. Jij wil geen belasting meer betalen. Eigenlijk zou ik dat aanmoedigen. Doe het gewoon is, maar ga dan ook niet zeuren als je geen beroep meer kunt doen op alle dingen die betaald zijn/ worden met die belasting.

quote:

Vind jij andere mensen dwingen niet erg vies?

Ik vind het vooral suggestieve discussie methoden.

quote:

Nee, het systeem maakt van mijn principes jouw probleem.

Kip - ei. En als je helemaal buiten het systeem zou stappen, zou het niet meer mijn probleem zijn. Het is meestal die halfbakkenheid van de (eenzijdige) principes die het mijn probleem maakt.

quote:

- dat geeft mooi de ziekheid van het systeem aan
- dat kun je mij niet aanrekenen, ik kies nu juist tegen dat systeem

Als je dat volledig zou doen; zou ik er nog respect voor hebben ook!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:07 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Da's best wel erg ziek en sadistisch niet?

Er zijn voldoende situaties te bedenken waarin geen wetten nodig zijn om moreel juist gedrag te bewerkstelligen. Dat jij mij dan vooral graag in een levensgevaarlijke slangenkuil vol immorele mensen wil "dumpen", zegt genoeg over jouw geest.

Het boeit me geen hol hoe je over me denkt

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, dat is niet "altijd al zo geweest". Integendeel, die regeltjes veranderen (in de zin dat het er steeds meer worden).

Er zijn geen regels en voorwaarden aan het leven. Er zijn morele principes, die zijn redelijk universeel. Maar dat heeft niets met door mensen gemaakte regels, het rechtsstaatjihadisme, te maken.

Je bent ook een slechte troll ook... Net schreef je nog dat oa de bijbel inderdaad gedragsregels bevat.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:12 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

De volledige verantwoordelijkheid nemen van hun eigen keuzes. Jij wil iets niet. Jij wil geen belasting meer betalen. Eigenlijk zou ik dat aanmoedigen. Doe het gewoon is, maar ga dan ook niet zeuren als je geen beroep meer kunt doen op alle dingen die betaald zijn/ worden met die belasting.

Ik denk dat als we werkelijk een berekening gaan maken, dat ik nettobetaler ben, zoals de meeste Nederlanders die niet uit de staatsruif gevoederd worden.

quote:

Ik vind het vooral suggestieve discussie methoden.

Suggestief? Hoe dan?

quote:

Kip - ei. En als je helemaal buiten het systeem zou stappen, zou het niet meer mijn probleem zijn. Het is meestal die halfbakkenheid van de (eenzijdige) principes die het mijn probleem maakt.

Jij wil mij dus dwingen omdat het anders jouw probleem zou zijn? Is er een constante stroom inkomsten voor de staat dan? Als ze mijn stuivers niet krijgen, dan moet jij net zoveel stuivers betalen?

En dat is dan de oplossing? Mij dwingen? Niet het systeem aanvallen dat het inderdaad wel erg oneerlijk is, nee, mij dwingen? Dus je werpt jezelf nu op als handlanger van het systeem? Op straffe van opsluiting en diefstal van mijn bezittingen?

quote:

Als je dat volledig zou doen; zou ik er nog respect voor hebben ook!

Je zal het wel zien.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je bent ook een slechte troll ook... Net schreef je nog dat oa de bijbel inderdaad gedragsregels bevat.

Ik troll niet.

De bijbel bevat tekst. Degenen die die bijbel gebruiken om macht over anderen uit te voeren, gebruiken die tekst om gedragsregels af te dwingen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:16 schreef El_Matador het volgende:
Ik denk dat als we werkelijk een berekening gaan maken, dat ik nettobetaler ben, zoals de meeste Nederlanders die niet uit de staatsruif gevoederd worden.

Ik ook en daar ben ik trots op!

quote:

Suggestief? Hoe dan?

Het is een retorische vraag, ook nog eens enorm versimpelt om zo iemand een hoekje in te dwingen om je gelijk te halen.

quote:

Jij wil mij dus dwingen omdat het anders jouw probleem zou zijn? Is er een constante stroom inkomsten voor de staat dan? Als ze mijn stuivers niet krijgen, dan moet jij net zoveel stuivers betalen?

Ik zou het moreel juist vinden als je meedeed omdat anders andere mensen last hebben van jouw principes en standpunten. Dat zijn geen principes die ik prettig vind.

quote:

En dat is dan de oplossing? Mij dwingen? Niet het systeem aanvallen dat het inderdaad wel erg oneerlijk is, nee, mij dwingen? Dus je werpt jezelf nu op als handlanger van het systeem? Op straffe van opsluiting en diefstal van mijn bezittingen?

Ik wil jou tot niets dwingen en ik wil niets met jouw 'bezittingen'. Wat ik wel wil is dat je eerlijk jouw deel meebetaald. Als je dat niet wenst te doen, dan moet je ook geen aanspraak maken op 'jouw deel' want dat is er dan niet.

Als jij volledig zelfvoorzienend bent. Kun je volgens mij best aanspraak maken op '(bijna) geen belasting betalen'.

quote:

Je zal het wel zien.

Ik ben benieuwd.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:27 schreef robin007bond het volgende:
Aan de andere kant vind ik het ook wel een beetje sneu. Het gedachtegoed lijkt gewoon een gevolg te zijn van armoede bij heel veel mensen.

Ik vind het heel sneu. Mensen in kwetsbare situaties die voor het karretje van internet (en andere) charlatans worden gespannen. Het is schrijnend.

Het is juridische kwakzalverij.

quote:

In die filmpjes zie ik ook vooral mensen die last hebben van deurwaarders en dergelijke.

Vraag is waar dat door komt ook.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:36 schreef robin007bond het volgende:
Tsja, in hoeverre kun je het die mensen kwalijk nemen dat ze te dom zijn om te poepen?

Die neem ik dat niet kwalijk. Mensen die daar misbruik van maken door hun principes, meningen en opinies aan dat soort mensen op te dringen; die neem ik het wel kwalijk. Die zouden namelijk beter moeten weten.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:36 schreef robin007bond het volgende:
Overigens El_Matador, als je jezelf een übermensch vindt die boven de wet staat

Venijnig woordgebruik, maar het feit dat jij jezelf beneden de wet stelt, vind ik ernstiger.

Wat heeft die wet gedaan dat ie autoriteit over jou verdient?

quote:

zou ik eens Misdaad en Straf van Dostojevski lezen.

Dank voor de tip.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:36 schreef robin007bond het volgende:
Overigens El_Matador, als je jezelf een übermensch vindt die boven de wet staat zou ik eens Misdaad en Straf van Dostojevski lezen.

En Schuld en Boete.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:02 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Een sociaal contract.

Hoe heeft dat precies enige waarde?

En wanneer zeg je dat contract op? Met andere woorden; wanneer schendt de tegenpartij zoveel voorwaarden die jij aan dat contract stelt, dat je het contract verbreekt?

Weggaan is de enige mogelijkheid? En dan ook nog moreel?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik troll niet.

De bijbel bevat tekst. Degenen die die bijbel gebruiken om macht over anderen uit te voeren, gebruiken die tekst om gedragsregels af te dwingen.

En hoe is dat anders met de huidige wetboeken?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe is dat anders met de huidige wetboeken?

Precies.

Vrijheid van religie en dientengevolge atheisme vinden we een deugd.
Vrijheid niet mee te doen met statisme wordt als een misdaad gezien, zowel wettelijk als moreel.

Kijk hier dan, ik word afgebrand omdat ik "niet mee wil doen", precies als gelovigen die 'afvalligen' benaderen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:06 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Er is een vrije markt aan sociale contracten. Als een sociaal contract je niet zint verhuis je.

Is dat voldoende? En geeft jou dat voldoening?

Ik geloof overigens niet in een sociaal contract.

quote:

En als de staat zijn eigen wetten breekt kun je gewoon de staat aanklagen.

Ja, natuurlijk.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:07 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies.

Vrijheid van religie en dientengevolge atheisme vinden we een deugd.
Vrijheid niet mee te doen met statisme wordt als een misdaad gezien, zowel wettelijk als moreel.

Kijk hier dan, ik word afgebrand omdat ik "niet mee wil doen", precies als gelovigen die 'afvalligen' benaderen.

Dan heeft dat toch altijd al bestaan of niet dan? Ok, niet altijd in de zin van sinds de big bang of zo, maar wel sinds de eerste georganiseerde menselijke samenlevingen.

Je wordt vooral afgebrand om het niet mee willen doen aan elementen ervan. Wil je niet mee doen, prima. Kies een leuk eiland ergens en ga daar wonen. Of iets minder radicaal, zoek een land waarvan de wetten beter bij jouw idee passen en ga daar wonen. Als je niet mee doet met een aantal elementen kan je ook niet verwachten wel mee te mogen doen met de rest. Geen toegang tot alle voorzieningen, de infrastructuur niet mogen gebruiken, niet mogen wonen in drooggelegde gebieden etc etc.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan heeft dat toch altijd al bestaan of niet dan? Ok, niet altijd in de zin van sinds de big bang of zo, maar wel sinds de eerste georganiseerde menselijke samenlevingen.

Jij noemt het "georganiseerd", maar dat is niet helemaal de correcte beschrijving. Het gaat om collectieven gebaseerd op dwang.

quote:

Je wordt vooral afgebrand om het niet mee willen doen aan elementen ervan. Wil je niet mee doen, prima. Kies een leuk eiland ergens en ga daar wonen. Of iets minder radicaal, zoek een land waarvan de wetten beter bij jouw idee passen en ga daar wonen. Als je niet mee doet met een aantal elementen kan je ook niet verwachten wel mee te mogen doen met de rest. Geen toegang tot alle voorzieningen, de infrastructuur niet mogen gebruiken, niet mogen wonen in drooggelegde gebieden etc etc.

Ik heb genoeg meebetaald, bovendien betaalde ik meer dan anderen die hun hele leven profiteren.

Waarom val je hen niet aan en mij wel?

Omdat ik een afvallige ben, en jij een verdediger van het systeem, van het Heilige Boek, en mij dus dwingen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jij noemt het "georganiseerd", maar dat is niet helemaal de correcte beschrijving. Het gaat om collectieven gebaseerd op dwang.

So what? Dat is een mogelijke vorm van organisatie ja.

quote:

Ik heb genoeg meebetaald, bovendien betaalde ik meer dan anderen die hun hele leven profiteren.

Waarom val je hen niet aan en mij wel?

Omdat ik een afvallige ben, en jij een verdediger van het systeem, van het Heilige Boek, en mij dus dwingen.

Je moet er nu niet van alles bij gaan verzinnen over wat ik allemaal wel en niet, en om welke reden doe...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

So what? Dat is een mogelijke vorm van organisatie ja.

So what? Jij vindt dwang eigenlijk helemaal niet zo'n probleem? Mensen dwingen, moet kunnen? Lekker is dat...

quote:

Je moet er nu niet van alles bij gaan verzinnen over wat ik allemaal wel en niet, en om welke reden doe...

Ik "moet"? Ik doe wat ik wil en goed acht.

Grappig dat zelfs nu me je nog wil dwingen.

Vraag blijft waar dat sadisme toch vandaan komt.

"Jij bent het niet met ons Heilige Boek eens, ga weg dan!!1!!"

Tot zover de vrijheid.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

So what? Jij vindt dwang eigenlijk helemaal niet zo'n probleem? Mensen dwingen, moet kunnen? Lekker is dat...

[..]

Ik "moet"? Ik doe wat ik wil en goed acht.

Grappig dat zelfs nu me je nog wil dwingen.

Vraag blijft waar dat sadisme toch vandaan komt.

"Jij bent het niet met ons Heilige Boek eens, ga weg dan!!1!!"

Tot zover de vrijheid.

Fine, veel plezier met je verdere troll acties.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Fine, veel plezier met je verdere troll acties.

Dat zijn het niet, maar dat geeft ook weer genoeg aan. Jij kan je niet voorstellen dat er mensen atheist zijn op dit vlak. Helaas.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat doe ik niet per se.

Jij ook niet trouwens. Niemand.

Ik ben atheist ook op dit vlak.

Is iemand die zich neerzet als atheïst in relatie tot de wet niet gewoon een crimineel?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:49 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Is iemand die zich neerzet als atheïst in relatie tot de wet niet gewoon een crimineel?

Nee, niet noodzakelijk.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 11:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, niet noodzakelijk.

Maar uiteindelijk natuurlijk wel. Want ze houden zich niet aan de wet hetgeen betekent dat ze die willens en wetens overtreden.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 15:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar uiteindelijk natuurlijk wel. Want ze houden zich niet aan de wet hetgeen betekent dat ze die willens en wetens overtreden.

Niet noodzakelijk.

Bovendien ben je bij overtredingen geen crimineel, alleen bij misdrijven.

En over het tweede; ken jij het Wetboek van Strafrecht uit je hoofd ofzo?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 09:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat is inderdaad historisch gezien zo. Ik draai het dus om; waarom is Het Groote Heylige Wetboeck nu ineens de nieuwe bijbel/koran/torah voor bijna iedereen geworden?

omdat je het kan gebruiken om macht uit te oefenen over anderen

crimineel komt nergens in de wet voor, dus ook door rood rijden kan daar prima onder vallen

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 17:50 schreef El_Matador het volgende:
En over het tweede; ken jij het Wetboek van Strafrecht uit je hoofd ofzo?

Niet relevant. Je hoeft het Wetboek van Strafrecht niet uit je hoofd te kennen om te weten wat geoorloofd is en wat niet.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 18:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Niet relevant. Je hoeft het Wetboek van Strafrecht niet uit je hoofd te kennen om te weten wat geoorloofd is en wat niet.

Je haalt me de woorden uit de mond.

Maar dat weet Mata ook heus wel hoor. Die mag graag overdrijven. En ja, dat is een understatement.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 18:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Niet relevant. Je hoeft het Wetboek van Strafrecht niet uit je hoofd te kennen om te weten wat geoorloofd is en wat niet.

Er zijn zoveel duizenden wetjes en regeltjes, die je elke dag overtreedt.

Dat maakt niet van iedereen een crimineel (overtreding vs misdrijf) maar wel wetsovertreder. Op den brandstapel!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 18:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Niet relevant. Je hoeft het Wetboek van Strafrecht niet uit je hoofd te kennen om te weten wat geoorloofd is en wat niet.

fout

dat eist de wet, inc iedere mogelijke apv regel van het dorpje met 4 inwoners waar jij toevallig door heen reist...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 18:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Er zijn zoveel duizenden wetjes en regeltjes, die je elke dag overtreedt.

Dat maakt niet van iedereen een crimineel (overtreding vs misdrijf) maar wel wetsovertreder. Op den brandstapel!

waar is het verschil tussen wetsovertreder en crimineel vast gelegt?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 18:11 schreef El_Matador het volgende:
Er zijn zoveel duizenden wetjes en regeltjes, die je elke dag overtreedt.

Voorbeeld?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 18:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Er zijn zoveel duizenden wetjes en regeltjes, die je elke dag overtreedt.

Wut? Noem er eens 30.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 10:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wut? Noem er eens 30.

Ik heb uit betrouwbare bron dat Mata voorlopig even niet kan reageren

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 10:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wut? Noem er eens 30.

Mata is even met verlof en kan hier niet op reageren.
Wel jammer, hij heeft het over wetten en pichten etc in ons koude kikkerlandje en de VS terwijl hij zelf in een Land woont waar, pas geleden nog op een paar plekken martial law is voorgesteld om de orde te herstellen.
http://www.theepochtimes.(...)l-law-after-rioting/

‘Sovereign citizens’ plaster courts with bogus legal filings—and some turn to violence

The Atta family locked up their Temecula, Calif., home and went on vacation in 2012. While they were gone, Victor Cheng moved in.

Cheng had owned the home before the Attas, but he lost it in foreclosure. Nonetheless, he filed a fraudulent deed with the county recorder's office, transferred the utilities into his name and even tried to evict the Attas after their return. During his prosecution for burglary, trespassing and filing a false document, he insisted that he was not the person being prosecuted because the indictment spelled his name in all capital letters.

• Cherron Phillips of Chicago was upset that she was barred from the courtroom during her brother's trial on drug charges. So she filed false $100 billion liens against the property of 12 people involved in the case—including the U.S. attorney and chief judge then serving in the Northern District of Illinois. When she was prosecuted, she insisted on representing herself, called herself River Tali El Bey, then filed numerous documents that the judge called "clotted nonsense."

• In New Jersey, Ronald Ottaviano's company offered a debt elimination plan that purported to draw money from a secret bank account maintained by the U.S. Treasury in each citizen's name. Potential customers were told that these fabricated accounts were set up to allow the government to borrow against each citizen's earnings, and that individuals who file the right papers can gain access to the accounts. After his own employees turned him in, Ottaviano defended himself against charges of fraud, money laundering and tax evasion. He told the court that he didn't believe he was subject to U.S. taxes.

What all of these cases have in common is that they are part of a movement of "sovereign citizens," according to law enforcement officials. Sovereigns—also called "freemen on the land" or "organic citizens"—believe that an illegitimate, usurper federal government has taken over, and that they don't have to pay taxes, pull over their cars for police or obey any other law they don't like.

These beliefs may sound silly, but sovereigns can be difficult to laugh off. For one thing, even though they don't believe they're subject to laws, they use laws as weapons. The FBI has called sovereigns "paper terrorists" because they so often fight perceived enemies—generally public employees—by filing false liens, false tax documents or spurious lawsuits. These can hurt the victim's credit, stymie attempts to sell or refinance property, and take years and thousands in legal fees to correct.

PSEUDO-LEGAL BARRAGE

The trouble doesn't stop there. When involved in any legal matter, from pet licensing to serious criminal charges, sovereigns are known for filing legal-sounding gibberish, usually pro se, learned from other sovereigns who sell lessons in "law" online. Frequently, they cite the Uniform Commercial Code, maritime law and the Bible.

They're also known for the sheer volume of their filings, which can double the size of a normal docket. This can frustrate and delay courts as they consider the defendant's competence and otherwise try to minimize disruptions. With many court systems fighting heavy caseloads and budget cuts, these extra headaches are unwelcome.

And though most sovereigns are not violent, there are exceptions. The FBI has declared them to be domestic terrorists because they occasionally get into armed confrontations with law enforcement. A sovereign father and son, Jerry and Joseph Kane, were responsible for the 2010 murders of two West Memphis, Ark., police officers, during what should have been a routine traffic stop. Jerry Kane was a known figure within the sovereign movement, traveling the country to sell ideas on debt elimination and stopping foreclosure. His girlfriend, Donna Lee Wray, later made news by flooding Tampa's local government with paperwork when they wanted her to get a dog license.

Meer te lezen hier:
http://www.abajournal.com(...)bogus_legal_filings/

Baas!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 10:39 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Wat een kutfilmpje. Serieus waarom post je deze troep? Hoor niks dan ruis en kinderstemnen op de achtergrond.

Niet zo mopperen op de vroege morgen hoor LK.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 10:39 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Wat een kutfilmpje. Serieus waarom post je deze troep? Hoor niks dan ruis en kinderstemnen op de achtergrond.

er zit ondertitteling optie bij

Ingunn Sigurdsdatter is vanovhtend uit haar "eigen staat" opgehaald door de politie. Bron: http://www.nettavisen.no/(...)en-stat/8499719.html
Bron via Google translate: https://translate.google.(...)9719.html&edit-text=

Een aantal van haar aanhangers staan met wat spandoeken verder niks te doen.

Met andere woorden was de Noorse staat het er niet mee eens dat ze zichzelf vrij verklaarde.

Ah de soevereine mens, zijn dat niet vaak gewoon wanbetalers die onder hun schulden uit proberen te komen?

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 12:02 schreef Johnny Blaze het volgende:
Ah de soevereine mens, zijn dat niet vaak gewoon wanbetalers die onder hun schulden uit proberen te komen?

Bij de docu die ik over die Ingunn zag kreeg ik wel zo'n indruk in ieder geval.
Even een dooddoener: "Er zitten vast ook goede bij".

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 12:02 schreef Johnny Blaze het volgende:
Ah de soevereine mens, zijn dat niet vaak gewoon wanbetalers die onder hun schulden uit proberen te komen?

liever een wanbetaler dan medeplichtig aan kindermoord, oorlog, hongersnood en andere genocide grapperij.

Door belasting zijn we met zn allen medeplichtig aan deze gruwelheden.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 12:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

liever een wanbetaler dan medeplichtig aan kindermoord, oorlog, hongersnood en andere genocide grapperij.

Door belasting zijn we met zn allen medeplichtig aan deze gruwelheden.

Heb je al een eigen staat opgericht?

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 12:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

liever een wanbetaler dan medeplichtig aan kindermoord, oorlog, hongersnood en andere genocide grapperij.

Door belasting zijn we met zn allen medeplichtig aan deze gruwelheden.

Kun jij nu alleen maar ongenuanceerde idioterie uitspreken?

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 12:51 schreef Johnny Blaze het volgende:

[..]

Kun jij nu alleen maar ongenuanceerde idioterie uitspreken?

het is niet ongenuanceerde. Denk daar maar over na.

Jezus zei: 'U zult zich niet boven een ander verheffen.'

Alles moeten we dus in feite delen. Het kapitalisme is Satans werk. Hij wilde Jezus ook verleiden maar Jezus heeft zich verlost van Satan, het kwade.

In feite leert/ maakt het geloof ons duidelijk waar het kwaad zit, namelijk het kapitalisme het verheffen van de ego's.

Daarmee zeggende dat er een deelmaatschappij moet ontstaan en de 'wet van de jungle' moet zegevieren eer dat je echte vrede wilt creeëren. De wet van de jungle leert ons namelijk: 'u zult alleen doden wanneer men het eet.'

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 14:08 schreef ManianMan het volgende:
Jezus zei: 'U zult zich niet boven een ander verheffen.'

Alles moeten we dus in feite delen. Het kapitalisme is Satans werk. Hij wilde Jezus ook verleiden maar Jezus heeft zich verlost van Satan, het kwade.

In feite leert/ maakt het geloof ons duidelijk waar het kwaad zit, namelijk het kapitalisme het verheffen van de ego's.

Daarmee zeggende dat er een deelmaatschappij moet ontstaan en de 'wet van de jungle' moet zegevieren eer dat je echte vrede wilt creeëren. De wet van de jungle leert ons namelijk: 'u zult alleen doden wanneer men het eet.'

Dus je bent voor kanibalisme?

De bijstander die zichzelf diep in de schulden steekt, niets terug wil betalen vervolgens allerhande pamfletten afdrukt en dom gaat zitten bazelen tegen iedereen bedoel je, of wat?

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 14:11 schreef Fogel het volgende:

[..]

Dus je bent voor kanibalisme?

Als men honger heeft en men heeft vlees of plantenvoedsel in het bereik dan moet je die honger stillen. Je moet niet doden als men het niet eten doet.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 14:13 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Als men honger heeft en men heeft vlees of plantenvoedsel in het bereik dan moet je die honger stillen. Je moet niet doden als men het niet eten doet.

Ik lees dat als "ja".

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 14:17 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik lees dat als "ja".

Het is de keuze factor.

Ben jij bereidt om een ander mens te eten dan doodt wanneer je honger hebt zoniet dan sterf een vreedzame dood want je zult niet doden wat je niet eet. En nee zelf zou ik eerder sterven.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 12:02 schreef Johnny Blaze het volgende:
Ah de soevereine mens, zijn dat niet vaak gewoon wanbetalers die onder hun schulden uit proberen te komen?

Daar komt het negen van de tien keer wel op neer ja.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 14:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Daar komt het negen van de tien keer wel op neer ja.

Dan weerleg ik het eens het komt ook 9 van de 10 keren voor dat ze er helemaal niks aan kunnen doen. Een huis wat niet verkoopt, een baanverlies, overlijden van een van de betalers, crisis (voorheen makkelijk te betalen nu niet meer).

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 14:36 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Dan weerleg ik het eens het komt ook 9 van de 10 keren voor dat ze er helemaal niks aan kunnen doen. Een huis wat niet verkoopt, een baanverlies, overlijden van een van de betalers, crisis (voorheen makkelijk te betalen nu niet meer).

Er wordt doorgaans genoeg rekening gehouden met omstandigheden zoals baanverlies, maar als je structureel je huur niet betaalt dan word je er uiteindelijk uitgezet. Terecht ook lijkt me.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 14:40 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er wordt doorgaans genoeg rekening gehouden met omstandigheden zoals baanverlies, maar als je structureel je huur niet betaalt dan word je er uiteindelijk uitgezet. Terecht ook lijkt me.

Het is eigenlijk alleen terecht wanneer men te arm is om aan de basisbehoefte te voldoen. Structureel je zelf verrijken omdat je honger hebt naar materieel is het kwaad zelf.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 16:46 schreef ManianMan het volgende:
Structureel je zelf verrijken omdat je honger hebt naar materieel is het kwaad zelf.

Structureel je huur niet betalen omdat je andere dingen wil kopen bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 16:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Structureel je huur niet betalen omdat je andere materieel wil kopen bijvoorbeeld.

Voedsel kun je ook onder dingen scharen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 17:43 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Voedsel kun je ook onder dingen scharen.

Van de bijstand inclusief huur- en zorgtoeslag kun je je in ieder geval je huur en eten betalen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 14:36 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Dan weerleg ik het eens het komt ook 9 van de 10 keren voor dat ze er helemaal niks aan kunnen doen. Een huis wat niet verkoopt, een baanverlies, overlijden van een van de betalers, crisis (voorheen makkelijk te betalen nu niet meer).

Of terwijl op de pof op een te hoge stand geleefd.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 17:46 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Van de bijstand inclusief huur- en zorgtoeslag kun je je in ieder geval je huur en eten betalen.

Alhoewel sommige woninghuurcooperaties hetonderste uit de kan (melk) willen halen en deze armoedige mensen uitmelken waardoor ze dit niet kunnen bekostigen. Ook bij sociale huurwoningen is dit het geval. Het schandalige hierbij is dat deze cooperatie in tientallen jaren nog nooit restauratie heeft uitgevoerd maar wel steeds veel meer huur vraagt terwijl het loon nauwelijks gestegen is in die tientallen jaren.

Bedrijven die winstbejag als eerste regel hebben mogen van mij uit eens zelf nadenken waarom mensen de huur niet betalen. Verder zijn meer bedrijven schuldig met hun bonuscultuur. De hogere leeft in weelde terwijl de gelijk geschapene nedere op een houtje moet bijten. Het is in ieder geval niet correct.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:02 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Alhoewel sommige woninghuurcooperaties hetonderste uit de kan (melk) willen halen en deze armoedige mensen uitmelken waardoor ze dit niet kunnen bekostigen. Ook bij sociale huurwoningen is dit het geval. Het schandalige hierbij is dat deze cooperatie in tientallen jaren nog nooit restauratie heeft uitgevoerd maar wel steeds veel meer huur vraagt terwijl het loon nauwelijks gestegen is in die tientallen jaren.

Bedrijven die winstbejag als eerste regel hebben mogen van mij uit eens zelf nadenken waarom mensen de huur niet betalen. Verder zijn meer bedrijven schuldig met hun bonuscultuur. De hogere leeft in weelde terwijl de gelijk geschapene nedere op een houtje moet bijten. Het is in ieder geval niet correct.

Dat zijn allemaal geen redenen om maar niet te betalen. What's next? De bank beroven en jezelf vrijpleiten omdat bankiers er een zooitje van hebben gemaakt?

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:01 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Of terwijl op de pof op een te hoge stand geleefd.

Dan schaf de reclames af.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat zijn allemaal geen redenen om maar niet te betalen. What's next? De bank beroven en jezelf vrijpleiten omdat bankiers er een zooitje van hebben gemaakt?

Nee de bankiers laten boeten en de mens die loonslaaf is met rust laten.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:06 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Nee de bankiers laten boeten en de mens die loonslaaf is met rust laten.

Dat lijkt me dan ook voor het betalen van je huur e.d. gelden.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat zijn allemaal geen redenen om maar niet te betalen. What's next? De bank beroven en jezelf vrijpleiten omdat bankiers er een zooitje van hebben gemaakt?

Idd. Je kunt nijdig zijn op woningbouwverenigingen en op banken, maar dat ontslaat je nog niet van je verplichtingen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat lijkt me dan ook voor het betalen van je huur e.d. gelden.

Als ik jou eten geef voor 100¤ per maand en je hebt 500¤ per maand te besteden dan moet ik toch niet raar opkijken dat ik niks of maar een gedeelte krijg als ik 350 ¤ ga vragen voor dat eten. Terwijl je verplicht bent om andere vaste lasten te betalen.

In mijn trots zou ik liever sterven in honger maar er zijn mensen die dan niks betalen of gedeeltelijk betalen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:12 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Als ik jou eten geef voor 100¤ per maand en je hebt 500¤ per maand te besteden dan moet ik toch niet raar opkijken dat ik niks of maar een gedeelte krijg als ik 350 ¤ ga vragen voor dat eten. Terwijl je verplicht bent om andere vaste lasten te betalen.

Dat is niet aan de orde. Sterker nog; naarmate je huurprijs stijgt krijg je ook meer huurtoeslag.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:04 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Dan schaf de reclames af.

Oh sinds wanneer laat de soevereine mens zich leiden door reclames? Je bent onder de streep altijd nog zelf verantwoordelijk voor je acties.
Maar als je op zo'n niveau zit dan ga ik er niet eens verder op in

quote:

[nietttp://i.fokzine.net/p/14s.gif[/img] Op maandag 20 oktober 2014 18:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is niet aan de orde. Sterker nog; naarmate je huurprijs stijgt krijg je ook meer huurtoeslag.

Dat wist ik niet. Dan is het zover uitgediscussieerd en kan ik mijn mening vellen.

Hen die uit zijn op zich zelf te verrijken met materieel boven de basisbehoefte die werkelijk nodig zijn ,zijn het kwaad zelve.

Hen die zich in een situatie bevinden waarin zij niet rondkomen en geen materiële hebzucht hebben moeten wij helpen.

Reclame zou men eigenlijk moeten veranderen. Waardoor hen die nauwelijks rondkomen zich niet volproppen met het onnodige. Daarnaast zal men veel eerder bereid zijn om hun naaste te helpen in plaats van een nieuwe 3D TV te kopen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:43 schreef ManianMan het volgende:

[..]

Dat wist ik niet. Dan is het zover uitgediscussieerd en kan ik mijn mening vellen.

Hen die uit zijn op zich zelf te verrijken met materieel boven de basisbehoefte die werkelijk nodig zijn ,zijn het kwaad zelve.

Hen die zich in een situatie bevinden waarin zij niet rondkomen en geen materiële hebzucht hebben moeten wij helpen.

Reclame zou men eigenlijk moeten veranderen. Waardoor hen die nauwelijks rondkomen zich niet volproppen met het onnodige. Daarnaast zal men veel eerder bereid zijn om hun naaste te helpen in plaats van een nieuwe 3D TV te kopen.

Oh dus jij wilt de soevereine mens een beetje in jouw richting sturen door reclame aan te passen in plaats van dat je echt soeverein bent en gewoon zelf beslist wat je al dan wel of niet koopt.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:43 schreef ManianMan het volgende:
Reclame zou men eigenlijk moeten veranderen. Waardoor hen die nauwelijks rondkomen zich niet volproppen met het onnodige. Daarnaast zal men veel eerder bereid zijn om hun naaste te helpen in plaats van een nieuwe 3D TV te kopen.

Ik vind dat altijd zo'n enorm belerend zwaktebod. Mensen zijn achterlijk en stom en moeten beschermd worden voor hun eigen achterlijkheid?

En als ze geen 3D tv willen, dan hebben ze tijd over om hun medemens te helpen? Volgens mij kan ik nog steeds prima op een kratje pils zitten en shag roken de hele dag als ik geen 3D tv wil

GC / ikclaimmijnnaam.nl

quote:

Op woensdag 29 oktober 2014 15:06 schreef Fogel het volgende:
GC / ikclaimmijnnaam.nl

BNW staat er nu 3x.
Grondig iig

Wederom in de krant in Noorwegen: http://www.nettavisen.no/(...)lvorlig/8506640.html
Ik heb het door google translate heengeslingerd, maar die kan blijbaak niet met negaties overweg in het Noors, dus dat geeft een heel vertekend beeld.

Samengevat "we moeten deze mensen serieus nemen" en "het is niet verboden om vreemde ideeen te hebben, maar we zijn bang voor explosieve situaties in dit soort milieus".
In de VS ziet de FBI Sovereign Citizen-aanhangers als potentiele terroristen. Eggen zegt dat de Noorse politie niet perse hetzelfde denkbeeld aan moet houden, maar dat de ideeen van de soevereinen wel overeenkomen.

Verder een stuk dat er groeiende interesse is (enkele honderden tot duizend in Noorwegen), dat er een geen "boek" is (referend aan de Bijbel) maar dat het een soort van "cut and paste ideologie". Waar dus stukken uit verschillende bronnen bij elkaar geraapt worden om zo tot een "conclusie" te komen.
De schrijver is er bang voor dat de soevereinen radicaler gaan worden nu deze vrouw uitgezet is.

---
Dit was een hele beknopte versie, maar als je het artikel zelf door google translate gooit, hou er dan rekening mee dat woorden waar een "u" vooraanstaan zoals "ulovlig" (onwettig) een negatie is van "lovlig" (wettig), dus hou het origineel en de vertaling naast elkaar want je zit snel op het verkeerde spoor hierdoor.