Denken jullie dat dit te goed kan zijn om waar te zijn of niet?
Ik heb zijn voorspellingen gecheckt en maar een aantal kwamen niet uit de meeste wel. Mijn vraag is meer denken jullie dat zo'n formule bestaat (dus als een natuurwet E=mc2)? Of is deze persoon gewoon erg lucky met zijn voorspellingen?Hij wil trouwens niet zijn formule prijsgeven
alleen voor meerdere miljarden zei hij maar ik denk dat is een grap 
Hij geeft dus voorspellingen wel en dat vind ik vreemd, als je formule geheim houdt maar de voorspellingen geef je gratis weg?
.Het lastige is vooral het moment te voorspellen en hoe je er het meeste aan kan verdienen.
De meeste grafieken laten zien dat het einde nabij isquote:Op donderdag 9 augustus 2012 00:27 schreef Kandijfijn het volgende:
Crisissen voorspellen is dan ook dood-eenvoudig. De krediet-crisis was gewoon voorzien door veel mensen op FOK!. De huidige eurocrisis ook.
Het lastige is vooral het moment te voorspellen en hoe je er het meeste aan kan verdienen.
zie het eind van de internetbubble
Het einde van wat? De huidige crisis? De huidige high? De huidige euro in dit model?quote:
[..]
De meeste grafieken laten zien dat het einde nabij is
zie het eind van de internetbubble
Nee dat top van een bubblequote:
[..]
Het einde van wat? De huidige crisis? De huidige high? De huidige euro in dit model?
kijk maar naar de AEX grafiek eind 2000 op 700, of de Hang Seng eind 2008 die toen op 33.000 stond
Echter daarnaast spelen nog vele andere factoren een rol. Iedere dag trekken de schapen een stukje verder omdat de boel is kaalgevreten. Het landschap is dus nooit hetzelfde. Daarnaast varieert het aantal schapen en het aantal hondjes. Het type hondjes kan iedere dag veranderen. Soms hebben de schapen honger, het is mooi of slecht weer, soms zijn er veel lammetjes.
Die meneer heeft een formule waarmee hij het moment kan voorspellen waarop er een roofdier uit de bosrand komt en hoe de schapen daar op zullen reageren. Soms jagen de honden hen weg, soms zijn de roofdieren met meer. Hebben de roofdieren veel of weinig honger? Welke soort is het. Hoeveel schapen hebben het roofdier misschien al gezien. Daarnaast hebben de schapen een geheugen, dus als ze 1 keer een nieuw roofdier hebben gezien reageren ze de volgende keer weer anders. Misschien is er wel helemaal geen roofdier en is de paniek voor niets.
Oneindig complex dus en stel je hebt de formule gevonden is hij alleen geschikt om het verleden mee te beschouwen en kan hij voor morgen waardeloos zijn. Bijvoorbeeld omdat de premier van Spanje heeft besloten tot een default. Knappe formule die dat kan voorspellen.
Verder zie ik ook graag het artikel waarop hij de exacte dag van de crash van 1987 voorspelt.
[ Bericht 1% gewijzigd door iamcj op 09-08-2012 08:02:16 ]
Oh? Doe die voorspellingen eens quoten dan?quote:
Crisissen voorspellen is dan ook dood-eenvoudig. De krediet-crisis was gewoon voorzien door veel mensen op FOK!. De huidige eurocrisis ook.
Hehe.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 09:37 schreef SeLang het volgende:
Het is een fluitje van een cent om in 2012 een formule te maken waarmee je de crash van 1987, de top van de internetbubbel, de recessie van 2008 en de buy the dip in 2009 kunt voorspellen.
quote:
Het is een fluitje van een cent om in 2012 een formule te maken waarmee je de crash van 1987, de top van de internetbubbel, de recessie van 2008 en de buy the dip in 2009 kunt voorspellen.
ik weet niet of hij daadwerkelijk de crash van 87 of de top internetbubbel heeft voorspeld, hij had geen timestamped voorspellingen. hij zegt ook dat interventie van de fed zijn voorspellingen kunnen veranderen.quote:
[..]
Oh? Doe die voorspellingen eens quoten dan?
wat ikj wel zeker weet is dat hij het volgende heeft voorspeld en het is timestamped: in jan 2008 dat er in october 2008 mogelijk een recessie komt, july 2011 dat je moet verkopen, october 2011 is de bodem, long van october 2011 tot jan 2012 en short in jan 2012 (fout), mei 2012 moet je verkopen, jun 2012 de bodem
het is heel eng
Het is een natuurwet dat zo'n formule niet bestaat. En dat er altijd sukkels zijn die er toch in geloven.quote:Op donderdag 9 augustus 2012 00:08 schreef 123dudeguys het volgende:
Mijn vraag is meer denken jullie dat zo'n formule bestaat (dus als een natuurwet E=mc2)?
Je kunt de toekomst niet voorspellen zonder hem te veranderen. Dus zelfs al zou zo'n formule bestaan (wat niet het geval is), dan zou hij direct niet meer geldig zijn zodra iemand hem wil toepassen.
Haha, en waarom denk je. Als die formule werkt, waarom gebruikt hij hem zelf dan niet om miljarden mee te maken?quote:Hij wil trouwens niet zijn formule prijsgeven
De bekende advertentie in de krant: "Stuur me 10 euro en ik geef je dé manier om rijk te worden".
Antwoord:
.SPOILER"Ook zo'n advertentie zetten"
Wat heel eng is, is dat er mensen zijn die dat soort bullshit geloven.quote:
wat ikj wel zeker weet is dat hij het volgende heeft voorspeld en het is timestamped: in jan 2008 dat er in october 2008 mogelijk een recessie komt, july 2011 dat je moet verkopen, october 2011 is de bodem, long van october 2011 tot jan 2012 en short in jan 2012 (fout), mei 2012 moet je verkopen, jun 2012 de bodem
het is heel eng
Hoezo 'timestamped'. Alsof je dat niet met terugwerkende kracht kunt aanpassen
Wat iemand over het verleden 'voorspelt', of beweert in het verleden te hebben voorspeld, heb ik nu geen boodschap meer aan.
Het is nu 9 augustus 2012. Wat voorspelt je geheime magische formule voor de rest van dit jaar? Dan kijken we over een paar maanden nog even terug of er echt iets van klopt, of dat het toch slechts willekeurig gokwerk bleek (dus 50-50 kans op wel of niet uitkomen).
Waar kunnen we dat wonder vinden?quote:
Ik heb eerder dit jaar iemand gevonden op internet die een geheime formule heeft waarmee toppen en bodems zijn te voorspellen.
hij posts op een forum als fok. tenzij hij stiekem beheerder is van fok, vervalst hij niet de timestamps.quote:
[..]
Wat heel eng is, is dat er mensen zijn die dat soort bullshit geloven.
Hoezo 'timestamped'. Alsof je dat niet met terugwerkende kracht kunt aanpassen
Wat iemand over het verleden 'voorspelt', of beweert in het verleden te hebben voorspeld, heb ik nu geen boodschap meer aan.
Het is nu 9 augustus 2012. Wat voorspelt je geheime magische formule voor de rest van dit jaar? Dan kijken we over een paar maanden nog even terug of er echt iets van klopt, of dat het toch slechts willekeurig gokwerk bleek (dus 50-50 kans op wel of niet uitkomen).
dat systeem is nu in verlies voor het jaar maar pas over 5 maanden weet ik of de forward test werkt. ik hou goede hoopquote:Op donderdag 9 augustus 2012 10:34 schreef Perrin het volgende:
Klinkt net zo veelbelovend als je 10% per jaar systeem?
zoals ik zei hij zei het in zijn post meer als een grapje. ik denk niet dat hij ooit van plan is geweest te verkopen. hij heeft sinds 1980 niemand gekent die dezelfde formule heeft ontdekt.quote:
[..]
Het is een natuurwet dat zo'n formule niet bestaat. En dat er altijd sukkels zijn die er toch in geloven.
Je kunt de toekomst niet voorspellen zonder hem te veranderen. Dus zelfs al zou zo'n formule bestaan (wat niet het geval is), dan zou hij direct niet meer geldig zijn zodra iemand hem wil toepassen.
[..]
Haha, en waarom denk je. Als die formule werkt, waarom gebruikt hij hem zelf dan niet om miljarden mee te maken?
De bekende advertentie in de krant: "Stuur me 10 euro en ik geef je dé manier om rijk te worden".
Antwoord:.SPOILER"Ook zo'n advertentie zetten"
maar niemand hier gelooft er dus in ook al heeft hij 80% van zijn voorspellingen goed? en misschien is 100% goed maar hij zegt zelf dat zijn formule afhankelijk is van economische data van de FED, en die wordt soms gerevised waardoor voorspellingen anders kunnen uitvallen.
Short in jan 2012 en dan in mei verkopen? Je bent dan toch al short..?quote:
wat ikj wel zeker weet is dat hij het volgende heeft voorspeld en het is timestamped: in jan 2008 dat er in october 2008 mogelijk een recessie komt, july 2011 dat je moet verkopen, october 2011 is de bodem, long van october 2011 tot jan 2012 en short in jan 2012 (fout), mei 2012 moet je verkopen, jun 2012 de bodem
het is heel eng
Vanaf mei kwam er trouwens een stijging, dus dat was ook niet helemaal scherp, idem voor de bodem in juni.
Zou het toeval zijn dat hij - achteraf - vooral in het verleden goed blijkt te hebben gezeten denk je?
ik ga dat niet vertellen, hij posts op internet al dus als ik vertel dan gaan jullie hem mailen en raakt hij misschien geirriteerd en stopt hij met posten. alhoewel ik vindt het raar waarom geeft iemand gratis voorspellingen weg van een formule die de markt voorspeld???quote:
[..]
Waar kunnen we dat wonder vinden?
zijn volgende voorspelling is long van okt to dec... ik snap dat niet want we zijn al in een zomerally???
Staat dat ook in die formule?quote:
dus als ik vertel dan gaan jullie hem mailen
soms snap ik zijn voorspellingen ook niet... maar hij zei in maart 2012 dat er in mei een daling zou komen gelijk aan de flashcrash in 2010, en laatste week apr 1e week mei zou je short moeten gaan en die daling ging tot eind juni. maar de bodem werdt al gezet in begin juni. maar short gaan in eerste week mei werkte wel goed. ik ging trouwens wel long begin juni omdat mijn capitulatie indicator (van iemand anders is technische analyse dus heeft niks met hem te maken) triggerde dus ik heb die rally toch niet gemist.quote:
[..]
Short in jan 2012 en dan in mei verkopen? Je bent dan toch al short..?
Vanaf mei kwam er trouwens een stijging, dus dat was ook niet helemaal scherp, idem voor de bodem in juni.
Zou het toeval zijn dat hij - achteraf - vooral in het verleden goed blijkt te hebben gezeten denk je?
[ Bericht 0% gewijzigd door 123dudeguys op 09-08-2012 12:20:20 ]
moeilijk te voorspellen zeg je?quote:
Stel je zelf een kudde schapen voor met van die hondjes er om heen. Of die kudde in beweging komt en in welke richting is afhankelijk van de positie van de hondjes en de reactie van 1 van de schapen waarvan de rest kiest dit te volgen. Op zich al onmogelijk om te voorspellen.
Echter daarnaast spelen nog vele andere factoren een rol. Iedere dag trekken de schapen een stukje verder omdat de boel is kaalgevreten. Het landschap is dus nooit hetzelfde. Daarnaast varieert het aantal schapen en het aantal hondjes. Het type hondjes kan iedere dag veranderen. Soms hebben de schapen honger, het is mooi of slecht weer, soms zijn er veel lammetjes.
Die meneer heeft een formule waarmee hij het moment kan voorspellen waarop er een roofdier uit de bosrand komt en hoe de schapen daar op zullen reageren. Soms jagen de honden hen weg, soms zijn de roofdieren met meer. Hebben de roofdieren veel of weinig honger? Welke soort is het. Hoeveel schapen hebben het roofdier misschien al gezien. Daarnaast hebben de schapen een geheugen, dus als ze 1 keer een nieuw roofdier hebben gezien reageren ze de volgende keer weer anders. Misschien is er wel helemaal geen roofdier en is de paniek voor niets.
Oneindig complex dus en stel je hebt de formule gevonden is hij alleen geschikt om het verleden mee te beschouwen en kan hij voor morgen waardeloos zijn. Bijvoorbeeld omdat de premier van Spanje heeft besloten tot een default. Knappe formule die dat kan voorspellen.
Verder zie ik ook graag het artikel waarop hij de exacte dag van de crash van 1987 voorspelt.
volledig te controleren zelfs!
zie hier een nieuwe kunstvorm: sheep art
verder zijn natuurlijk glazen bol theoriën in welke vorm dan ook (magische alles voorspellende formules bijvoorbeeld)
a) erg aannemelijk, we hebben een stukje cortex in ons hoofd dat ons speciaal aanzet tot geloof (al dan niet religieus) in iets overkoepelends/allesomvattends. i.e. we willen er graag in geloven.
b) natuurlijk complete larikoek
[ Bericht 3% gewijzigd door Artimunor op 09-08-2012 13:07:06 ]
In dit geval lijkt het erop dat meneer terugkijkend de crises van '87 en '01 'voorspelt' - dat is nog makkelijker - 20/20 hindsight.
Precies wat Perrin ook al zei in dat andere topic, over je zogenaamde 10% per jaar systeem:quote:
alhoewel ik vindt het raar waarom geeft iemand gratis voorspellingen weg van een formule die de markt voorspeld???
Als iemand een formule kan bedenken die de markt kan voorspellen (of zelfs maar in 80% van de gevallen goed zit) dan is die persoon ook wijs genoeg om daarover z'n klep te houden en stilletjes miljarden binnen te harken door te handelen volgens zijn eigen systeem.quote:
Waarom denk je dat mensen 'winnende tradingsystemen' doorverkopen ipv zelf gebruiken?
Zeg eens eerlijk, hoeveel verlies heb je nu in totaal eigenlijk gemaakt, met je 10% systeem en je magische formule?
Jij denkt dat iemand die een geheime fomule heeft om de beurs te voorspellen dat verkondigd op internet? Waarom zou hij er meerdere miljarden voor moeten hebben. als hij het echt kan, zou hij toch al schathemeltje rijk moeten zijn.quote:
Ik heb eerder dit jaar iemand gevonden op internet die een geheime formule heeft waarmee toppen en bodems zijn te voorspellen. De formule is dus ontdekt en heeft daardoor o.a. de crash van 1987, de top van de internetbubbel en de recessie van 2008 en de buy the dip in 2009 kunnen voorspellen.
Denken jullie dat dit te goed kan zijn om waar te zijn of niet?
Hij wil trouwens niet zijn formule prijsgeven
Master in astrologie.
ik zet er ook grote vraagtekens bij, maar ik schat de leeftijd van deze persoon op 64. Dus al bijna gepensioneerd, misschien dat hij daarom de behoefte voelt voorspellingen te delen? Hij zou dan de formule hebben ontdekt op zijn 30e en 30 jaar lang hebben geheimgehouden en op zijn 60e begon hij met posten op internet. Helaas is dat niet timestamped, pas sinds 2008 kan ik zijn voorspellingen verifieren.quote:
[..]
Precies wat Perrin ook al zei in dat andere topic, over je zogenaamde 10% per jaar systeem:
[..]
Als iemand een formule kan bedenken die de markt kan voorspellen (of zelfs maar in 80% van de gevallen goed zit) dan is die persoon ook wijs genoeg om daarover z'n klep te houden en stilletjes miljarden binnen te harken door te handelen volgens zijn eigen systeem.
Zeg eens eerlijk, hoeveel verlies heb je nu in totaal eigenlijk gemaakt, met je 10% systeem en je magische formule?
Het is nog te vroeg om mijn 10% per jaar systeem af te schrijven. in 2010 maakte hij 4% winst, in 2011 15%, nu staat hij op -1% verlies. Als ik zou gokken zou ik zeggen dat het deze jaar afsluit met winst. En ik heb gelukkig geen verlies gemaakt maar winst, omdat het systeem op meer verlies stond begin dit jaar en ik toen pas begon, er zaten een aantal winstgevende trades tussen toen en nu.
dat vraag ik jullie maar jullie denken dat het onzin is blijkbaar.quote:
[..]
Jij denkt dat iemand die een geheime fomule heeft om de beurs te voorspellen dat verkondigd op internet? Waarom zou hij er meerdere miljarden voor moeten hebben. als hij het echt kan, zou hij toch al schathemeltje rijk moeten zijn.
maar we zullen zien. hij zegt long van oktober tot december
ja hij zegt nog meer maar dat heeft geen nut hier te posten, hij zegt oktober een bodem (?) december en januari zwak dus long van oktober tot december. als oktober een bodem is zou september een sellof moeten laten zien, anders snap ik de voorspelling niet.quote:
Voorspelt hij nu niet meer de toekomst in? Zo ja, post eens wat voorspellingen?
Waarom heeft het geen nut hier te posten?quote:
[..]
ja hij zegt nog meer maar dat heeft geen nut hier te posten, hij zegt oktober een bodem (?) december en januari zwak dus long van oktober tot december. als oktober een bodem is zou september een sellof moeten laten zien, anders snap ik de voorspelling niet.
als de eerdere voorspelling niet uitkomt is het tijdverspilling.quote:
[..]
Waarom heeft het geen nut hier te posten?
wat ik eng vindt is vooral zijn 2008 recessie voorspelling. in jan 2008 zij hij dat in oktober 2008 recessie mogelijk begint. Niet in september, of juli, of november of december, maar oktober.
mensen die toen traden, weten dat oktober 2008 de grootste daling liet zien van de markt.
dus zelfs als zijn formule niet klopt, hoe komt het dat hij de recessie voorspelling juist in oktober deed. misschien is het geluk, maar het is wel eng. alsof zijn formule niet alleen bodem top voorspelt, maar ook de hevigheid van een daling.
http://sokath.sourceforge.net/
Het zal alleen nooit bewezen worden (logisch), en op het moment zo'n formule niet meer werkt zie je vanzelf een publicatie verschijnen, of een model met hindsight zoals SeLang dat zei.
Of bedoel je dat er een oneindige verzameling formules is waarvan er 1 op het moment zelf de goede voorspelling had gedaan. Daar gaat echter geen voorspellende waarde vanuit.
de formule in kwestie voorspelt daling stijging economie en de markt volgt deze. ik weet nog dat in mei en juni slechte economie werd voorspeld. midden mei begonnen opeens PMI's scherp te dalen. Dit ging door in juni, hoewel eerder de bodem kwam. je hebt dus gelijk dat de formule nie super accuraat is. de data die in de formule word gezet is ook maandelijks, niet meer wekelijks. maar in maart was dus al bekend dat de economie ging dalen in mei. dat vind ik heel toevallig. iemand kan gebaseerd op sell in may ook zon voorspelling doen. maar dan zeggen dat juni de bodem is omdat de FED te laat liquidity gaat pompen in het systeem vindt ik een moeilijkere voorspelling.quote:
Er bestaat geen formule die toekomstige dalen en toppen voorspelt. Dan kom je in de kansrekening en vlieg je zo uit de bocht.
Of bedoel je dat er een oneindige verzameling formules is waarvan er 1 op het moment zelf de goede voorspelling had gedaan. Daar gaat echter geen voorspellende waarde vanuit.
Er zijn altijd mensen die het goed hebben. Zie post Miro86.quote:
[..]
de formule in kwestie voorspelt daling stijging economie en de markt volgt deze. ik weet nog dat in mei en juni slechte economie werd voorspeld. midden mei begonnen opeens PMI's scherp te dalen. Dit ging door in juni, hoewel eerder de bodem kwam. je hebt dus gelijk dat de formule nie super accuraat is. de data die in de formule word gezet is ook maandelijks, niet meer wekelijks. maar in maart was dus al bekend dat de economie ging dalen in mei. dat vind ik heel toevallig. iemand kan gebaseerd op sell in may ook zon voorspelling doen. maar dan zeggen dat juni de bodem is omdat de FED te laat liquidity gaat pompen in het systeem vindt ik een moeilijkere voorspelling.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Toekomstige toppen is 1 ding, maar ben wel meer overtuigd van toekomstige dalen. Das ook vaak net ff tikkeltje makkelijker en minder desastreus als je het mis hebt.quote:
Er bestaat geen formule die toekomstige dalen en toppen voorspelt. Dan kom je in de kansrekening en vlieg je zo uit de bocht.
Of bedoel je dat er een oneindige verzameling formules is waarvan er 1 op het moment zelf de goede voorspelling had gedaan. Daar gaat echter geen voorspellende waarde vanuit.
Verklaar je nader?quote:
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens. Toekomstige toppen is 1 ding, maar ben wel meer overtuigd van toekomstige dalen. Das ook vaak net ff tikkeltje makkelijker en minder desastreus als je het mis hebt.
Via een 'relatief' simpele logit model kun je kijken welke variabelen een eventuele depreciatie kunnen voorspellen. Je gooit er een aantal variabelen en kijkt welke 'depreciaties' je hebt kunnen pakken over die periode. Je pakt ze natuurlijk niet allemaal maar je pakt er altijd wel een aantal. Je maakt dan vaak een aantal modellen om ze allemaal te pakken.quote:
Op De essentie van, is er 1 model die alles pakt, dalingen en pieken, ben ik inderdaad sceptisch. Een combinatie, ja dat wel.
Het kan dus wel, maar de exacte top bepalen lijkt mij onmogelijk. Bovendien zou de man waar je het over hebt al lang schat hemeltje rijk zijn mocht hij dit zo goed kunnen...
Eerste filmpje wat ik klikte begon meteen lekker:quote:
Een man die ik hier vaak voor volg is Dam.
Eerst legt hij uit dat hij er flink naast zat (op zich wel eerlijk, maar daar voorspel je geen koersen mee), vervolgens komt hij met een of ander 'model' dat geen enkele toelichting krijgt. Dat heet dan 'een gefundeerde prognose voor shell'.
Wat een verschrikking. Ongefundeerde argumenten, achter elkaar. Helaasquote:
[..]
Eerste filmpje wat ik klikte begon meteen lekker:
Eerst legt hij uit dat hij er flink naast zat (op zich wel eerlijk, maar daar voorspel je geen koersen mee), vervolgens komt hij met een of ander 'model' dat geen enkele toelichting krijgt. Dat heet dan 'een gefundeerde prognose voor shell'.
In zo'n model worden met de loop van de tijd variabelen minder invloedrijk en komen er nieuwe variabelen bij. Als je niet kunt voorspellen welke variabelen dat zijn bieden in het verleden behaalde rendementen geen enkele garantie voor de toekomst. Neem bv een terroristische aanslag, het loslaten van de goudstandaard, een Europese integratie, het uiteenvallen van de euro, wat wordt de volgende bubble. Dat soort zaken kun je niet in je model stoppen omdat je geen historie hebt.quote:
[..]
Via een 'relatief' simpele logit model kun je kijken welke variabelen een eventuele depreciatie kunnen voorspellen. Je gooit er een aantal variabelen en kijkt welke 'depreciaties' je hebt kunnen pakken over die periode. Je pakt ze natuurlijk niet allemaal maar je pakt er altijd wel een aantal. Je maakt dan vaak een aantal modellen om ze allemaal te pakken.
De essentie van, is er 1 model die alles pakt, dalingen en pieken, ben ik inderdaad sceptisch. Een combinatie, ja dat wel.
Imho op de lange termijn kansloos. Op de korte termijn zie ik wel mogelijkheden tot een edge zolang de omstandigheden gelijk blijven.
Dat is waar, maar je kunt natuurlijk wel degelijk 'politiek/terroristische' indicatoren in elkaar zetten die dicht in de buurt komen. Een boel van dit soort dingen valt echt nog relatief goed te modelleren, ook al is er niet zo veel historie.quote:
[..]
In zo'n model worden met de loop van de tijd variabelen minder invloedrijk en komen er nieuwe variabelen bij. Als je niet kunt voorspellen welke variabelen dat zijn bieden in het verleden behaalde rendementen geen enkele garantie voor de toekomst. Neem bv een terroristische aanslag, het loslaten van de goudstandaard, een Europese integratie, het uiteenvallen van de euro, wat wordt de volgende bubble. Dat soort zaken kun je niet in je model stoppen omdat je geen historie hebt.
Imho op de lange termijn kansloos. Op de korte termijn zie ik wel mogelijkheden tot een edge zolang de omstandigheden gelijk blijven.
De enige gebeurtenissen die je echt niet kunt voorspellen zijn zaken zoals 9-11, de flash-crash, 87' etc. De manier om hierop voor te corrigeren is zo'n daling in die periode mee te nemen in je berekening.
Deze legt hij uit in een filmpje daarvoor bij even voorstellen. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is de out of sample voorspelling. Deze voorspeld de trend wel goed en daar kan je wel veel geld mee verdienen.quote:
[..]
Eerste filmpje wat ik klikte begon meteen lekker:
Eerst legt hij uit dat hij er flink naast zat (op zich wel eerlijk, maar daar voorspel je geen koersen mee), vervolgens komt hij met een of ander 'model' dat geen enkele toelichting krijgt. Dat heet dan 'een gefundeerde prognose voor shell'.
Deze bedoel je:quote:
[..]
Deze legt hij uit in een filmpje daarvoor bij even voorstellen. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is de out of sample voorspelling. Deze voorspeld de trend wel goed en daar kan je wel veel geld mee verdienen.
Het is me nog niet helemaal duidelijk, maar misschien heeft hij ook wat gepubliceerd. Ik zal eens kijken.
De halveringsmethode is bijvoorbeeld wel populair voor dat soort scams hij heeft de flashcrash en 87 ook voorspeld, ik weet niet van 9-11.quote:
[..]
Dat is waar, maar je kunt natuurlijk wel degelijk 'politiek/terroristische' indicatoren in elkaar zetten die dicht in de buurt komen. Een boel van dit soort dingen valt echt nog relatief goed te modelleren, ook al is er niet zo veel historie.
De enige gebeurtenissen die je echt niet kunt voorspellen zijn zaken zoals 9-11, de flash-crash, 87' etc. De manier om hierop voor te corrigeren is zo'n daling in die periode mee te nemen in je berekening.
87: er zou sprake zijn geweest van de grootste daling van de economie in 1 maand binnen de laatste 30 jaar.
flashcrash: in zelfde voorspelling als dit jaar, in mei zou er daling van economie komen.
ik denk niet dat hij de crashes op zich heeft voorspeld hij voorspelde scherpe dalingen, en het is logisch dat de prijsbewegeningen dan eruitzien als een crash.
Dus je hebt bewijs dat hij vóór Oktober 1987 een bewering had gemaakt dat de markt omlaag zou gaan? Anders is het natuurlijk geen voorspelling he!quote:
[..]
hij heeft de flashcrash en 87 ook voorspeld, ik weet niet van 9-11.
87: er zou sprake zijn geweest van de grootste daling van de economie in 1 maand binnen de laatste 30 jaar.
flashcrash: in zelfde voorspelling als dit jaar, in mei zou er daling van economie komen.
ik denk niet dat hij de crashes op zich heeft voorspeld hij voorspelde scherpe dalingen, en het is logisch dat de prijsbewegeningen dan eruitzien als een crash.
Ik ga een eind met je mee, maar hoe ga je om met timing?quote:
[..]
Dat is waar, maar je kunt natuurlijk wel degelijk 'politiek/terroristische' indicatoren in elkaar zetten die dicht in de buurt komen. Een boel van dit soort dingen valt echt nog relatief goed te modelleren, ook al is er niet zo veel historie.
De enige gebeurtenissen die je echt niet kunt voorspellen zijn zaken zoals 9-11, de flash-crash, 87' etc. De manier om hierop voor te corrigeren is zo'n daling in die periode mee te nemen in je berekening.
Timing wordt als volgende aangepakt;quote:
[..]
Ik ga een eind met je mee, maar hoe ga je om met timing?
Je hebt een behoorlijke lading aan allerlei variabelen die je gebruikt om te voorspellen. Het probleem is alleen dat niet elke variabele op het zelfde moment dat het 'uitkomt' impact heeft. Sommige hebben een behoorlijke lag. Vandaar dat je een systeem bouwt van modellen.
Bijvoorbeeld!
Je wilt dalingen voorspellen op een typische grondstoffen index. Dan heb je zaken zoals 1.) politieke 2.) economische en 3.) weer indicatoren nodig om dit te voorspellen. Het probleem is alleen dat onder die 3, een hele rits variabelen staan die allemaal een verschillende tijdsspanne hebben wanneer het een bepaalde impact heeft.
Dan bouw je 3 modellen, een 3 maands model die 5% of meer cumulatieve daling voorspelt met indicatoren die significant zijn in een relatief korte periode, bijvoorbeeld inflatie.
Een 6 maands model voor middellange termijn die 7.5% of meer cumulatieve daling voorspelt. Waar je variabelen ingooit waar het ff duurt voor dat er een impact uit komt rollen. Bijvoorbeeld een eigen gebouwde weervoorspeller!
En een 12 maands model die 10% of meer qua daling voorspelt waar je met name de echt lange termijn variabelen instopt waarin de impact van een uitslag minstens een jaar duurt. Bijvoorbeeld politieke zaken, van een links kabinet naar een rechts kabinet.
Dan heb je 3 modellen die alle 3 op korte, midden-lange en lange termijn een daling van respectievelijk 5, 7.5 en 10% voorspellen. Dit gooi je in een systeem en gebruik je als trader. Het is allemaal binair, met andere woorden, 1 voor een voorspelling op een daling en 0 voor nada.
Stel je krijgt morgen een 1tje uit je 3-maands model, geeft je model aan dat er een goede kans is op een cumulatieve daling van 5% over de komende 3 maanden. Stel je krijgt 3 maal een 1, dan heb je op die manier een sterkere indicatie dat het komende maanden enorm naar beneden gaat. Zo'n model hebben we wel eens in elkaar gezet.
Dit soort modellen worden ook gewoon door grote en kleine financiële bedrijven gebruikt. En je hebt ook toko's die zich specialiseren op dit soort modellen en daar letterlijk(!) 4 a 5 miljoen per jaar voor vragen. Een bekend model is bijv. FPAS (link http://www.google.nl/url(...)RbYiINbK6c97qWY7I06Q)
Ik heb wel eens in een project gezeten waar we dit model probeerden te verslaan.
Het is erg jammer dat bij de gemiddelde huis-tuin-keuken belegger kennis over dit soort producten erg laag is en daardoor al snel super sceptisch zijn over dit soort zaken.
Eigenlijk is het dan ver doorgevoerde fundamentele analyse. En meer kun je ook eigenlijk niet doen en bijzondere gebeurtenissen nekken over het algemeen bijna iedereen.
Toch vind ik de huidige situatie waar we ons nu in bevinden erg onstabiel.
als ik nou een manier vind die niemand weet en waar ik eindeloos geld mee kan verdienen.
dan ga ik dat toch niet delen of tips geven aan heel internet??
behalve als ik geld wil verdienen aan goedgelovige internetgebruikers natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door markmarkmark op 14-08-2012 10:18:34 (spelvout) ]
Dat is het plan.quote:
behalve als ik geld wil verdienen aan goedgelovige internetgebruikers mensen en bedrijven die mijn producten gebruiken natuurlijk.
Ja misschien wel. Er is op zich wel een vrij duidelijke trend: er is te veel schuld, en vanwege de plakkerigheid van schuldgedreven waarderingen gaan centrale banken geld drukken als de (aan geld gemeten) groei te veel inzakt.quote:
Toch vind ik de huidige situatie waar we ons nu in bevinden erg onstabiel.
Als de snelheid van het geld afneemt heeft dat ook weinig zin behalve dat tot nu nog het vertrouwen overeind blijft. Het is wachten op een moment waarop ergens het vertrouwen wegvalt. In Japan, in China, in Spanje, in Italië of de VS of ??? En dan gaan we zien hoe verweven de wereld nu eigenlijk is.quote:
[..]
Ja misschien wel. Er is op zich wel een vrij duidelijke trend: er is te veel schuld, en vanwege de plakkerigheid van schuldgedreven waarderingen gaan centrale banken geld drukken als de (aan geld gemeten) groei te veel inzakt.
Zal nog wel even duren denk ik, er kan nog wel wat lucht in de ballon.
Hier heb ik weleens over gefilosofeerd; zou het met een super computer mogelijk kunnen zijn in de toekomst te kijken? Absolute voorwaarde moet dan uiteraard zijn dat elke variabele correct en vooraf bekend is en een eventuele verandering van een variabele direct word aangepast. In de praktijk is dit onmogelijk, vandaar dat al dit soort modellen (ook weersverwachtingen) uitgaan van kansberekening (veelal gebaseerd op gebeurtenissen uit het verleden). Maar zou je theoretisch in de toekomst kunnen kijken als elke variabele wel correct en vooraf bekend is en continu word aangepast?quote:
Zelfs al zou je een giga-computer bouwen, waarin ieder atoom en ander deeltje dat invloed kan hebben op aarde kan worden meegerekend, en je zou daaruit destilleren hoe hier de toekomst verloopt, dan zal dat nog niet lukken. Dit soort processen is, net als het weer, inherent onvoorspelbaar.
Nee. Er zijn (volgens de quantummechanica) inherent onvoorspelbare variabelen. Dat is niet hetzelfde als het onvoorspelbaar zijn van een dobbelsteen. Als je daar alle factoren van zou weten dan zou dat nog wel gaan (quantummechanische effecten spelen op dat niveau nog geen rol). Maar op sub-atomair niveau speelt het toeval dus echt een rol. Dat staat dus los van het beschikken over alle variabelen en het hebben van een extreem krachtige computer.quote:
[..]
Hier heb ik weleens over gefilosofeerd; zou het met een super computer mogelijk kunnen zijn in de toekomst te kijken? Absolute voorwaarde moet dan uiteraard zijn dat elke variabele correct en vooraf bekend is en een eventuele verandering van een variabele direct word aangepast. In de praktijk is dit onmogelijk, vandaar dat al dit soort modellen (ook weersverwachtingen) uitgaan van kansberekening (veelal gebaseerd op gebeurtenissen uit het verleden). Maar zou je theoretisch in de toekomst kunnen kijken als elke variabele wel correct en vooraf bekend is en continu word aangepast?
En omdat zelfs extreem kleine effecten op termijn kunnen uitgroeien tot orkanen, heeft de kwantummechanica dus uiteindelijk wel invloed op wat er gebeurt.
Volgens de theorie dan.
Het is theoretisch sowieso onmogelijk vanwege het onzekerheidsprincipe van Heisenberg.quote:
[..]
Hier heb ik weleens over gefilosofeerd; zou het met een super computer mogelijk kunnen zijn in de toekomst te kijken? Absolute voorwaarde moet dan uiteraard zijn dat elke variabele correct en vooraf bekend is en een eventuele verandering van een variabele direct word aangepast. In de praktijk is dit onmogelijk, vandaar dat al dit soort modellen (ook weersverwachtingen) uitgaan van kansberekening (veelal gebaseerd op gebeurtenissen uit het verleden). Maar zou je theoretisch in de toekomst kunnen kijken als elke variabele wel correct en vooraf bekend is en continu word aangepast?
quote:Taleb gives an example of calculating the motion of balls on a pool table (page 178):
"If you know a set of basic parameters concerning the ball at rest, can compute the resistance of the table (quite elementary), and can gauge the strength of the impact, then it is rather easy to predict what would happen at the first hit. The second impact becomes more complicated, but possible; you need to be more careful about your knowledge of the initial states, and more precision is called for. The problem is that to correctly compute the ninth impact, you need to take into account the gravitational pull of someone standing next to the table... And to compute the fifty-sixth impact, every single elementary particle of the universe needs to be present in your assumptions! ... Now, consider the additional burden of having to incorporate predictions about where these variables will be in the future. ... Note that this billiard-ball story assumes a plain and simple world; it does note even take into account these crazy social matters possibly endowed with free will."
Even a system which starts out as calculable rapidly becomes nonlinearly incalculable.
Dit is niet waar:quote:
En wat LXIV al noemt: zelfs de kleinste variaties worden al heel snel belangrijk. In The Black Swan van Taleb wordt een aardig voorbeeldje gegeven over de voorspelbaarheid van het pad van biljartballen over een tafel, wat op zichzelf een erg simpel probleem is:
[..]
Stel dat 56 keer ketsen één minuut duurt. Dan zijn op z'n best alle deeltjes binnen 1 lichtminuut afstand van invloed op het ketsen. Op mars kan de Curiosity op hetzelfde moment een steen doorhakken, maar dat maakt voor de uitkomst hier op aarde niks uit.quote:every single elementary particle of the universe needs to be present in your assumptions!
Nee dat is niet zo. Dingen die verder weg zijn hebben evengoed invloed, alleen komt die invloed met een vertraging. Dus de invloed van Mars op de situatie nu is wat er een aantal uren geleden op mars gebeurde.quote:
[..]
Dit is niet waar:
[..]
Stel dat 56 keer ketsen één minuut duurt. Dan zijn op z'n best alle deeltjes binnen 1 lichtminuut afstand van invloed op het ketsen. Op mars kan de Curiosity op hetzelfde moment een steen doorhakken, maar dat maakt voor de uitkomst hier op aarde niks uit.
Dat is hoe je het bekijkt. En ook dan gaat het niet op voor objecten in delen van het universum die zich met een grotere snelheid dan de lichtsnelheid van ons verwijderen, maar goed. Dit is AEX en geen W&Tquote:
[..]
Nee dat is niet zo. Dingen die verder weg zijn hebben evengoed invloed, alleen komt die invloed met een vertraging. Dus de invloed van Mars op de situatie nu is wat er een aantal uren geleden op mars gebeurde.
Die zijn er nietquote:
[..]
Dat is hoe je het bekijkt. En ook dan gaat het niet op voor objecten in delen van het universum die zich met een grotere snelheid dan de lichtsnelheid van ons verwijderen,
Jawel hoor:quote:
Het universum expandeert op afstand sneller dan het licht. (De ruimte zelf dus)quote:There are many galaxies visible in telescopes with red shift numbers of 1.4 or higher. All of these are currently traveling away from us at speeds greater than the speed of light. Because the Hubble parameter is decreasing with time, there can actually be cases where a galaxy that is receding from us faster than light does manage to emit a signal which reaches us eventually.[19][20]
Geen quants maar quantum physics
Toen ik mezelf inlas over determinisme had ik ook over quantum mechanica gelezen. En toen ook dat determinisme niet mogelijk is omdat atomen op quantum niveau zich onvoorspelbaar gedragen (?). Als dat zo is, dan kan je toch ook niet voorspellen hoe een dobbelsteen valt als je alle benodigde variabelen heb? Omdat je dus de quantum variabelen (ofzo) mis?quote:
[..]
Nee. Er zijn (volgens de quantummechanica) inherent onvoorspelbare variabelen. Dat is niet hetzelfde als het onvoorspelbaar zijn van een dobbelsteen. Als je daar alle factoren van zou weten dan zou dat nog wel gaan (quantummechanische effecten spelen op dat niveau nog geen rol). Maar op sub-atomair niveau speelt het toeval dus echt een rol. Dat staat dus los van het beschikken over alle variabelen en het hebben van een extreem krachtige computer.
nee dat zeg ik niet, ik kan alleen timestamps zien sinds 2008quote:
[..]
Dus je hebt bewijs dat hij vóór Oktober 1987 een bewering had gemaakt dat de markt omlaag zou gaan? Anders is het natuurlijk geen voorspelling he!
volgens mij heeft zijn formule maar twee variabelen. het moeilijke is om da data die je kan inputten voor deze 2 variabelen niet perfect is , hij moet het halen uit maandelijkse data van FED en misschien andere geheime databronnen. De formule is perfect als E=mc2, maar de data is niet perfect.quote:
Zelfs al zou je een giga-computer bouwen, waarin ieder atoom en ander deeltje dat invloed kan hebben op aarde kan worden meegerekend, en je zou daaruit destilleren hoe hier de toekomst verloopt, dan zal dat nog niet lukken. Dit soort processen is, net als het weer, inherent onvoorspelbaar.
http://www.telsell.com/nl-NL/
De vraag is in hoeverre die kwantummechanische processen al invloed hebben op het rollen van de dobbelsteen. Ik denk dat die dobbelsteen nog wel binnen de marge valt van ' deterministisch'. Maar dat weet ik niet zeker. Dat zou je uit moeten rekenen.quote:
[..]
Toen ik mezelf inlas over determinisme had ik ook over quantum mechanica gelezen. En toen ook dat determinisme niet mogelijk is omdat atomen op quantum niveau zich onvoorspelbaar gedragen (?). Als dat zo is, dan kan je toch ook niet voorspellen hoe een dobbelsteen valt als je alle benodigde variabelen heb? Omdat je dus de quantum variabelen (ofzo) mis?
en hij doet het al vier jaar lang?! ik zou toch verwachten dat hij nu al bezig is met verkopen van zijn strategie?quote:
wat ik me nou altijd afvraag...
als ik nou een manier vind die niemand weet en waar ik eindeloos geld mee kan verdienen.
dan ga ik dat toch niet delen of tips geven aan heel internet??
behalve als ik geld wil verdienen aan goedgelovige internetgebruikers natuurlijk.
Soms verbaast het me gewoon wat voor totale onzin mensen verzinnen, waar anderen dan nog intrappen ook.quote:
volgens mij heeft zijn formule maar twee variabelen. het moeilijke is om da data die je kan inputten voor deze 2 variabelen niet perfect is , hij moet het halen uit maandelijkse data van FED en misschien andere geheime databronnen. De formule is perfect als E=mc2, maar de data is niet perfect.
Lees nou zelf eens wat je schrijft. Hoe goedgelovig moet je zijn omdat soort bullshit te slikken?
En ga nou eens voor jezelf na waarom iemand, als hij ECHT de beurs kon voorspellen (en daar dus miljarden mee kan verdienen), dat in godsnaam op internet zou posten en een hype zou kunnen creëren rondom zijn magische methode. Serieus. Waarom denk je.
Ok, bedanktquote:
[..]
De vraag is in hoeverre die kwantummechanische processen al invloed hebben op het rollen van de dobbelsteen. Ik denk dat die dobbelsteen nog wel binnen de marge valt van ' deterministisch'. Maar dat weet ik niet zeker. Dat zou je uit moeten rekenen.
Soms verbaast het me gewoon waarom mensen happen. Echt. Hap.quote:
[..]
Soms verbaast het me gewoon wat voor totale onzin mensen verzinnen, waar anderen dan nog intrappen ook.
Lees nou zelf eens wat je schrijft. Hoe goedgelovig moet je zijn omdat soort bullshit te slikken?
En ga nou eens voor jezelf na waarom iemand, als hij ECHT de beurs kon voorspellen (en daar dus miljarden mee kan verdienen), dat in godsnaam op internet zou posten en een hype zou kunnen creëren rondom zijn magische methode. Serieus. Waarom denk je.
Reinhardt voorspelt ook de markt, en in sommige gevallen zelfs de toekomst.
Helaas moet je betalen om de geheime kennis te verkrijgen en is het allemaal nogal cryptisch.
Is echter geen formule, niet dat het dan opeens echt is ofzo.
dit klinkt precies als mijn vader (ouders zijn gescheiden). Komt deze man uit Aalsmeer?
Mijn vader had put-opties gekocht. Hij was alleen maar bezig met z'n grafiek en leeft nu bij m'n oma. Hij dacht dat hij de enige was en ik wikd hem graag geloven op 15 jarige leeftijd. Alles zou er mee voorspeld kunnen worden en dat vnod ik al tegenstrijdig klinken met wat ik tot dan toe wist over economie en de beurs: namelijk dat deze eigenlijk volledig van vraag en aanbod afhankelijk was.
Nu dus 0.0 geld, schulden, uitkering. Zo goed als all-in (voor zover ik er verstand van heb) op die eind 2008 shit. Put-opties als noob, have fun.
Mag ik de link?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2012 03:57:31 ]
Mensen die tijdwaarde niet snappen moeten dan ook niet vol in opties gaan. Sorry van je vader. Ik ben niet gek genoeg om deze man 100% te geloven, maar ik ga wel long van oktober tot december, om zijn voorspelling live te testen.quote:
Beste TS,
dit klinkt precies als mijn vader (ouders zijn gescheiden). Komt deze man uit Aalsmeer?
Mijn vader had put-opties gekocht. Hij was alleen maar bezig met z'n grafiek en leeft nu bij m'n oma. Hij dacht dat hij de enige was en ik wikd hem graag geloven op 15 jarige leeftijd. Alles zou er mee voorspeld kunnen worden en dat vnod ik al tegenstrijdig klinken met wat ik tot dan toe wist over economie en de beurs: namelijk dat deze eigenlijk volledig van vraag en aanbod afhankelijk was.
Nu dus 0.0 geld, schulden, uitkering. Zo goed als all-in (voor zover ik er verstand van heb) op die eind 2008 shit. Put-opties als noob, have fun.
Mag ik de link?
Oktober is statistisch gezien überhaupt een goede maand om in te stappen. De beste man mag gelijk hebben maar als je een goed oordeel wilt vormen als belegger zijnde heb je sowieso een grotere sample nodig! Wellicht heeft deze man dat en heeft hij een proven trackrecord, maar de kans is aanwezig dat zijn trackrecord te klein is (zeker op basis van de punten die je reeds in deze topic hebt genoemd). Wanneer deze te klein is, is het niks anders dan gokken wat je doet. Het duurt jaren voordat iemand een goede sample opbouwt. Wellicht maakt hij ondertussen top rendementen en moet jij de boot missen, maar beter één keer te vaak missen dan één keer te vaak de boot in gaan, want dan hou je weinig meer over.quote:Mensen die tijdwaarde niet snappen moeten dan ook niet vol in opties gaan. Sorry van je vader. Ik ben niet gek genoeg om deze man 100% te geloven, maar ik ga wel long van oktober tot december, om zijn voorspelling live te testen.
Hahaha als je deze shit echt geloofd ben je echt een behoorlijke mongool. Met alle respect natuurlijk.quote:
[..]
nee dat zeg ik niet, ik kan alleen timestamps zien sinds 2008
[..]
volgens mij heeft zijn formule maar twee variabelen. het moeilijke is om da data die je kan inputten voor deze 2 variabelen niet perfect is , hij moet het halen uit maandelijkse data van FED en misschien andere geheime databronnen. De formule is perfect als E=mc2, maar de data is niet perfect.
quote:
Die formule bestaat niet. Klaar.
ik ga leveraged long in oktober, wens me succes!quote:
[..]
Oktober is statistisch gezien überhaupt een goede maand om in te stappen. De beste man mag gelijk hebben maar als je een goed oordeel wilt vormen als belegger zijnde heb je sowieso een grotere sample nodig! Wellicht heeft deze man dat en heeft hij een proven trackrecord, maar de kans is aanwezig dat zijn trackrecord te klein is (zeker op basis van de punten die je reeds in deze topic hebt genoemd). Wanneer deze te klein is, is het niks anders dan gokken wat je doet. Het duurt jaren voordat iemand een goede sample opbouwt. Wellicht maakt hij ondertussen top rendementen en moet jij de boot missen, maar beter één keer te vaak missen dan één keer te vaak de boot in gaan, want dan hou je weinig meer over.
Heb je dat nodig? Ik dacht dat je een formule hadquote:ik ga leveraged long in oktober, wens me succes!
.quote:
Waarom is dit topic zo lang.
Die formule bestaat niet. Klaar.
Waarom wordt dit topic niet verplaatst naar TRU?
Met dit idee erachter kun je niet anders concluderen dat dit niet gaat werken.
Gezien je topicgeschiedenus over wilde beleggingsideeen kun je beter in hoogdividend aandelen gaan.
Update, Ik ben vol in opties gegaan.quote:
[..]
ik ga leveraged long in oktober, wens me succes!
per deze voorspelling. het ziet er wel een beetje naar uit alsof oktober een bodem kan vormen.
Misschien een laat vraagje, maar.. Waarom een logit en niet bjiv een 'normale' regressie met semi-elastische dependent (% groei grondstof) en nominale/dummy independents? En zou je de lag niet gewoon in dezelfde model kunnen gooien? Xt, Xt-1, etc, lijkt me dat de betrouwbaarheid verhoogd odmat er dan ook naar de relatie tussen Xt en Xt-1 op Y gekeken wordt.quote:
[..]
Timing wordt als volgende aangepakt;
Je hebt een behoorlijke lading aan allerlei variabelen die je gebruikt om te voorspellen. Het probleem is alleen dat niet elke variabele op het zelfde moment dat het 'uitkomt' impact heeft. Sommige hebben een behoorlijke lag. Vandaar dat je een systeem bouwt van modellen.
Bijvoorbeeld!
Je wilt dalingen voorspellen op een typische grondstoffen index. Dan heb je zaken zoals 1.) politieke 2.) economische en 3.) weer indicatoren nodig om dit te voorspellen. Het probleem is alleen dat onder die 3, een hele rits variabelen staan die allemaal een verschillende tijdsspanne hebben wanneer het een bepaalde impact heeft.
Dan bouw je 3 modellen, een 3 maands model die 5% of meer cumulatieve daling voorspelt met indicatoren die significant zijn in een relatief korte periode, bijvoorbeeld inflatie.
Een 6 maands model voor middellange termijn die 7.5% of meer cumulatieve daling voorspelt. Waar je variabelen ingooit waar het ff duurt voor dat er een impact uit komt rollen. Bijvoorbeeld een eigen gebouwde weervoorspeller!
En een 12 maands model die 10% of meer qua daling voorspelt waar je met name de echt lange termijn variabelen instopt waarin de impact van een uitslag minstens een jaar duurt. Bijvoorbeeld politieke zaken, van een links kabinet naar een rechts kabinet.
Dan heb je 3 modellen die alle 3 op korte, midden-lange en lange termijn een daling van respectievelijk 5, 7.5 en 10% voorspellen. Dit gooi je in een systeem en gebruik je als trader. Het is allemaal binair, met andere woorden, 1 voor een voorspelling op een daling en 0 voor nada.
Stel je krijgt morgen een 1tje uit je 3-maands model, geeft je model aan dat er een goede kans is op een cumulatieve daling van 5% over de komende 3 maanden. Stel je krijgt 3 maal een 1, dan heb je op die manier een sterkere indicatie dat het komende maanden enorm naar beneden gaat. Zo'n model hebben we wel eens in elkaar gezet.
Dit soort modellen worden ook gewoon door grote en kleine financiële bedrijven gebruikt. En je hebt ook toko's die zich specialiseren op dit soort modellen en daar letterlijk(!) 4 a 5 miljoen per jaar voor vragen. Een bekend model is bijv. FPAS (link http://www.google.nl/url(...)RbYiINbK6c97qWY7I06Q)
Ik heb wel eens in een project gezeten waar we dit model probeerden te verslaan.
Het is erg jammer dat bij de gemiddelde huis-tuin-keuken belegger kennis over dit soort producten erg laag is en daardoor al snel super sceptisch zijn over dit soort zaken.
Het is nooit te laat voor een 'te laat' vraagje. Een logit werd gekozen omdat we op die manier 1) de kans beter kunnen definieren en 2) we niet tussen een logit en een regressie zaten te twijfelen maar een probit en een logit. Waarbij laatstgenoemde staart issues beter verwerkt.quote:
[..]
Misschien een laat vraagje, maar.. Waarom een logit en niet bjiv een 'normale' regressie met semi-elastische dependent (% groei grondstof) en nominale/dummy independents? En zou je de lag niet gewoon in dezelfde model kunnen gooien? Xt, Xt-1, etc, lijkt me dat de betrouwbaarheid verhoogd odmat er dan ook naar de relatie tussen Xt en Xt-1 op Y gekeken wordt.
Een panel logit had in die zin gewoon voorkeur. Overigens werd de regressie gebruikt om naar de verklaringspercentage te kijken van de variabelen voordat ze in de logit werden gegooid.
hij zegt nu eind nov bodem en dec top en eind dec of jan komen er deflationaire effecten aanzetten. maar dat voorspelling eigenlijk zinloos zijn want het is eigenlijk chop en er komt ook niet te voorspellen effect aan van obamacare (zou negatief effect moeten zijn zegt hij). en de markt gaat dus eigenlijk pas omhoog in sept 2013 omdat dan inflatie gaat komen ofzo. ik heb geld verloren door deze oude man neen! je kan best geloven in een droom! dat de perfecte formule bestaat ik wil geloven!quote:
If it's too good to be true it probably is...
Als ik beleg of speculeer in jouw geval droom ik liever niet maar kijk ik naar de cijfers. Dat er een systeem bestaat met een edge zal best, maar de kans dat je die vind is nihil.quote:
neen! je kan best geloven in een droom! dat de perfecte formule bestaat ik wil geloven!
Jeetje, wie had dat nu verwacht. Het systeem leek nog wel zo waterdicht!quote:
Gast, wake the fuck up. Er zijn maar twee groepen mensen die gegarandeerd rijk worden van al die beurshandel, en dat zijn
1) de marketmakers en aandelenbrokers
2) verkopers van "formules" waar goedgelovige sukkels in trappen
Denk nou eens na man. Als iemand echt de beurs kon voorspellen, dan houdt hij daarover zijn mond tegen anderen en loopt zelf gruwelijk binnen.
Maar goed, misschien moet je eerst nog wat meer geld verliezen om te beseffen dat "de heilige graal" klinkklare onzin is.
quote:
Update dit was trouwens een ramp, want hij zegt nu dat er data revision was en in hindsight was er dus een sept top en okt was dus niet de bodem.
Je had je uitkering net zo goed van de kont van een hoer kunnen snuiven. Heb je er nog lol van ook.Neen! Zonder deze droom van het bestaan van de heilige graal heeft het leven geen zin meer.quote:
[..]
Jeetje, wie had dat nu verwacht. Het systeem leek nog wel zo waterdicht!
Gast, wake the fuck up. Er zijn maar twee groepen mensen die gegarandeerd rijk worden van al die beurshandel, en dat zijn
1) de marketmakers en aandelenbrokers
2) verkopers van "formules" waar goedgelovige sukkels in trappen
Denk nou eens na man. Als iemand echt de beurs kon voorspellen, dan houdt hij daarover zijn mond tegen anderen en loopt zelf gruwelijk binnen.
Maar goed, misschien moet je eerst nog wat meer geld verliezen om te beseffen dat "de heilige graal" klinkklare onzin is.
Dan is alles chaos. Er moet orde zijn. Ik weet het haast zeker, dit is de heilige graal.quote:
[..]
Neen! Zonder deze droom van het bestaan van de heilige graal heeft het leven geen zin meer.
Kennelijk ben je bereid om de prijs te betalen voor je droom. Dom, naief, maar ik mag dat wel.quote:
[..]
Neen! Zonder deze droom van het bestaan van de heilige graal heeft het leven geen zin meer.
het effect van QE is nog niet helemaal verwerkt en toch gaan we al omhoog tot maart, dus dit kan een grote stijging (met new all-time highs) worden.
[ Bericht 93% gewijzigd door 123dudeguys op 26-02-2013 20:37:59 ]
Daar hoef je je geen zorgen over te maken. Daar houdt de formule gewoon rekening mee.quote:
cool hij heeft zijn formule vrijgegeven. ik ga niet zeggen waar. maar ik ben egt blij!ik weet nu de heilige graal!
nu maar hopen dat niemand anders de formule ontdekt.achteraf gezien denk ik dat deze formule meer een correlatie is, dan een echte magisch formule die hij claimt. ik kan zo wel zien dat de toppen en dalen in deze formule overeen komen met bewegingen in de SNP. bijv deze laat een sep top zien, wat logisch is maar ook een okt bodem terwijl de bodem in november was. hijs misschien niet heel accuraat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Comp_Lex op 28-02-2013 19:27:01 ]
Nee. AFS was onderdeel van Phanos, dat failliet is gegaan door een misinvestering in vakantieparken. AFS zou verkocht worden maar DNB stak daar een stokje voor, waarna enkel de klanten zijn overgenomen.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 21:33 schreef monkyyy het volgende:
Kees de Kort. Die was toch medeverantwoordelijk voor het faillissement van AFS?
Zover ik weet heeft dit niets met kees dekort te maken. In tegenstelling tot veel economen/analisten heeft de kort wel verstand van de werking van de economie imo en is een van de weinige die de vorige bubble en bust voorspelde. Dat zal ook gelden voor de huidige.
Hoe is het afgelopen?quote:
niet mee reageren aub. dit topic is gesloten.
Edit: zie net dat dat een ander topic is.