http://www.telegraaf.nl/b(...)_windenergie___.htmlquote:Ziek door windenergie'
AMSTERDAM - Het geluid van windturbines veroorzaakt een grote stroom klachten. De klachten lopen uiteen van slaapproblemen, duizeligheid, depressies, concentratie- en leerproblemen en oorsuizen.
Tot die conclusies komt onderzoeker Kinanya Pijl van de faculteit Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Utrecht, na een uitgebreide analyse van het beschikbare wetenschappelijke bewijs over de gevolgen voor de volksgezondheid van het windturbinegeluid, meldt Sp!ts vrijdag.
Het onderzoek toont aan wat bewoners in Houten al langere tijd roepen: windmolens maken je ziek. Het advocatenkantoor Amice Advocaten, dat ruim honderd zinnen vertegenwoordigt, gebuikt het rapport van Pijl om een verzoekschrift in te dienen bij het Europese Hof. Daarin staat centraal dat de Nederlandse wetgeving omtrent de bouw van de molens in strijd is met het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens, aldus Pijl.
Zowel de gemeente Houten als energieleverancier Eneco willen niet reageren op de kwestie
Wat denken jullie, worden de mensen ziek van de molentjes? Of is het Banaanstelleritus veroorzaakt door Kletsika? Persoonlijk word ik kotsmisselijk van gezeur, dus waarom niet van windmolengeluid? Is dit de nieuwe asbest of is het de nieuwe colasmaak?
Whats next? Zwakzinnig door zonnepanelen? Huilbuien door hoosbuien? Of hebben de mensen een terechte klacht en zorgt het zwaar diepe geluid voor echte problemen en moeten we straks ook afscheid nemen van de diepe bastonen van de surroundsystemen van betere kwaliteit?
Het is niet de eerste keer dat mensen zichzelf ziek denken. Irritatie oke maar ziek? Flikker toch op.
Vogels zouden er tegenaan vliegen. De frequentie maakt je ziek. Het is niet rendabel. Ach, ga zo maar door.
http://nederlands.skepdic.com/dict_infrageluid.htmquote:Infrageluid verwijst naar extreme basgolven of -trillingen, met een frequentie die lager ligt dan het bereik van het menselijke gehoor (20 Hz tot 22 kHz). Hoewel we deze geluidsgolven niet kunnen horen, kunnen we ze wel voelen. Het is al aangetoond dat ze verschillende effecten teweeg kunnen brengen bij sommige mensen, zoals angstaanvallen, extreme droefheid en rillingen. "Luid infrageluid, tussen 0,5 en 10 Hz, volstaat om het evenwichtsorgaan in het binnenoor te activeren." Psycholoog Richard Wiseman van de universiteit van Hertfordshire denkt dat de vreemde gewaarwordingen die mensen toeschrijven aan spoken misschien worden veroorzaakt door infrasone trillingen.* Hij is niet de enige die dat denkt.
In 1998 publiceerden Vic Tandy, een wetenschapper in overheidsdienst en deeltijds docent aan de universiteit van Coventry, en Dr. Tony Lawrence van het departement psychologie een studie getiteld "Spoken in de Machine" in het Journal of the Society for Psychical Research. Ze haalden infrageluid aan als oorzaak van verschijningen die waren waargenomen door personeelsleden van een laboratorium in Warwick waar het zogezegd spookte.
Een aantal jaar daarvoor was Tandy laat nog aan het werk in het "spooklab" in Warwick toen hij een grijs ding op zich af zag komen. "Ik voelde dat de haren in mijn nek rechtop gingen staan�¤� verklaarde hij. "Het leek zich tussen mij en de deur te bevinden en dus kon ik me alleen maar in de richting van dat ding draaien en het onder ogen zien."* Maar het ding verdween. De volgende dag verscheen het echter opnieuw, onder een andere vorm, terwijl Tandy aan het werken was aan zijn floret. "Het handvat zat vastgeklemd in een bankschroef op een werkbank, en toch begon het lemmet bijzonder hevig te trillen," zei hij. Hij vroeg zich af waarom het lemmet trilde in het ene deel van de kamer maar niet in een ander deel. De verklaring, zo ontdekte hij, was dat er infrageluid werd geproduceerd door een ventilator. "Toen we die uiteindelijk uitschakelden, was het net alsof er een enorm gewicht werd weggenomen," zei hij. "Het wekt bij mij een vermoeden dat één van de toepassingen van dit lopende onderzoek een link zou kunnen zijn tussen infrageluid en het zieke-gebouwen syndroom." Toen hij het infrageluid ging opmeten, bleek het 18.98 hertz te zijn - exact de frequentie waarbij de oogbal bij de mens begint te resoneren. De geluidsgolven veroorzaakten resonantie in zijn oogballen en daardoor ontstond er een optische illusie: hij zag een figuur die er niet was.*
Infrasone golven kunnen zich over lange afstanden verplaatsen en zijn minder vatbaar voor storing of interferentie dan golven met een hogere frequentie.
Infrageluid kan worden voortgebracht door de wind, door sommige soorten aardbevingen, door oceaangolven en door dingen zoals lawines, vulkanen en meteoren.* Olifanten kunnen infrageluid uitsturen dat op een afstand van 2 km kan worden waargenomen. Zelfs tijgers produceren infrageluid.*
verder lezen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Infrasound
http://en.wikipedia.org/wiki/Perception_of_Infrasound
Het wordt zelfs ingezet als wapen
http://en.wikipedia.org/wiki/Sonic_weapon
Er is ook onderzoek naar gedaan
http://iopscience.iop.org/1748-9326/6/3/035103/
Dit dan tegen 0
in de 104 kernreactoren in dat land, de laatste 40 jaar.Zo gaan er ieder jaar een slordige 800 mensen dood in Nederland omdat ze hun huis niet genoeg luchten.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 08:21 schreef fruityloop het volgende:
En dan moet je nagaan dat er in de VS alleen al 60 doden per jaar vallen door die sluipmoordenaars.
Dit dan tegen 0
Maar hier gaat het over Windmolens
Lekker zinnig, als juristen gaan bepalen of iemand ziek wordt of niet!quote:onderzoeker Kinanya Pijl van de faculteit Rechtsgeleerdheid
Ik wil trouwens best geloven dat mensen ziek worden van windmolens, umts-straling (gek genoeg geen gsm-straling!) of wat dan ook, maar realiseer je dan dat dat volledig tussen hun oren zit! Net als hoogtevrees!
En het lijkt me onzinnig om het land te gaan verbouwen van wege mensen die zichzelf gek maken.
Maar voornamelijk rokers toch?quote:
[..]
Zo gaan er ieder jaar een slordige 800 mensen dood in Nederland omdat ze hun huis niet genoeg luchten.
Maar hier gaat het over Windmolens
Daarbij hangt dit natuurlijk samen met de torenhoge belastingen op energie: hoe aantrekkelijk is het om een raam open te zetten als het buiten -15 is?
In dat kader is het fijn om te weten dat het opgenomen zendvermogen van de gemiddelde GSM al jaren aan het dalen is, oa dankzij de nieuwere GSM technieken.quote:
[..]
Lekker zinnig, als juristen gaan bepalen of iemand ziek wordt of niet!
Ik wil trouwens best geloven dat mensen ziek worden van windmolens, umts-straling (gek genoeg geen gsm-straling!) of wat dan ook, maar realiseer je dan dat dat volledig tussen hun oren zit! Net als hoogtevrees!
En het lijkt me onzinnig om het land te gaan verbouwen van wege mensen die zichzelf gek maken.
Maar goed, windmolens zijn niet zo efficiënt, en de keuze is simpel, ~2000 grote windmolens óf 1 olieplatform op de noordzee. Zo'n platform wekt grofweg evenveel energie op als 2000 van die moordwapens, aldus een berekening die ik laatst zag.
Tsja, zet een paar grote kerncentrales neer en we zijn de komende 50 jaar van de molentjes af. Maar ja. Politieke keuze he.quote:
Maar goed, windmolens zijn niet zo efficiënt, en de keuze is simpel, ~2000 grote windmolens óf 1 olieplatform op de noordzee. Zo'n platform wekt grofweg evenveel energie op als 2000 van die moordwapens, aldus een berekening die ik laatst zag.
Net zoals de whiplash?quote:
Overdreven gedoe. Als je echt beweerd ziek te worden van zoiets dan praat je het jezelf aan.
Het is niet de eerste keer dat mensen zichzelf ziek denken. Irritatie oke maar ziek? Flikker toch op.
De conclusie dat er veel klachten zijn is wel aannemenlijk.quote:Het geluid van windturbines veroorzaakt een grote stroom klachten. De klachten lopen uiteen van slaapproblemen, duizeligheid, depressies, concentratie- en leerproblemen en oorsuizen.
Tot die conclusies komt onderzoeker Kinanya Pijl van de faculteit Rechtsgeleerdheid
Een alinia later is er een heel andere conclusie?quote:Het onderzoek toont aan wat bewoners in Houten al langere tijd roepen: windmolens maken je ziek.
Even een snelle analyse van mij, dit blijft er over aan te bebouwen stukjes Nederland als we een kerncentrale >5km van een bebouwde kom willen bouwen. (rood is niet te bebouwen)quote:
[..]
Tsja, zet een paar grote kerncentrales neer en we zijn de komende 50 jaar van de molentjes af. Maar ja. Politieke keuze he.
En dit blijft er over aan vrije stukjes bij >10km
Dat wordt lastig dus..
Waarom zou je dat willen? Net alsof 5 km uitmaakt als-ie BOEM doet.quote:
Even een snelle analyse van mij, dit blijft er over aan te bebouwen stukjes Nederland als we een kerncentrale >5km van een bebouwde kom willen bouwen. (rood is niet te bebouwen)
[ afbeelding ]
Ik dacht ik zet even een politieke pet op, die zijn gek op dit soort kaartjes..quote:
[..]
Waarom zou je dat willen? Net alsof 5 km uitmaakt als-ie BOEM doet.
Nee het gaat piet waarschijnlijk over radongas. http://www.milieucentraal(...)as-en-thoron-in-huisquote:
Maar voornamelijk rokers toch?
Daarbij hangt dit natuurlijk samen met de torenhoge belastingen op energie: hoe aantrekkelijk is het om een raam open te zetten als het buiten -15 is?
Verder snap ik niet dat dit in het nieuws komt omdat zoals je al opmerkte dit onderzoek door een jurist gedaan is, die waarschijnlijk nog niet eens enige notie heeft van statistiek.
Afstand doet er niet toe?quote:
[..]
Waarom zou je dat willen? Net alsof 5 km uitmaakt als-ie BOEM doet.
Jawel, maar niet als je een afstand aanhoud die geen veiligheid bied als het echt misgaat.quote:
Ik ben benieuwd naar de gebruikte methodiek in haar publicatie. Iemand een link hiernaar?
Ze is het onderzoek dus al begonnen voor groep klanten van het advocatenkantoor waar ze werkt met de insteek dat windenergie ziek maakt.quote:At Amice Advocaten I work on an independent research on 'The European Human Rights Perspective on Wind Turbine Noise Effect on Human’s Health and Well-being, With a Case Study on Wind Turbines in Houten, the Netherlands'. In this respect I filed a complaint at the European Court of Human Rights in the name of 100 applicants and wrote a report in which the central question is: 'Does the European Court of Human Rights provide sufficient protection against wind turbine noise pollution?'
Het stuk in de Spits is wat langer dan de Telegraaf en daar staan een paar interessante quotes in:
quote:Op basis van een uitgebreide literatuurstudie komt ze tot de conclusie dat omwonenden ziek kunnen worden van windenergie.
quote:Op 10 augustus rondt Pijl haar rapport af.
quote:Het advocatenkantoor Amice Advocaten, dat ruim honderd gezinnen uit Houten vertegenwoordigt, gebruikt het onderzoek van de Universiteit van Utrecht om een verzoekschrift in te dienen bij het Europese Hof.
Dit laatste is overigens bewezen onzin. Maar daar heeft een lobbygroep als Nationaal Kritisch Platform Windenergie natuurlijk lak aan.quote:En vooral bewoners van het platteland betalen de prijs. Letterlijk, want een windmolen in de buurt van je huis kan de waarde van je woning zo maar met 30 procent doen dalen.
Dus de 'onderzoekster' (2e jaars rechtenstudent) werkt voor een advocatenkantoor die een rechtzaak voert tegen windturbines. Haar 'studie' is nog niet eens gepubliceerd, laat staan peer-reviewed. Bovendien is het nogal vreemd dat een advocaat een medische beoordeling doet.
Ik ben bang dat de term 'independent research' met een korreltje zout genomen kan worden.
Dit is nu het henk en ingrid niveau van onderzoek wat het publiek wilt hebben.quote:
Op haar LinkedIn pagina staat dit:
Ik ben bang dat de term 'independent research' met een korreltje zout genomen kan worden.
Belachelijk dat dit in de media komt terwijl het rapport nog niet eens uitgebracht is, het is niet meer dan een publiciteitsstunt waarvan de rechter zou moeten zeggen leuk die rechtzaak maar ik zie toch teveel belangenverstrengeling laat dat onderzoek maar uitvoeren door een onafhankelijke wetenschapper en dan gaan we eens kijken of er serieus iets aan de hand is.
Net zoals sommigen het ook niet prettig vinden om in de natuur te wonen en dagelijks wakker te worden van de vogeltjes als het licht wordt of nog vervelender hanen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 10:11 schreef SeLang het volgende:
Het is inderdaad niet prettig om bij een windmolen te wonen, net zoals het niet prettig is om aan een drukke autoweg te wonen. Dat is een open deur en er is geen onderzoek voor nodig om die in te trappen.
Sowieso IDIOOT om de Mensenrechten er bij te betrekken! Bij mensenrechtenschending denk je aan massale folteringen door overheden, niet aan "ik hoor iets buiten"! Ga toch weg...quote:
Op haar LinkedIn pagina staat dit:
Dus de 'onderzoekster' (2e jaars rechtenstudent) werkt voor een advocatenkantoor die een rechtzaak voert tegen windturbines. Haar 'studie' is nog niet eens gepubliceerd, laat staan peer-reviewed. Bovendien is het nogal vreemd dat een advocaat een medische beoordeling doet.
Kunnen we geen numerus fixus instellen voor juristenopleidingen? Nog max. 200 per jaar of zo?
Wanneer mensen financieel belang hebben bij een windturbine blijkt hun weerstand tegen windturbines als sneeuw voor de zon te smelten.quote:
Het is inderdaad niet prettig om bij een windmolen te wonen, net zoals het niet prettig is om aan een drukke autoweg te wonen. Dat is een open deur en er is geen onderzoek voor nodig om die in te trappen.
Mijn stelling: laat die zuurpruimen in Houten het geld voor de rechtzaak investeren in de turbines, zodra het divident op hun rekening is bijgeschreven is de hoofdpijn op slag verdwenen. Iedereen blij.
Nu je het zegt, er was een paar jaar geleden nog een topic in KLB over iemand die klaagde over het gefluit van vogeltjes s'morgens. Zelf zet ik in het voorjaar juist de deuren van m'n balkon open om maximaal te profiteren van het vogeltjes gefluit.quote:
[..]
Net zoals sommigen het ook niet prettig vinden om in de natuur te wonen en dagelijks wakker te worden van de vogeltjes als het licht wordt of nog vervelender hanen.
Maar goed, deze zomer heb ik gekampeerd dicht bij zo'n windmolen en dat is niet fijn. Al verkies ik het nog steeds boven het geluid van een drukke autoweg.
Volgens dezelfde redenering mogen mensen die aan een autoweg wonen dan tol heffen.quote:
Mijn stelling: laat die zuurpruimen in Houten het geld voor de rechtzaak investeren in de turbines, zodra het divident op hun rekening is bijgeschreven is de hoofdpijn op slag verdwenen. Iedereen blij.
Anyway, klagen over last van windmolens is terecht. Maar wat mij betreft valt het in dezelfde catagorie als overlast door een nieuw aan te leggen weg, een AZC in de buurt, een nieuwe school, een spoorbaan, etc.
Ik heb ooit gekampeerd naast een snurker! Da's ook niet zo fijn, maar risico van een tent.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 10:18 schreef SeLang het volgende:
Maar goed, deze zomer heb ik gekampeerd dicht bij zo'n windmolen en dat is niet fijn. Al verkies ik het nog steeds boven het geluid van een drukke autoweg.
Camperen moet je aan een waterval doen, klinkt vrijwel hetzelfde als een snelweg op een afstandje trouwens.
Windturbines hebben meer nadelen: zeil eens achter een paar windturbines langs, de wind is compleet "in de war"!
Moah, ik heb de laatste tijd een groep eksters die elke ochtend hun pikorde in de dakgoot boven de slaapkamer vaststellen. Daar heb ik toch echt moeite mee om dat te kunnen waarderen.quote:
[..]
Nu je het zegt, er was een paar jaar geleden nog een topic in KLB over iemand die klaagde over het gefluit van vogeltjes s'morgens. Zelf zet ik in het voorjaar juist de deuren van m'n balkon open om maximaal te profiteren van het vogeltjes gefluit.
Hoe dichtbij was die turbine? En hoe hard waaide het aan de grond op dat moment?quote:Maar goed, deze zomer heb ik gekampeerd dicht bij zo'n windmolen en dat is niet fijn. Al verkies ik het nog steeds boven het geluid van een drukke autoweg.
Ik kwam gister nog een stel wandelaars tegen in het bos die op een soort idillische natuurcamping midden in het bos stonden. Prachtig, zeker, maar om het kwartier een trein die vlakbij voorbij kwam zorgde wel een behoorlijke irritatie.
Als je bij Radio-Kootwijk midden op de hei stil staat denk je ook echte stilte te kunnen horen. Toch dringt zich vrijwel continue motorgeluid van vliegtuigen, de A1 of omringende wegen op. Echte stilte bestaat vrijwel niet in NL.
Nu zie ik op de kaart van houten eigenlijk geen serieus water staan om te zeilen dus daar zullen ze geen last van hebben.quote:
Windturbines hebben meer nadelen: zeil eens achter een paar windturbines langs, de wind is compleet "in de war"!
En op het amsterdam rijnkanaal waar ze langs zouden moeten komen te staan mag je daar dan wel zeilen?
Huh? Autowegen worden door de overheid aangelegd (In NL tenminste) en windturbines door commerciele partijen waarin je gewoon zou kunnen participeren. Maargoed, het principe van het resultaat is hetzelfde: als mensen een negatieve houding hebben bij windturbines ergeren ze zich er eerder aan met mogelijk als gevolg stress en klachten, maar als je financieel voordeel erbij hebt ben je blij als ze draaien en is je bezwaar weg. Dat zijn aangetoonde effecten.quote:
[..]
Volgens dezelfde redenering mogen mensen die aan een autoweg wonen dan tol heffen.
Het lijkt mij inderdaad geen onafhankelijk onderzoek.
Het viel mij op dat andere kranten / nieuwsites alleen refereren naar dat de Spits meld dat het onderzoek meld dat ........
Als het onderzoek niet is gepubliceerd hoe komt de Spits dan tot dit 'nieuws'. Heeft De Spits zich voor het karretje van het advocatenkantoor laten spannen?
Mailtje sturen naar de redactie? Nieuws is nieuws en koppen scoren. Waarheidsvinding is geen taak voor kranten en media.quote:
@cynicus
Het lijkt mij inderdaad geen onafhankelijk onderzoek.
Het viel mij op dat andere kranten / nieuwsites alleen refereren naar dat de Spits meld dat het onderzoek meld dat ........
Als het onderzoek niet is gepubliceerd hoe komt de Spits dan tot dit 'nieuws'. Heeft De Spits zich voor het karretje van het advocatenkantoor laten spannen?
Persbericht mee sturen bij de offerte aanvraag voor je advertentie wil wel eens helpen.quote:
@cynicus
Het lijkt mij inderdaad geen onafhankelijk onderzoek.
Het viel mij op dat andere kranten / nieuwsites alleen refereren naar dat de Spits meld dat het onderzoek meld dat ........
Als het onderzoek niet is gepubliceerd hoe komt de Spits dan tot dit 'nieuws'. Heeft De Spits zich voor het karretje van het advocatenkantoor laten spannen?
Vet, stond er een advertentie van Amice Advocaten in de Spits, ja?quote:
[..]
Persbericht mee sturen bij de offerte aanvraag voor je advertentie wil wel eens helpen.
Nou hadden we ooit een jaar of 10 geleden nog wel journalisten die een beetje kritisch waren, maar dat hoeft blijkbaar niet meer.quote:
[..]
Mailtje sturen naar de redactie? Nieuws is nieuws en koppen scoren. Waarheidsvinding is geen taak voor kranten en media.
Mailtje gestuurd naar de redactie. Als er antwoord komt zal ik dat ook plaatsen.quote:
[..]
Mailtje sturen naar de redactie? Nieuws is nieuws en koppen scoren. Waarheidsvinding is geen taak voor kranten en media.
quote:eachte heer,mevrouw.
Over het artikel "doodziek van windmolens" is bij mij enige verwarring ontstaan. Wellicht kunt e.e.a. voor mij ophelderen.
Op 10 augustus wordt het onderzoek pas afgerond. Heeft de Spits een voorpublicatie ontvangen?
Op de Linkedin pagina van de onderzoekster(2e jaars rechtenstudente?) staat het volgende:
At Amice Advocaten I work on an independent research on 'The European Human Rights Perspective on Wind Turbine Noise Effect on Human’s Health and Well-being.
In hoeverre betreft het hier een onafhankelijk onderzoek en heeft de Spits dit mee laten wegen in haar artikel.
Bij voorbaat dank.
Ik verwacht er niet veel van. Maar ik vond het wel een goed voorstel om het te doen.quote:
Ik ook.quote:
Ik ben benieuwd.quote:Geachte mevrouw Jacobs,
In de Spits heb ik hedenochtend vernomen dat onderzoeker Kinanya Pijl, verbonden aan de faculteit rechtsgeleerdheid van de Universiteit Utrecht, een rapport heeft geschreven over de medische gevolgen van windenergie. Het artikel riep bij mij een aantal vragen op en ik zou het zeer op prijs stellen als u de volgende vragen kunt beantwoorden:
- Baseert Spits zich op een persbericht van de UU? Zo ja, zou ik een kopie van het persbericht kunnen ontvangen?
- Is Kinanya Pijl daadwerkelijk als onderzoeker verbonden aan de faculteit rechtsgeleerdheid van de UU?
- Is het onderzoek met medewerking en onder auspiciën van de Universiteit Utrecht tot stand gekomen?
- Staat de faculteit rechtsgeleerdheid achter de gebruikte methodiek?
- Wordt het onderzoek voor peer-review en publicatie aangeboden aan een relevant medisch journaal?
Tot slot, ik zou het zeer waarderen als ik een kopie van het onderzoek zou kunnen ontvangen.
Bij voorbaat dank voor uw antwoorden.
Met vriendelijke groet,
De vetgedrukte woorden stonden ook vetgedrukt in de email. Ik vermoed dat de persafdeling het druk gehad heeft vanochtendquote:Geachte heer [edit],
Bedankt voor uw mail.
Het betreft hier niet een officieel onderzoek van de Universiteit Utrecht, maar een stageopdracht van een studente Rechtsgeleerdheid t.b.v een advocatenkantoor. Daarom beschikken we ook niet over meer informatie.Vanuit de UU is dus ook geen persbericht verstuurd en Kinaya is niet als onderzoeker verbonden aan de universiteit. Helaas zijn zowel studente als begeleider vanwege vakantie niet bereikbaar.
Vriendelijke groet,
Geen officieel onderzoek van de Universiteit dus maar een stageopdracht voor een belanghebbende klant door een student. Met precies de gewenste conclusie, zoals het een advocaat betaamt. Zij gaat ongetwijfeld een glanzende carriere tegemoet.
Nou dat is dan ook weer opgelost. Helaas zullen we nog vaak verwezen worden naar dit 'onderzoek' door de anti-wind lobby.
Zolang het onderzoek nergens gepubliceerd is worden we dan alleen maar verwezen naar een vaag krantenbericht.quote:
Dat was snel:
[..]
De vetgedrukte woorden stonden ook vetgedrukt in de email. Ik vermoed dat de persafdeling het druk gehad heeft vanochtend
Geen officieel onderzoek van de Universiteit dus maar een stageopdracht voor een belanghebbende klant door een student. Met precies de gewenste conclusie, zoals het een advocaat betaamt. Zij gaat ongetwijfeld een glanzende carriere tegemoet.
Nou dat is dan ook weer opgelost. Helaas zullen we nog vaak verwezen worden naar dit 'onderzoek' door de anti-wind lobby.
En ik mag hopen dat de stageopdracht bij deze keihard faalt vanwege totaal onwetenschappelijk aanpak.
Stuurt er nog iemand een mailtje naar het advocatenkantoor waar ze stage loopt dan zou je bijna vermoeden dat dit persbericht vanuit daar de wereld in geslingerd is, want de stagaire zelf is op vakantie.
Het is meteen ook wel schandalig dat andere kranten het bericht gewoon kopieren. Zeker als je ziet dat jij met een kleine inspanning deze info krijgt.
Netjes dat er zo snel gereageerd wordt door de UU.
Zullen we nog kijken of we deze info in de andere kranten kunnen krijgen? Kijken of die aan Spits bashing gaan doen. LOL
Ik geloof best dat de ziekte die door de meeste technische ontwikkelingen wordt veroorzaakt hypochondrie is. Maar het idee dat mensen zich aanstellen omdat we het niet zien en horen is minstens zo simplistisch als het idee dat je er wel ziek van moet worden.quote:
Na de UMTS hoest en de Ve-Tsin migraine waart er een nieuwe kwaal door Nederland
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_windenergie___.html
Wat denken jullie, worden de mensen ziek van de molentjes? Of is het Banaanstelleritus veroorzaakt door Kletsika? Persoonlijk word ik kotsmisselijk van gezeur, dus waarom niet van windmolengeluid? Is dit de nieuwe asbest of is het de nieuwe colasmaak?
Whats next? Zwakzinnig door zonnepanelen? Huilbuien door hoosbuien? Of hebben de mensen een terechte klacht en zorgt het zwaar diepe geluid voor echte problemen en moeten we straks ook afscheid nemen van de diepe bastonen van de surroundsystemen van betere kwaliteit?
Als je iets verzint waarmee je straling of trillingen of wat dan ook de wereld in stuurt dan moet je maar onderzoeken of dat effect heeft en zo ja wat voor effect. Doen alsof het geen effect kan hebben omdat het je niet uitkomt slaat nergens op. Dus de vraag wat wij denken is de verkeerde, de vraag is wat we weten en niet weten.
Zoals piet al aangeeft weten we dat radon nog steeds vrijkomt in woningen en naar alle waarschijnlijkhied 800 doden per jaar veroorzaakt, hetzelfde geldt voor fijnstof in de binnnensteden veroorzaakt door auto´s en vrachtverkeer. Daar doen we allemaal niets aan omdat het zogenaamd teveel zou gaan kosten.quote:
Als je iets verzint waarmee je straling of trillingen of wat dan ook de wereld in stuurt dan moet je maar onderzoeken of dat effect heeft en zo ja wat voor effect. Doen alsof het geen effect kan hebben omdat het je niet uitkomt slaat nergens op. Dus de vraag wat wij denken is de verkeerde, de vraag is wat we weten en niet weten.
Jij ben als een ware jurist wederom de boel verder aan het opblazen terwijl het zoals hier al aangetoond is het tot nu toe niet meer dan een bericht van de spits was wat tot nu toe nog nergens gefalsificeerd kan worden wat normaliter wel heel normaal zou moeten zijn in de wetenschappelijke wereld.
En nog een persbericht uit de spits bron, daarin stelt men duidelijk dat het toch echt "het onderzoek van de Universiteit van Utrecht "is.quote:Doodziek zijn van de windmolens
Ze zijn een symbool van schone energie: windmolens. Maar onderzoek van de Universiteit van Utrecht toont aan dat omwonenden er ziek van worden. Een actiegroep in Houten stapt naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens om de bouw van nieuwe molens tegen te houden.
Ze voelen zich wel eens gemarginaliseerd. Weggezet als querulanten die op basis van drogredenen een prachtige schone energievoorziening de nek om willen draaien. Actievoerder Maurice Bakker van de Stichting Gigawiek in Houten vecht met honderden andere gezinnen tegen de komst van drie windmolens van 150 meter hoog. Meer dan een ton gaven hij en zijn medebewoners van de wijk De Hoon 4 uit aan juridische procedures. Tevergeefs.
Maar nu lijkt het kwartje een keer de goede kant op te vallen. Nieuw onderzoek toont aan wat de bewoners in Houten al zo lang roepen: je wordt ziek van windmolens. Dat blijkt althans uit onderzoek van Kinanya Pijl van de faculteit Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Utrecht. Op basis van een uitgebreide literatuurstudie komt ze tot de conclusie dat omwonenden ziek kunnen worden van windenergie. De windturbines, zeker die van de grote modellen, maken lawaai. Mensen die daarbij in de buurt wonen, kunnen daar ziek van worden. Slapeloosheid, concentratieproblemen, angsten, duizeligheid en zelfs depressies; het is slechts een greep uit de gezondheidsklachten waar onderzoeker Pijl op stuitte.
Op 10 augustus rondt Pijl haar rapport af. Het vormt de basis voor een nieuwe, waarschijnlijk laatste procedure die de bewoners in Houten nog kunnen ondernemen tegen de komst van de windmolens. Bakker: „We zijn al tien jaar bezig. In Nederland zijn we zelfs uitgeprocedeerd en hebben we telkens verloren. Maar we hebben nog een kans: dat is bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.”
Het advocatenkantoor Amice Advocaten, dat ruim honderd gezinnen uit Houten vertegenwoordigt, gebruikt het onderzoek van de Universiteit van Utrecht om een verzoekschrift in te dienen bij het Europese Hof. Onderzoekster Pijl: „In het verzoekschrift staat de klacht centraal dat de Nederlandse wetgeving omtrent de bouw van windmolens in strijd is met het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens. Die wetgeving laat namelijk toe dat er nabij huizen windturbines worden gebouwd die tot geluidsoverlast en de daarmee samenhangende mentale en fysieke gezondheidseffecten leidt.”
Er zijn circa honderd windmolenparken die op basis van het nieuwe onderzoek te dicht bij bebouwing zijn geplaatst, schat Fred van Leeuwen van het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW). „De problemen zijn het grootst in de provincies die niet aan de zee liggen. En vooral bewoners van het platteland betalen de prijs. Letterlijk, want een windmolen in de buurt van je huis kan de waarde van je woning zo maar met 30 procent doen dalen. En voor de volksgezondheid is het ook niet goed.”
Internationaal zijn de normen al aangepast om rekening te houden met de gezondheid van omwonenden, stelt Van Leeuwen. Nederland is weliswaar ook strengere voorwaarden gaan hanteren, maar die regels zijn doorkruist door de Crisis- en Herstelwet. Van Leeuwen: „Procedures zijn daardoor verkort, inspraakmogelijkheden ingeperkt. Dat is in het voordeel van overheden en energiebedrijven die goede sier willen maken met de aanleg van windmolenparken.”
De juristen van Amice Advocaten en de omwonenden putten na alle eerdere tegenslagen nieuwe hoop uit het onderzoek van Pijl. Actievoerder Bakker: „Formeel kunnen we de bouw niet meer stoppen; dat is al een gepasseerd station. Maar een uitspraak van het Hof in ons voordeel zou er wel toe kunnen leiden dat de windmolens nooit zullen draaien. En zo’n uitspraak zou ook gevolgen kunnen hebben voor windmolenparken elders in het land.”
De gemeente Houten en Eneco kennen het onderzoek nog niet en wensen dan ook nog niet te reageren. Het is volgens Van Leeuwen een typerende reactie. De overheid en energiebedrijven menen dat ze aan de goede kant van het gelijk staan, zegt het bestuurslid van Nationaal Kritisch Platform Windenergie. „Ach, ik ken zoveel lokale bestuurders die met de borst vooruit lopen omdat ze zo trots zijn op hun project.” De Houtense actievoerder Bakker betreurt dat evenzeer: „Ik heb al aangeboden dat ze mijn dak helemaal vol mogen leggen met zonnepanelen. Want wij zijn heus niet tegen schone energie. Niemand is dat. Maar er zijn zoveel gezondere alternatieven.”
Ik ben benieuwd hoe men dat bij spits verzonnen heeft.
Ze is dus eigenlijk genaaid door haar stagebedrijf?quote:
Dat was snel:
[..]
De vetgedrukte woorden stonden ook vetgedrukt in de email. Ik vermoed dat de persafdeling het druk gehad heeft vanochtend
Geen officieel onderzoek van de Universiteit dus maar een stageopdracht voor een belanghebbende klant door een student. Met precies de gewenste conclusie, zoals het een advocaat betaamt. Zij gaat ongetwijfeld een glanzende carriere tegemoet.
Nou dat is dan ook weer opgelost. Helaas zullen we nog vaak verwezen worden naar dit 'onderzoek' door de anti-wind lobby.
Fijne vrienden die zoiets laten publiceren terwijl je op vakantie bent
Ze speelt gewoon Erin Brockovichquote:
Dus de klagers geven meer dan een ton uit aan juridische procedures, en het advocatenkantoor zet er een stagiair op
Dit is natuurlijk ook hilarisch, tuurlijk kennen eneco en houten het onderzoek nog niet als het pas 10 augustus gepbliceerd zal worden.quote:De gemeente Houten en Eneco kennen het onderzoek nog niet en wensen dan ook nog niet te reageren. Het is volgens Van Leeuwen een typerende reactie.
En een idd typerende reactie van de heer van leeuwen heel vooringenomen en overtuigd van zijn eigen gelijk.
Ik vermoed inmiddels dat die datum alleen genoemd wordt zodat ze niets ter inzage hoeven te laten zien. Volgende week kraait er niemand meer naar.
Waarschijnlijk zal (zoals scepticus al zegt) het 'onderzoek' af en toe voorbij komen als 'bewijs'.
Denk ik heel slecht als ik vermoed dat het advocatenkantoor, of misschien zelfs het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) de connectie met de UU wat wilde aandikken om het 'onderzoekje' wat geloofwaardiger te laten overkomen? Een 'onderzoeker' klinkt immers al een stuk geloofwaardiger dan een 'stagair'...quote:
[..]
En nog een persbericht uit de spits bron, daarin stelt men duidelijk dat het toch echt "het onderzoek van de Universiteit van Utrecht "is.
Ik ben benieuwd hoe men dat bij spits verzonnen heeft.
Uiteraard. En dat maakt het zo jammer dat journalisten niet wat kritischer zijn. Maar ja, kritisch zijn verkoopt niet, spraakmakend nieuws wel.quote:
[..]
Denk ik heel slecht als ik vermoed dat het advocatenkantoor, of misschien zelfs het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) de connectie met de UU wat wilde aandikken om het 'onderzoekje' wat geloofwaardiger te laten overkomen? Een 'onderzoeker' klinkt immers al een stuk geloofwaardiger dan een 'stagair'...
Mooi dat je evengoed geniet van het topic. Want het gaat bijna niet meer over je orginele vraagstelling.quote:
Heerlijk hoe dit topic een draai krijgt, had ik niet verwacht vanmorgen
Ik zit ook echt te genieten van de post van synicus (met de mail van de UU).
Dat het nieuws onbetrouwbaar is (kan zijn), wist ik al door o.a. het televisieprogramma Rambam.
Maar dat het ook zo makkelijk te verrifieren is maar niet gebeurd is leuk en/of schokkend.
Ach, dat het persbericht daar wellicht opzettelijk een beetje vaag over bleef is natuurlijk niet debet aan...quote:Een woordvoerder van de Universiteit van Utrecht benadrukt dat Kinanya Pijl het onderzoek deed voor haar stage bij Amice Advocaten en dat het niet gaat om een onderzoek van de universiteit zelf. [..] De woordvoerder verklaart hierover: "Het is harstikke fout in de krant gekomen. Misschien omdat het komkommertijd is.
Zij is op vakantie, dus wie heeft dat persbericht de wereld ingeschopt?
Dat jij het niet snapt maakt het niet meteen omwaar hoorquote:
[..]
Sowieso IDIOOT om de Mensenrechten er bij te betrekken! Bij mensenrechtenschending denk je aan massale folteringen door overheden, niet aan "ik hoor iets buiten"! Ga toch weg...
Kunnen we geen numerus fixus instellen voor juristenopleidingen? Nog max. 200 per jaar of zo?
Wat wil je dan? Internationaal in het nieuws komen: "Nederland schendt massaal mensenrechten: mensen horen wind"?!quote:
[..]
Dat jij het niet snapt maakt het niet meteen omwaar hoor
Ik ben niet van het nieuws dus daar heb ik niets over te zeggenquote:
[..]
Wat wil je dan? Internationaal in het nieuws komen: "Nederland schendt massaal mensenrechten: mensen horen wind"?!
Maar de vraag blijft: door wie?
De turbines zijn gepland aan de Veerwagenweg: http://osm.org/go/0EvdxVH3
Stille trillingen in het geluid? Hmmkay.quote:Volgens de bewoners blijkt uit onderzoek dat windturbines stille trillingen in het geluid veroorzaken die schadelijk kunnen zijn. Zij eisen daarom dat er binnen een straal van 2 kilometer om de huizen geen windmolens komen.
In het de verklaring voor de rechten van de mens staat dat iedereen het recht heeft vrij en onbelemmerd te wonen. De windmolens storen de bewoners hierin, zo vindt Gigawiek, die naar verluidt 200 huishoudens vertegenwoordigd. Wanneer een uitspraak kan worden verwacht is niet duidelijk.
Als de rechter ze hierin gelijk geeft dan kan de overheid zijn borst natmaken want de A27 loopt op 300 meter van de bebouwde kom van Houten en de A10 loopt op minder dan 100 meter van de bebouwde kom van Amsterdam en zo zijn er nog ontelbare plekken waar het 'vrij en onbelemmerd' wonen onmogelijk is door geluidsoverlast.
Maar ik snap ook wel dat het advocatenkantoor de bewoners 'hoop' geeft op succes, dat zorgt voor een mooie constante toestroom van kapitaal en natuurlijk prestige onder de collega's.
Dan kan de hele woningvoorraad in Nederland wel gesloopt worden! Allemaal vrijstaande huizen bouwen met 2 km eromheen niets anders! Wordt het wel rustig in Nederland...quote:In het de verklaring voor de rechten van de mens staat dat iedereen het recht heeft vrij en onbelemmerd te wonen.
Ik hoor hier buren, dieren, vogels, spoorwegovergangen, bussen, auto's, brommers, fietsbellen, kinderen, etc. etc.! Je moet maar op het idee komen dat dat allemaal in strijd is met mensenrechten
Maar daar hoef je als burger voorlopig niet op te rekenen, want voorlopig alleen maar nog meer machtspolitiek.
perbericht gigawiekquote:Persbericht
Van : Stichting Gigawiek
Betreft : Rechtszaak Europees Hof (EHRM) i.v.m. windturbines
Datum : 17 juni 2012
-------------------------------------------- START PERSBERICHT -----------------------------------------
Windturbines schaden Europese rechten burgers.
Dat is de conclusie van het verzoekschrift dat 100 Houtenaren deze week bij het Europees Hof voor
de Rechten van de Mens neerlegde. Zij verzoeken het Europees Hof om windturbines binnen 2
kilometer van woningen te verbieden, hetgeen grote gevolgen zou hebben voor windturbines in
Nederland. Veel bestaande windturbines zouden dan stilgezet moeten worden.
Onderzoek van de Universiteit Utrecht naar de schending van artikel 8 EVRM, het recht op een
ongestoord privéleven, toont aan dat deze zaak een grote kans van slagen heeft. Nederland is één
van de weinige landen waarin grote windturbines, zoals de 150 meter hoge turbines die
energiebedrijf Eneco in Houten wil gaan plaatsen, op relatief korte afstand van woningen mogen
worden geplaatst. In steeds meer landen komen overheidsinstanties tot de schrikbarende conclusie
dat windturbines oorzaak zijn van ernstige gezondheidsklachten bij mensen. In veel Europese landen
geldt voor grote windturbines een minimum afstand van 1,5 kilometer of meer. In het Verenigd
Koninkrijk is wetgeving in de maak waarbij windturbines van 150 meter of hoger op een afstand van
3 kilometer geplaatst dienen te worden. In Frankrijk concludeerde overheidsorgaan Académie
Nationale de Médecine in 2006 al dat windturbines de gezondheid ernstig schaden, sinds 2007 geldt
in Frankrijk 1,5 kilometer als minimum afstand.
Het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) is blij met het voorbeeld van de Houtenaren.
Het NKPW ondersteunt en adviseert meer dan 10.000 Nederlanders omtrent de nadelen van
plaatsing van windturbines nabij gebouwen. Zij voorspelt dat vele groeperingen het voorbeeld van de
Houtenaren zullen volgen, waarbij Urk als eerste zal volgen. In Urk vechten de gemeente en burgers
samen tegen de plannen van Eneco.
De Stichting Gigawiek, woordvoerder namens de Houtenaren heeft het Europees Hof gevraagd
tevens te verklaren dat de aan Eneco afgegeven vergunning, strijdig is met internationale verdragen
waaronder de Aarhus Conventie. In die conventie wordt burgerparticipatie als belangrijke
voorwaarde genoemd, in Houten is bijna 92% van de inwoners tegen de komst van de geplande
windturbines, in Urk is dat bijna 100%
De uitspraak van Het Europees Hof wordt daags voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2014
verwacht.
------------------------------------------ EINDE PERSBERICHT -------------------------------------------
Uit onderzoek UU
Onderzoek UU naar wenselijkheid windmolens i.o.v. Gigawiekquote:Ontwikkeling windturbines
Uit het onderzoek blijkt een groot draagvlak te zijn voor de ontwikkeling van duurzame energie
(83,37%) in het algemeen evenals de ontwikkeling hiervan binnen het grondgebied van de gemeente
(70,08%).
Indien voor de keuze gesteld, geeft 85,95% van de ondervraagden aan de realisatie van windenergie
op zee te prefereren.
Onderzocht is onder welke voorwaarden Houtenaren deze voorzieningen zouden willen realiseren,
opvallend daarbij is dat 91,49% aangeeft geen voorstander te zijn van de plaatsing van windturbines
nabij woonhuizen. Ondervraagden duiden sterk aan dat de minimale afstand tot woonhuizen 1.500
meter dient te zijn(18,55%), danwel 1.000 meter (56,31%) maar als ‘bare minimum’ 500-1.000 meter
(23,42%). De overige 1,72% geeft aan plaatsing binnen 500 meter van een woonhuis geen probleem
te vinden.
In de huidige planopzet bevinden zich binnen een straal van 500 meter woningen, waaruit de
conclusie volgt dat hiervoor geen draagvlak onder de gemeten populatie is (1,72% draagvlak tegen
98,28% afwijzing).
Verrassend de inwoners zijn wel voor windenergie, alleen niet in hun achtertuin.
Energie uit het potentiaalverschil tussen zoet en zout water. Mogelijk enkele gigawatts in Nederland. Klein detail: daarvoor zal je al het rivierwater door installaties naar zee moeten laten stromen, en daarvoor zal je ook iets moeten verbeteren aan betaalbaarheid en beschikbaarheid van membranen. En nog heel veel praktische problemen moeten oplossen.quote:
Theoretisch heel leuk, praktisch nog niet bruikbaar. Neemt niet weg dat de overheid daar best wat meer geld in zou mogen pompen voor onderzoek/ontwikkeling.
Gek genoeg wordt gezondheidschade niet meegenomen in de berekening.
Die bestaat uit:
bronquote:In het onderhavige geval is er sprake van indirecte schade bestaande uit:
- Uitzicht (bij de woningen die aan de rand gebouwd zijn)
- Geluidhinder\verlichting
- Veiligheid
- Schaduwwerking en lichtschittering
- Invloed op t.v.ontvangst, telecommunicatie
- Invloed op flora en fauna
- Aantasting situeringwaarde
Als ik me niet vergis is iemand die toevallig lid is van de ANM een een rapportje schrijft met zijn mening niet hetzelfde als een officieel statement van een Nationale Medische Academie. Ik kan het mis hebben hoor...quote:In Frankrijk concludeerde overheidsorgaan Académie
Nationale de Médecine in 2006 al dat windturbines de gezondheid ernstig schaden, sinds 2007 geldt
in Frankrijk 1,5 kilometer als minimum afstand.
Het lijkt erop dat de anti-wind boys nogal wat moeite hebben om rapporten te vinden van echte authoriteiten die hun standpunten vertolken. Wat ik in het artikel van vandaag zie en ook weer met het aanhalen van het zogenaamde ANM rapport dat er nogal slordig met affiliaties omgegaan wordt.
Logisch. Elk middel om het doel te bereiken is een valide middel, aldus de lobbyisten.quote:
Gigawiek gaat ook 10 miljoen eisen voor de planschade.
Gek genoeg wordt gezondheidschade niet meegenomen in de berekening.
Die bestaat uit:
[..]
bron
Het zal mij ook niet verbazen als de op de website van Gigawiek genoemde buitenlandse onderzoeken ook terug te vinden zijn in de stageopdracht.
Ik heb het rapport van de Franse medische academie gevonden.
Conclusie (Google translate)
Het advies van de commissie is: omdat lange termijn invloeden van het geproduceerde geluid nog niet bekend genoeg zijn wordt geadviseerd om voorzichtigheidshalve turbines van >2.5MW op 1,5 km en verder te plaatsen.quote:De werkgroep bijeengeroepen voor dit doel heeft bestudeerd, onder terughoudendheid gewekt door het installeren van windturbines, die betreffende de gezondheid van de mens.
Hij is van mening:
• de productie van infrageluid van windturbines is in hun directe omgeving, goed geanalyseerd en zeer matig: het is veilig voor de mens;
• er is geen bewezen risico's van visuele strobe roterende turbinebladen;
• dat de risico's van het trauma in verband met de installatie, bediening en demontage van deze apparaten zijn ontworpen en op de hoogte door de huidige regelgeving voor industriële sites, die van toepassing is op deze fase van de installatie en sloopwerkzaamheden wind achterhaald.
Hij merkt op:
• de reële risico's van de werking van windturbines zijn gekoppeld aan een mogelijke chronische akoestisch trauma, die zich in pathofysiologische parameters zijn goed bekend, en waarvan het effect is direct afhankelijk van de afstand tussen de wind plekken om te wonen , of werken in omliggende gemeenten.
Hij merkt
• dat de huidige regelgeving met betrekking tot de gevolgen voor de gezondheid van geluid veroorzaakt door deze apparaten, zijn niet begrepen:
• of industriële aard,
• geen van de grote onregelmatigheid van geluidssignalen die door deze machines;
• technologische vooruitgang in de simulatie en het opnemen van lange-termijn-geruchten effecten.
• noch dat installateurs van windturbines, noch de overheid noch de verenigingen hebben statistieken waaruit blijkt dat voor elke windturbine (of wind boerderij), private of publieke, de afstand tussen elk apparaat van de Woningwet dichtstbijzijnde;
De Academie zegt: menselijke gezondheid loopt geen risico. Gigawiek zegt: de Academie zegt dat turbines ernstige schade toebrengen.
De turbines die bij Houten geplaatst worden zijn 2 MW, dat de Academie een advies gaf voor turbines groter dan 2.5 MW is Gigawiek even 'vergeten' erbij te vermelden.
Leugenaars zijn het en maar weinig mensen die de leugens zullen herkennen. Zodoende kun je wel op 92% komen (als het al zo is).
Edit: Dit soort lobbyclubs werken dus op een heel simpel principe. Je voed de bewoners met allerlei leugens, halve waarheden, boemanverhalen en andere zaken (zoals hierboven is aangetoond). Vervolgens doe je daarna een peiling van het draagvlak. Heel verrassend is het draagvlak erg laag en vervolgens kun je aanspraak maken op een verdrag dat zegt: als het draagvlak er niet is mag je het plan niet uitvoeren.
Wow, just wow.
[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 03-08-2012 18:15:25 ]
ik denk dat de meeste draagvlakonderzoeken negatief uitvallen voor degene die iets willen veranderen. Mensen houden graag vast aan datgene dat ze kennen.
Hier niet helemaal van toepassing maar het doet me denken aan de uitspraak.
De meeste mensen blijven liever ongelukkig, dan het risico te lopen gelukkig te worden.
ps cynicus bedankt voor je inbreng vond het leuk om het zo een beetje uit te diepen.
Ik vind het eigenlijk vreemd dat ze niet 99.9% scoren. Nabij klinkt nogal dichtbij.quote:Bent u voorstander van windturbines nabij woonhuizen?
Wie betaalt het als het misgaat?quote:
[..]
Tsja, zet een paar grote kerncentrales neer en we zijn de komende 50 jaar van de molentjes af. Maar ja. Politieke keuze he.
• De eigenaar? Ik denk niet dat de opruimkosten en/of schadevergoeding voor de getroffenen door NUON kan worden gelapt? Die toko is gelijk failliet en jammer dan.
• De Verzekering? Ik denk dat de prijs van stroom erg omhoog gaat als je je moet WA-verzekeren voor een bedragje als 40 miljard euro.
• De hardwerkende Nederlandse Belastingbetaler?
Ja, het boeit mij wel zulke verkenningstochten en leuk om te zien hoe anderen daarin samen kunnen werken om de waarheid boven tafel te krijgen. Hoe verder je komt hoe dieper de beerput wordt in dit geval. Heb je nog wat gehoord van Spits?quote:
ps cynicus bedankt voor je inbreng vond het leuk om het zo een beetje uit te diepen.
Ik heb ook nog het AD een melding gestuurd dat er een fout stond in hun artikel. Ook niets van gehoord.
Stuur ze eens sensatienieuws, kijken of je dan wel antwoord krijgt...quote:
Niets gehoord van de Spits! zoals verwacht.
Ik heb ook nog het AD een melding gestuurd dat er een fout stond in hun artikel. Ook niets van gehoord.
wat een gelul man weer van die mensen, ze willen zeker geld zien. ) Men wil geen kolencentrale, men wil geen kernenergie, men wil geen windmolens op zee, men wil geen windmolens op dijken, en nu wil men uberhaupt geen windmolens in de buurt. Maar intussen hebben we wel gigantische hoeveelheden energie nodig....Eigenlijk zouden al die jankerds direct moeten worden afgesloten! Je wilt geen *vul-maar-in-wat-voor-energie*? Stekker er uit! Fijn in het donker zitten.quote:
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens
Net als die mensen die wel een auto willen hebben maar geen snelweg in de buurt. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat NIMBY-geklaag.
Een olieplatform wekt geen energie op, het haalt grondstoffen naar boven die eindig zijn.quote:
[..]
In dat kader is het fijn om te weten dat het opgenomen zendvermogen van de gemiddelde GSM al jaren aan het dalen is, oa dankzij de nieuwere GSM technieken.
Maar goed, windmolens zijn niet zo efficiënt, en de keuze is simpel, ~2000 grote windmolens óf 1 olieplatform op de noordzee. Zo'n platform wekt grofweg evenveel energie op als 2000 van die moordwapens, aldus een berekening die ik laatst zag.
Beste Remco,quote:
[..]
Eigenlijk zouden al die jankerds direct moeten worden afgesloten! Je wilt geen *vul-maar-in-wat-voor-energie*? Stekker er uit! Fijn in het donker zitten.
Net als die mensen die wel een auto willen hebben maar geen snelweg in de buurt. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat NIMBY-geklaag.
Naarmate de jaren op FOK! vorderen reageer je steeds zuurder.
Bij het dorp waar ik woon kwam er 2 jaar geleden ook iemand aan de deur om handtekeningen te verzamelen tegen het nieuw te plaatsen windmolenpark.quote:
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens
Hij ging er in zijn verhaal al vanuit dat ik tegen was en ik hoefde alleen nog maar even te tekenen.
Van mij zetten ze er 100 neer.
Het park is er overigens niet gekomen... Het nieuwe college van gedeputeerde staten heeft het onderwerp taboe verklaard...
Want ontopic reageren is te moeilijk i.p.v. op de persoon te spelen? Laat me raden: jij jankt ook over windmolens, kernenergie, en alle andere dingen die zorgen dat je computer je op Fok brengt?quote:
Ik constateer slechts, het begon met de huizenmarkt waar je maandelijks je gal over spuide en het lijkt steeds erger te worden.quote:
[..]
Want ontopic reageren is te moeilijk i.p.v. op de persoon te spelen? Laat me raden: jij jankt ook over windmolens, kernenergie, en alle andere dingen die zorgen dat je computer je op Fok brengt?
Ik ben tegen kern-energie en voor het zoeken naar schone alternatieven.
Ben echter realistisch genoeg dat die overstap niet in 1x gemaakt kan worden.
De totale energetische terugverdientijd van windmolens is gunstig en je zit niet duizenden jaren met afval. Zonnepanelen inmiddels idem.
Probleem met deze vormen van deze energie is de "down-time", bij gebrek aan wind, overdaad aan wind of te weinig zonlicht.
De mens is echter tot bijna alles in staat gebleven, dus ook schone energie zonder het opgebruiken van grondstoffen moet mogelijk zijn.
Ik weet dat jij een natuurkundeknobbel hebt, dus ik zou het leuk vinden eens wat positiefs van je te lezen of in iedergeval weer eens iets wat onderbouwd is.
Dat komt misschien wat lullig over, zo bedoel ik het niet.
Natuurlijk fluctueert zonne- en windenergie. Maar daar gaat dit topic niet over. En daar gaan de klachten niet over. Het probleem van fluctuatie gaat pas spelen naarmate er meer en meer fluctuerende bronnen aan het net worden toegevoegd.
Over PV klagen vast ook mensen dat het zonlicht reflecteert, net als autoruiten soms doen. Dergelijke NIMBY-klagers zouden gewoon met wetgeving onmogelijk gemaakt moeten worden, het groter geheel is belangrijker. En daar is niets zuur aan, da's gewoon een constatering
Het is natuurlijk wel DE manier ecoweenies terug te pakken die jarenlang met allerlei procedures snelwegen proberen tegen te houden.quote:
Ah, je kan (deels) ontopic reageren. Da's al beter.
Natuurlijk fluctueert zonne- en windenergie. Maar daar gaat dit topic niet over. En daar gaan de klachten niet over. Het probleem van fluctuatie gaat pas spelen naarmate er meer en meer fluctuerende bronnen aan het net worden toegevoegd.
Over PV klagen vast ook mensen dat het zonlicht reflecteert, net als autoruiten soms doen. Dergelijke NIMBY-klagers zouden gewoon met wetgeving onmogelijk gemaakt moeten worden, het groter geheel is belangrijker. En daar is niets zuur aan, da's gewoon een constatering
Niks aan de hand mensen, doorlopen
Gigawiek 'baseert' zich op dat rapport (nou ja, ze verdraaien het) maar eigenlijk zouden ze dus in hun persbericht moeten schrijven dat niet is aangetoond dat windturbines mensen ziek maken maar dat mensen die zich ergeren zichzelf ziek maken en dus dat de bewoners van Houten maar beter positief tegenover de komst van de windturbines kunnen staan.
Probleem opgelost
quote:
quote:
De turbines zijn gepland aan de Veerwagenweg: http://osm.org/go/0EvdxVH3
In Australie heeft een akostiek consultancy bureau voor de bouw, tijdens de bouw en na oplevering van een groot windpark (140 turbines) metingen aan infrageluid gedaan. Daarbij zijn meetinstrumenten in woningen geplaatst op 1.8 tot 2.7 km afstand van de dichtstbijzijnde turbine.
De conclusie: de infrageluid niveau's zijn gelijk gebleven.
quote:This research demonstrates that the infrasound and low frequency noise levels measured after construction of the Macarthur Wind Farm are typically the same as those measured prior to construction
Bronquote:Europese Hof
Een groep inwoners verenigd in Gigawiek heeft aangekondigd een procedure bij het Europese Hof voor de rechten van de Mens te initiëren. Dit Hof is niet bevoegd nationale besluiten of wetten te vernietigen. Het Hof stelt zich ook niet op als hoger beroepsrechter: het zal geen nieuw oordeel geven in de zaak. De uitspraak van de Raad van State van 14 december 2011 blijft dus in ieder geval in stand: Eneco behoudt het recht om de windturbines te bouwen. Een procedure bij het Hof heeft ook geen schorsende werking t.a.v. de bouwvergunning. Eneco hoeft dus niet te wachten op een uitspraak. Het Europese Hof zou wel kunnen bepalen dat de Nederlandse wetgeving aangepast moet worden of dat belanghebbenden een schadevergoeding moeten ontvangen.
En de turbines zijn dan ondertussen ook al geplaatst. Eneco probeert ondertussen, na goed voorbeeld uit Denemarken en Duitsland, de weerstand onder bewoners te verminderen door ze de mogelijkheid te geven financieel mee te profiteren. Een slimme zet want wanneer bewoners financiële belangen bij de turbines hebben blijkt de weerstand ineens een stuk minder. Wel komt deze zet veel te laat natuurlijk en had, indien in het begin al toegepast, veel gedonder kunnen schelen.
(Bron)quote:The study shows that the majority of complaints (68%) have come from residents near five windfarms that have been heavily targeted by opponent groups. The report says more than 80% of complaints about health and noise began after 2009 when the groups "began to add health concerns to their wider opposition".
"If windfarms were intrinsically unhealthy or dangerous in some way, we would expect to see complaints applying to all of them, but in fact there is a large number where there have been no complaints at all," Chapman said.
[..]
"In the preceding years health or noise complaints were rare despite large and small turbined wind farms having operated for many years," it says.
[..]
"Then in about 2009 things started ramping up and these people discovered if you started saying it was a health problem, a lot more people would sit up and pay attention. It's essentially a sociological phenomenon," he said.
Een ander recent psychologisch onderzoek toont aan dat mensen die vooraf gewaarschuwd zijn voor infrageluid meer meldingen doen van vermeende overlast door infrageluid, zelfs als die er niet was.
De hierboven genoemde studies komen dus tot dezelfde conclusie als het veel genoemde rapport van de Franse medische academie en vele andere studies:quote:Although the scientific evidence does not support a direct pathophysiological link between infrasound and health complaints, there is a body of lay information suggesting a link between infrasound exposure and health effects. [..] Conclusions: Healthy volunteers, when given information about the expected physiological effect of infrasound, reported symptoms that aligned with that information, during exposure to both infrasound and sham infrasound. [..] Results suggest psychological expectations could explain the link between wind turbine exposure and health complaints.
Windturbines + anti-wind propaganda = nocebo effect.
[ Bericht 10% gewijzigd door cynicus op 30-07-2013 13:47:34 ]
Nee, maar de anti-wind lobby is ermee in de wolken dus is het nuttig om aan te tonen dat een onbewezen en onwaarschijnlijk argument is.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 13:53 schreef Fides het volgende:
Nemen we plotseling een literatuuronderzoekje van een stagiair-jurist (wetenschappelijk onderzoek is niet per sé hun vak) opeens zo serieus?
Ik heb zo mijn vermoeden dat het een survey was dat enkel ingevuld is door juist die mensen die erover klagen. Of dat het retroactief was ingevuld: "paar jaar trrug had ik niks, maar nadat de windmolens kwamen kreeg ik concentratieproblemen."
En dan zijn er genodg mensen die naast het spoor wonen, of bij vliegvelden... Waarvan een deel bij voorbaat klaagt en anderen er geheel aan zijn gewend..
Woon zelf in de buurt van cacao fabrieken, schiphol, spoor en windmolens op 3 km. Maar merk er nooit iets van.
In die omgeving wordt je continue gebombardeerd met infrageluid en niet alleen van windturbines. Het is een godswonder dat je nog leeft!quote:
Woon zelf in de buurt van cacao fabrieken, schiphol, spoor en windmolens op 3 km. Maar merk er nooit iets van.
Voor hetzelfde geld had je nu meerdere ongebruikelijke tumoren gehad, of hypertensie, last van knarsentanden, mond-infecties, neusbloedingen, bronchitis, intense spierpijn, ADHD, concentratieproblemen, moeite met praten, multiple sclerosis, diabetes, ontploffende longen, oorsuizen, haaruitval, huilbuien, gescheurde oorvliezen, bloeddoorlopen ogen, hersenbloedingen, pijn bij het plassen, allergien, tinnitus, hoofdpijn, paniekgevoelens, jeuk, dood zaad, trillingen in je lip en het ergste nog: je auto kan van de turbulentie gaan wiebelen op een kilometer afstand!
Aldus de anti-wind lobbyisten.
en mono rijders hebben immer plezierquote:Op vrijdag 3 augustus 2012 08:03 schreef Apuleius het volgende:
Al die mensen met een 6-cilinder kijken ook zo depressief. Nu snap ik waarom. En al die boeren met joekels van landbouw machines staan met 1 been in het graf.
ja daar lopen ook wel mensen van wegquote:
De Grootmeesters van de diepe zware bastoon.
* -0mega- doet denken aan South Park
Enkele bewoners beweren nu dat hun huizen minimaal ¤50.000 in waarde gedaald zijn.
quote:Tientallen inwoners van het Utrechtse Houten willen compensatie van de gemeente na de komst van enkele windmolens. De waarde van hun huizen zijn met minimaal vijftigduizend euro gedaald. De totale schade wordt op drie miljoen euro geschat, schrijft Trouw dinsdag.
De subsidieslurpende windmolens ontsieren het uitzicht en geven een laag, infrasoon gebrom af. Hiervan is bekend dat het gezondheidsklachten, slaapproblemen, onrust en depressiviteit veroorzaakt. Volgens de krant is het de eerste keer dat een gemeente door zoveel bewoners tegelijk wordt aangeklaagd.
Ook Vereniging Eigen Huis vraagt zich af wie de dalende woningwaarden na het plaatsen van een windmolen opvangt. De vereniging doet onderzoek naar de mogelijkheden om de schade niet bij huiseigenaren neer te leggen maar elders te claimen.
De Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines (NLVOW) stelt dat de energieproducent, in dit geval Eneco, de schade moet ophoesten. Tegelijkertijd heeft de vereniging een klacht ingediend bij het Europese Hof voor Rechten van de Mens. Het laagfrequent geluid van de molens zou een inbreuk zijn op vrij en ongestoord wonen.
Er staan daar praktisch alleen maar nieuwbouwwoningen (bouwjaar na 2000), op 2 a 3 oudere huizen na. Die oudere huizen staan het dichtst bij de molens.quote:
Die daling komt niet door windmolens maar de erbarmelijke staat van hun huizen.
Iedereens huis is in waarde gedaald zon beetje.. of anders gezegd.. voorheen was het opgeblazen.quote:
Er wordt weer een nieuw hoofdstuk in deze voorstelling geschreven.
Enkele bewoners beweren nu dat hun huizen minimaal ¤50.000 in waarde gedaald zijn.
[..]
Verder zijn mensen die een huis kopen en er meer geld voor terug willen als ze het verkopen knettergek. Alsof er in die 10, 20, 30, ..jaren er niemand heeft gewoond en het pand net zo hip én aantrekkelijk is!
En ik aan ´Een zomer zonder slaap´ van Bram Dehouck.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 23:44 schreef thabit het volgende:
Ik moet vooral aan Don Quichot denken als ik dit topic lees.
NWS / Windmolen draait vast warm voor storm.
Die paar mensen die nog een tuin hebben in Vinex-Nederland...quote:
Ik weet het goed gemaakt. Mensen die geen windmolen naast hun huis willen geven we hun zin, maar in ruil daarvoor bouwen we direct onder hun eigen tuin een opslag voor de extra CO2-uitstoot die het niet bouwen van een windmolen oplevert.
Tragisch, zo'n ongelukquote:
windmolens zijn zelfs dodelijk!
http://forum.fok.nl/topic/2035551
In de VS is recentelijk van het Lawrence Berkeley National Laboratory in opdracht van de US Department of Energy een rapport uitgekomen waarin de verkoop van 50.000 woningen in de nabijheid van windparken, waaronder 2000 binnen 1.6 km en 300 binnen 800 meter, verdeeld over 9 staten is bekeken.quote:
Er wordt weer een nieuw hoofdstuk in deze voorstelling geschreven.
Enkele bewoners beweren nu dat hun huizen minimaal ¤50.000 in waarde gedaald zijn.
Conclusie:
quote:[..] we find no statistical evidence that home values near turbines were affected in the post-construction or post-announcement/pre-construction periods.
Previous research on potentially analogous disamenities (e.g., high-voltage transmission lines, roads) suggests that the property-value effect of wind turbines is likely to be small, on average, if it is present at all [..]
Het is ook niet rendabelquote:Op vrijdag 3 augustus 2012 07:50 schreef Apuleius het volgende:
Windmolens zijn ge-wél-dig. Had er vlakbij een woning en ik vind het een heerlijk geluid. Slagschaduw.
Ach, ga zo maar door.
In de toekomst wellicht wel, maar nu nog niet.
Gaat echt helemaal nergens over die offshore windmolenparken. Echt superduur. Ik moet je gelijk geven Piet. 7 maanden in die business gezeten.
Dat gezeik van mensen sowieso, het zit allemaal tussen de orenquote:
Daarom op zee bouwen. Is wel 5 keer zo duur maar dan hebben mietjes als TS er tenminste geen last van.
Gaat echt helemaal nergens over die offshore windmolenparken. Echt superduur. Ik moet je gelijk geven Piet. 7 maanden in die business gezeten.
Dat ook maar bedoelde ik niet. Er liggen momenteel 5 construktie schepen stil in Esbjerg om politiek gezwets en gedonder over de kwaliteit. Ik heb maar ontslag genomen. Construktie schepen kosten al gauw een ton per dag. Ook als ze binnen liggen. Eikels op een kantoor zijn de schuldigen. Wie betaald dat? Juist, jij en ik. En ze maken winst. Gewoon maffia.quote:
[..]
Dat gezeik van mensen sowieso, het zit allemaal tussen de oren
Grappig dat je dat zo zeg, maar wind op zee is even duur (of goedkoop) als nieuwe kernenergie. Dat blijkt wel uit de strike deal die de Britse overheid pas geleden sloot met EdF over de bouw van een nieuwe kerncentrale in Hinkley Point.quote:
Daarom op zee bouwen. Is wel 5 keer zo duur maar dan hebben mietjes als TS er tenminste geen last van.
Gaat echt helemaal nergens over die offshore windmolenparken. Echt superduur. Ik moet je gelijk geven Piet. 7 maanden in die business gezeten.
De prijs per nucleaire kWh is op dit moment iets lager dan offshore maar deze wordt in tegenstelling tot offshore geindexeerd met de inflatie, gecompenseerd voor curtailment, voorzien van een financieringsgarantie en dat voor 35 jaar lang i.p.v. 15 jaar zoals gebruikelijk voor wind. Al met al betaal je in de praktijk de hoofdprijs voor nucleair en dat een keer zo lang.
Meh, de FIT veranderd niet of de constructie nu stil ligt of niet. Bijkomende kosten zijn dus op conto van investeerder, zoals het hoort. Wat niet hoort is dat dit komt door politiek gezwets, heb je een link naar een artikel over de oorzaak?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 15:18 schreef niels0 het volgende:
Dat ook maar bedoelde ik niet. Er liggen momenteel 5 construktie schepen stil in Esbjerg om politiek gezwets en gedonder over de kwaliteit. Ik heb maar ontslag genomen. Construktie schepen kosten al gauw een ton per dag. Ook als ze binnen liggen. Eikels op een kantoor zijn de schuldigen. Wie betaald dat? Juist, jij en ik. En ze maken winst. Gewoon maffia.
Was gisteren op EenVandaag en ik vind dat ze wel een punt hebben. Je koopt een huis in de veronderstelling dat er geen windmolens geplaatst worden maar vervolgens past de gemeente even de wet aan zodat ze er toch komen.quote:
Er wordt weer een nieuw hoofdstuk in deze voorstelling geschreven.
Enkele bewoners beweren nu dat hun huizen minimaal ¤50.000 in waarde gedaald zijn.
[..]
Jup, en dat geldt ook voor spoor, snelweg, fabriek. Eigenlijk alles waar je last van zou kunnen hebben: het is niet leuk als het naast jouw deur gebouwd wordt.quote:
[..]
Was gisteren op EenVandaag en ik vind dat ze wel een punt hebben. Je koopt een huis in de veronderstelling dat er geen windmolens geplaatst worden maar vervolgens past de gemeente even de wet aan zodat ze er toch komen.
Een gemeente kan geen wet aanpassen.quote:
[..]
Was gisteren op EenVandaag en ik vind dat ze wel een punt hebben. Je koopt een huis in de veronderstelling dat er geen windmolens geplaatst worden maar vervolgens past de gemeente even de wet aan zodat ze er toch komen.
De wijk die zo op het oog het dichtst bij de turbines ligt is de polderwijk, de huizen die daar gebouwd zijn stammen uit 2010. De Gemeente en de cooperatie UWind zijn al sinds 1999 bezig met de plannen. De nieuwe huiseigenaren hadden zeker kunnen weten (o.a. bestemmingsplan of makelaar) dat de plannen er lagen.
Nee joh, boeren hebben het sinds jaar en dag voor lul staan en eigen bouwsels leveren ook geen rendement op, die staan er om te pochen.quote:
[..]
Het is ook niet rendabel
In de toekomst wellicht wel, maar nu nog niet.
Gemiste kans om het niet MacArthur Wind Park te noemen.quote:
Even een hele late update.
In Australie heeft een akostiek consultancy bureau voor de bouw, tijdens de bouw en na oplevering van een groot windpark (140 turbines) metingen aan infrageluid gedaan. Daarbij zijn meetinstrumenten in woningen geplaatst op 1.8 tot 2.7 km afstand van de dichtstbijzijnde turbine.
De conclusie: de infrageluid niveau's zijn gelijk gebleven.
[..]
Nee, maar ik ben insider op het www.dantysk.com project. Er zijn 80 monopiles geplaatst maar er is schimmel geconstateerd in de binnenkant van de palen. Het duurt nog even voordat dit officieel naar buiten komt. Het is nog onbekend waarom de schimmel is ontstaan. Veiligheidsprocedures verhinderen ook dat mensen afdalen in de binnenkant en niemand kan garanderen dat na verwijdering het niet opnieuw onstaat. Ze staan er echt net en zijn voor 20 jaar bedacht. Her en der verspreid liggende rotsblokken uit het noorden uit de ijstijd zorgen ook voor contractueel geneuzel omdat electrische kabels buiten de afgesproken corridor komen te liggen. Verder heeft de kabellegger geen eigen ROV waardoor assistentie van een extra schip nodig is. Maakt het nog wat duurder allemaal.quote:
[..]
heb je een link naar een artikel over de oorzaak?
[ Bericht 13% gewijzigd door niels0 op 01-11-2013 03:43:47 ]
Altijd leuk om inside info te krijgen, bedankt!
In februari gaat het Europees hof voor de mensenrechten naar verwachting uitspraak doen in de door Gigawiek aangspande rechtzaak.
Ter opwarming nog wat links naar relevante nieuwsberichten:
EenVandaag uitzending van 19 oktober. Een website met krantenknipsels over de windturbines in Houten.
En uit een recent artikel in het blad van de Vereniging Eigen Huis:
Doe mij ook een paar windturbines in de buurt zodat ik de waardedaling sinds de crisis op de huizenmarkt gecompenseerd kan krijgen door de schuld bij de komst van de windturbines te leggenquote:Mijn woz-waarde is sinds de komst van de turbines met 100.000 euro gedaald. Die waardedaling moet worden gecompenseerd.
Geluidsmetingen met een smartphone geeft een geluidsdruk van 56dB (ongeveer zo hard als met iemand praten), afkomstig van het windpark aldus Gigawiek.
En, nee, het geluid is niet afkomstig van het Amsterdam-Rijnkanaal, niet de ringweg van Houten die pal langs het huis gaat, niet de A27 waar dagelijks bijna 200.000 voertuigen langs komen, niet de spoorweg Utrecht-Eindhoven, niet het dichtbijzijnde bedrijventerrein. Nee, het komt allemaal van de drie windturbines, bij een erg magere 1 tot 4 m/s wind aldus het KNMI.
[ Bericht 29% gewijzigd door cynicus op 17-01-2014 12:19:59 ]
Windmolens moet je eigenlijk op zee plaatsen...
Idealiter ben ik het wel met je eens, maar qua kosten is op land simpelweg een heel stuk goedkoper.quote:
Ik kan me er wel iets bij voorstellen, ik zou ze ook niet binnen 1 km van mijn huis willen hebben (kan ook niet, tenzij jer een gehele wijk wordt gesloopt.
Windmolens moet je eigenlijk op zee plaatsen...
Het stuk van Vereniging Eigen Huis is wel interessant, mensen hebben een stuk minder bezwaar als ze participeren -en dus ook profiteren- in een windturbine. Daarom had ik eerder ook al geschreven dat Eneco het verkeerd heeft aangepakt, ze hadden vanaf het begin omwonenden moeten uitnodigen om een aandeel in de turbines te nemen. Daarmee creëer je een draagvlak i.p.v. alleen maar tegenstanders. In o.a. Denemarken en Duitsland wordt met die constructie heel veel nieuwe projecten gerealiseerd en is de weerstand tegen turbines een stuk lager dan hier.
Klopt. Hier in NL is er ook wel zo'n collectief, maar dan kan je niet van energieleverancier veranderen....quote:
[..]
Idealiter ben ik het wel met je eens, maar qua kosten is op land simpelweg een heel stuk goedkoper.
Het stuk van Vereniging Eigen Huis is wel interessant, mensen hebben een stuk minder bezwaar als ze participeren -en dus ook profiteren- in een windturbine. Daarom had ik eerder ook al geschreven dat Eneco het verkeerd heeft aangepakt, ze hadden vanaf het begin omwonenden moeten uitnodigen om een aandeel in de turbines te nemen. Daarmee creëer je een draagvlak i.p.v. alleen maar tegenstanders. In o.a. Denemarken en Duitsland wordt met die constructie heel veel nieuwe projecten gerealiseerd en is de weerstand tegen turbines een stuk lager dan hier.