NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zoals piet al aangeeft weten we dat radon nog steeds vrijkomt in woningen en naar alle waarschijnlijkhied 800 doden per jaar veroorzaakt, hetzelfde geldt voor fijnstof in de binnnensteden veroorzaakt door auto´s en vrachtverkeer. Daar doen we allemaal niets aan omdat het zogenaamd teveel zou gaan kosten.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Als je iets verzint waarmee je straling of trillingen of wat dan ook de wereld in stuurt dan moet je maar onderzoeken of dat effect heeft en zo ja wat voor effect. Doen alsof het geen effect kan hebben omdat het je niet uitkomt slaat nergens op. Dus de vraag wat wij denken is de verkeerde, de vraag is wat we weten en niet weten.
Jij ben als een ware jurist wederom de boel verder aan het opblazen terwijl het zoals hier al aangetoond is het tot nu toe niet meer dan een bericht van de spits was wat tot nu toe nog nergens gefalsificeerd kan worden wat normaliter wel heel normaal zou moeten zijn in de wetenschappelijke wereld.
En nog een persbericht uit de spits bron, daarin stelt men duidelijk dat het toch echt "het onderzoek van de Universiteit van Utrecht "is.quote:Doodziek zijn van de windmolens
Ze zijn een symbool van schone energie: windmolens. Maar onderzoek van de Universiteit van Utrecht toont aan dat omwonenden er ziek van worden. Een actiegroep in Houten stapt naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens om de bouw van nieuwe molens tegen te houden.
Ze voelen zich wel eens gemarginaliseerd. Weggezet als querulanten die op basis van drogredenen een prachtige schone energievoorziening de nek om willen draaien. Actievoerder Maurice Bakker van de Stichting Gigawiek in Houten vecht met honderden andere gezinnen tegen de komst van drie windmolens van 150 meter hoog. Meer dan een ton gaven hij en zijn medebewoners van de wijk De Hoon 4 uit aan juridische procedures. Tevergeefs.
Maar nu lijkt het kwartje een keer de goede kant op te vallen. Nieuw onderzoek toont aan wat de bewoners in Houten al zo lang roepen: je wordt ziek van windmolens. Dat blijkt althans uit onderzoek van Kinanya Pijl van de faculteit Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Utrecht. Op basis van een uitgebreide literatuurstudie komt ze tot de conclusie dat omwonenden ziek kunnen worden van windenergie. De windturbines, zeker die van de grote modellen, maken lawaai. Mensen die daarbij in de buurt wonen, kunnen daar ziek van worden. Slapeloosheid, concentratieproblemen, angsten, duizeligheid en zelfs depressies; het is slechts een greep uit de gezondheidsklachten waar onderzoeker Pijl op stuitte.
Op 10 augustus rondt Pijl haar rapport af. Het vormt de basis voor een nieuwe, waarschijnlijk laatste procedure die de bewoners in Houten nog kunnen ondernemen tegen de komst van de windmolens. Bakker: „We zijn al tien jaar bezig. In Nederland zijn we zelfs uitgeprocedeerd en hebben we telkens verloren. Maar we hebben nog een kans: dat is bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.”
Het advocatenkantoor Amice Advocaten, dat ruim honderd gezinnen uit Houten vertegenwoordigt, gebruikt het onderzoek van de Universiteit van Utrecht om een verzoekschrift in te dienen bij het Europese Hof. Onderzoekster Pijl: „In het verzoekschrift staat de klacht centraal dat de Nederlandse wetgeving omtrent de bouw van windmolens in strijd is met het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens. Die wetgeving laat namelijk toe dat er nabij huizen windturbines worden gebouwd die tot geluidsoverlast en de daarmee samenhangende mentale en fysieke gezondheidseffecten leidt.”
Er zijn circa honderd windmolenparken die op basis van het nieuwe onderzoek te dicht bij bebouwing zijn geplaatst, schat Fred van Leeuwen van het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW). „De problemen zijn het grootst in de provincies die niet aan de zee liggen. En vooral bewoners van het platteland betalen de prijs. Letterlijk, want een windmolen in de buurt van je huis kan de waarde van je woning zo maar met 30 procent doen dalen. En voor de volksgezondheid is het ook niet goed.”
Internationaal zijn de normen al aangepast om rekening te houden met de gezondheid van omwonenden, stelt Van Leeuwen. Nederland is weliswaar ook strengere voorwaarden gaan hanteren, maar die regels zijn doorkruist door de Crisis- en Herstelwet. Van Leeuwen: „Procedures zijn daardoor verkort, inspraakmogelijkheden ingeperkt. Dat is in het voordeel van overheden en energiebedrijven die goede sier willen maken met de aanleg van windmolenparken.”
De juristen van Amice Advocaten en de omwonenden putten na alle eerdere tegenslagen nieuwe hoop uit het onderzoek van Pijl. Actievoerder Bakker: „Formeel kunnen we de bouw niet meer stoppen; dat is al een gepasseerd station. Maar een uitspraak van het Hof in ons voordeel zou er wel toe kunnen leiden dat de windmolens nooit zullen draaien. En zo’n uitspraak zou ook gevolgen kunnen hebben voor windmolenparken elders in het land.”
De gemeente Houten en Eneco kennen het onderzoek nog niet en wensen dan ook nog niet te reageren. Het is volgens Van Leeuwen een typerende reactie. De overheid en energiebedrijven menen dat ze aan de goede kant van het gelijk staan, zegt het bestuurslid van Nationaal Kritisch Platform Windenergie. „Ach, ik ken zoveel lokale bestuurders die met de borst vooruit lopen omdat ze zo trots zijn op hun project.” De Houtense actievoerder Bakker betreurt dat evenzeer: „Ik heb al aangeboden dat ze mijn dak helemaal vol mogen leggen met zonnepanelen. Want wij zijn heus niet tegen schone energie. Niemand is dat. Maar er zijn zoveel gezondere alternatieven.”
Ik ben benieuwd hoe men dat bij spits verzonnen heeft.
Dus de klagers geven meer dan een ton uit aan juridische procedures, en het advocatenkantoor zet er een stagiair op 
censuur :O
Ze is dus eigenlijk genaaid door haar stagebedrijf?quote:
Dat was snel:
[..]
De vetgedrukte woorden stonden ook vetgedrukt in de email. Ik vermoed dat de persafdeling het druk gehad heeft vanochtend
Geen officieel onderzoek van de Universiteit dus maar een stageopdracht voor een belanghebbende klant door een student. Met precies de gewenste conclusie, zoals het een advocaat betaamt. Zij gaat ongetwijfeld een glanzende carriere tegemoet.
Nou dat is dan ook weer opgelost. Helaas zullen we nog vaak verwezen worden naar dit 'onderzoek' door de anti-wind lobby.
Fijne vrienden die zoiets laten publiceren terwijl je op vakantie bent
Ze speelt gewoon Erin Brockovichquote:
Dus de klagers geven meer dan een ton uit aan juridische procedures, en het advocatenkantoor zet er een stagiair op
Dit is natuurlijk ook hilarisch, tuurlijk kennen eneco en houten het onderzoek nog niet als het pas 10 augustus gepbliceerd zal worden.quote:De gemeente Houten en Eneco kennen het onderzoek nog niet en wensen dan ook nog niet te reageren. Het is volgens Van Leeuwen een typerende reactie.
En een idd typerende reactie van de heer van leeuwen heel vooringenomen en overtuigd van zijn eigen gelijk.
Gepubliceerd? Misschien rond ze haar stageopdracht af terwijl ze op vakantie is.
Ik vermoed inmiddels dat die datum alleen genoemd wordt zodat ze niets ter inzage hoeven te laten zien. Volgende week kraait er niemand meer naar.
Waarschijnlijk zal (zoals scepticus al zegt) het 'onderzoek' af en toe voorbij komen als 'bewijs'.
Ik vermoed inmiddels dat die datum alleen genoemd wordt zodat ze niets ter inzage hoeven te laten zien. Volgende week kraait er niemand meer naar.
Waarschijnlijk zal (zoals scepticus al zegt) het 'onderzoek' af en toe voorbij komen als 'bewijs'.
Denk ik heel slecht als ik vermoed dat het advocatenkantoor, of misschien zelfs het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) de connectie met de UU wat wilde aandikken om het 'onderzoekje' wat geloofwaardiger te laten overkomen? Een 'onderzoeker' klinkt immers al een stuk geloofwaardiger dan een 'stagair'...quote:
[..]
En nog een persbericht uit de spits bron, daarin stelt men duidelijk dat het toch echt "het onderzoek van de Universiteit van Utrecht "is.
Ik ben benieuwd hoe men dat bij spits verzonnen heeft.
Uiteraard. En dat maakt het zo jammer dat journalisten niet wat kritischer zijn. Maar ja, kritisch zijn verkoopt niet, spraakmakend nieuws wel.quote:
[..]
Denk ik heel slecht als ik vermoed dat het advocatenkantoor, of misschien zelfs het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) de connectie met de UU wat wilde aandikken om het 'onderzoekje' wat geloofwaardiger te laten overkomen? Een 'onderzoeker' klinkt immers al een stuk geloofwaardiger dan een 'stagair'...
censuur :O
Heerlijk hoe dit topic een draai krijgt, had ik niet verwacht vanmorgen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mooi dat je evengoed geniet van het topic. Want het gaat bijna niet meer over je orginele vraagstelling.quote:
Heerlijk hoe dit topic een draai krijgt, had ik niet verwacht vanmorgen
Ik zit ook echt te genieten van de post van synicus (met de mail van de UU).
Dat het nieuws onbetrouwbaar is (kan zijn), wist ik al door o.a. het televisieprogramma Rambam.
Maar dat het ook zo makkelijk te verrifieren is maar niet gebeurd is leuk en/of schokkend.
De Groene Courant bericht over de berichtgeving:
Zij is op vakantie, dus wie heeft dat persbericht de wereld ingeschopt?
Ach, dat het persbericht daar wellicht opzettelijk een beetje vaag over bleef is natuurlijk niet debet aan...quote:Een woordvoerder van de Universiteit van Utrecht benadrukt dat Kinanya Pijl het onderzoek deed voor haar stage bij Amice Advocaten en dat het niet gaat om een onderzoek van de universiteit zelf. [..] De woordvoerder verklaart hierover: "Het is harstikke fout in de krant gekomen. Misschien omdat het komkommertijd is.
Zij is op vakantie, dus wie heeft dat persbericht de wereld ingeschopt?
Dat jij het niet snapt maakt het niet meteen omwaar hoorquote:
[..]
Sowieso IDIOOT om de Mensenrechten er bij te betrekken! Bij mensenrechtenschending denk je aan massale folteringen door overheden, niet aan "ik hoor iets buiten"! Ga toch weg...
Kunnen we geen numerus fixus instellen voor juristenopleidingen? Nog max. 200 per jaar of zo?
Wat wil je dan? Internationaal in het nieuws komen: "Nederland schendt massaal mensenrechten: mensen horen wind"?!quote:
[..]
Dat jij het niet snapt maakt het niet meteen omwaar hoor
censuur :O
Ik ben niet van het nieuws dus daar heb ik niets over te zeggenquote:
[..]
Wat wil je dan? Internationaal in het nieuws komen: "Nederland schendt massaal mensenrechten: mensen horen wind"?!
Een 2e jaars rechtenstudentje dat een literatuuronderzoekje doet naar de medische gevolgen van windturbines.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind dat de woordvoerder van de UU mild reageert. Er wordt hier misbruik gemaakt van een student en de naam van de Universiteit.
Maar de vraag blijft: door wie?
Maar de vraag blijft: door wie?
Ik verbaas me over dat er zo heftig gereageerd wordt op windturbines die vlak bij de snelweg komen te staan, die snelweg produceert zowieso dag en nacht veel meer lawaai.
De turbines zijn gepland aan de Veerwagenweg: http://osm.org/go/0EvdxVH3
De turbines zijn gepland aan de Veerwagenweg: http://osm.org/go/0EvdxVH3
Overigens gebeurt het op meer plekken dat windturbines stilgezet worden als een geluidsmodel aangeeft dat de geluidsdruk boven een bepaald niveau uitkomt. Zulke situaties kunnen voorkomen in windstille nachten waarbij aan de grond geen wind is maar op nacelle hoogte (100 m) wel een stevige wind waait. Dit soort situaties zijn overigens vrij zeldzaam en kosten de turbine operator weinig maar verlaagd de overlasturen aanzienlijk.
Ook uit de Groene Courant (eerder stukje) een bericht over het hoe en waarom van de rechtsgang:
Als de rechter ze hierin gelijk geeft dan kan de overheid zijn borst natmaken want de A27 loopt op 300 meter van de bebouwde kom van Houten en de A10 loopt op minder dan 100 meter van de bebouwde kom van Amsterdam en zo zijn er nog ontelbare plekken waar het 'vrij en onbelemmerd' wonen onmogelijk is door geluidsoverlast.
Maar ik snap ook wel dat het advocatenkantoor de bewoners 'hoop' geeft op succes, dat zorgt voor een mooie constante toestroom van kapitaal en natuurlijk prestige onder de collega's.
Stille trillingen in het geluid? Hmmkay.quote:Volgens de bewoners blijkt uit onderzoek dat windturbines stille trillingen in het geluid veroorzaken die schadelijk kunnen zijn. Zij eisen daarom dat er binnen een straal van 2 kilometer om de huizen geen windmolens komen.
In het de verklaring voor de rechten van de mens staat dat iedereen het recht heeft vrij en onbelemmerd te wonen. De windmolens storen de bewoners hierin, zo vindt Gigawiek, die naar verluidt 200 huishoudens vertegenwoordigd. Wanneer een uitspraak kan worden verwacht is niet duidelijk.
Als de rechter ze hierin gelijk geeft dan kan de overheid zijn borst natmaken want de A27 loopt op 300 meter van de bebouwde kom van Houten en de A10 loopt op minder dan 100 meter van de bebouwde kom van Amsterdam en zo zijn er nog ontelbare plekken waar het 'vrij en onbelemmerd' wonen onmogelijk is door geluidsoverlast.
Maar ik snap ook wel dat het advocatenkantoor de bewoners 'hoop' geeft op succes, dat zorgt voor een mooie constante toestroom van kapitaal en natuurlijk prestige onder de collega's.
Dan kan de hele woningvoorraad in Nederland wel gesloopt worden! Allemaal vrijstaande huizen bouwen met 2 km eromheen niets anders! Wordt het wel rustig in Nederland...quote:In het de verklaring voor de rechten van de mens staat dat iedereen het recht heeft vrij en onbelemmerd te wonen.
Ik hoor hier buren, dieren, vogels, spoorwegovergangen, bussen, auto's, brommers, fietsbellen, kinderen, etc. etc.! Je moet maar op het idee komen dat dat allemaal in strijd is met mensenrechten
censuur :O
Hoogste tijd om echte alternatieve, echte groene energie aan te boren, geothermische energie en getijdenkracht en blauwe energie, zodat al deze problemen de wereld uitgeholpen worden.
Maar daar hoef je als burger voorlopig niet op te rekenen, want voorlopig alleen maar nog meer machtspolitiek.
Maar daar hoef je als burger voorlopig niet op te rekenen, want voorlopig alleen maar nog meer machtspolitiek.
Oud persbericht van Gigawiek
Uit onderzoek UU
Verrassend de inwoners zijn wel voor windenergie, alleen niet in hun achtertuin.
perbericht gigawiekquote:Persbericht
Van : Stichting Gigawiek
Betreft : Rechtszaak Europees Hof (EHRM) i.v.m. windturbines
Datum : 17 juni 2012
-------------------------------------------- START PERSBERICHT -----------------------------------------
Windturbines schaden Europese rechten burgers.
Dat is de conclusie van het verzoekschrift dat 100 Houtenaren deze week bij het Europees Hof voor
de Rechten van de Mens neerlegde. Zij verzoeken het Europees Hof om windturbines binnen 2
kilometer van woningen te verbieden, hetgeen grote gevolgen zou hebben voor windturbines in
Nederland. Veel bestaande windturbines zouden dan stilgezet moeten worden.
Onderzoek van de Universiteit Utrecht naar de schending van artikel 8 EVRM, het recht op een
ongestoord privéleven, toont aan dat deze zaak een grote kans van slagen heeft. Nederland is één
van de weinige landen waarin grote windturbines, zoals de 150 meter hoge turbines die
energiebedrijf Eneco in Houten wil gaan plaatsen, op relatief korte afstand van woningen mogen
worden geplaatst. In steeds meer landen komen overheidsinstanties tot de schrikbarende conclusie
dat windturbines oorzaak zijn van ernstige gezondheidsklachten bij mensen. In veel Europese landen
geldt voor grote windturbines een minimum afstand van 1,5 kilometer of meer. In het Verenigd
Koninkrijk is wetgeving in de maak waarbij windturbines van 150 meter of hoger op een afstand van
3 kilometer geplaatst dienen te worden. In Frankrijk concludeerde overheidsorgaan Académie
Nationale de Médecine in 2006 al dat windturbines de gezondheid ernstig schaden, sinds 2007 geldt
in Frankrijk 1,5 kilometer als minimum afstand.
Het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) is blij met het voorbeeld van de Houtenaren.
Het NKPW ondersteunt en adviseert meer dan 10.000 Nederlanders omtrent de nadelen van
plaatsing van windturbines nabij gebouwen. Zij voorspelt dat vele groeperingen het voorbeeld van de
Houtenaren zullen volgen, waarbij Urk als eerste zal volgen. In Urk vechten de gemeente en burgers
samen tegen de plannen van Eneco.
De Stichting Gigawiek, woordvoerder namens de Houtenaren heeft het Europees Hof gevraagd
tevens te verklaren dat de aan Eneco afgegeven vergunning, strijdig is met internationale verdragen
waaronder de Aarhus Conventie. In die conventie wordt burgerparticipatie als belangrijke
voorwaarde genoemd, in Houten is bijna 92% van de inwoners tegen de komst van de geplande
windturbines, in Urk is dat bijna 100%
De uitspraak van Het Europees Hof wordt daags voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2014
verwacht.
------------------------------------------ EINDE PERSBERICHT -------------------------------------------
Uit onderzoek UU
Onderzoek UU naar wenselijkheid windmolens i.o.v. Gigawiekquote:Ontwikkeling windturbines
Uit het onderzoek blijkt een groot draagvlak te zijn voor de ontwikkeling van duurzame energie
(83,37%) in het algemeen evenals de ontwikkeling hiervan binnen het grondgebied van de gemeente
(70,08%).
Indien voor de keuze gesteld, geeft 85,95% van de ondervraagden aan de realisatie van windenergie
op zee te prefereren.
Onderzocht is onder welke voorwaarden Houtenaren deze voorzieningen zouden willen realiseren,
opvallend daarbij is dat 91,49% aangeeft geen voorstander te zijn van de plaatsing van windturbines
nabij woonhuizen. Ondervraagden duiden sterk aan dat de minimale afstand tot woonhuizen 1.500
meter dient te zijn(18,55%), danwel 1.000 meter (56,31%) maar als ‘bare minimum’ 500-1.000 meter
(23,42%). De overige 1,72% geeft aan plaatsing binnen 500 meter van een woonhuis geen probleem
te vinden.
In de huidige planopzet bevinden zich binnen een straal van 500 meter woningen, waaruit de
conclusie volgt dat hiervoor geen draagvlak onder de gemeten populatie is (1,72% draagvlak tegen
98,28% afwijzing).
Verrassend de inwoners zijn wel voor windenergie, alleen niet in hun achtertuin.
Energie uit het potentiaalverschil tussen zoet en zout water. Mogelijk enkele gigawatts in Nederland. Klein detail: daarvoor zal je al het rivierwater door installaties naar zee moeten laten stromen, en daarvoor zal je ook iets moeten verbeteren aan betaalbaarheid en beschikbaarheid van membranen. En nog heel veel praktische problemen moeten oplossen.quote:
Theoretisch heel leuk, praktisch nog niet bruikbaar. Neemt niet weg dat de overheid daar best wat meer geld in zou mogen pompen voor onderzoek/ontwikkeling.
censuur :O
Gigawiek gaat ook 10 miljoen eisen voor de planschade.
Gek genoeg wordt gezondheidschade niet meegenomen in de berekening.
Die bestaat uit:
Gek genoeg wordt gezondheidschade niet meegenomen in de berekening.
Die bestaat uit:
bronquote:In het onderhavige geval is er sprake van indirecte schade bestaande uit:
- Uitzicht (bij de woningen die aan de rand gebouwd zijn)
- Geluidhinder\verlichting
- Veiligheid
- Schaduwwerking en lichtschittering
- Invloed op t.v.ontvangst, telecommunicatie
- Invloed op flora en fauna
- Aantasting situeringwaarde
In het persbericht van Gigawiek worden weer bekende fabeltjes kritiekloos nageaapt;
Het lijkt erop dat de anti-wind boys nogal wat moeite hebben om rapporten te vinden van echte authoriteiten die hun standpunten vertolken. Wat ik in het artikel van vandaag zie en ook weer met het aanhalen van het zogenaamde ANM rapport dat er nogal slordig met affiliaties omgegaan wordt.
Als ik me niet vergis is iemand die toevallig lid is van de ANM een een rapportje schrijft met zijn mening niet hetzelfde als een officieel statement van een Nationale Medische Academie. Ik kan het mis hebben hoor...quote:In Frankrijk concludeerde overheidsorgaan Académie
Nationale de Médecine in 2006 al dat windturbines de gezondheid ernstig schaden, sinds 2007 geldt
in Frankrijk 1,5 kilometer als minimum afstand.
Het lijkt erop dat de anti-wind boys nogal wat moeite hebben om rapporten te vinden van echte authoriteiten die hun standpunten vertolken. Wat ik in het artikel van vandaag zie en ook weer met het aanhalen van het zogenaamde ANM rapport dat er nogal slordig met affiliaties omgegaan wordt.
Logisch. Elk middel om het doel te bereiken is een valide middel, aldus de lobbyisten.quote:
Gigawiek gaat ook 10 miljoen eisen voor de planschade.
Gek genoeg wordt gezondheidschade niet meegenomen in de berekening.
Die bestaat uit:
[..]
bron
Ik heb zomaar het vermoeden dat we hier met de verspreider van het persbericht en de opdrachtgever van de stageopdracht te maken hebben.
Het zal mij ook niet verbazen als de op de website van Gigawiek genoemde buitenlandse onderzoeken ook terug te vinden zijn in de stageopdracht.
Het zal mij ook niet verbazen als de op de website van Gigawiek genoemde buitenlandse onderzoeken ook terug te vinden zijn in de stageopdracht.
Gigawiek is zeker 'flexibel' (ahum) in hun interpretatie.
Ik heb het rapport van de Franse medische academie gevonden.
Conclusie (Google translate)
De Academie zegt: menselijke gezondheid loopt geen risico. Gigawiek zegt: de Academie zegt dat turbines ernstige schade toebrengen.
De turbines die bij Houten geplaatst worden zijn 2 MW, dat de Academie een advies gaf voor turbines groter dan 2.5 MW is Gigawiek even 'vergeten' erbij te vermelden.
Leugenaars zijn het en maar weinig mensen die de leugens zullen herkennen. Zodoende kun je wel op 92% komen (als het al zo is).
Edit: Dit soort lobbyclubs werken dus op een heel simpel principe. Je voed de bewoners met allerlei leugens, halve waarheden, boemanverhalen en andere zaken (zoals hierboven is aangetoond). Vervolgens doe je daarna een peiling van het draagvlak. Heel verrassend is het draagvlak erg laag en vervolgens kun je aanspraak maken op een verdrag dat zegt: als het draagvlak er niet is mag je het plan niet uitvoeren.
Wow, just wow.
[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 03-08-2012 18:15:25 ]
Ik heb het rapport van de Franse medische academie gevonden.
Conclusie (Google translate)
Het advies van de commissie is: omdat lange termijn invloeden van het geproduceerde geluid nog niet bekend genoeg zijn wordt geadviseerd om voorzichtigheidshalve turbines van >2.5MW op 1,5 km en verder te plaatsen.quote:De werkgroep bijeengeroepen voor dit doel heeft bestudeerd, onder terughoudendheid gewekt door het installeren van windturbines, die betreffende de gezondheid van de mens.
Hij is van mening:
• de productie van infrageluid van windturbines is in hun directe omgeving, goed geanalyseerd en zeer matig: het is veilig voor de mens;
• er is geen bewezen risico's van visuele strobe roterende turbinebladen;
• dat de risico's van het trauma in verband met de installatie, bediening en demontage van deze apparaten zijn ontworpen en op de hoogte door de huidige regelgeving voor industriële sites, die van toepassing is op deze fase van de installatie en sloopwerkzaamheden wind achterhaald.
Hij merkt op:
• de reële risico's van de werking van windturbines zijn gekoppeld aan een mogelijke chronische akoestisch trauma, die zich in pathofysiologische parameters zijn goed bekend, en waarvan het effect is direct afhankelijk van de afstand tussen de wind plekken om te wonen , of werken in omliggende gemeenten.
Hij merkt
• dat de huidige regelgeving met betrekking tot de gevolgen voor de gezondheid van geluid veroorzaakt door deze apparaten, zijn niet begrepen:
• of industriële aard,
• geen van de grote onregelmatigheid van geluidssignalen die door deze machines;
• technologische vooruitgang in de simulatie en het opnemen van lange-termijn-geruchten effecten.
• noch dat installateurs van windturbines, noch de overheid noch de verenigingen hebben statistieken waaruit blijkt dat voor elke windturbine (of wind boerderij), private of publieke, de afstand tussen elk apparaat van de Woningwet dichtstbijzijnde;
De Academie zegt: menselijke gezondheid loopt geen risico. Gigawiek zegt: de Academie zegt dat turbines ernstige schade toebrengen.
De turbines die bij Houten geplaatst worden zijn 2 MW, dat de Academie een advies gaf voor turbines groter dan 2.5 MW is Gigawiek even 'vergeten' erbij te vermelden.
Leugenaars zijn het en maar weinig mensen die de leugens zullen herkennen. Zodoende kun je wel op 92% komen (als het al zo is).
Edit: Dit soort lobbyclubs werken dus op een heel simpel principe. Je voed de bewoners met allerlei leugens, halve waarheden, boemanverhalen en andere zaken (zoals hierboven is aangetoond). Vervolgens doe je daarna een peiling van het draagvlak. Heel verrassend is het draagvlak erg laag en vervolgens kun je aanspraak maken op een verdrag dat zegt: als het draagvlak er niet is mag je het plan niet uitvoeren.
Wow, just wow.
[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 03-08-2012 18:15:25 ]
Ja heel verrassend.
ik denk dat de meeste draagvlakonderzoeken negatief uitvallen voor degene die iets willen veranderen. Mensen houden graag vast aan datgene dat ze kennen.
Hier niet helemaal van toepassing maar het doet me denken aan de uitspraak.
De meeste mensen blijven liever ongelukkig, dan het risico te lopen gelukkig te worden.
ps cynicus bedankt voor je inbreng vond het leuk om het zo een beetje uit te diepen.
ik denk dat de meeste draagvlakonderzoeken negatief uitvallen voor degene die iets willen veranderen. Mensen houden graag vast aan datgene dat ze kennen.
Hier niet helemaal van toepassing maar het doet me denken aan de uitspraak.
De meeste mensen blijven liever ongelukkig, dan het risico te lopen gelukkig te worden.
ps cynicus bedankt voor je inbreng vond het leuk om het zo een beetje uit te diepen.
Je komt ook wel tot zo'n hoog percentage met de volgende onderzoeksvraag. Uit het onderzoek eerder door mij gepost.
Ik vind het eigenlijk vreemd dat ze niet 99.9% scoren. Nabij klinkt nogal dichtbij.quote:Bent u voorstander van windturbines nabij woonhuizen?
Wie betaalt het als het misgaat?quote:
[..]
Tsja, zet een paar grote kerncentrales neer en we zijn de komende 50 jaar van de molentjes af. Maar ja. Politieke keuze he.
• De eigenaar? Ik denk niet dat de opruimkosten en/of schadevergoeding voor de getroffenen door NUON kan worden gelapt? Die toko is gelijk failliet en jammer dan.
• De Verzekering? Ik denk dat de prijs van stroom erg omhoog gaat als je je moet WA-verzekeren voor een bedragje als 40 miljard euro.
• De hardwerkende Nederlandse Belastingbetaler?
Ja, het boeit mij wel zulke verkenningstochten en leuk om te zien hoe anderen daarin samen kunnen werken om de waarheid boven tafel te krijgen. Hoe verder je komt hoe dieper de beerput wordt in dit geval. Heb je nog wat gehoord van Spits?quote:
ps cynicus bedankt voor je inbreng vond het leuk om het zo een beetje uit te diepen.
Niets gehoord van de Spits! zoals verwacht.
Ik heb ook nog het AD een melding gestuurd dat er een fout stond in hun artikel. Ook niets van gehoord.
Ik heb ook nog het AD een melding gestuurd dat er een fout stond in hun artikel. Ook niets van gehoord.
Stuur ze eens sensatienieuws, kijken of je dan wel antwoord krijgt...quote:
Niets gehoord van de Spits! zoals verwacht.
Ik heb ook nog het AD een melding gestuurd dat er een fout stond in hun artikel. Ook niets van gehoord.
censuur :O
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens ) Men wil geen kolencentrale, men wil geen kernenergie, men wil geen windmolens op zee, men wil geen windmolens op dijken, en nu wil men uberhaupt geen windmolens in de buurt. Maar intussen hebben we wel gigantische hoeveelheden energie nodig....
) Men wil geen kolencentrale, men wil geen kernenergie, men wil geen windmolens op zee, men wil geen windmolens op dijken, en nu wil men uberhaupt geen windmolens in de buurt. Maar intussen hebben we wel gigantische hoeveelheden energie nodig....
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik reed wel eens langs een windmolenpark op de motor, kreeg toen last van hevige migraine. Nadat ik het voorbij was gereden was het weer weg. Zou toeval kunnen zijn maar denk het niet
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Eigenlijk zouden al die jankerds direct moeten worden afgesloten! Je wilt geen *vul-maar-in-wat-voor-energie*? Stekker er uit! Fijn in het donker zitten.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 01:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens
Net als die mensen die wel een auto willen hebben maar geen snelweg in de buurt. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat NIMBY-geklaag.
censuur :O
Ik vind dat we de spoorwegen geheel op de windmolens moeten aansluiten dan zijn we rap van die dingen verlost.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Een olieplatform wekt geen energie op, het haalt grondstoffen naar boven die eindig zijn.quote:
[..]
In dat kader is het fijn om te weten dat het opgenomen zendvermogen van de gemiddelde GSM al jaren aan het dalen is, oa dankzij de nieuwere GSM technieken.
Maar goed, windmolens zijn niet zo efficiënt, en de keuze is simpel, ~2000 grote windmolens óf 1 olieplatform op de noordzee. Zo'n platform wekt grofweg evenveel energie op als 2000 van die moordwapens, aldus een berekening die ik laatst zag.
Beste Remco,quote:
[..]
Eigenlijk zouden al die jankerds direct moeten worden afgesloten! Je wilt geen *vul-maar-in-wat-voor-energie*? Stekker er uit! Fijn in het donker zitten.
Net als die mensen die wel een auto willen hebben maar geen snelweg in de buurt. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat NIMBY-geklaag.
Naarmate de jaren op FOK! vorderen reageer je steeds zuurder.
Bij het dorp waar ik woon kwam er 2 jaar geleden ook iemand aan de deur om handtekeningen te verzamelen tegen het nieuw te plaatsen windmolenpark.quote:
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens
Hij ging er in zijn verhaal al vanuit dat ik tegen was en ik hoefde alleen nog maar even te tekenen.
Van mij zetten ze er 100 neer.
Het park is er overigens niet gekomen... Het nieuwe college van gedeputeerde staten heeft het onderwerp taboe verklaard...
|
|
