perbericht gigawiekquote:Persbericht
Van : Stichting Gigawiek
Betreft : Rechtszaak Europees Hof (EHRM) i.v.m. windturbines
Datum : 17 juni 2012
-------------------------------------------- START PERSBERICHT -----------------------------------------
Windturbines schaden Europese rechten burgers.
Dat is de conclusie van het verzoekschrift dat 100 Houtenaren deze week bij het Europees Hof voor
de Rechten van de Mens neerlegde. Zij verzoeken het Europees Hof om windturbines binnen 2
kilometer van woningen te verbieden, hetgeen grote gevolgen zou hebben voor windturbines in
Nederland. Veel bestaande windturbines zouden dan stilgezet moeten worden.
Onderzoek van de Universiteit Utrecht naar de schending van artikel 8 EVRM, het recht op een
ongestoord privéleven, toont aan dat deze zaak een grote kans van slagen heeft. Nederland is één
van de weinige landen waarin grote windturbines, zoals de 150 meter hoge turbines die
energiebedrijf Eneco in Houten wil gaan plaatsen, op relatief korte afstand van woningen mogen
worden geplaatst. In steeds meer landen komen overheidsinstanties tot de schrikbarende conclusie
dat windturbines oorzaak zijn van ernstige gezondheidsklachten bij mensen. In veel Europese landen
geldt voor grote windturbines een minimum afstand van 1,5 kilometer of meer. In het Verenigd
Koninkrijk is wetgeving in de maak waarbij windturbines van 150 meter of hoger op een afstand van
3 kilometer geplaatst dienen te worden. In Frankrijk concludeerde overheidsorgaan Académie
Nationale de Médecine in 2006 al dat windturbines de gezondheid ernstig schaden, sinds 2007 geldt
in Frankrijk 1,5 kilometer als minimum afstand.
Het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) is blij met het voorbeeld van de Houtenaren.
Het NKPW ondersteunt en adviseert meer dan 10.000 Nederlanders omtrent de nadelen van
plaatsing van windturbines nabij gebouwen. Zij voorspelt dat vele groeperingen het voorbeeld van de
Houtenaren zullen volgen, waarbij Urk als eerste zal volgen. In Urk vechten de gemeente en burgers
samen tegen de plannen van Eneco.
De Stichting Gigawiek, woordvoerder namens de Houtenaren heeft het Europees Hof gevraagd
tevens te verklaren dat de aan Eneco afgegeven vergunning, strijdig is met internationale verdragen
waaronder de Aarhus Conventie. In die conventie wordt burgerparticipatie als belangrijke
voorwaarde genoemd, in Houten is bijna 92% van de inwoners tegen de komst van de geplande
windturbines, in Urk is dat bijna 100%
De uitspraak van Het Europees Hof wordt daags voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2014
verwacht.
------------------------------------------ EINDE PERSBERICHT -------------------------------------------
Onderzoek UU naar wenselijkheid windmolens i.o.v. Gigawiekquote:Ontwikkeling windturbines
Uit het onderzoek blijkt een groot draagvlak te zijn voor de ontwikkeling van duurzame energie
(83,37%) in het algemeen evenals de ontwikkeling hiervan binnen het grondgebied van de gemeente
(70,08%).
Indien voor de keuze gesteld, geeft 85,95% van de ondervraagden aan de realisatie van windenergie
op zee te prefereren.
Onderzocht is onder welke voorwaarden Houtenaren deze voorzieningen zouden willen realiseren,
opvallend daarbij is dat 91,49% aangeeft geen voorstander te zijn van de plaatsing van windturbines
nabij woonhuizen. Ondervraagden duiden sterk aan dat de minimale afstand tot woonhuizen 1.500
meter dient te zijn(18,55%), danwel 1.000 meter (56,31%) maar als ‘bare minimum’ 500-1.000 meter
(23,42%). De overige 1,72% geeft aan plaatsing binnen 500 meter van een woonhuis geen probleem
te vinden.
In de huidige planopzet bevinden zich binnen een straal van 500 meter woningen, waaruit de
conclusie volgt dat hiervoor geen draagvlak onder de gemeten populatie is (1,72% draagvlak tegen
98,28% afwijzing).
Energie uit het potentiaalverschil tussen zoet en zout water. Mogelijk enkele gigawatts in Nederland. Klein detail: daarvoor zal je al het rivierwater door installaties naar zee moeten laten stromen, en daarvoor zal je ook iets moeten verbeteren aan betaalbaarheid en beschikbaarheid van membranen. En nog heel veel praktische problemen moeten oplossen.quote:
bronquote:In het onderhavige geval is er sprake van indirecte schade bestaande uit:
- Uitzicht (bij de woningen die aan de rand gebouwd zijn)
- Geluidhinder\verlichting
- Veiligheid
- Schaduwwerking en lichtschittering
- Invloed op t.v.ontvangst, telecommunicatie
- Invloed op flora en fauna
- Aantasting situeringwaarde
Als ik me niet vergis is iemand die toevallig lid is van de ANM een een rapportje schrijft met zijn mening niet hetzelfde als een officieel statement van een Nationale Medische Academie. Ik kan het mis hebben hoor...quote:In Frankrijk concludeerde overheidsorgaan Académie
Nationale de Médecine in 2006 al dat windturbines de gezondheid ernstig schaden, sinds 2007 geldt
in Frankrijk 1,5 kilometer als minimum afstand.
Logisch. Elk middel om het doel te bereiken is een valide middel, aldus de lobbyisten.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 17:43 schreef stalybridge het volgende:
Gigawiek gaat ook 10 miljoen eisen voor de planschade.
Gek genoeg wordt gezondheidschade niet meegenomen in de berekening.
Die bestaat uit:
[..]
bron
Het advies van de commissie is: omdat lange termijn invloeden van het geproduceerde geluid nog niet bekend genoeg zijn wordt geadviseerd om voorzichtigheidshalve turbines van >2.5MW op 1,5 km en verder te plaatsen.quote:De werkgroep bijeengeroepen voor dit doel heeft bestudeerd, onder terughoudendheid gewekt door het installeren van windturbines, die betreffende de gezondheid van de mens.
Hij is van mening:
• de productie van infrageluid van windturbines is in hun directe omgeving, goed geanalyseerd en zeer matig: het is veilig voor de mens;
• er is geen bewezen risico's van visuele strobe roterende turbinebladen;
• dat de risico's van het trauma in verband met de installatie, bediening en demontage van deze apparaten zijn ontworpen en op de hoogte door de huidige regelgeving voor industriële sites, die van toepassing is op deze fase van de installatie en sloopwerkzaamheden wind achterhaald.
Hij merkt op:
• de reële risico's van de werking van windturbines zijn gekoppeld aan een mogelijke chronische akoestisch trauma, die zich in pathofysiologische parameters zijn goed bekend, en waarvan het effect is direct afhankelijk van de afstand tussen de wind plekken om te wonen , of werken in omliggende gemeenten.
Hij merkt
• dat de huidige regelgeving met betrekking tot de gevolgen voor de gezondheid van geluid veroorzaakt door deze apparaten, zijn niet begrepen:
• of industriële aard,
• geen van de grote onregelmatigheid van geluidssignalen die door deze machines;
• technologische vooruitgang in de simulatie en het opnemen van lange-termijn-geruchten effecten.
• noch dat installateurs van windturbines, noch de overheid noch de verenigingen hebben statistieken waaruit blijkt dat voor elke windturbine (of wind boerderij), private of publieke, de afstand tussen elk apparaat van de Woningwet dichtstbijzijnde;
Ik vind het eigenlijk vreemd dat ze niet 99.9% scoren. Nabij klinkt nogal dichtbij.quote:Bent u voorstander van windturbines nabij woonhuizen?
Wie betaalt het als het misgaat?quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 08:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Tsja, zet een paar grote kerncentrales neer en we zijn de komende 50 jaar van de molentjes af. Maar ja. Politieke keuze he.
Ja, het boeit mij wel zulke verkenningstochten en leuk om te zien hoe anderen daarin samen kunnen werken om de waarheid boven tafel te krijgen. Hoe verder je komt hoe dieper de beerput wordt in dit geval. Heb je nog wat gehoord van Spits?quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 18:21 schreef stalybridge het volgende:
ps cynicus bedankt voor je inbreng vond het leuk om het zo een beetje uit te diepen.
Stuur ze eens sensatienieuws, kijken of je dan wel antwoord krijgt...quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 19:12 schreef stalybridge het volgende:
Niets gehoord van de Spits! zoals verwacht.
Ik heb ook nog het AD een melding gestuurd dat er een fout stond in hun artikel. Ook niets van gehoord.
Eigenlijk zouden al die jankerds direct moeten worden afgesloten! Je wilt geen *vul-maar-in-wat-voor-energie*? Stekker er uit! Fijn in het donker zitten.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 01:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens) Men wil geen kolencentrale, men wil geen kernenergie, men wil geen windmolens op zee, men wil geen windmolens op dijken, en nu wil men uberhaupt geen windmolens in de buurt. Maar intussen hebben we wel gigantische hoeveelheden energie nodig....
Een olieplatform wekt geen energie op, het haalt grondstoffen naar boven die eindig zijn.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 08:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
In dat kader is het fijn om te weten dat het opgenomen zendvermogen van de gemiddelde GSM al jaren aan het dalen is, oa dankzij de nieuwere GSM technieken.![]()
Maar goed, windmolens zijn niet zo efficiënt, en de keuze is simpel, ~2000 grote windmolens óf 1 olieplatform op de noordzee. Zo'n platform wekt grofweg evenveel energie op als 2000 van die moordwapens, aldus een berekening die ik laatst zag.
Beste Remco,quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden al die jankerds direct moeten worden afgesloten! Je wilt geen *vul-maar-in-wat-voor-energie*? Stekker er uit! Fijn in het donker zitten.
Net als die mensen die wel een auto willen hebben maar geen snelweg in de buurt. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat NIMBY-geklaag.
Bij het dorp waar ik woon kwam er 2 jaar geleden ook iemand aan de deur om handtekeningen te verzamelen tegen het nieuw te plaatsen windmolenpark.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 01:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens) Men wil geen kolencentrale, men wil geen kernenergie, men wil geen windmolens op zee, men wil geen windmolens op dijken, en nu wil men uberhaupt geen windmolens in de buurt. Maar intussen hebben we wel gigantische hoeveelheden energie nodig....
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |