abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_115059970
Oud persbericht van Gigawiek
quote:
Persbericht
Van : Stichting Gigawiek
Betreft : Rechtszaak Europees Hof (EHRM) i.v.m. windturbines
Datum : 17 juni 2012
-------------------------------------------- START PERSBERICHT -----------------------------------------
Windturbines schaden Europese rechten burgers.
Dat is de conclusie van het verzoekschrift dat 100 Houtenaren deze week bij het Europees Hof voor
de Rechten van de Mens neerlegde. Zij verzoeken het Europees Hof om windturbines binnen 2
kilometer van woningen te verbieden, hetgeen grote gevolgen zou hebben voor windturbines in
Nederland. Veel bestaande windturbines zouden dan stilgezet moeten worden.
Onderzoek van de Universiteit Utrecht naar de schending van artikel 8 EVRM, het recht op een
ongestoord privéleven, toont aan dat deze zaak een grote kans van slagen heeft. Nederland is één
van de weinige landen waarin grote windturbines, zoals de 150 meter hoge turbines die
energiebedrijf Eneco in Houten wil gaan plaatsen, op relatief korte afstand van woningen mogen
worden geplaatst. In steeds meer landen komen overheidsinstanties tot de schrikbarende conclusie
dat windturbines oorzaak zijn van ernstige gezondheidsklachten bij mensen. In veel Europese landen
geldt voor grote windturbines een minimum afstand van 1,5 kilometer of meer. In het Verenigd
Koninkrijk is wetgeving in de maak waarbij windturbines van 150 meter of hoger op een afstand van
3 kilometer geplaatst dienen te worden. In Frankrijk concludeerde overheidsorgaan Académie
Nationale de Médecine in 2006 al dat windturbines de gezondheid ernstig schaden, sinds 2007 geldt
in Frankrijk 1,5 kilometer als minimum afstand.
Het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) is blij met het voorbeeld van de Houtenaren.
Het NKPW ondersteunt en adviseert meer dan 10.000 Nederlanders omtrent de nadelen van
plaatsing van windturbines nabij gebouwen. Zij voorspelt dat vele groeperingen het voorbeeld van de
Houtenaren zullen volgen, waarbij Urk als eerste zal volgen. In Urk vechten de gemeente en burgers
samen tegen de plannen van Eneco.
De Stichting Gigawiek, woordvoerder namens de Houtenaren heeft het Europees Hof gevraagd
tevens te verklaren dat de aan Eneco afgegeven vergunning, strijdig is met internationale verdragen
waaronder de Aarhus Conventie. In die conventie wordt burgerparticipatie als belangrijke
voorwaarde genoemd, in Houten is bijna 92% van de inwoners tegen de komst van de geplande
windturbines, in Urk is dat bijna 100%
De uitspraak van Het Europees Hof wordt daags voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2014
verwacht.
------------------------------------------ EINDE PERSBERICHT -------------------------------------------
perbericht gigawiek

Uit onderzoek UU

quote:
Ontwikkeling windturbines
Uit het onderzoek blijkt een groot draagvlak te zijn voor de ontwikkeling van duurzame energie
(83,37%) in het algemeen evenals de ontwikkeling hiervan binnen het grondgebied van de gemeente
(70,08%).
Indien voor de keuze gesteld, geeft 85,95% van de ondervraagden aan de realisatie van windenergie
op zee te prefereren.
Onderzocht is onder welke voorwaarden Houtenaren deze voorzieningen zouden willen realiseren,
opvallend daarbij is dat 91,49% aangeeft geen voorstander te zijn van de plaatsing van windturbines
nabij woonhuizen. Ondervraagden duiden sterk aan dat de minimale afstand tot woonhuizen 1.500
meter dient te zijn(18,55%), danwel 1.000 meter (56,31%) maar als ‘bare minimum’ 500-1.000 meter
(23,42%). De overige 1,72% geeft aan plaatsing binnen 500 meter van een woonhuis geen probleem
te vinden.
In de huidige planopzet bevinden zich binnen een straal van 500 meter woningen, waaruit de
conclusie volgt dat hiervoor geen draagvlak onder de gemeten populatie is (1,72% draagvlak tegen
98,28% afwijzing).
Onderzoek UU naar wenselijkheid windmolens i.o.v. Gigawiek

Verrassend de inwoners zijn wel voor windenergie, alleen niet in hun achtertuin.
pi_115060009
Nauwe banden tussen stichting Gigawiek en Universiteit van utrecht?
  vrijdag 3 augustus 2012 @ 17:35:09 #78
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_115060042
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2012 17:16 schreef cynicus het volgende:
Blauwe energie, klinkt spannend :?
Energie uit het potentiaalverschil tussen zoet en zout water. Mogelijk enkele gigawatts in Nederland. Klein detail: daarvoor zal je al het rivierwater door installaties naar zee moeten laten stromen, en daarvoor zal je ook iets moeten verbeteren aan betaalbaarheid en beschikbaarheid van membranen. En nog heel veel praktische problemen moeten oplossen.
Theoretisch heel leuk, praktisch nog niet bruikbaar. Neemt niet weg dat de overheid daar best wat meer geld in zou mogen pompen voor onderzoek/ontwikkeling.
censuur :O
pi_115060131
Een jurist die epidemiologisch onderzoek doet :')
pi_115060342
Gigawiek gaat ook 10 miljoen eisen voor de planschade.

Gek genoeg wordt gezondheidschade niet meegenomen in de berekening.

Die bestaat uit:

quote:
In het onderhavige geval is er sprake van indirecte schade bestaande uit:
- Uitzicht (bij de woningen die aan de rand gebouwd zijn)
- Geluidhinder\verlichting
- Veiligheid
- Schaduwwerking en lichtschittering
- Invloed op t.v.ontvangst, telecommunicatie
- Invloed op flora en fauna
- Aantasting situeringwaarde
bron
pi_115060409
In het persbericht van Gigawiek worden weer bekende fabeltjes kritiekloos nageaapt;
quote:
In Frankrijk concludeerde overheidsorgaan Académie
Nationale de Médecine in 2006 al dat windturbines de gezondheid ernstig schaden, sinds 2007 geldt
in Frankrijk 1,5 kilometer als minimum afstand.
Als ik me niet vergis is iemand die toevallig lid is van de ANM een een rapportje schrijft met zijn mening niet hetzelfde als een officieel statement van een Nationale Medische Academie. Ik kan het mis hebben hoor...

Het lijkt erop dat de anti-wind boys nogal wat moeite hebben om rapporten te vinden van echte authoriteiten die hun standpunten vertolken. Wat ik in het artikel van vandaag zie en ook weer met het aanhalen van het zogenaamde ANM rapport dat er nogal slordig met affiliaties omgegaan wordt.
pi_115060431
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2012 17:43 schreef stalybridge het volgende:
Gigawiek gaat ook 10 miljoen eisen voor de planschade.

Gek genoeg wordt gezondheidschade niet meegenomen in de berekening.

Die bestaat uit:

[..]

bron
Logisch. Elk middel om het doel te bereiken is een valide middel, aldus de lobbyisten.
pi_115060951
Ik heb zomaar het vermoeden dat we hier met de verspreider van het persbericht en de opdrachtgever van de stageopdracht te maken hebben.

Het zal mij ook niet verbazen als de op de website van Gigawiek genoemde buitenlandse onderzoeken ook terug te vinden zijn in de stageopdracht.
pi_115060974
Gigawiek is zeker 'flexibel' (ahum) in hun interpretatie.

Ik heb het rapport van de Franse medische academie gevonden.

Conclusie (Google translate)
quote:
De werkgroep bijeengeroepen voor dit doel heeft bestudeerd, onder terughoudendheid gewekt door het installeren van windturbines, die betreffende de gezondheid van de mens.

Hij is van mening:
• de productie van infrageluid van windturbines is in hun directe omgeving, goed geanalyseerd en zeer matig: het is veilig voor de mens;
• er is geen bewezen risico's van visuele strobe roterende turbinebladen;
• dat de risico's van het trauma in verband met de installatie, bediening en demontage van deze apparaten zijn ontworpen en op de hoogte door de huidige regelgeving voor industriële sites, die van toepassing is op deze fase van de installatie en sloopwerkzaamheden wind achterhaald.

Hij merkt op:
• de reële risico's van de werking van windturbines zijn gekoppeld aan een mogelijke chronische akoestisch trauma, die zich in pathofysiologische parameters zijn goed bekend, en waarvan het effect is direct afhankelijk van de afstand tussen de wind plekken om te wonen , of werken in omliggende gemeenten.

Hij merkt
• dat de huidige regelgeving met betrekking tot de gevolgen voor de gezondheid van geluid veroorzaakt door deze apparaten, zijn niet begrepen:
• of industriële aard,
• geen van de grote onregelmatigheid van geluidssignalen die door deze machines;
• technologische vooruitgang in de simulatie en het opnemen van lange-termijn-geruchten effecten.

• noch dat installateurs van windturbines, noch de overheid noch de verenigingen hebben statistieken waaruit blijkt dat voor elke windturbine (of wind boerderij), private of publieke, de afstand tussen elk apparaat van de Woningwet dichtstbijzijnde;
Het advies van de commissie is: omdat lange termijn invloeden van het geproduceerde geluid nog niet bekend genoeg zijn wordt geadviseerd om voorzichtigheidshalve turbines van >2.5MW op 1,5 km en verder te plaatsen.

De Academie zegt: menselijke gezondheid loopt geen risico. Gigawiek zegt: de Academie zegt dat turbines ernstige schade toebrengen.

De turbines die bij Houten geplaatst worden zijn 2 MW, dat de Academie een advies gaf voor turbines groter dan 2.5 MW is Gigawiek even 'vergeten' erbij te vermelden.

Leugenaars zijn het en maar weinig mensen die de leugens zullen herkennen. Zodoende kun je wel op 92% komen (als het al zo is).

Edit: Dit soort lobbyclubs werken dus op een heel simpel principe. Je voed de bewoners met allerlei leugens, halve waarheden, boemanverhalen en andere zaken (zoals hierboven is aangetoond). Vervolgens doe je daarna een peiling van het draagvlak. Heel verrassend is het draagvlak erg laag en vervolgens kun je aanspraak maken op een verdrag dat zegt: als het draagvlak er niet is mag je het plan niet uitvoeren.

Wow, just wow.

[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 03-08-2012 18:15:25 ]
pi_115061564
Ja heel verrassend.

ik denk dat de meeste draagvlakonderzoeken negatief uitvallen voor degene die iets willen veranderen. Mensen houden graag vast aan datgene dat ze kennen.

Hier niet helemaal van toepassing maar het doet me denken aan de uitspraak.

De meeste mensen blijven liever ongelukkig, dan het risico te lopen gelukkig te worden.

ps cynicus bedankt voor je inbreng vond het leuk om het zo een beetje uit te diepen.
pi_115062056
Je komt ook wel tot zo'n hoog percentage met de volgende onderzoeksvraag. Uit het onderzoek eerder door mij gepost.

quote:
Bent u voorstander van windturbines nabij woonhuizen?
Ik vind het eigenlijk vreemd dat ze niet 99.9% scoren. Nabij klinkt nogal dichtbij.
pi_115062808
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2012 08:38 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Tsja, zet een paar grote kerncentrales neer en we zijn de komende 50 jaar van de molentjes af. Maar ja. Politieke keuze he.
Wie betaalt het als het misgaat?

• De eigenaar? Ik denk niet dat de opruimkosten en/of schadevergoeding voor de getroffenen door NUON kan worden gelapt? Die toko is gelijk failliet en jammer dan.

• De Verzekering? Ik denk dat de prijs van stroom erg omhoog gaat als je je moet WA-verzekeren voor een bedragje als 40 miljard euro.

• De hardwerkende Nederlandse Belastingbetaler?
pi_115062844
Ontopic: Whatever.
pi_115063238
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2012 18:21 schreef stalybridge het volgende:
ps cynicus bedankt voor je inbreng vond het leuk om het zo een beetje uit te diepen.
Ja, het boeit mij wel zulke verkenningstochten en leuk om te zien hoe anderen daarin samen kunnen werken om de waarheid boven tafel te krijgen. Hoe verder je komt hoe dieper de beerput wordt in dit geval. Heb je nog wat gehoord van Spits?
pi_115063458
Niets gehoord van de Spits! zoals verwacht.

Ik heb ook nog het AD een melding gestuurd dat er een fout stond in hun artikel. Ook niets van gehoord.
  vrijdag 3 augustus 2012 @ 19:59:51 #91
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_115065308
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2012 19:12 schreef stalybridge het volgende:
Niets gehoord van de Spits! zoals verwacht.

Ik heb ook nog het AD een melding gestuurd dat er een fout stond in hun artikel. Ook niets van gehoord.
Stuur ze eens sensatienieuws, kijken of je dan wel antwoord krijgt...
censuur :O
pi_115077831
Ik moet vooral aan Don Quichot denken als ik dit topic lees.
pi_115081594
:') wat een gelul man weer van die mensen, ze willen zeker geld zien.
  zaterdag 4 augustus 2012 @ 01:13:23 #94
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_115082159
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens :') ) Men wil geen kolencentrale, men wil geen kernenergie, men wil geen windmolens op zee, men wil geen windmolens op dijken, en nu wil men uberhaupt geen windmolens in de buurt. Maar intussen hebben we wel gigantische hoeveelheden energie nodig....
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  zaterdag 4 augustus 2012 @ 05:14:08 #95
266264 Drinky
L'amour et la violence
pi_115085955
Ik reed wel eens langs een windmolenpark op de motor, kreeg toen last van hevige migraine. Nadat ik het voorbij was gereden was het weer weg. Zou toeval kunnen zijn maar denk het niet
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
  zaterdag 4 augustus 2012 @ 09:31:30 #96
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_115087019
quote:
2s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 01:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens :') ) Men wil geen kolencentrale, men wil geen kernenergie, men wil geen windmolens op zee, men wil geen windmolens op dijken, en nu wil men uberhaupt geen windmolens in de buurt. Maar intussen hebben we wel gigantische hoeveelheden energie nodig....
Eigenlijk zouden al die jankerds direct moeten worden afgesloten! Je wilt geen *vul-maar-in-wat-voor-energie*? Stekker er uit! Fijn in het donker zitten.
Net als die mensen die wel een auto willen hebben maar geen snelweg in de buurt. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat NIMBY-geklaag.
censuur :O
pi_115087021
Ik vind dat we de spoorwegen geheel op de windmolens moeten aansluiten dan zijn we rap van die dingen verlost.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_115087143
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2012 08:35 schreef fruityloop het volgende:

[..]

In dat kader is het fijn om te weten dat het opgenomen zendvermogen van de gemiddelde GSM al jaren aan het dalen is, oa dankzij de nieuwere GSM technieken. *O*

Maar goed, windmolens zijn niet zo efficiënt, en de keuze is simpel, ~2000 grote windmolens óf 1 olieplatform op de noordzee. Zo'n platform wekt grofweg evenveel energie op als 2000 van die moordwapens, aldus een berekening die ik laatst zag.
Een olieplatform wekt geen energie op, het haalt grondstoffen naar boven die eindig zijn.
pi_115087147
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Eigenlijk zouden al die jankerds direct moeten worden afgesloten! Je wilt geen *vul-maar-in-wat-voor-energie*? Stekker er uit! Fijn in het donker zitten.
Net als die mensen die wel een auto willen hebben maar geen snelweg in de buurt. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat NIMBY-geklaag.
Beste Remco,

Naarmate de jaren op FOK! vorderen reageer je steeds zuurder.
pi_115087208
quote:
2s.gif Op zaterdag 4 augustus 2012 01:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Echt schijtziek wordt je ervan (en nee niet van die windmolens :') ) Men wil geen kolencentrale, men wil geen kernenergie, men wil geen windmolens op zee, men wil geen windmolens op dijken, en nu wil men uberhaupt geen windmolens in de buurt. Maar intussen hebben we wel gigantische hoeveelheden energie nodig....
Bij het dorp waar ik woon kwam er 2 jaar geleden ook iemand aan de deur om handtekeningen te verzamelen tegen het nieuw te plaatsen windmolenpark.
Hij ging er in zijn verhaal al vanuit dat ik tegen was en ik hoefde alleen nog maar even te tekenen.

Van mij zetten ze er 100 neer.

Het park is er overigens niet gekomen... Het nieuwe college van gedeputeerde staten heeft het onderwerp taboe verklaard...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')