Ja... "meneer" :-) Ik ben behoorlijk pissig. Hij heeft een goede baan, dus ik snap dat hij z'n financieen wil beschermen, maar hallo, het is net alsof hij me als een golddigger ziet. Hij vertrouwt mij niet, en ik vind hem oneerlijk.... inderdaad niet goed voor de relatie..... alles wat hij NU heeft is van hem, al z'n spaargeld, z'n huis, z'n meubels.... maar ik vind dus echt dat alles TIJDENS het huwelijk 50/50 moet zijn. Ben ik daar nu onredelijk in? Door te trouwen met HV verwacht hij dus wel van mij dat ik m'n huwelijkse rechten opzeg....quote:Op dinsdag 17 juli 2012 04:25 schreef Trebo het volgende:
Meneer dit, Meneer dat, Meneer wil zus, Meneer wil zo.
Klinkt niet echt of je nog wel affectie voor hem hebt. Laat staan met Meneer trouwen
De ideale uitgangspositie van een gezonde relatie meid!quote:Op dinsdag 17 juli 2012 05:41 schreef emss het volgende:
[..]
Hij vertrouwt mij niet, en ik vind hem oneerlijk
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat dus! Zonde misschien van de tijd die in deze relatie zit, maar het is nog veel "zonderder" als je de rest van je leven er ook instopt.quote:
Waar is dit op gebaseerd?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:29 schreef Karina het volgende:
Jij hebt heel wat voor hem over maar hij zo te zien niet zoveel voor jou...
Nou, wat ik hier lees, is hij niet echt bereid om TS de kans te geven hetzelfde inkomen te vergaren...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:31 schreef Socios het volgende:
[..]
Waar is dit op gebaseerd?
Het verbaast mij enorm dat bij een huwelijk altijd maar weer zoveel issue's met betrekking tot 'de financiën' opduiken. Het is juist romantisch om 'geld' totaal apart te stellen van een relatie, huwelijk etc. Dan wordt het ook nooit een probleem.
Zij verhuist wel naar de andere kant van de wereld voor hem. En hij wil niet dat ze een baan zoekt die ver van huis is "omdat hij haar dan niet zoveel ziet", dus moet ze voor hem thuiszitten en van haar spaargeld leven. Wat doet hij voor haar dan?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:31 schreef Socios het volgende:
[..]
Waar is dit op gebaseerd?
Het verbaast mij enorm dat bij een huwelijk altijd maar weer zoveel issue's met betrekkeing tot 'de financiën' opduiken. Het is juist romantisch om 'geld' totaal apart te stellen van een relatie, huwelijk etc. Dan wordt het ook nooit een probleem.
quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:33 schreef lezzer het volgende:
Nou, wat ik hier lees, is hij niet echt bereid om TS de kans te geven hetzelfde inkomen te vergaren...
quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:33 schreef Karina het volgende:
Zij verhuist wel naar de andere kant van de wereld voor hem. En hij wil niet dat ze een baan zoekt die ver van huis is "omdat hij haar dan niet zoveel ziet", dus moet ze voor hem thuiszitten en van haar spaargeld leven. Wat doet hij voor haar dan?
OK, daar hebben jullie een goed punt. Inderdaad te allen tijde elkaar laten gaan en staan waar men wil. Ook als dat (dagelijks) een paar honderd kilometer verderop is.quote:"Maar ja, vriendlief vindt 200km te ver weg "want dan zien we elkaar nooit en dat is niet de bedoeling van samenwonen"... "
En stel dat vermogen is weg?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:39 schreef Leandra het volgende:
HW zijn heel verstandig, maar het is idd heel flauw van hem om zijn inkomen ook na het huwelijk apart te willen houden.
Nu heeft hij X aan vermogen, en jij Y en als het huwelijk beëindigd zou worden zou ieder dat vermogen nog steeds moeten hebben, ongeacht of dat geld of goederen zijn, dus zijn huis nog steeds zijn huis, jouw spaargeld nog steeds jouw spaargeld.
Dat ligt er nogal aan of het weg is om van te leven of om over de balk te smijten, als er van geleefd is mag het wat mij betreft weer uit de gezamenlijke assets gehaald worden.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:41 schreef lezzer het volgende:
[..]
En stel dat vermogen is weg?
-ik ben het met je eens hoor, ik ben een voorstander van een "voor het huwelijk vergaard vermogen" in ieder geval ergens vast laten leggen-
Nou met weg bedoel ik ook helemaal weg. Maar goed, andere discussie misschienquote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat ligt er nogal aan of het weg is om van te leven of om over de balk te smijten, als er van geleefd is mag het wat mij betreft weer uit de gezamenlijke assets gehaald worden.
Dan heb je dus waarschijnlijk allebei minder dan waar je mee begon, of is het complete vermogen van de ander wel in stand gebleven?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:48 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nou met weg bedoel ik ook helemaal weg. Maar goed, andere discussie misschien
Daarom zou ik wel als het echt vermogen is (en dan heb ik het over meer dan 20K) dat ook écht apart zetten.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan heb je dus waarschijnlijk allebei minder dan waar je mee begon, of is het complete vermogen van de ander wel in stand gebleven?
Maar idd, andere discussie.
Dat dus, met het verschil dat TS nu al van haar vermogen leeft, daar zou ik iig direct mee ophouden.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:52 schreef lezzer het volgende:
[..]
Daarom zou ik wel als het echt vermogen is (en dan heb ik het over meer dan 20K) dat ook écht apart zetten.
In het geval van TS zou ik gaan rennen, en snel ook.
Vooral omdat hij zegt dat hij haar niet nodig heeft. Dat is in principe heel gezond, maar komt toch wel heel onromantisch over. Dat hij zegt dat TS niks bijdraagt vind ik ronduit kwetsend eigenlijk.
Dan heb je toch een kortzichtig persoon te pakken? Sowieso als dit zich al een poosje afspeelt zou ik mijn conclusies trekken en trouwen allang van de baan hebben geschoven en voor mezelf gaan. Werken lijkt me juist prettig zodat je onder de (lokale) mensen komt en een eigen sociaal leven kan opbouwen buiten dat je ook nog eens inkomsten inbrengt. Wat moet je met zo'n man? Wat zie je nog verder in hem dan?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:52 schreef emss het volgende:
Nou, ik had een simpele bruiloft op het strand in gedachten met een lekkere barbie (bbq)...![]()
Maar ik ben inmiddels op zoek naar banen in heel Australie, dit speelt al een tijdje, en het lijkt erop dat hij gewoon mijn positie niet in kan zien of niet in wil zien.
Jamaar en dan? Het spaargeld van TS raakt op een gegeven moment ook op, en als ze niet mag werken is het gauw klaarquote:Op dinsdag 17 juli 2012 08:18 schreef Sorella het volgende:
Mischien een idee om alleen het huis in de hv op te laten nemen, wel onder de voorwaarde dat als hij overlijd het huis naar jou toegaat en niet naar andere erfgenamen en anders is het wat de rest zegt, wat anders gaan zoeken en spullen pakken
Daar gaat het toch niet om. Het gaat om het principe dat hij vanalles van TS verwacht - tot haar spaargeld opmaken omdat ze geen werk te ver weg mag zoeken aan toe - maar van hem mag ze niks verwachten.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 08:18 schreef Sorella het volgende:
Mischien een idee om alleen het huis in de hv op te laten nemen, wel onder de voorwaarde dat als hij overlijd het huis naar jou toegaat en niet naar andere erfgenamen en anders is het wat de rest zegt, wat anders gaan zoeken en spullen pakken
Helemaal mee eens!quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:40 schreef miss_dynastie het volgende:
TS, je had dit natuurlijk moeten bespreken voor je alles op gaf en hem de halve wereld achterna reisde, maar toch... beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wegwezen. En dan niet vanwege HV (zo gek is dat tenslotte niet), maar wel vanwege zijn egoistische houding naar jou toe.
Dat dus. Rennen, zo hard als je kan.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:40 schreef miss_dynastie het volgende:
TS, je had dit natuurlijk moeten bespreken voor je alles op gaf en hem de halve wereld achterna reisde, maar toch... beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wegwezen. En dan niet vanwege HV (zo gek is dat tenslotte niet), maar wel vanwege zijn egoistische houding naar jou toe.
Als iemand, al dan wel niet voor het land, huis en haard achter laat en in een compleet nieuw land komt met als hoofddoel de liefde mag die zich wel wat vriendelijker opstellen. Zij kan niet aan het werk, omdat hij niet wil mee verhuizen. Als TS verder weg een baan wil zoeken, mag dat niet want dan ziet hij TS te weinig. Met andere woorden hij denkt alleen aan zichzelf en niet aan TS.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:49 schreef jroz het volgende:
Volgens mij is TS niet persé voor die gast verhuisd, maar ook omdat ze zelf meer liefde voor Australië heeft dan voor Nederland. Ik heb niet het idee dat TS terug naar NL wil komen mocht de relatie overgaan.
Als hij een echt zeer goed salaris heeft, dan kan ik me zeer goed voorstellen dat hij HW wil. Ik kan me echter ook goed voorstellen dat TS gewoon lekker aan de slag kan en niet haar spaargeld aan het uitgeven is. Is het geen idee om te zeggen: HW en verkassen naar een plek met meer potentie om een baan te vinden, of geen HW en hier blijven.
Uiteraard afhankelijk of je echt met hem wil trouwen, en de liefde spetterd er nog niet echt vanaf.
DAT is dus precies het probleem, hij wil dat niet 50/50 verdelen. Wel op percentage, maar dat komt er dus gewoon op neer dat wat ik verdiend heb van mij is, en wat hij verdiend heeft van hem is, en als ik geen baan kan vinden is dat dus niet veel...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:26 schreef Ticootje het volgende:
HW is heel verstandig!
Je neemt dan wel op wat jij in het huwelijk meeneemt en wat hij meeneemt (stamvermogen). Dat krijg je bij een eventuele scheiding dan terug (als er geen schulden zijn he?).
Tijdens het huwelijk moet je laten opnemen dat jullie vermogens worden gelijk getrokken dus dat je gewoon gaat afrekenen met elkaar. Heeft hij na een jaar werken 5k op zijn spaarrekening en jij 3k, dan rekent hij dus 1 met je af.
DAN, als er een scheiding zou plaatsvinden, en jij hebt al die tijd thuis gezeten en hij gewerkt... Dan kun je gewoon partneralimentatie gaan eisen.
Volgens mij zou je dat dan bij scheiding gewoon kunnen aanvechten hoor. Zo waterdicht zijn huwelijkse voorwaarden niet. Als hij na 10 jaar huwelijk 40k op zn rekening heeft en jij 0... Ik denk dat je een goede kans maakt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:56 schreef emss het volgende:
[..]
DAT is dus precies het probleem, hij wil dat niet 50/50 verdelen. Wel op percentage, maar dat komt er dus gewoon op neer dat wat ik verdiend heb van mij is, en wat hij verdiend heeft van hem is, en als ik geen baan kan vinden is dat dus niet veel...
Precies. als de liefde overgaat dan blijf ik lekker hier... :-) We hadden al een tijd een long-distance relatie, dus we hebben afgesproken om het gewoon 1 jaar samen te proberen, want altijd long-distance gaat ook niet werken... maar nu komt dit dus om de hoek kijken...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 09:49 schreef jroz het volgende:
Volgens mij is TS niet persé voor die gast verhuisd, maar ook omdat ze zelf meer liefde voor Australië heeft dan voor Nederland. Ik heb niet het idee dat TS terug naar NL wil komen mocht de relatie overgaan.
Het is "te allen tijde" en niet "ten alle tijde".quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:34 schreef Socios het volgende:
[..]
[..]
[..]
OK, daar hebben jullie een goed punt. Inderdaad ten alle tijde elkaar laten gaan en staan waar men wil. Ook als dat (dagelijks) een paar honderd kilometer verderop is.
Taalnazi je zeurt. Ik dacht ik zeg het even.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:06 schreef vosss het volgende:
[..]
Het is "te allen tijde" en niet "ten alle tijde".
Ik dacht ik zeg het even.
Ik vind uit al je comments enorm weinig warme gevoelens spreken. Het komt op mij allemaal klinisch en praktisch over.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:52 schreef emss het volgende:
Ja, maar als we het nu al oneens zijn over de HW, beter dat er nu duidelijkheid is voor ons beiden dan nog meer tijd verspillen... want onze standpunten blijven denk ik hetzelfde.
Mwah, ik kan nog een hele voorraad redenen bedenken waarom men onder huwelijkse voorwaarden zou trouwen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:32 schreef dr.Bellows het volgende:
Huwelijkse voorwaarden worden normaliter gebruikt wanneer een van de partners bijvoorbeeld een eigen bedrijf heeft. In jullie geval wordt het gebruikt vanuit wantrouwen. Wat natuurlijk bijzonder is, omdat een huwelijk gebaseerd is op vertrouwen.
Blijkbaar zit het in de basis dus al niet goed. Ik sluit me aan bij de anderen: lekker weggaan nu at nog makkelijk is.
Iets anders, is dat dezelfde vriend van dit topic?
Zie daarom ook het woord bijvoorbeeld in mijn post. Het gaat ook niet om het wel of niet hebben van een bedrijf....quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mwah, ik kan nog een hele voorraad redenen bedenken waarom men onder huwelijkse voorwaarden zou trouwen.
En daar heb je geen eigen bedrijf voor nodig.
Daar zorgt de vriend van TS dus niet voor, want TS moet met haar spaarcenten leuke dingen doen, en doet daar zelfs boodschappen van, maar ondertussen heeft TS niet de kans haar spaarsaldo aan te zuiveren.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:35 schreef Sandyman het volgende:
Daarom zei ik ook, los van het feit dat de vriend van TS haar tegenhoudt om te werken. De suggestie die gegeven werd in dit topic om op 31 december de spaartegoeden naast elkaar te leggen en dat dan de vriend 1000 euro moet overmaken omdat hij meer heeft vind ik veel te ver gaan.
Zoals jij het zegt klopt precies. Je hebt een gezamenlijke huishouding, daar kan TS van meeprofiteren, vriend van TS zorgt voor geld dat zij ook leuke dingen kan doen en dat is het. Dat de vriend aan het eind van het jaar dan 5k op zijn rekening heeft en TS maar 1k vind ik totaal niet relevant en is volgens mij niet belangrijk in een relatie.
Persoonlijk vind ik het vrijwel altijd verstandiger om op huwelijkse voorwaarden te trouwen, tenzij je allebei nog heel jong bent en geen van beiden iets hebt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:39 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Zie daarom ook het woord bijvoorbeeld in mijn post. Het gaat ook niet om het wel of niet hebben van een bedrijf....
Ook nog zoiets...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het vrijwel altijd verstandiger om op huwelijkse voorwaarden te trouwen, tenzij je allebei nog heel jong bent en geen van beiden iets hebt.
En dan nog zou ik het alleen doen als de ouders de erfenis testamentair buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen.
Ik ben zo blij dat mijn ouders dat geregeld hebben voor een van ons ooit trouwde....quote:
Ik geloof daar ook wel in, maar ik had al een kind en niet met de man waarmee ik verwacht te trouwen, dus romantiek is leuk en aardig, maar als ik in gemeenschap van goederen trouw en als eerste overlijd dan is mijn oudste kind daar erftechnisch behoorlijk de dupe van.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:48 schreef dr.Bellows het volgende:
Ik ben niet jonger, relatief kort getrouwd en geen HV. Expres niet. Ik geloof nog in de ouderwetse romantiek van het huwelijk, voor altijd bij elkaar blijven, alles samen delen, in voor- en tegenspoed en zulks.
Dat heet naïef.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:48 schreef dr.Bellows het volgende:
Ik ben niet jonger, relatief kort getrouwd en geen HV. Expres niet. Ik geloof nog in de ouderwetse romantiek van het huwelijk, voor altijd bij elkaar blijven, alles samen delen, in voor- en tegenspoed en zulks.
Misschien. Ik heb iig genoeg shit meegemaakt zonder huwelijk, dus weet wat de 'gevaren' zijn. En juist daarom toch in gemeenschap van goederen getrouwd.quote:
Noem het zuur, ik noem het reëel..quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:31 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Misschien. Ik heb iig genoeg shit meegemaakt zonder huwelijk, dus weet wat de 'gevaren' zijn. En juist daarom toch in gemeenschap van goederen getrouwd.
Ik ben tenminste niet zo'n zure als jij geworden
Precies, misschien ziet hij de bui ook al wel hangen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind uit al je comments enorm weinig warme gevoelens spreken. Het komt op mij allemaal klinisch en praktisch over.
Helaas zijn vele mannen voor dr Bellows met deze romantische blik het huwelijk ingestapt met het idee dat het voor altijd was en daarna teleurgesteld dat dat helaas toch vaak niet op gaat. Ik denk zelfs dat de overgrote meerderheid van mensen die gingen scheiden dacht dat hun relatie wel heel geweldig en sterk was en super en voor altijdquote:
Het kan natuurlijk ook het gevolg zijn van het feit dat ze door zijn verwachtingen eigenlijk geen kant opkan en daar alleen maar haar geld zit op te maken, terwijl hij niet de intentie heeft daar iets aan te veranderen, waardoor ze op termijn volledig afhankelijk van hem zou zijn.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:35 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Precies, misschien ziet hij de bui ook al wel hangen.
Ik vind het gewoon verstandig om elkaar te beschermen ten tijde dat je nog van elkaar houdt. Dat je nu de zaken regelt, voor als het zover komt dat je elkaar niet meer kunt luchten of zien, dat de zaken al netjes op papier staan. Het is jezelf indekken, maar ook de partner die je nu heel erg liefhebt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:37 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Helaas zijn vele mannen voor dr Bellows met deze romantische blik het huwelijk ingestapt met het idee dat het voor altijd was en daarna teleurgesteld dat dat helaas toch vaak niet op gaat. Ik denk zelfs dat de overgrote meerderheid van mensen die gingen scheiden dacht dat hun relatie wel heel geweldig en sterk was en super en voor altijdOoit.
Ik vind het ook reëel om te beseffen dat romantiek niet altijd voor eeuwig is. Soms voor 2 jaar, soms 7, soms 25 en heel soms voor altijd.
Dat vooral, zolang je van elkaar houdt kun je het prima eens worden over een regeling, maar als je het niet op voorhand geregeld hebt dan slaan mensen elkaar de koppen in om Hema-bordjes van een euro.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:39 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon verstandig om elkaar te beschermen ten tijde dat je nog van elkaar houdt. Dat je nu de zaken regelt, voor als het zover komt dat je elkaar niet meer kunt luchten of zien, dat de zaken al netjes op papier staan. Het is jezelf indekken, maar ook de partner die je nu heel erg liefhebt.
Ik ken scheidingen waarin zelfs de bezem in het convenant staat beschreven bij de boedelscheiding...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat vooral, zolang je van elkaar houdt kun je het prima eens worden over een regeling, maar als je het niet op voorhand geregeld hebt dan slaan mensen elkaar de koppen in om Hema-bordjes van een euro.
quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:41 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik ken scheidingen waarin zelfs de bezem in het convenant staat beschreven bij de boedelscheiding...
Ja, maar daar heb je gelukkig advocaten voor. Hij heeft geen poot om op te staan.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:46 schreef Leandra het volgende:
[..]![]()
![]()
Overigens zijn in mijn omgeving de scheidingen van stellen die nog geen goudvis samen hadden het lastigst verlopen, met als toppertje een scheiding waarbij idd sprake was van huwelijkse voorwaarden, en hij niet alleen de tijdens het huwelijk behaalde waardestijging van het onroerdend goed niet met haar wilde delen, maar zelfs van haar verwachtte dat ze in het nieuwe huis, waar zij dus maar een paar maanden gewoond heeft, nog even na de scheiding zou meebetalen aan de nieuwe keuken, want dat was de afspraak toen ze naar dat huis verhuisden....
Dit is al jaren geleden, en ze heeft destijds wel betaald.... hij had een beetje vervelende connecties zeg maar, die een risico van een paar duizend gulden niet waard waren.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:48 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ja, maar daar heb je gelukkig advocaten voor. Hij heeft geen poot om op te staan.
Tot zover dus de romantiek... Voor altijd samen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit is al jaren geleden, en ze heeft destijds wel betaald.... hij had een beetje vervelende connecties zeg maar, die een risico van een paar duizend gulden niet waard waren.
Collega is ook in zo'n geweldige vechtscheiding terecht gekomen en die waren ook ooit smoorverliefd.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:51 schreef Ticootje het volgende:
Tot zover dus de romantiek... Voor altijd samen.
Yep... hoewel ik die wel aan zag komen, en ook al gewaarschuwd had voor het Hema-bordje van een paar gulden.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:51 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Tot zover dus de romantiek... Voor altijd samen.
Yep. Zulke dingen stonden idd in de overeenkomst in mijn vorige relatie (niet gehuwd overigens), wie welk tuinschepje kreeg, hoe het huis was verdeeld, etc. etc.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:41 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik ken scheidingen waarin zelfs de bezem in het convenant staat beschreven bij de boedelscheiding...
Ik hoop voor je dat je er geen spijt van krijgt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:55 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Yep. Zulke dingen stonden idd in de overeenkomst in mijn vorige relatie (niet gehuwd overigens), wie welk tuinschepje kreeg, hoe het huis was verdeeld, etc. etc.
Daar doe ik nu niet meer aan.
quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:54 schreef Leandra het volgende:
Yep... hoewel ik die wel aan zag komen, en ook al gewaarschuwd had voor het Hema-bordje van een paar gulden.
Sterker nog; ik heb zelfs geweigerd te getuigen, dus nu geven we de vriendin die wel getuige was de schuld![]()
Ik heb echt geweigerd om hem... ze hadden een keer gedonder en toen was zij al onderweg naar mij, en terwijl zij onderweg was belde hij, en hij deed zo denigrerend over haar, daar lusten de honden geen brood van.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:58 schreef Isabeau het volgende:
[..]Ik heb ook ooit geweigerd te getuigen onder het mom van 'ik ga geen contract tekenen waar je zelf niet eens achter staat'. Is ook alweer gescheiden uiteraard.
Helaas kan je tegenpartij daar heel anders over denken.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:55 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Yep. Zulke dingen stonden idd in de overeenkomst in mijn vorige relatie (niet gehuwd overigens), wie welk tuinschepje kreeg, hoe het huis was verdeeld, etc. etc.
Daar doe ik nu niet meer aan.
Jammer dat je het niet kon opnemen dat gesprek. Klinkt als een enorme hufter.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:00 schreef Leandra het volgende:
Ik heb echt geweigerd om hem... ze hadden een keer gedonder en toen was zij al onderweg naar mij, en terwijl zij onderweg was belde hij, en hij deed zo denigrerend over haar, daar lusten de honden geen brood van.
Dus tegen de tijd dat ze bij mij was heb ik gelijk gezegd dat als ze met hem wilde trouwen dat ik er niet voor zou tekenen.
Toen ze 3 jaar later trouwden heb ik er dus ook niet voor getekend.... ik was gelijk alleen maar welkom voor het feest 's avonds
Ja hoor, die is altijd blijven bestaan.... daar is nooit wat tussengekomen eigenlijk.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:05 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Jammer dat je het niet kon opnemen dat gesprek. Klinkt als een enorme hufter.
Vriendschap tussen jou en haar nog wel goed gekomen?
en zelfs met een eigen bedrijf moet er genoeg ruimte en vrijheid voor haar zijn om zich te ontwikkelen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:29 schreef Karina het volgende:
Het lijkt wel iets voor Grenzeloos Verliefd. Ik zou mooi niet tekenen, HW kan ik me voorstellen als je een eigen bedrijf hebt en heel veel geld, maar zo te lezen is dat niet zo.
Jij hebt heel wat voor hem over maar hij zo te zien niet zoveel voor jou...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoi, ik zou definitely hier in Oz blijven. Ik heb m'n eigen visum want m'n moeder is Australische. Ik heb civiele techniek gestudeerd...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 12:31 schreef OzBunyip het volgende:
Even afgezien van het hele HV verhaal, klinkt het alsof de relatie niet lekker loopt. Zoals al eerder gezegd is klinkt je omschrijving best klinisch en zakelijk. Het is erg jammer dat je daar pas hier in Australië achterkomt, maar soms leer je dat soort dingen pas door de 'plunge' te nemen. Jij weet het beste of de relatie het vechten waard is of niet, maar van wat ik zo hoor, zou eerst die HV kwestie opgelost moeten worden en je vriend lijkt niet echt bereid dat te bespreken.
Zou je teruggaan naar Nederland of in Australië blijven? Als je een visum gebaseerd op je relatie hebt kan het verbreken van de relatie wel gevolgen hebben voor je verblijfsstatus, maar dat weet je ongetwijfeld al.
Gewoon uit interesse, je hoeft niet te antwoorden als je niet wilt, maar wat is je beroepsveld? Zit je te ver van een grote stad vandaan om werk in jouw vakgebied te vinden?
Die roze bril is echt in duigen gevallen, hè?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 14:33 schreef emss het volgende:
nou die toon komt vooral omdat ik op dit moment een beetje pissig ben :-) Hij wil graag dat ik werk, liefst full-time, zodat we een goed leven kunnen opbouwen, beetje investeren in misschien nog een huis etc. Ik wil zelf ook werken, misschien later als er kinderen komen part-time werken, maar daar zijn we het dus nu ook al over oneens. Hij wil dat ik full-time blijf werken ook als er kinderen zijn omdat dat beter is voor 'de toekomst'... ja, nu ik hier zit besef ik pas goed hoe de situatie is... ben er niet zo blij mee.
RUN!quote:Op dinsdag 17 juli 2012 14:33 schreef emss het volgende:
nou die toon komt vooral omdat ik op dit moment een beetje pissig ben :-) Hij wil graag dat ik werk, liefst full-time, zodat we een goed leven kunnen opbouwen, beetje investeren in misschien nog een huis etc. Ik wil zelf ook werken, misschien later als er kinderen komen part-time werken, maar daar zijn we het dus nu ook al over oneens. Hij wil dat ik full-time blijf werken ook als er kinderen zijn omdat dat beter is voor 'de toekomst'... ja, nu ik hier zit besef ik pas goed hoe de situatie is... ben er niet zo blij mee.
Weet ik ook wel.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:06 schreef vosss het volgende:
Het is "te allen tijde" en niet "ten alle tijde".
Ik dacht ik zeg het even.
Aan de andere kant is eisen in gemeenschap van goederen te trouwen ook niet van deze tijd hèquote:Op dinsdag 17 juli 2012 14:50 schreef Aventura het volgende:
Wat Lezzer al zei. Vind je vriend kil en zakelijk overkomen. Als je om elkaar geeft hou je toch rekening met elkaars wensen en behoeftes? Je vent wil iets wat niet kan: een gratis inwonende aan huis gekluisterde vrouw/huishoudster mét een zak geld, want onderhouden doet hij je nu ook al niet. Klinkt een beetje zoals dingen er in Pakistan (insert any onderontwikkeld land) aan toe gaan. Vrouwke wordt met bruidsschat en al aan de man des huizes toevertrouwd. Alleen de boze schoonmoeder ontbreekt nog.
Ik heb ook niet het idee dat TS dat verwacht, ze mag echter wel verwachten dat datgene dat ieder aan het begin van de relatie inbrengt ook na het eventuele beëindigen van de relatie weer aan degene toekomt die het inbrengt, zo ook haar spaargeld.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 18:39 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Aan de andere kant is eisen in gemeenschap van goederen te trouwen ook niet van deze tijd hè
nou nee, tijdens het huwelijk wil ze juist dat alles wat hij inbrengt ook voor 50% aan haar toekomt. dat staat in de OP.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 18:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb ook niet het idee dat TS dat verwacht, ze mag echter wel verwachten dat datgene dat ieder aan het begin van de relatie inbrengt ook na het eventuele beëindigen van de relatie weer aan degene toekomt die het inbrengt, zo ook haar spaargeld.
Dat is bij normale huwelijkse voorwaarden meestal ook zo, die zijn er primair op gericht te beschermen wat ieder had, wat er vanaf het huwelijk binnenkomt is gezamenlijk.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 18:49 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nou nee, tijdens het huwelijk wil ze juist dat alles wat hij inbrengt ook voor 50% aan haar toekomt. dat staat in de OP.
2 x mee eens. Je wilt niet weten wat een ellende het zicht op een erfenis kan geven bij een krakkemikkig huwelijk.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:46 schreef Leandra het volgende:
Persoonlijk vind ik het vrijwel altijd verstandiger om op huwelijkse voorwaarden te trouwen, tenzij je allebei nog heel jong bent en geen van beiden iets hebt.
En dan nog zou ik het alleen doen als de ouders de erfenis testamentair buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen.
Maak even een rekensommetje waarbij je elk uur huishoudelijk werk op 15 euro/dollar stelt en elke wip op 100 euro/dollar, hij begint immer met de zakelijke benadering.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 03:47 schreef emss het volgende:
Maar nu komt het. Meneer wil trouwen met HW met alle financien gescheiden omdat ik niks bijdraag!!! Ja, hallo!!!
Sterker nog, dat zou de normale gang van zaken moeten zijn.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 19:36 schreef blomke het volgende:
Overigens, bij HVW, kán er wel sprake zijn van jaarlijkse verrekening.
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)quote:Op woensdag 18 juli 2012 00:51 schreef quo_ het volgende:
[..]
Maak even een rekensommetje waarbij je elk uur huishoudelijk werk op 15 euro/dollar stelt en elke wip op 100 euro/dollar, hij begint immer met de zakelijke benadering.
Best kans dat je er nog goed uitspringt.
En nog veel succes met de relatie !
Jôh, geef die kloris nou gewoon een schop onder zijn kont.quote:Op woensdag 18 juli 2012 02:32 schreef emss het volgende:
[..]
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)
En waarom vasthouden aan 50/50 en niet 30/70? Dit gaat er vanuit dat ik de rest van m'n leven huisvrouw blijf. Ik had in NL een goede baan, ben ook zeker van plan hier te gaan werken, en blijf solliciteren :-) Wat IK in de toekomst ga verdienen wordt dan ook 50/50 verdeeld.
Succes met het zoeken naar een nieuwe baan en met de verhuizing. Ik hoop voor jou dat het snel lukt.quote:Op woensdag 18 juli 2012 02:32 schreef emss het volgende:
[..]
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)
En waarom vasthouden aan 50/50 en niet 30/70? Dit gaat er vanuit dat ik de rest van m'n leven huisvrouw blijf. Ik had in NL een goede baan, ben ook zeker van plan hier te gaan werken, en blijf solliciteren :-) Wat IK in de toekomst ga verdienen wordt dan ook 50/50 verdeeld.
Ik denk dat je het zelf eigenlijk ook al wel weetquote:Op woensdag 18 juli 2012 02:32 schreef emss het volgende:
[..]
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)
En waarom vasthouden aan 50/50 en niet 30/70? Dit gaat er vanuit dat ik de rest van m'n leven huisvrouw blijf. Ik had in NL een goede baan, ben ook zeker van plan hier te gaan werken, en blijf solliciteren :-) Wat IK in de toekomst ga verdienen wordt dan ook 50/50 verdeeld.
Ik ben ook wel eens boos op mijn man, maar na een tijdje (zeg, binnen een paar uur) is dat helemaal verdwenen en denk ik er weer heel anders over. Jij hebt dit topic geopend, dingen van je af kunnen schrijven en....na een heel lange tijd denk je nog steeds wat je hierboven schrijft, Aye. Klinkt niet goed, meid. Zoek die baan, maakt niet uit hoever weg in Australie, wordt weer zelfstandig en kijk dan wat je relatie nog waard is. Succes!quote:Op woensdag 18 juli 2012 02:32 schreef emss het volgende:
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen... wat een dickhead eigenlijk.. :-) Ik dacht dus dat de relatie goed was voor ik hier kwam... foutje :-)
Dan doet hij dat toch? Nadat jij in je eigen huis bent ingetrokken...quote:Op woensdag 18 juli 2012 02:32 schreef emss het volgende:
[..]
Dat helpt niet. Hij zegt dat hij dat huishoudelijk werk net zo goed zelf kan doen...
Heel goede keuzequote:Op woensdag 18 juli 2012 08:13 schreef emss het volgende:
Bedankt voor de reacties allemaal!!! Ik weet wat ik moet doen... wegwezen!!! En wie weet lost het zich allemaal wel op als we uit elkaar zijn, misschien wordt het een tijdelijke break, who knows... maar op dit moment moeten we even uit elkaar. Er is echt nog wel liefde in deze relatie, hij is een geweldige vent, en ik vond alles ook prima totdat ik me realiseerde dat hij gewoon niet te vermurwen valt.... Hij wil wat hij wil, en daar blijft hij bij. En daar heb ik moeite mee, dat hij mijn standpunt niet inziet, maar wie weet misschien trekt hij bij... Voor nu ga ik eerst een tijdje lekker backpacken/relaxen en dan een baan zoeken ergens anders.
Verstandig. Neem afstand, zoek een baan en een eigen plekje en bekijk op je gemak of je wel verder wilt in deze relatie. Maar zolang die relatie niet gelijkwaardig is (en dan bedoel ik niet op financieel gebiedquote:Op woensdag 18 juli 2012 08:13 schreef emss het volgende:
Bedankt voor de reacties allemaal!!! Ik weet wat ik moet doen... wegwezen!!! En wie weet lost het zich allemaal wel op als we uit elkaar zijn, misschien wordt het een tijdelijke break, who knows... maar op dit moment moeten we even uit elkaar. Er is echt nog wel liefde in deze relatie, hij is een geweldige vent, en ik vond alles ook prima totdat ik me realiseerde dat hij gewoon niet te vermurwen valt.... Hij wil wat hij wil, en daar blijft hij bij. En daar heb ik moeite mee, dat hij mijn standpunt niet inziet, maar wie weet misschien trekt hij bij... Voor nu ga ik eerst een tijdje lekker backpacken/relaxen en dan een baan zoeken ergens anders.
En toch ben je met die gesprekken veel te laat. Die had je allemaal moeten hebben vóór jij je boeltje oppakte, je leven in NL opgaf en je op een locatie ging wonen waar je geen werk kon vinden. Ik weet waarover ik praat, mijn vriendin heeft min of meer hetzelfde gedaan als jij. Maar in tegenstelling tot jouw vriend heb ik het initiatief genomen om dit allemaal uitvoerig te besrpeken voor we samen die stap maakten. Niet zo romantisch en niet zo "avontuurlijk", maar wel heel erg praktisch. En ik regel dingen liever van te voren goed, zodat we samen weten waar we aan toe zijn, dan dat ik alles van de liefde laat afhangen en er dan na een half jaar achter kom dat we er allebei heel anders over denken.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 03:47 schreef emss het volgende:
Denk je 3 jaar een goede relatie te hebben, blijkt opeens dat je het oneens bent over de Huwelijkse Voorwaarden. We hebben nog geen trouwdatum, maar praten wel af en toe over trouwen, en dat is maar goed ook. Beter dat we er nu achter komen dat we het niet eens kunnen worden dan straks vlak voor het huwelijk :-)
TS heeft wel vermogen, daar leeft ze nu van, en het grootste probleem met de door hem voorgestelde HV is volgens mij dat hij ook tijdens het huwelijk alle inkomsten gescheiden wil houden, maar het voor TS op die locatie onmogelijk is eigen inkomsten te genereren, en zij dus op haar vermogen moet interen tot ze niets meer heeft.quote:Op woensdag 18 juli 2012 13:18 schreef computerprobleem het volgende:
Wat is het probleem TS? Het lijkt wel alsof je uitgaat van een scheiding en daarom verdrietig bent over de Huwelijkse Voorwaarden, want zo krijg je niet waar je op gehoopt had? Logisch dat hij wil trouwen onder die voorwaarden. Jij hebt immers niets, en hij waarschijnlijk veel meer. Je geeft al aan dat jij thuis zit, dus je hebt ook makkelijk.
En ik denk dat er meer achter zit dan ''echte liefde'', aangezien je je nu al zorgen maakt om een scheiding en daarom de Huwelijkse Voorwaarden niet ziet zitten. Trouw dan gewoon niet. En is je vriend een Australiër of een Nederlander?
Maar dus niet wat haar vriend nu al heeft neem ik aan.quote:Op woensdag 18 juli 2012 13:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
TS heeft wel vermogen, daar leeft ze nu van, en het grootste probleem met de door hem voorgestelde HV is volgens mij dat hij ook tijdens het huwelijk alle inkomsten gescheiden wil houden, maar het voor TS op die locatie onmogelijk is eigen inkomsten te genereren, en zij dus op haar vermogen moet interen tot ze niets meer heeft.
Als ieder bij de scheiding zou krijgen wat hij/zij zou inbrengen en tijdens het huwelijk alles 50/50 zou gaan denk ik niet dat TS er een probleem mee zou hebben.
dan kan hij aangeven dat in elk geval het inkomen tijdens het huwelijk evenredig verdeeld wordt aangezien hij haar weerhoud van te werken.quote:Op woensdag 18 juli 2012 13:46 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Maar dus niet wat haar vriend nu al heeft neem ik aan.
Want stel dat het, stel dat TS ons niet alles verteld en haar vriend eigenlijk een miljonair is, dan vind ik niet dat zij recht moet hebben op wat hij nu heeft, indien er een scheiding plaats vind.
Dat verwacht ze toch ook niet.quote:Op woensdag 18 juli 2012 13:46 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Maar dus niet wat haar vriend nu al heeft neem ik aan.
Want stel dat het, stel dat TS ons niet alles verteld en haar vriend eigenlijk een miljonair is, dan vind ik niet dat zij recht moet hebben op wat hij nu heeft, indien er een scheiding plaats vind.
Wat als haar vriend erg veel verdient? Dan lijkt mij dat oneerlijk.quote:Op woensdag 18 juli 2012 13:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat verwacht ze toch ook niet.
Overigens weten we niets van zijn vermogen, ook niet van het hare, dus het zou wel zo kunnen zij dan zij net zoveel spaargeld heeft als zijn huis waard is.
Niemand stelt dat de een recht zou moeten hebben op dat wat de ander nu heeft, alleen dat ze beiden in staat zouden moeten worden gesteld te behouden wat ze nu hebben, zowel gedurende het huwelijk als bij een eventuele scheiding.
dankzij wie werkt ze niet?quote:Op woensdag 18 juli 2012 13:53 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Wat als haar vriend erg veel verdient? Dan lijkt mij dat oneerlijk.
Stel hij verdient 2 ton per jaar en zij komt zelfs als ze werkt niet een 30 duizend en ze geeft al aan dat hij alles betaalt, dan vind ik het ook onterecht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |