WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Denk je 3 jaar een goede relatie te hebben, blijkt opeens dat je het oneens bent over de Huwelijkse Voorwaarden. We hebben nog geen trouwdatum, maar praten wel af en toe over trouwen, en dat is maar goed ook. Beter dat we er nu achter komen dat we het niet eens kunnen worden dan straks vlak voor het huwelijk :-)
Ik ben 6 maanden geleden voor hem verhuisd naar de andere kant van de aardbol. Heb dus m'n baan opgezegd, m'n huur opgezegd, m'n familie en vrienden achtergelaten, en m'n spaargeld meegenomen waar ik nu op leef. En dit was niet alleen mijn idee, we hebben allebei besloten dat we samen wilden wonen, en dat dat niet in NL zou zijn. Vond ik helemaal geen probleem ik hou wel van avontuur, maar ik ben dus terechtgekomen in een nogal klein dorp in the middle of nowhere waar geen werk te vinden is. 200 km verderop zijn wel baantjes te vinden, niet in mijn vakgebied maar goed, ik vind het niet erg om er iets op achteruit te gaan qua salaris, want alles voor de liefde, toch? Maar ja, vriendlief vindt 200km te ver weg "want dan zien we elkaar nooit en dat is niet de bedoeling van samenwonen"... Ok, fine, dan ben ik dus tijdelijk huisvrouw (ik solliciteer nog wel en als ik echt een goede baan vind ga ik ook heus wel die 400km per dag reizen want huisvrouw is niets voor mij)...
Maar nu komt het. Meneer wil trouwen met HW met alle financien gescheiden omdat ik niks bijdraag!!! Ja, hallo!!! Dankzij hem zit ik in een klein dorp zonder werk, dankzij hem ben ik huisvrouw. Als ik uitleg dat ik op andere manieren bijdraag (huishouden, tuin, schoonmaken, afwas, was, boodschappen, en op emotioneel vlak, etc) zegt meneer dat hij mij daar niet voor nodig heeft. En dat hij mij ook emotioneel steunt, dus dat dat niks uitmaakt. Ik begin nu dus serieus aan mijn relatie te twijfelen. Ik vind het best dat we alles nu gescheiden houden, maar ik vind dus dat alles wat TIJDENS het huwelijk aan financien binnenkomt en overblijft van ons samen is (50/50). Ik werk nu niet, en dat is niet mijn keuze, en ik hoop dus echt in de toekomst ook wel een goede baan te vinden.... maar ja, als dat niet lukt, loop ik dus het risico na een scheiding op straat te staan zonder geld, en zonder spaargeld (want daar leef ik nu op, hij betaalt het meeste (de huur, electriciteit enzo), maar ik draag ook zeker bij door de boodschappen te doen, en al m'n prive dingen zoals kleding, schoenen, uitjes, vakanties betaal ik zelf). En het lijkt me helemaal niks om tijdens het huwelijk te moeten bedelen om huishoudgeld, want wie geeft mij de garantie dat ik een goede baan vind? Dan kap ik liever meteen met de relatie en verhuis ik naar een goede plek waar ik een goede baan kan vinden en waar ik voor mezelf kan zorgen, zonder van iemand anders afhankelijk te zijn. Maar ja, dat is dan weer zo'n zonde van de afgelopen jaren die in deze relatie zijn geinvesteerd...
AAAAAAARGHHHHHH......
Ik ben 6 maanden geleden voor hem verhuisd naar de andere kant van de aardbol. Heb dus m'n baan opgezegd, m'n huur opgezegd, m'n familie en vrienden achtergelaten, en m'n spaargeld meegenomen waar ik nu op leef. En dit was niet alleen mijn idee, we hebben allebei besloten dat we samen wilden wonen, en dat dat niet in NL zou zijn. Vond ik helemaal geen probleem ik hou wel van avontuur, maar ik ben dus terechtgekomen in een nogal klein dorp in the middle of nowhere waar geen werk te vinden is. 200 km verderop zijn wel baantjes te vinden, niet in mijn vakgebied maar goed, ik vind het niet erg om er iets op achteruit te gaan qua salaris, want alles voor de liefde, toch? Maar ja, vriendlief vindt 200km te ver weg "want dan zien we elkaar nooit en dat is niet de bedoeling van samenwonen"... Ok, fine, dan ben ik dus tijdelijk huisvrouw (ik solliciteer nog wel en als ik echt een goede baan vind ga ik ook heus wel die 400km per dag reizen want huisvrouw is niets voor mij)...
Maar nu komt het. Meneer wil trouwen met HW met alle financien gescheiden omdat ik niks bijdraag!!! Ja, hallo!!! Dankzij hem zit ik in een klein dorp zonder werk, dankzij hem ben ik huisvrouw. Als ik uitleg dat ik op andere manieren bijdraag (huishouden, tuin, schoonmaken, afwas, was, boodschappen, en op emotioneel vlak, etc) zegt meneer dat hij mij daar niet voor nodig heeft. En dat hij mij ook emotioneel steunt, dus dat dat niks uitmaakt. Ik begin nu dus serieus aan mijn relatie te twijfelen. Ik vind het best dat we alles nu gescheiden houden, maar ik vind dus dat alles wat TIJDENS het huwelijk aan financien binnenkomt en overblijft van ons samen is (50/50). Ik werk nu niet, en dat is niet mijn keuze, en ik hoop dus echt in de toekomst ook wel een goede baan te vinden.... maar ja, als dat niet lukt, loop ik dus het risico na een scheiding op straat te staan zonder geld, en zonder spaargeld (want daar leef ik nu op, hij betaalt het meeste (de huur, electriciteit enzo), maar ik draag ook zeker bij door de boodschappen te doen, en al m'n prive dingen zoals kleding, schoenen, uitjes, vakanties betaal ik zelf). En het lijkt me helemaal niks om tijdens het huwelijk te moeten bedelen om huishoudgeld, want wie geeft mij de garantie dat ik een goede baan vind? Dan kap ik liever meteen met de relatie en verhuis ik naar een goede plek waar ik een goede baan kan vinden en waar ik voor mezelf kan zorgen, zonder van iemand anders afhankelijk te zijn. Maar ja, dat is dan weer zo'n zonde van de afgelopen jaren die in deze relatie zijn geinvesteerd...
AAAAAAARGHHHHHH......
Meneer dit, Meneer dat, Meneer wil zus, Meneer wil zo.
Klinkt niet echt of je nog wel affectie voor hem hebt. Laat staan met Meneer trouwen
Klinkt niet echt of je nog wel affectie voor hem hebt. Laat staan met Meneer trouwen
1e gedachte... wat een eikel 
!
2e gedachte. wat moet je met die gast.
vraag jezelf af of je er gelukkig mee gaat worden, sterker nog ik heb de indruk van niet..
Succes in ieder geval.
!2e gedachte. wat moet je met die gast.
vraag jezelf af of je er gelukkig mee gaat worden, sterker nog ik heb de indruk van niet..
Succes in ieder geval.
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Ja... "meneer" :-) Ik ben behoorlijk pissig. Hij heeft een goede baan, dus ik snap dat hij z'n financieen wil beschermen, maar hallo, het is net alsof hij me als een golddigger ziet. Hij vertrouwt mij niet, en ik vind hem oneerlijk.... inderdaad niet goed voor de relatie..... alles wat hij NU heeft is van hem, al z'n spaargeld, z'n huis, z'n meubels.... maar ik vind dus echt dat alles TIJDENS het huwelijk 50/50 moet zijn. Ben ik daar nu onredelijk in? Door te trouwen met HV verwacht hij dus wel van mij dat ik m'n huwelijkse rechten opzeg....quote:Op dinsdag 17 juli 2012 04:25 schreef Trebo het volgende:
Meneer dit, Meneer dat, Meneer wil zus, Meneer wil zo.
Klinkt niet echt of je nog wel affectie voor hem hebt. Laat staan met Meneer trouwen
@Ozbunyip: dezelfde kant van de aardbol waar jij woont gok ik :-)
Is wel echte liefde zo te lezen. Je reist dus de halve wereld over om hem zijn kansen te laten benutten en hij bedankt je zo?
Goh, zie echt een gouden eiken toekomst voor jullie
Goh, zie echt een gouden eiken toekomst voor jullie
Je trouwt hem toch niet op zijn spullen, dus gewoon tekenen en niet zo miepen.
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Dit is geen liefde, maar gevalletje verstandsverbijstering.
Is niet zo heel erg, maar waarom dan meteen alle schepen achter je verbranden?
Meid, denk na, wil je de rest van je leven op een houtje bijten of toch maar iets maken van je leven?
En ja dat kun je combineren met een geschikte partner.
Deze lul niet dus.
Is niet zo heel erg, maar waarom dan meteen alle schepen achter je verbranden?
Meid, denk na, wil je de rest van je leven op een houtje bijten of toch maar iets maken van je leven?
En ja dat kun je combineren met een geschikte partner.
Deze lul niet dus.
What the.... Meid zoek lekker een baan in het land waar jij graag woont en laat 'm stikken in z'n geld.
Meid zoek lekker een baan in het land waar jij graag woont en laat 'm stikken in z'n geld.
Serieus al uitgaan van een scheiding 
leuke relatie
leuke relatie
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
De ideale uitgangspositie van een gezonde relatie meid!quote:
[..]
Hij vertrouwt mij niet, en ik vind hem oneerlijk
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
TS ontwijkt de vraag waar ze nou precies zit. Wat is er mis met dat gewoon aan te geven? IOp deze manier gaan mensen aan je verhaal twijfelen
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Zo dom. Verhuizen naar de andere kant van de wereld zonder te weten waar je aan begint...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat dus! Zonde misschien van de tijd die in deze relatie zit, maar het is nog veel "zonderder" als je de rest van je leven er ook instopt.quote:
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Ik wist heel goed waar ik aan begon hoor. Ik heb helemaal niet al m'n schepen verbrand. Ik ben weer terug in het land waar ik tijdens m'n jeugd gewoond heb, en ik heb met plezier alles in NL achtergelaten om hier weer te gaan wonen. Kan ook zonder hem want ik heb gewoon een verblijfsvergunning. En het land is dus Australie, dat is niet belangrijk voor dit verhaal...
maar ja, die pre-nup... als we het niet gauw eens worden ben ik inderdaad weg... kijken hoeveel hij dan van me houdt...
maar ja, die pre-nup... als we het niet gauw eens worden ben ik inderdaad weg... kijken hoeveel hij dan van me houdt...
Wat een haat allemaal? Volkomen logisch om alle huwelijkse voorwaarden uit een te zetten die er maar te bedenken zijn. Men heeft hier een veel te rooskleurig beeld van een "huwelijk".
Het lijkt wel iets voor Grenzeloos Verliefd. Ik zou mooi niet tekenen, HW kan ik me voorstellen als je een eigen bedrijf hebt en heel veel geld, maar zo te lezen is dat niet zo.
Jij hebt heel wat voor hem over maar hij zo te zien niet zoveel voor jou...
Jij hebt heel wat voor hem over maar hij zo te zien niet zoveel voor jou...
Ik zou ook niet tekenen. Alleen in geval van kapitaal, bijvoorbeeld als hij een flinke erfenis heeft gehad of krijgt, dat dat er buiten blijft. Iets dat duidelijk buiten de relatie verworven is.
Voor de rest doe je een relatie en een huishouden samen voor zover ik weet. Misschien naïef of te romantisch, maar toch.
Wie weet is het verderop in Australië waar wel banen zijn ook wel ontzettend leuk. Moet hij maar zien of hij het de moeite vindt om jou nog op te zoeken
Voor de rest doe je een relatie en een huishouden samen voor zover ik weet. Misschien naïef of te romantisch, maar toch.
Wie weet is het verderop in Australië waar wel banen zijn ook wel ontzettend leuk. Moet hij maar zien of hij het de moeite vindt om jou nog op te zoeken
Waar is dit op gebaseerd?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:29 schreef Karina het volgende:
Jij hebt heel wat voor hem over maar hij zo te zien niet zoveel voor jou...
Het verbaast mij enorm dat bij een huwelijk altijd maar weer zoveel issue's met betrekking tot 'de financiën' opduiken. Het is juist romantisch om 'geld' totaal apart te stellen van een relatie, huwelijk etc. Dan wordt het ook nooit een probleem.
Nou, wat ik hier lees, is hij niet echt bereid om TS de kans te geven hetzelfde inkomen te vergaren...quote:
[..]
Waar is dit op gebaseerd?
Het verbaast mij enorm dat bij een huwelijk altijd maar weer zoveel issue's met betrekking tot 'de financiën' opduiken. Het is juist romantisch om 'geld' totaal apart te stellen van een relatie, huwelijk etc. Dan wordt het ook nooit een probleem.
Zij verhuist wel naar de andere kant van de wereld voor hem. En hij wil niet dat ze een baan zoekt die ver van huis is "omdat hij haar dan niet zoveel ziet", dus moet ze voor hem thuiszitten en van haar spaargeld leven. Wat doet hij voor haar dan?quote:
[..]
Waar is dit op gebaseerd?
Het verbaast mij enorm dat bij een huwelijk altijd maar weer zoveel issue's met betrekkeing tot 'de financiën' opduiken. Het is juist romantisch om 'geld' totaal apart te stellen van een relatie, huwelijk etc. Dan wordt het ook nooit een probleem.
quote:
Nou, wat ik hier lees, is hij niet echt bereid om TS de kans te geven hetzelfde inkomen te vergaren...
quote:
Zij verhuist wel naar de andere kant van de wereld voor hem. En hij wil niet dat ze een baan zoekt die ver van huis is "omdat hij haar dan niet zoveel ziet", dus moet ze voor hem thuiszitten en van haar spaargeld leven. Wat doet hij voor haar dan?
OK, daar hebben jullie een goed punt. Inderdaad te allen tijde elkaar laten gaan en staan waar men wil. Ook als dat (dagelijks) een paar honderd kilometer verderop is.quote:"Maar ja, vriendlief vindt 200km te ver weg "want dan zien we elkaar nooit en dat is niet de bedoeling van samenwonen"... "
[ Bericht 13% gewijzigd door Socios op 17-07-2012 18:24:33 ]
HW zijn heel verstandig, maar het is idd heel flauw van hem om zijn inkomen ook na het huwelijk apart te willen houden.
Nu heeft hij X aan vermogen, en jij Y en als het huwelijk beëindigd zou worden zou ieder dat vermogen nog steeds moeten hebben, ongeacht of dat geld of goederen zijn, dus zijn huis nog steeds zijn huis, jouw spaargeld nog steeds jouw spaargeld.
Nu heeft hij X aan vermogen, en jij Y en als het huwelijk beëindigd zou worden zou ieder dat vermogen nog steeds moeten hebben, ongeacht of dat geld of goederen zijn, dus zijn huis nog steeds zijn huis, jouw spaargeld nog steeds jouw spaargeld.
En stel dat vermogen is weg?quote:Op dinsdag 17 juli 2012 07:39 schreef Leandra het volgende:
HW zijn heel verstandig, maar het is idd heel flauw van hem om zijn inkomen ook na het huwelijk apart te willen houden.
Nu heeft hij X aan vermogen, en jij Y en als het huwelijk beëindigd zou worden zou ieder dat vermogen nog steeds moeten hebben, ongeacht of dat geld of goederen zijn, dus zijn huis nog steeds zijn huis, jouw spaargeld nog steeds jouw spaargeld.
-ik ben het met je eens hoor, ik ben een voorstander van een "voor het huwelijk vergaard vermogen" in ieder geval ergens vast laten leggen-
Dat hij onder huwelijkse voorwaarden wil trouwen is erg verstandig, want niet elke relatie haalt het. Maar dat hij je verbied om een baan te nemen, en je ook niet financieel wil ondersteunen, tja, dat zijn net even te veel eisen van zijn kant. Ik zou gewoon voor die baan gaan. Iemand die gedwongen huisvrouw/man moet zijn wordt daar diep ongelukkig van. Een mens heeft ook andere sociale contacten nodig dan slechts de partner. Mocht de relatie daar op stranden, dan was hij om te beginnen waarschijnlijk al gedoemd...
Dat ligt er nogal aan of het weg is om van te leven of om over de balk te smijten, als er van geleefd is mag het wat mij betreft weer uit de gezamenlijke assets gehaald worden.quote:
[..]
En stel dat vermogen is weg?
-ik ben het met je eens hoor, ik ben een voorstander van een "voor het huwelijk vergaard vermogen" in ieder geval ergens vast laten leggen-
Deze relatie heeft niet echt toekomst. Daar zit je dan in down under met een zak als een vent wat dan je man zou moeten worden. Dumpen die kerel.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Wat een kansloze houding hanteert jouw vriend zeg. De tering. 
Ik zou als ik jou was gewoon kappen met die egocentrische vent. Geez.
Ik zou als ik jou was gewoon kappen met die egocentrische vent. Geez.
Nou met weg bedoel ik ook helemaal weg. Maar goed, andere discussie misschienquote:
[..]
Dat ligt er nogal aan of het weg is om van te leven of om over de balk te smijten, als er van geleefd is mag het wat mij betreft weer uit de gezamenlijke assets gehaald worden.
Dan heb je dus waarschijnlijk allebei minder dan waar je mee begon, of is het complete vermogen van de ander wel in stand gebleven?quote:
[..]
Nou met weg bedoel ik ook helemaal weg. Maar goed, andere discussie misschien
Maar idd, andere discussie.
Nou, ik had een simpele bruiloft op het strand in gedachten met een lekkere barbie (bbq)... 
Maar ik ben inmiddels op zoek naar banen in heel Australie, dit speelt al een tijdje, en het lijkt erop dat hij gewoon mijn positie niet in kan zien of niet in wil zien.
Maar ik ben inmiddels op zoek naar banen in heel Australie, dit speelt al een tijdje, en het lijkt erop dat hij gewoon mijn positie niet in kan zien of niet in wil zien.
Daarom zou ik wel als het echt vermogen is (en dan heb ik het over meer dan 20K) dat ook écht apart zetten.quote:
[..]
Dan heb je dus waarschijnlijk allebei minder dan waar je mee begon, of is het complete vermogen van de ander wel in stand gebleven?
Maar idd, andere discussie.
In het geval van TS zou ik gaan rennen, en snel ook.
Vooral omdat hij zegt dat hij haar niet nodig heeft. Dat is in principe heel gezond, maar komt toch wel heel onromantisch over. Dat hij zegt dat TS niks bijdraagt vind ik ronduit kwetsend eigenlijk.
Dat dus, met het verschil dat TS nu al van haar vermogen leeft, daar zou ik iig direct mee ophouden.quote:
[..]
Daarom zou ik wel als het echt vermogen is (en dan heb ik het over meer dan 20K) dat ook écht apart zetten.
In het geval van TS zou ik gaan rennen, en snel ook.
Vooral omdat hij zegt dat hij haar niet nodig heeft. Dat is in principe heel gezond, maar komt toch wel heel onromantisch over. Dat hij zegt dat TS niks bijdraagt vind ik ronduit kwetsend eigenlijk.
Dan heb je toch een kortzichtig persoon te pakken? Sowieso als dit zich al een poosje afspeelt zou ik mijn conclusies trekken en trouwen allang van de baan hebben geschoven en voor mezelf gaan. Werken lijkt me juist prettig zodat je onder de (lokale) mensen komt en een eigen sociaal leven kan opbouwen buiten dat je ook nog eens inkomsten inbrengt. Wat moet je met zo'n man? Wat zie je nog verder in hem dan?quote:
Nou, ik had een simpele bruiloft op het strand in gedachten met een lekkere barbie (bbq)...
Maar ik ben inmiddels op zoek naar banen in heel Australie, dit speelt al een tijdje, en het lijkt erop dat hij gewoon mijn positie niet in kan zien of niet in wil zien.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waarom heb je niet voor je verhuisde naar de andere kant van de wereld gekeken hoe het zat met werk in jouw vakgebied daar?
En hadden jullie het sowieso niet toen jij nog in Nederland woonde al over dit soort dingen moeten hebben?
En hadden jullie het sowieso niet toen jij nog in Nederland woonde al over dit soort dingen moeten hebben?
Mischien een idee om alleen het huis in de hv op te laten nemen, wel onder de voorwaarde dat als hij overlijd het huis naar jou toegaat en niet naar andere erfgenamen en anders is het wat de rest zegt, wat anders gaan zoeken en spullen pakken
Nee dat word niks.
Ik zou zo snel mogelijk weer terugkeren naar Nederland nu je nog beetje eigen geld hebt.
Straks sta je daar met niets.
Ik zou zo snel mogelijk weer terugkeren naar Nederland nu je nog beetje eigen geld hebt.
Straks sta je daar met niets.
Jamaar en dan? Het spaargeld van TS raakt op een gegeven moment ook op, en als ze niet mag werken is het gauw klaarquote:
Mischien een idee om alleen het huis in de hv op te laten nemen, wel onder de voorwaarde dat als hij overlijd het huis naar jou toegaat en niet naar andere erfgenamen en anders is het wat de rest zegt, wat anders gaan zoeken en spullen pakken
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Gewoon van zijn geld leven zonder te hoeven vragen om huishoudgeld natuurlijk anders is het ook wat anders zoeken en wegwezen.
Daar gaat het toch niet om. Het gaat om het principe dat hij vanalles van TS verwacht - tot haar spaargeld opmaken omdat ze geen werk te ver weg mag zoeken aan toe - maar van hem mag ze niks verwachten.quote:
Mischien een idee om alleen het huis in de hv op te laten nemen, wel onder de voorwaarde dat als hij overlijd het huis naar jou toegaat en niet naar andere erfgenamen en anders is het wat de rest zegt, wat anders gaan zoeken en spullen pakken
Ik zou snel mijn biezen pakken, straks zit je ergens in de middle of nowhere, geen geld, amper kennissen en volledig afhankelijk van hem. En hij kan je ook nog zo de deur uit zetten. Ik zou bedanken
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
misschien een domme vraag, maar is dit niet meer iets voor R&P?
Nobody expects the Spanish Inquisition!
dumpen die hap en lekker verhuizen. 
Het land is heel groot. 
Het land is heel groot.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
HW is heel verstandig!
Je neemt dan wel op wat jij in het huwelijk meeneemt en wat hij meeneemt (stamvermogen). Dat krijg je bij een eventuele scheiding dan terug (als er geen schulden zijn he?).
Tijdens het huwelijk moet je laten opnemen dat jullie vermogens worden gelijk getrokken dus dat je gewoon gaat afrekenen met elkaar. Heeft hij na een jaar werken 5k op zijn spaarrekening en jij 3k, dan rekent hij dus 1 met je af.
DAN, als er een scheiding zou plaatsvinden, en jij hebt al die tijd thuis gezeten en hij gewerkt... Dan kun je gewoon partneralimentatie gaan eisen.
Je neemt dan wel op wat jij in het huwelijk meeneemt en wat hij meeneemt (stamvermogen). Dat krijg je bij een eventuele scheiding dan terug (als er geen schulden zijn he?).
Tijdens het huwelijk moet je laten opnemen dat jullie vermogens worden gelijk getrokken dus dat je gewoon gaat afrekenen met elkaar. Heeft hij na een jaar werken 5k op zijn spaarrekening en jij 3k, dan rekent hij dus 1 met je af.
DAN, als er een scheiding zou plaatsvinden, en jij hebt al die tijd thuis gezeten en hij gewerkt... Dan kun je gewoon partneralimentatie gaan eisen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
TS, je had dit natuurlijk moeten bespreken voor je alles op gaf en hem de halve wereld achterna reisde, maar toch... beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wegwezen. En dan niet vanwege HV (zo gek is dat tenslotte niet), maar wel vanwege zijn egoistische houding naar jou toe.
Helemaal mee eens!quote:
TS, je had dit natuurlijk moeten bespreken voor je alles op gaf en hem de halve wereld achterna reisde, maar toch... beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wegwezen. En dan niet vanwege HV (zo gek is dat tenslotte niet), maar wel vanwege zijn egoistische houding naar jou toe.
En er valt zo te lezen niet eens echt over te praten, want jouw standpunt begrijpt hij niet. En lees ik nu dat hij je eigenlijk ook niet vertrouwt?
Mooie boel!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat dus. Rennen, zo hard als je kan.quote:
TS, je had dit natuurlijk moeten bespreken voor je alles op gaf en hem de halve wereld achterna reisde, maar toch... beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wegwezen. En dan niet vanwege HV (zo gek is dat tenslotte niet), maar wel vanwege zijn egoistische houding naar jou toe.
Volgens mij is TS niet persé voor die gast verhuisd, maar ook omdat ze zelf meer liefde voor Australië heeft dan voor Nederland. Ik heb niet het idee dat TS terug naar NL wil komen mocht de relatie overgaan.
Als hij een echt zeer goed salaris heeft, dan kan ik me zeer goed voorstellen dat hij HW wil. Ik kan me echter ook goed voorstellen dat TS gewoon lekker aan de slag kan en niet haar spaargeld aan het uitgeven is. Is het geen idee om te zeggen: HW en verkassen naar een plek met meer potentie om een baan te vinden, of geen HW en hier blijven.
Uiteraard afhankelijk of je echt met hem wil trouwen, en de liefde spetterd er nog niet echt vanaf.
Als hij een echt zeer goed salaris heeft, dan kan ik me zeer goed voorstellen dat hij HW wil. Ik kan me echter ook goed voorstellen dat TS gewoon lekker aan de slag kan en niet haar spaargeld aan het uitgeven is. Is het geen idee om te zeggen: HW en verkassen naar een plek met meer potentie om een baan te vinden, of geen HW en hier blijven.
Uiteraard afhankelijk of je echt met hem wil trouwen, en de liefde spetterd er nog niet echt vanaf.
Als iemand, al dan wel niet voor het land, huis en haard achter laat en in een compleet nieuw land komt met als hoofddoel de liefde mag die zich wel wat vriendelijker opstellen. Zij kan niet aan het werk, omdat hij niet wil mee verhuizen. Als TS verder weg een baan wil zoeken, mag dat niet want dan ziet hij TS te weinig. Met andere woorden hij denkt alleen aan zichzelf en niet aan TS.quote:
Volgens mij is TS niet persé voor die gast verhuisd, maar ook omdat ze zelf meer liefde voor Australië heeft dan voor Nederland. Ik heb niet het idee dat TS terug naar NL wil komen mocht de relatie overgaan.
Als hij een echt zeer goed salaris heeft, dan kan ik me zeer goed voorstellen dat hij HW wil. Ik kan me echter ook goed voorstellen dat TS gewoon lekker aan de slag kan en niet haar spaargeld aan het uitgeven is. Is het geen idee om te zeggen: HW en verkassen naar een plek met meer potentie om een baan te vinden, of geen HW en hier blijven.
Uiteraard afhankelijk of je echt met hem wil trouwen, en de liefde spetterd er nog niet echt vanaf.
Ik had een baan gezocht TS, maakt niet uit waar als het maar aan jou beeld voldoet. Dan merk je vanzelf of die echt van je houdt of dat het maar voor even was. Heel simpel kies voor jezelf
DAT is dus precies het probleem, hij wil dat niet 50/50 verdelen. Wel op percentage, maar dat komt er dus gewoon op neer dat wat ik verdiend heb van mij is, en wat hij verdiend heeft van hem is, en als ik geen baan kan vinden is dat dus niet veel...quote:
HW is heel verstandig!
Je neemt dan wel op wat jij in het huwelijk meeneemt en wat hij meeneemt (stamvermogen). Dat krijg je bij een eventuele scheiding dan terug (als er geen schulden zijn he?).
Tijdens het huwelijk moet je laten opnemen dat jullie vermogens worden gelijk getrokken dus dat je gewoon gaat afrekenen met elkaar. Heeft hij na een jaar werken 5k op zijn spaarrekening en jij 3k, dan rekent hij dus 1 met je af.
DAN, als er een scheiding zou plaatsvinden, en jij hebt al die tijd thuis gezeten en hij gewerkt... Dan kun je gewoon partneralimentatie gaan eisen.
Volgens mij zou je dat dan bij scheiding gewoon kunnen aanvechten hoor. Zo waterdicht zijn huwelijkse voorwaarden niet. Als hij na 10 jaar huwelijk 40k op zn rekening heeft en jij 0... Ik denk dat je een goede kans maakt.quote:
[..]
DAT is dus precies het probleem, hij wil dat niet 50/50 verdelen. Wel op percentage, maar dat komt er dus gewoon op neer dat wat ik verdiend heb van mij is, en wat hij verdiend heeft van hem is, en als ik geen baan kan vinden is dat dus niet veel...
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Precies. als de liefde overgaat dan blijf ik lekker hier... :-) We hadden al een tijd een long-distance relatie, dus we hebben afgesproken om het gewoon 1 jaar samen te proberen, want altijd long-distance gaat ook niet werken... maar nu komt dit dus om de hoek kijken...quote:
Volgens mij is TS niet persé voor die gast verhuisd, maar ook omdat ze zelf meer liefde voor Australië heeft dan voor Nederland. Ik heb niet het idee dat TS terug naar NL wil komen mocht de relatie overgaan.
Het is "te allen tijde" en niet "ten alle tijde".quote:
[..]
[..]
[..]
OK, daar hebben jullie een goed punt. Inderdaad ten alle tijde elkaar laten gaan en staan waar men wil. Ook als dat (dagelijks) een paar honderd kilometer verderop is.
Ik dacht ik zeg het even.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Taalnazi je zeurt. Ik dacht ik zeg het even.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:06 schreef vosss het volgende:
[..]
Het is "te allen tijde" en niet "ten alle tijde".
Ik dacht ik zeg het even.
Huwelijkse voorwaarden worden normaliter gebruikt wanneer een van de partners bijvoorbeeld een eigen bedrijf heeft. In jullie geval wordt het gebruikt vanuit wantrouwen. Wat natuurlijk bijzonder is, omdat een huwelijk gebaseerd is op vertrouwen.
Blijkbaar zit het in de basis dus al niet goed. Ik sluit me aan bij de anderen: lekker weggaan nu at nog makkelijk is.
Iets anders, is dat dezelfde vriend van dit topic?
Blijkbaar zit het in de basis dus al niet goed. Ik sluit me aan bij de anderen: lekker weggaan nu at nog makkelijk is.
Iets anders, is dat dezelfde vriend van dit topic?
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Nee hoor, dat was een vriend van m'n huisgenoot in NL, die me een blauw oog had bezorgd... maar daar woon ik dus al een lange tijd niet meer... :-)
En gewoon niet trouwen? Hoelang wonen jullie nu helemaal samen? Zou je niet eerst eens kijken of het allemaal wel stabiel is?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ja, maar als we het nu al oneens zijn over de HW, beter dat er nu duidelijkheid is voor ons beiden dan nog meer tijd verspillen... want onze standpunten blijven denk ik hetzelfde.
Ik vind uit al je comments enorm weinig warme gevoelens spreken. Het komt op mij allemaal klinisch en praktisch over.quote:
Ja, maar als we het nu al oneens zijn over de HW, beter dat er nu duidelijkheid is voor ons beiden dan nog meer tijd verspillen... want onze standpunten blijven denk ik hetzelfde.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mwah, ik kan nog een hele voorraad redenen bedenken waarom men onder huwelijkse voorwaarden zou trouwen.quote:
Huwelijkse voorwaarden worden normaliter gebruikt wanneer een van de partners bijvoorbeeld een eigen bedrijf heeft. In jullie geval wordt het gebruikt vanuit wantrouwen. Wat natuurlijk bijzonder is, omdat een huwelijk gebaseerd is op vertrouwen.
Blijkbaar zit het in de basis dus al niet goed. Ik sluit me aan bij de anderen: lekker weggaan nu at nog makkelijk is.
Iets anders, is dat dezelfde vriend van dit topic?
En daar heb je geen eigen bedrijf voor nodig.
Ik vind een 50/50 eis ook wat ver gaan (los van het feit dat hij je tegenhoudt om te werken). Daar zou ik zelf ook nooit voor tekenen als man zijnde. Omdat je vriend veel geld verdiend vind jij dat je als huisvrouw daar de helft van hoort te krijgen. Ik vind dat krom. Je geniet toch ook van de welvaart die hij in het huis brengt, uit eten, mooie meubels, vakantie's? Als dat nou allemaal van een gezamenlijke rekening komt dan zie ik het probleem niet dat hij wat meer spaart dan dat jij doet.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Nee, het gaat niet om de helft krijgen, feit is dat als je samen een huishouding voert dat de kosten dan gewoon betaald moeten worden, en zeker als de een niet werkt (om wat voor reden dan ook) wil het niet zeggen dat diegene ook gelijk maar op een houtje hoeft te bijten terwijl de ander riant eet.
Of wou je serieus zeggen dat de een dan in McGregor en Gant kan lopen terwijl de ander alleen kleren in de uitverkoop bij de Zeeman kan halen? Want dat zou uiteindelijk wel het gevolg zijn.
Dan kun je net zo goed niet trouwen, als je de ander toch niet wilt laten meedelen in wat je te besteden hebt.
Waarmee ik niet gelijk stel dat je dus ook je huis en je spaargeld maar in de boedel moet gooien, dat is wat mij betreft van een andere orde dan het maandelijkse inkomen.
Zoals de situatie nu is kan TS niet eens sparen, maar alleen haar spaargeld opmaken, want ze kan niet zelf verdienen maar draagt van haar spaargeld en door haar aanwezigheid wel bij aan het huishouden.
Of wou je serieus zeggen dat de een dan in McGregor en Gant kan lopen terwijl de ander alleen kleren in de uitverkoop bij de Zeeman kan halen? Want dat zou uiteindelijk wel het gevolg zijn.
Dan kun je net zo goed niet trouwen, als je de ander toch niet wilt laten meedelen in wat je te besteden hebt.
Waarmee ik niet gelijk stel dat je dus ook je huis en je spaargeld maar in de boedel moet gooien, dat is wat mij betreft van een andere orde dan het maandelijkse inkomen.
Zoals de situatie nu is kan TS niet eens sparen, maar alleen haar spaargeld opmaken, want ze kan niet zelf verdienen maar draagt van haar spaargeld en door haar aanwezigheid wel bij aan het huishouden.
Daarom zei ik ook, los van het feit dat de vriend van TS haar tegenhoudt om te werken. De suggestie die gegeven werd in dit topic om op 31 december de spaartegoeden naast elkaar te leggen en dat dan de vriend 1000 euro moet overmaken omdat hij meer heeft vind ik veel te ver gaan.
Zoals jij het zegt klopt precies. Je hebt een gezamenlijke huishouding, daar kan TS van meeprofiteren, vriend van TS zorgt voor geld dat zij ook leuke dingen kan doen en dat is het. Dat de vriend aan het eind van het jaar dan 5k op zijn rekening heeft en TS maar 1k vind ik totaal niet relevant en is volgens mij niet belangrijk in een relatie.
Zoals jij het zegt klopt precies. Je hebt een gezamenlijke huishouding, daar kan TS van meeprofiteren, vriend van TS zorgt voor geld dat zij ook leuke dingen kan doen en dat is het. Dat de vriend aan het eind van het jaar dan 5k op zijn rekening heeft en TS maar 1k vind ik totaal niet relevant en is volgens mij niet belangrijk in een relatie.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Zie daarom ook het woord bijvoorbeeld in mijn post. Het gaat ook niet om het wel of niet hebben van een bedrijf....quote:
[..]
Mwah, ik kan nog een hele voorraad redenen bedenken waarom men onder huwelijkse voorwaarden zou trouwen.
En daar heb je geen eigen bedrijf voor nodig.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Daar zorgt de vriend van TS dus niet voor, want TS moet met haar spaarcenten leuke dingen doen, en doet daar zelfs boodschappen van, maar ondertussen heeft TS niet de kans haar spaarsaldo aan te zuiveren.quote:
Daarom zei ik ook, los van het feit dat de vriend van TS haar tegenhoudt om te werken. De suggestie die gegeven werd in dit topic om op 31 december de spaartegoeden naast elkaar te leggen en dat dan de vriend 1000 euro moet overmaken omdat hij meer heeft vind ik veel te ver gaan.
Zoals jij het zegt klopt precies. Je hebt een gezamenlijke huishouding, daar kan TS van meeprofiteren, vriend van TS zorgt voor geld dat zij ook leuke dingen kan doen en dat is het. Dat de vriend aan het eind van het jaar dan 5k op zijn rekening heeft en TS maar 1k vind ik totaal niet relevant en is volgens mij niet belangrijk in een relatie.
Wat mij betreft hoeft er aan het eind van het jaar ook niet te worden gecompenseerd, maar het is te zot voor woorden dat zij in de huidige situatie ook financieel bijdraagt, en dat hij dat ook blijft verwachten na een huwelijk.
Na het huwelijk zou het inkomen gewoon gezamenlijk moeten zijn, zowel het zijne als het eventuele hare. Kunnen ze fijn houden wat ze hadden en van wat er overblijft mag hij dan nog wel sparen, dat hoeft wat mij betreft niet met haar gedeeld te worden, maar ook daarin zou je een regeling kunnen treffen.
Bijvoorbeeld dat de huwelijkse voorwaarden met 2% per jaar naar opgeheven worden, met een maximum van 25 jaar, en dat er bij het krijgen van kinderen, die door TS volledig verzorgd worden, een procent extra per jaar naar een gemeenschap van goederen gaat.
Dan heb je zonder kinderen na 25 jaar een volledige gemeenschap van goederen, en met kinderen iets eerder.
Persoonlijk vind ik het vrijwel altijd verstandiger om op huwelijkse voorwaarden te trouwen, tenzij je allebei nog heel jong bent en geen van beiden iets hebt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:39 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Zie daarom ook het woord bijvoorbeeld in mijn post. Het gaat ook niet om het wel of niet hebben van een bedrijf....
En dan nog zou ik het alleen doen als de ouders de erfenis testamentair buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen.
Ook nog zoiets...quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het vrijwel altijd verstandiger om op huwelijkse voorwaarden te trouwen, tenzij je allebei nog heel jong bent en geen van beiden iets hebt.
En dan nog zou ik het alleen doen als de ouders de erfenis testamentair buiten iedere gemeenschap van goederen hebben laten vallen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ik ben niet jonger, relatief kort getrouwd en geen HV. Expres niet. Ik geloof nog in de ouderwetse romantiek van het huwelijk, voor altijd bij elkaar blijven, alles samen delen, in voor- en tegenspoed en zulks.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Aangezien je het niet hebt over je warme gevoelens voor hem maar over de HV en de "investering" in je relatie, over een eind verderop zitten om werk te krijgen en over meneer, zou ik als ik jou was gewoon weg gaan.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Ik ben zo blij dat mijn ouders dat geregeld hebben voor een van ons ooit trouwde....quote:
Zelfs voor de volgende generatie, die er toen nog niet eens was.
Hoewel dat uiteindelijk ondertekend werd bij de notaris op een woensdag, en mijn zusje die vrijdag trouwde
Ik geloof daar ook wel in, maar ik had al een kind en niet met de man waarmee ik verwacht te trouwen, dus romantiek is leuk en aardig, maar als ik in gemeenschap van goederen trouw en als eerste overlijd dan is mijn oudste kind daar erftechnisch behoorlijk de dupe van.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 11:48 schreef dr.Bellows het volgende:
Ik ben niet jonger, relatief kort getrouwd en geen HV. Expres niet. Ik geloof nog in de ouderwetse romantiek van het huwelijk, voor altijd bij elkaar blijven, alles samen delen, in voor- en tegenspoed en zulks.
Andersom profiteert hij behoorlijk mee als mijn aanstaande als eerste zou overlijden, want dan zou mijn oudste volledig mee-erven van dat wat hij in principe aan onze zoon (mijn jongste) zou nalaten.
lol als je zijn inwonende huishoudster was die hij af en toe neukt , zou je beter af zijn als onder dergelijke HV.
nooit intrappen
nooit intrappen
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Als ik jou was zocht ik een baan en een eigen huisje. En dan ging ik eens op mijn gemak kijken of die relatie echt wel toekomst heeft (ik gok zo maar van niet...). Samenwonen werkt in elk geval niet, dat blijkt wel.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dat heet naïef.quote:
Ik ben niet jonger, relatief kort getrouwd en geen HV. Expres niet. Ik geloof nog in de ouderwetse romantiek van het huwelijk, voor altijd bij elkaar blijven, alles samen delen, in voor- en tegenspoed en zulks.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Misschien. Ik heb iig genoeg shit meegemaakt zonder huwelijk, dus weet wat de 'gevaren' zijn. En juist daarom toch in gemeenschap van goederen getrouwd.quote:
Ik ben tenminste niet zo'n zure als jij geworden
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Even afgezien van het hele HV verhaal, klinkt het alsof de relatie niet lekker loopt. Zoals al eerder gezegd is klinkt je omschrijving best klinisch en zakelijk. Het is erg jammer dat je daar pas hier in Australië achterkomt, maar soms leer je dat soort dingen pas door de 'plunge' te nemen. Jij weet het beste of de relatie het vechten waard is of niet, maar van wat ik zo hoor, zou eerst die HV kwestie opgelost moeten worden en je vriend lijkt niet echt bereid dat te bespreken.
Zou je teruggaan naar Nederland of in Australië blijven? Als je een visum gebaseerd op je relatie hebt kan het verbreken van de relatie wel gevolgen hebben voor je verblijfsstatus, maar dat weet je ongetwijfeld al.
Gewoon uit interesse, je hoeft niet te antwoorden als je niet wilt, maar wat is je beroepsveld? Zit je te ver van een grote stad vandaan om werk in jouw vakgebied te vinden?
Zou je teruggaan naar Nederland of in Australië blijven? Als je een visum gebaseerd op je relatie hebt kan het verbreken van de relatie wel gevolgen hebben voor je verblijfsstatus, maar dat weet je ongetwijfeld al.
Gewoon uit interesse, je hoeft niet te antwoorden als je niet wilt, maar wat is je beroepsveld? Zit je te ver van een grote stad vandaan om werk in jouw vakgebied te vinden?
Noem het zuur, ik noem het reëel..quote:
[..]
Misschien. Ik heb iig genoeg shit meegemaakt zonder huwelijk, dus weet wat de 'gevaren' zijn. En juist daarom toch in gemeenschap van goederen getrouwd.
Ik ben tenminste niet zo'n zure als jij geworden
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Precies, misschien ziet hij de bui ook al wel hangen.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind uit al je comments enorm weinig warme gevoelens spreken. Het komt op mij allemaal klinisch en praktisch over.
Helaas zijn vele mannen voor dr Bellows met deze romantische blik het huwelijk ingestapt met het idee dat het voor altijd was en daarna teleurgesteld dat dat helaas toch vaak niet op gaat. Ik denk zelfs dat de overgrote meerderheid van mensen die gingen scheiden dacht dat hun relatie wel heel geweldig en sterk was en super en voor altijdquote:
Ooit.Ik vind het ook reëel om te beseffen dat romantiek niet altijd voor eeuwig is. Soms voor 2 jaar, soms 7, soms 25 en heel soms voor altijd.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Het kan natuurlijk ook het gevolg zijn van het feit dat ze door zijn verwachtingen eigenlijk geen kant opkan en daar alleen maar haar geld zit op te maken, terwijl hij niet de intentie heeft daar iets aan te veranderen, waardoor ze op termijn volledig afhankelijk van hem zou zijn.quote:
[..]
Precies, misschien ziet hij de bui ook al wel hangen.
Ik zou daar ook niet vrolijk van worden.
Ik vind het gewoon verstandig om elkaar te beschermen ten tijde dat je nog van elkaar houdt. Dat je nu de zaken regelt, voor als het zover komt dat je elkaar niet meer kunt luchten of zien, dat de zaken al netjes op papier staan. Het is jezelf indekken, maar ook de partner die je nu heel erg liefhebt.quote:
[..]
Helaas zijn vele mannen voor dr Bellows met deze romantische blik het huwelijk ingestapt met het idee dat het voor altijd was en daarna teleurgesteld dat dat helaas toch vaak niet op gaat. Ik denk zelfs dat de overgrote meerderheid van mensen die gingen scheiden dacht dat hun relatie wel heel geweldig en sterk was en super en voor altijd
Ik vind het ook reëel om te beseffen dat romantiek niet altijd voor eeuwig is. Soms voor 2 jaar, soms 7, soms 25 en heel soms voor altijd.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Dat vooral, zolang je van elkaar houdt kun je het prima eens worden over een regeling, maar als je het niet op voorhand geregeld hebt dan slaan mensen elkaar de koppen in om Hema-bordjes van een euro.quote:
[..]
Ik vind het gewoon verstandig om elkaar te beschermen ten tijde dat je nog van elkaar houdt. Dat je nu de zaken regelt, voor als het zover komt dat je elkaar niet meer kunt luchten of zien, dat de zaken al netjes op papier staan. Het is jezelf indekken, maar ook de partner die je nu heel erg liefhebt.
Ik ken scheidingen waarin zelfs de bezem in het convenant staat beschreven bij de boedelscheiding...quote:
[..]
Dat vooral, zolang je van elkaar houdt kun je het prima eens worden over een regeling, maar als je het niet op voorhand geregeld hebt dan slaan mensen elkaar de koppen in om Hema-bordjes van een euro.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
quote:
[..]
Ik ken scheidingen waarin zelfs de bezem in het convenant staat beschreven bij de boedelscheiding...
Overigens zijn in mijn omgeving de scheidingen van stellen die nog geen goudvis samen hadden het lastigst verlopen, met als toppertje een scheiding waarbij idd sprake was van huwelijkse voorwaarden, en hij niet alleen de tijdens het huwelijk behaalde waardestijging van het onroerdend goed niet met haar wilde delen, maar zelfs van haar verwachtte dat ze in het nieuwe huis, waar zij dus maar een paar maanden gewoond heeft, nog even na de scheiding zou meebetalen aan de nieuwe keuken, want dat was de afspraak toen ze naar dat huis verhuisden....
Ja, maar daar heb je gelukkig advocaten voor. Hij heeft geen poot om op te staan.quote:
[..]
Overigens zijn in mijn omgeving de scheidingen van stellen die nog geen goudvis samen hadden het lastigst verlopen, met als toppertje een scheiding waarbij idd sprake was van huwelijkse voorwaarden, en hij niet alleen de tijdens het huwelijk behaalde waardestijging van het onroerdend goed niet met haar wilde delen, maar zelfs van haar verwachtte dat ze in het nieuwe huis, waar zij dus maar een paar maanden gewoond heeft, nog even na de scheiding zou meebetalen aan de nieuwe keuken, want dat was de afspraak toen ze naar dat huis verhuisden....
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Dit is al jaren geleden, en ze heeft destijds wel betaald.... hij had een beetje vervelende connecties zeg maar, die een risico van een paar duizend gulden niet waard waren.quote:
[..]
Ja, maar daar heb je gelukkig advocaten voor. Hij heeft geen poot om op te staan.
Tot zover dus de romantiek... Voor altijd samen.quote:
[..]
Dit is al jaren geleden, en ze heeft destijds wel betaald.... hij had een beetje vervelende connecties zeg maar, die een risico van een paar duizend gulden niet waard waren.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Collega is ook in zo'n geweldige vechtscheiding terecht gekomen en die waren ook ooit smoorverliefd.quote:
Tot zover dus de romantiek... Voor altijd samen.
Gaat ook allemaal nergens meer over. Zij zou geld krijgen, hij de inboedel. En dat neemt hij heel letterlijk. Dus ook haar vroegere (vrouwen) spullen mag zij niet meer hebben. Incl. kookschriftje van de middelbare school etc
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
TS, een lagenafstandsrelatie in AU zelf, denk je dat dat wel lukt? Want dan zou ik lekker een goede baan achterna gaan en kijken of hij genoeg van je houdt om de relatie levend te houden of dat hij wellicht overstag gaat en inbindt? Of is hij zo'n koppig typje dat nooit het licht ziet?
btw, schrijf je verhaal op, klinkt als een leuke roman
.
btw, schrijf je verhaal op, klinkt als een leuke roman
.
dag
Yep... hoewel ik die wel aan zag komen, en ook al gewaarschuwd had voor het Hema-bordje van een paar gulden.quote:
[..]
Tot zover dus de romantiek... Voor altijd samen.
Sterker nog; ik heb zelfs geweigerd te getuigen, dus nu geven we de vriendin die wel getuige was de schuld
Maar goed, romantiek is leuk, maar als het misgaat is er weinig meer over van de redelijkheid die er wel is als je elkaar nog lief vindt, dus regel de primaire zaken gewoon goed.
Yep. Zulke dingen stonden idd in de overeenkomst in mijn vorige relatie (niet gehuwd overigens), wie welk tuinschepje kreeg, hoe het huis was verdeeld, etc. etc.quote:
[..]
Ik ken scheidingen waarin zelfs de bezem in het convenant staat beschreven bij de boedelscheiding...
Daar doe ik nu niet meer aan.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |