Ja, hij wel. Menigeen die hem ontmoet heeft kan dat niet meer zeggen.quote:
quote:Op woensdag 11 juli 2012 15:53 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ja, hij wel. Menigeen die hem ontmoet heeft kan dat niet meer zeggen.
quote:Op woensdag 11 juli 2012 15:53 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ja, hij wel. Menigeen die hem ontmoet heeft kan dat niet meer zeggen.
zouden het nog steeds allemaal zijn eigen tanden zijn?quote:
Ik wel, en jij bent?quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:03 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
jij houdt wel van dit soort simpele humor he
Oh! Ben je er weer? Gutquote:
Ja, nee, ik weet nu wie het isquote:Op woensdag 11 juli 2012 16:12 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
* opgebaarde tikt tegen het voorhoofd
Gestoordquote:
Iemand een geweldadige debiel noemen en dan in dezelfde post pleiten om hem neer te leggen, vind ik behoorlijk "gespleten van geest".quote:Op woensdag 11 juli 2012 12:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Leg jij ff uit wat er precies schizofreen aan was, of was je weer in de war omdat je woordjes gebruikt die je eigenlijk zelf niet zo snapt?.
Ik niet. Ik veroordeel een totaal losgeslagen primaat omdat hij willekeurig mensen in elkaar rost, puur omdat ie toevallig gezegend is met vechttalent.quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:29 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Iemand een geweldadige debiel noemen en dan in dezelfde post pleiten om hem neer te leggen, vind ik behoorlijk "gespleten van geest".
dat was MPS of dissociatief, maar dat is een detailquote:Op woensdag 11 juli 2012 16:29 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Iemand een geweldadige debiel noemen en dan in dezelfde post pleiten om hem neer te leggen, vind ik behoorlijk "gespleten van geest".
Die grap was al gemaaktquote:Op woensdag 11 juli 2012 16:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[ afbeelding ]
Het ontgaat me even wat Michael Jackson met dit verhaal te maken heeft.
Nee niet door mijquote:Op woensdag 11 juli 2012 16:35 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
door jou zeker
goeie grap hoor, mag nogmaals gemaakt worden
Het is een straatvechter met licentie.quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik niet. Ik veroordeel een totaal losgeslagen primaat omdat hij willekeurig mensen in elkaar rost, puur omdat ie toevallig gezegend is met vechttalent.
Hij kiest ervoor zich zo te gedragen en misbruik te maken van zijn kracht, daar mag je prima met gelijk geweld op reageren.
Dat heb ik juist nergens gelezen. Mensen stellen dat Hari waarschijnlijk rechtstreeks is betrokken bij dit incident op basis van diverse feiten en omstandigheden. De belangrijkste:quote:Op woensdag 11 juli 2012 12:52 schreef zl7z het volgende:
[..]
Ja man, het feit dat die gast een slechte reputatie heeft (ten volle terecht) betekent wel dat hij nu per definitie schuldig is..
de meeste aangehaalde feiten zijn dus geen feiten, maar goed, er is vooralsnog geen aangifte tegen hem gedaan dus lijkt me dat er weinig aan de hand was als het om BH gaatquote:Op woensdag 11 juli 2012 16:41 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Uit het vorige topic:
[..]
Dat heb ik juist nergens gelezen. Mensen stellen dat Hari waarschijnlijk rechtstreeks is betrokken bij dit incident op basis van diverse feiten en omstandigheden. De belangrijkste:
- Hari zegt niets van het incident gemerkt te hebben, terwijl het een brute mishandeling betrof in een relatief kleine ruimte. Ook zijn (later veranderde) opmerking over dat afdrogen is ongeloofwaardig.
- Hari heeft na het incident de skybox verlaten via het balkon.
- Diverse mensen, waaronder het slachtoffer, wijzen Hari aan als (mede-)dader. En waar je nog kunt geloven dat een BN-er als Jan Smit door een (paar) sensatiebeluste getuige(n) onterecht een rol krijgt toebedeeld in een misdrijf, lijkt het me niet realistisch te veronderstellen dat mensen Hari (bewust) onterecht aanwijzen in deze zaak.
Reputatie is op zich geen argument voor zijn schuld, maar het is ook geen argument voor zijn onschuld. En zo gebruik je het impliciet wel een beetje, door alleen over zijn reputatie klagen en de rest te negeren. Iedereen met een slechte reputatie kan bij ieder incident en ongeacht het bewijs het argument aanhalen dat hij gezocht wordt door zijn reputatie.
Had ik al gedacht, ik heb wel vaker comments van je gelezen waarin je te kennen geeft totaal geen boodschap te hebben aan de rechtstaat.quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik niet. Ik veroordeel een totaal losgeslagen primaat omdat hij willekeurig mensen in elkaar rost, puur omdat ie toevallig gezegend is met vechttalent.
Hij kiest ervoor zich zo te gedragen en misbruik te maken van zijn kracht, daar mag je prima met gelijk geweld op reageren.
Grapje Badr, plz don`t kill me.quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:50 schreef Scorpie het volgende:
Hij is gewoon zo schuldig als wat natuurlijk, met zijn rotkop.
Nohhhhhhhhhhhhhhhhhh not in da face!!quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Loop eens naar de spiegel en bekijk je tandjes nog maar eens goed
Oh, ik heb er prima boodschap aan, ben het er in heel veel gevallen gewoon niet mee eens.quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:55 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Had ik al gedacht, ik heb wel vaker comments van je gelezen waarin je te kennen geeft totaal geen boodschap te hebben aan de rechtstaat.
quote:Op woensdag 11 juli 2012 12:50 schreef Jian het volgende:
[..]
Nee, da's waar, ik was er ook niet bij. In dat kader kan het natuurlijk ook zo zijn dat Estelle het heeft gedaan met hulp van 2 marsmannetjes die ze toevallig kent uit de PC Hooftstraat en die ook al jaren jaloers waren op Koen Everink. O ja en Badr heeft nog geprobeerd haar tegen te houden, maar ja, als dat wijf eenmaal door het lint gaat .....
Badr weet nooit ergens van.quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:52 schreef Re het volgende:
[..]
de meeste aangehaalde feiten zijn dus geen feiten, maar goed, er is vooralsnog geen aangifte tegen hem gedaan dus lijkt me dat er weinig aan de hand was als het om BH gaat
Ik kan me niet voorstellen dat badr maar enige internetskills heeft dat hij jou kan achterhalen, alhoewel natuurlijk sommige vriendjes uit de onderwereld dat dan weer wel zouden kunnen. .quote:
quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:57 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Oh, ik heb er prima boodschap aan, ben het er in heel veel gevallen gewoon niet mee eens.
Maar iit tot afvalmensen als hij hou ik me gewoon aan de wet, zoals het hoort.
Zijn belediging, smaadschrift en opruiing geen strafbare feiten meer, of heb jij gewoon een heel raar idee van je aan de wet houden?quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik niet. Ik veroordeel een totaal losgeslagen primaat omdat hij willekeurig mensen in elkaar rost, puur omdat ie toevallig gezegend is met vechttalent.
Hij kiest ervoor zich zo te gedragen en misbruik te maken van zijn kracht, daar mag je prima met gelijk geweld op reageren.
Oh jee, een semantisch argument.quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:52 schreef Re het volgende:
[..]
de meeste aangehaalde feiten zijn dus geen feiten, maar goed, er is vooralsnog geen aangifte tegen hem gedaan dus lijkt me dat er weinig aan de hand was als het om BH gaat
Nee, dat is gewoon vrijheid van meningsuiting, NET ff wat anders dan iemand kop kapot rammen en als ie op de grond ligt zijn been breken.quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Zijn belediging, smaadschrift en opruiing geen strafbare feiten meer, of heb jij gewoon een heel raar idee van je aan de wet houden?
Ik vond je getroll vroeger beter eigenlijk.quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Zijn belediging, smaadschrift en opruiing geen strafbare feiten meer, of heb jij gewoon een heel raar idee van je aan de wet houden?
Aha, dan is dus heatwave gewoon te dom?quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vond je getroll vroeger beter eigenlijk.
Neuh, te aardig.quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:22 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Aha, dan is dus heatwave gewoon te dom?
Je was erbij?quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:18 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon vrijheid van meningsuiting, NET ff wat anders dan iemand kop kapot rammen en als ie op de grond ligt zijn been breken.
Strafbare feiten zijn strafbare feiten, daar doet de vrijheid van meningsuiting niet aan af. Dat je ermee wegkomt betekent niet dat je 'je aan de wet houdt'.quote:maar nee, dat is het voor jou nu natuurlijk niet, past niet in het straatje.
Misschien, maar het gaat denk ik toch om bewijzen en getuigenverklaringen en zo. En dat loopt allemaal nog niet zo hard.quote:Op woensdag 11 juli 2012 18:51 schreef 16meter het volgende:
Mensen die denken dat Hari er niks mee te maken heeft.
Het is toch zo klaar als een klontje.
Ja ja, maar het gaat er in dit soort kwesties niet om wat John van den Heuvel allemaal vertelt in sensatieprogramma RTL-Boulevard, maar om officiële verklaringen.quote:Op woensdag 11 juli 2012 19:57 schreef 16meter het volgende:
Volgens John v/d Heuvel hebben meerdere getuigen verklaard dat Hari het slachtoffer heeft aangevallen.
Dat is wel zo, maar ik neem aan dat hij daar op doelt. En dat hij het niet uit zijn duim zuigt.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:00 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ja ja, maar het gaat er in dit soort kwesties niet om wat John van den Heuvel allemaal vertelt in sensatieprogramma RTL-Boulevard, maar om officiële verklaringen.
Als het in de story staat moet het wel waar zijn, zoiets?quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar ik neem aan dat hij daar op doelt. En dat hij het niet uit zijn duim zuigt.
Nee.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Als het in de story staat moet het wel waar zijn, zoiets?
Dit klopt niet helemaal. Wat John v/d Heuvel allemaal zegt op RTL dat hij van getuigen gehoord heeft, kan door een rechter gewoon voor het bewijs worden meegenomen. Wij hebben geen "hearsay"-achtige uitsluitingen zoals ze in de VS hebben.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:00 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja ja, maar het gaat er in dit soort kwesties niet om wat John van den Heuvel allemaal vertelt in sensatieprogramma RTL-Boulevard, maar om officiële verklaringen.
Hij is een Telegraaf journalist. Need I say more?quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is wel zo, maar ik neem aan dat hij daar op doelt. En dat hij het niet uit zijn duim zuigt.
Dat is geen valide argument.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:47 schreef static het volgende:
Hij is een Telegraaf journalist. Need I say more?
Hij had wel gelijk met de Keith Bakker zaak. Need I say more?quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:47 schreef static het volgende:
[..]
Hij is een Telegraaf journalist. Need I say more?
Ja, en dus gaat het toch nog steeds om de officiële verklaringen? En gelukkig maar toch. Stel dat een of andere idioot die niet op een bepaalde plaats aanwezig was, van alles over jou of over mij gaat verzinnen...quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:39 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dit klopt niet helemaal. Wat John v/d Heuvel allemaal zegt op RTL dat hij van getuigen gehoord heeft, kan door een rechter gewoon voor het bewijs worden meegenomen. Wij hebben geen "hearsay"-achtige uitsluitingen zoals ze in de VS hebben.
Wel is het natuurlijk zo dat de politie altijd zal proberen de daadwerkelijke getuigen een offciële verklaring af te laten leggen en, als dat niet lukt, wellicht John v/d Heuvel zelf. Als deze niet bereid zijn te herhalen wat op RTL gezegd is, zal een rechter natuurlijk weinig waarde hechten aan die eerdere uitlatingen. Vandaar zul je dat ook nooit als bewijs zien, maar het kan wel gewoon.
quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:47 schreef static het volgende:
Hij is een Telegraaf journalist. Need I say more?
Een poll over een misdaad...quote:Op woensdag 11 juli 2012 21:01 schreef FireFox1 het volgende:
Poll: Badr Hari is...
• Onschuldig
• Schuldig
• Waar rook is, is vuur.
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Ik heb ook zo vaak ergens gelijk in. Wil dat dan maar meteen zeggen dat wat-ik-ook-roep zonder meer door de politie en rechter voor waar aangenomen moet worden zonder hoor en wederhoor?quote:Op woensdag 11 juli 2012 21:04 schreef hexje het volgende:
Hij had wel gelijk met de Keith Bakker zaak. Need I say more?
Nee, hij geniet nu van een welverdiende vakantie in een warm oord .Heeft hij wel verdiend na alle ellendequote:
quote:Op woensdag 11 juli 2012 16:30 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
"SuperImposed flink aangeslagen na nieuwe beschuldiging"
Waar is de optie "waar schijt stinkt wordt er altijd wel naar Badr gewezen"?quote:Op woensdag 11 juli 2012 21:01 schreef FireFox1 het volgende:
Poll: Badr Hari is...
• Onschuldig
• Schuldig
• Waar rook is, is vuur.
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Badr het agressieve pestjoch met criminele vriendjes is voor de zoveelste keer betrokken bij extreem geweld na ookal zoveel keer gediskwalificeerd te zijn wegens zich niet in kunnen houden en Weltschmerz krijgt het voor elkaar er een Marokkaan-Telegraaf-issue van te maken? Whehe.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het in de story staat moet het wel waar zijn, zoiets?
Ik geloof verdomd dat ik zoiets al eens heb gedaan......quote:Op woensdag 11 juli 2012 12:52 schreef zl7z het volgende:
[..]
Ja man, het feit dat die gast een slechte reputatie heeft (ten volle terecht) betekent wel dat hij nu per definitie schuldig is. Ik mag aannemen dat jij geen ambitie hebt om wat met recht te doen.
Wie het ook was, ik hoop dat het slachtoffer doorzet met aangifte.
bronquote:Theedoek uit skybox Badr Hari gevonden
AMSTERDAM, donderdag
Het net sluit zich rond de daders van de zware mishandeling afgelopen weekeinde in de Amsterdam ArenA, waarbij mogelijk ook vechtsporter Badr Hari is betrokken. Bij een zeer uitvoerig en deels forensisch sporenonderzoek in de skybox waar reisondernemer Koen Everink invalide werd geslagen en geschopt, is onder meer de theedoek teruggevonden, die volgens sommige getuigen na het incident om de hand van Badr Hari werd gezien.
Volgens de vechtsporter zou hij daarmee glazen hebben afgedroogd, maar de politie trekt die verklaring in twijfel. Het terugvinden van de theedoek is van groot belang, omdat die dan net als de kleding van Badr Hari door forensische experts kan worden onderzocht.
De politie werkt inmiddels met tien rechercheurs aan de zaak. Uit getuigenverklaringen is duidelijk dat minstens twee, maar mogelijk drie mannen bij de mishandeling zijn betrokken. „Koen Everink heeft zich geen enkel moment verweerd”, aldus een getuige. „Hij heeft niet alleen klappen en schoppen gehad, maar ook een keiharde kopstoot.”
Het rechercheteam dat de afranseling van zakenman Everink onderzoekt, staat in contact met meerdere getuigen. Een aantal is bereid onder naam een verklaring af te leggen of onderhandelt om anoniem een getuigenis te doen.
PAGINA 7: Everink blijft erbij: Badr is schuldig
bronquote:Everink blijft erbij: Badr is schuldig
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM, donderdag
De situatie van Koen Everink na zijn mishandeling is nog altijd ernstig, maar licht verbeterd. Hij heeft inmiddels een aantal keren kort met de recherche gesproken en informatie verstrekt. De topman van een reisonderneming blijft bij de lezing dat Badr Hari een van zijn aanvallers is.
„Koen is nog altijd aangeslagen en erg emotioneel als hij over de gebeurtenissen praat”, aldus een zegsman uit zijn directe omgeving gisteren tegenover deze krant. „Hij wil niets liever dan dat de daders worden gepakt en hoopt dat getuigen de waarheid willen vertellen.” De Amsterdamse politie heeft ook zogeheten familierechercheurs ingezet, die Koen Everink en zijn verwanten bijstaan.
In kennelijke pogingen ontlastende verklaringen over de dader(s) af te leggen hebben sommige getuigen aantoonbaar gelogen. Zo hebben sommige bezoekers in eerste instantie gezegd dat ze in de box aanwezig waren, terwijl ze in werkelijkheid in andere ruimtes in het stadion stonden of andersom.
De politie zet ook vraagtekens bij de rol van het beveiligingsbedrijf Maximus Security, dat een beveiliger aan de skybox leverde. „Na de mishandeling leek die man zich meer te bekommeren om het laten verdwijnen van de daders dan dat hij het slachtoffer hielp”, aldus een getuige. De directie van het bedrijf was de afgelopen twee dagen niet voor commentaar bereikbaar. Volgens de site van Maximus is het bedrijf gespecialiseerd in „de kunst om bij evenementen onopvallend aanwezig te zijn en discreet te anticiperen op incidenten”.
Op vakantie
Aan de hand van camerabeelden van de gang van de skybox krijgt de politie steeds meer zicht op wie nu wel of niet in de ruimte aanwezig waren. In een later stadium wordt besloten of wellicht videobeelden van vluchtende daders worden prijsgegeven. Een hoge bron bij justitie legde gisteren uit waarom besloten is Badr Hari met zijn vriendin Estelle Cruijff gewoon op vakantie te laten gaan: „Dat wekt misschien bevreemding, maar op dit moment is er onvoldoende reden hem aan te houden. Het onderzoek is nog in volle gang. Afhankelijk van het verloop ervan wordt besloten of hij wordt aangemerkt als verdachte en, in het verlengde daarvan, wordt aangehouden.”
De Amsterdamse politie blijft benadrukken dat het van groot belang is dat getuigen zich melden: „Dit is een zeer ernstige mishandeling, met mogelijk blijvende invaliditeit tot gevolg.”
Typerend dat je dat dan wel zgn erg vindt en de bewezen rondbeukpraktijken van Badr niet.quote:Op woensdag 11 juli 2012 17:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Zijn belediging, smaadschrift en opruiing geen strafbare feiten meer, of heb jij gewoon een heel raar idee van je aan de wet houden?
Meneer Everink zal wel met smaad en laster bezig zijn.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |