Nee, dat lijkt er niet op dit keer. Ik denk dat ze de standaard procedure gevolgd hebben. Militairen handelen hierbij in een split second en volgen schema's.quote:Op maandag 25 juni 2012 20:53 schreef JaJammerJan het volgende:
of het zijn de rebellen die erop geschoten hebben om zo een oorlog te provoceren, kan ook.
Dat lijkt mij vrij sterk want waarom gebruiken ze die wapens dan niet op die mi-24 die dood en verderf zaaien onder de rebellen?quote:Op maandag 25 juni 2012 20:53 schreef JaJammerJan het volgende:
of het zijn de rebellen die erop geschoten hebben om zo een oorlog te provoceren, kan ook.
Ze hebben inderdaad de middelen (nog) niet, voor zover de informatie strekt.quote:Op maandag 25 juni 2012 20:57 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij vrij sterk want waarom gebruiken ze die wapens dan niet op die mi-24 die dood en verderf zaaien onder de rebellen?
Ik vind dit echt een zeer vergezochte theorie, zelfs al zou Turkije zonder reden Syrie binnenvallen (gebeurt niet, maar toch) dan gaan die Russen militair echt niks doen hoor, want dan zouden de Turken weleens terugtrekken uit Syrie en zich concentreren op de Russen en dat zou dan een heel groot probleem worden. En uiteraard het Navo gedoe (aanval op lid is aanval op allen) etc.quote:Op maandag 25 juni 2012 20:50 schreef Ulx het volgende:
Als Rusland Turkije aanvalt grijpt de NATO wel in.
Omdat ze geen verdediging tegen luchtaanvallen hebben moeten de deserterende soldaten hun voertuigen achterlaten omdat ze een gemakkelijk prooi zijn voor de Syrische luchtmacht. En nu kunnen ze opeens f-4's uit de lucht halen? Ik denk van niet!quote:Op maandag 25 juni 2012 20:58 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ze hebben inderdaad de middelen (nog) niet, voor zover de informatie strekt.
Wij zijn Rusland nodig en kunnen niet zomaar in de achtertuin van hun oorlog voeren.quote:Op maandag 25 juni 2012 21:06 schreef sp3c het volgende:
de NAVO heeft, terecht of onterecht laat ik in het midden, schijt aan Rusland
dat heeft men al zo vaak bewezen dat je daar best stellig over kunt zijn
doen we al meer dan 10 jaarquote:Op maandag 25 juni 2012 21:07 schreef Kirov het volgende:
[..]
Wij zijn Rusland nodig en kunnen niet zomaar in de achtertuin van hun oorlog voeren.
Rusland heeft een marinebasis in Syrië, dat maakt het verschil.quote:
ja en als ze niet moeilijk doen mogen ze die houden van de volgende regeringquote:Op maandag 25 juni 2012 21:15 schreef Kirov het volgende:
[..]
Rusland heeft een marinebasis in Syrië, dat maakt het verschil.
Ach, ik bedenk me net, we kunnen Duitsland en Frankrijk wel even vragen of ze gezamenlijk Rusland in willen trekken. Dan moet het wel te veroveren zijnquote:Op maandag 25 juni 2012 21:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en als ze niet moeilijk doen mogen ze die houden van de volgende regering
het zal toch gvd een keer lukken of niet soms!?!quote:Op maandag 25 juni 2012 21:25 schreef Kirov het volgende:
[..]
Ach, ik bedenk me net, we kunnen Duitsland en Frankrijk wel even vragen of ze gezamenlijk Rusland in willen trekken. Dan moet het wel te veroveren zijn
We kunnen desnoods wel de Slaven gebruiken als kanonnen voer en om eventuele nukes op te vangen. Die lui hebben toch een hekel aan de Russenquote:Op maandag 25 juni 2012 21:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
het zal toch gvd een keer lukken of niet soms!?!
Turkije doet beroep op NAVOquote:Turkije wil dat de NAVO het neerhalen van een Turks verkenningsvliegtuig door Syrië als een aanval op het hele bondgenootschap beschouwt. Vicepremier Bulent Arinc heeft dit maandag gezegd aan de vooravond van een vergadering van de Noord-Atlantische Raad in Brussel.
Turkije zegt dat het onbewapende RF-4E verkenningsvliegtuig vrijdag alweer in internationaal luchtruim vloog toen het werd neergeschoten. Arinc zei dat een ander Turks vliegtuig dat vrijdag naar het verdwenen toestel op zoek was eveneens werd beschoten. De Syrische luchtverdediging hield hier pas mee op na een waarschuwing van de Turkse krijgsmacht, aldus de vicepremier.
Arinc zei dat Turkije zich het recht voorbehoudt om de 'vijandige daad' te vergelden, maar voegde daar aan toe: "Wij hebben niet de intentie om tegen wie dan ook een oorlog te voeren." Hij zei dat Turkije bij de NAVO zal aandringen om de aanval te classificeren onder artikel 5 van het NAVO-verdrag. Dit artikel stelt dat een aanval op een lidstaat wordt beschouwd als een aanval op alle lidstaten.
Hoewel veel NAVO-landen gefrustreerd zijn over het optreden van het Syrische regime tegen opstandelingen, is het niet aannemelijk dat het bondgenootschap militaire actie tegen het Arabische land zal ondernemen. Een dergelijke actie zal noch door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, noch door de Arabische Liga worden goedgekeurd en ingrijpen zonder de instemming van beide organen is nagenoeg ondenkbaar. Ook bestaat er onder de NAVO-leden weinig animo voor nog een oorlog in het Midden-Oosten.
De wapenindustrie kan wel een boost gebruiken inderdaad.quote:Op maandag 25 juni 2012 21:39 schreef Doler12 het volgende:
Het begint nu interessant te worden!
[..]
Turkije doet beroep op NAVO
Overdreven reactie van de Turken of overdreven reactie van Syrië?quote:Op maandag 25 juni 2012 21:53 schreef Northside het volgende:
Overdreven reactie hoor. Snap niet precies wat nou de bedoeling achter die veroordeling door de NAVO is. Misschien om het Turkse publiek thuis tevreden te houden? Wat is eigenlijk de officiële reactie van Assad op dit alles?
Dat is nog helemaal niet aangetoond. Bovendien rijst bij mij het vermoeden dat Turkije een aantal zaken verdraaid heeft, waaronder koers van het toestel, plaats van collisie en plaats van neerstorten. Maar die komen bij de VN nog wel aan het licht.quote:Op maandag 25 juni 2012 21:53 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Strikt gezien is dit volgens het verdrag een aanval op alle NAVO landen. Alleen lijkt het me sterk dat men militair gaat ingrijpen.
Het neerhalen van een vliegtuig, zonder deze eerst te waarschuwen (wat volgens de laatste berichten sterkt doet vermoeden) omdat het enkel je luchtruim betreedt is al bij voorbaat fout. Daarbij ken jij de details evenmin dus kun je ook nog niet spreken van een gerechtvaardigde handeling. Het vermoeden dat het hier om een agressieve reactie gaat die onnodig was, waarbij wellicht doden zijn gevallen is onacceptabel.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:06 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat is nog helemaal niet aangetoond. Bovendien rijst bij mij het vermoeden dat Turkije een aantal zaken verdraaid heeft, waaronder koers van het toestel, plaats van collisie en plaats van neerstorten. Maar die komen bij de VN nog wel aan het licht.
Dus geen schijn van kans nog, voor Turkije.
Nou ja, het neerschieten was een overdreven reactie van Syrië. Het nu als een aanval op een nato-lidstaat willen wegzetten vind ik erg overdreven van de Turken.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:06 schreef zarGon het volgende:
Overdreven reactie van de Turken of overdreven reactie van Syrië?
Ook dat is niet aangetoond.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:16 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Het neerhalen van een vliegtuig, zonder deze eerst te waarschuwen (wat volgens de laatste berichten sterkt doet vermoeden) omdat het enkel je luchtruim betreedt is al bij voorbaat fout. Daarbij ken jij de details ook niet dus kun je ook nog niet spreken van een gerechtvaardigde handeling.
Hangt er van af waar het vliegtuig is geraakt. Als de raket bij de cockpit is ontploft dan is er denk ik geen tijd om een schietstoel te gebruiken. Geen idee waarom ze alleen nog maar een paar schoenen zijn gevonden, maar ik ben daar ook geen expert in.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:14 schreef Chooselife het volgende:
Er bestaat ook een theorie dat het toestel een zgn. onbemande drone was. Daarom ook nergens op reageerde en er van een piloot geen spoor is en niet eens over gesproken wordt. De F-4 Phantoms bestaan namelijk als onbemande toestellen (QF-4), vooral ingezet bij oefeningen.
Ik vind het tamelijk vergezocht. Maar dat van die piloten -beide- alleen schoenen gevonden zijn, vind ik nog niet helemaal rijmen, gezien de omstandigheden. Ik vind de omstandigheden voor zover bekend er voldoende voor lenen dat de piloten de tijd hadden de schietstoel te gebruiken en diverse noodvoorzieningen te treffen.
Als we weten welk wapen is ingezet, kun je een aardige schatting maken op welke positie van het toestel de inslag is geweest. Bijvoorbeeld, was het een hittezoekend projectiel? Dan slaat het in in de omgeving van de straalmotoren e.d.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:21 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Hangt er van af waar het vliegtuig is geraakt. Als de raket bij de cockpit is ontploft dan is er denk ik geen tijd om een schietstoel te gebruiken. Geen idee waarom ze alleen nog maar een paar schoenen zijn gevonden, maar ik ben daar ook geen expert in.
Ze zegen door een 30mm canon van een Pantsir-S1, maar dan moet het Turkse vliegtuig wel binnen vijf km in de buurt zijn gevlogen van een Pantsir.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:24 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Als we weten welk wapen is ingezet, kun je een aardige schatting maken op welke positie van het toestel de inslag is geweest. Bijvoorbeeld, was het een hittezoekend projectiel? Dan slaat het in in de omgeving van de straalmotoren e.d.
Als dat zo is, kunnen we ook met redelijke precisie vaststellen hoe dicht het toestel de Syrische kustlijn heeft benaderd. Het moet dus binnen 5 km van deze Pantsir hebben gevlogen, die alleen op land actief is.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:28 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Ze zegen door een 30mm canon van een Pantsir-S1, maar dan moet het Turkse vliegtuig wel binnen vijf km in de buurt zijn gevlogen van een Pantsir.
Neem het alleen niet heel erg serieus. Gezien er toch van alles geroepen wordt.quote:As for the downed Phantom, Syrians say that on its tail there are visible the holes from the ani-aircraft guns which proves that the jet was shot down inside Syrian airspace as the range of such weapons is less than 3 km.
Maar niet voordat het arabische land kapot gebombardeerd is en honderd duizenden doden heeft te betreurenquote:Op maandag 25 juni 2012 19:52 schreef EL_Presidente het volgende:
[..]
de machtige Syriërs? laat me niet lachen.. met een leider die half zijn volk uitmoord, leuk volk..![]()
nog even, en dan mag Assad plaatsnemen naast Saddam en Khadaffi
Turkije heeft ruzie en oorlog met iedereen!quote:Op maandag 25 juni 2012 20:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is niet in het voordeel van Turkije om dit te doen. Daarom snap ik ook niet dat Turkije die opstandelingen helpt, want aan Assad hadden ze toch een prima, seculiere buurman! Het zal wel onder druk van de EU/VS geweest zijn.
Militair lijkt het me dat Rusland Turkije wel op de knieën kan krijgen, maar dan moet de Navo inderdaad niet mee gaan doen.quote:Op maandag 25 juni 2012 21:02 schreef yup het volgende:
[..]
Ik vind dit echt een zeer vergezochte theorie, zelfs al zou Turkije zonder reden Syrie binnenvallen (gebeurt niet, maar toch) dan gaan die Russen militair echt niks doen hoor, want dan zouden de Turken weleens terugtrekken uit Syrie en zich concentreren op de Russen en dat zou dan een heel groot probleem worden. En uiteraard het Navo gedoe (aanval op lid is aanval op allen) etc.
Volgens mij zijn NAVO vergaderingen altijd besloten.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 08:42 schreef EL_Presidente het volgende:
is die NAVO vergadering trouwens live te volgen ergens? (liefst met beeld&geluid)
Let op, nu komen er een stelletje idioten aan gerend die EUSSR en geen democratie gaan schreeuwenquote:Op dinsdag 26 juni 2012 10:10 schreef remlof het volgende:
Is ook niet zo raar voor een militair bondgenootschap hè?
Dat zou vreemd zijn, want we hebben het over de NAVOquote:Op dinsdag 26 juni 2012 10:12 schreef Kirov het volgende:
[..]
Let op, nu komen er een stelletje idioten aan gerend die EUSSR en geen democratie gaan schreeuwen
Dat maakt voor hun niet uit, zelfs het jaarlijkse borrelclubje genaamd de Bilderberg conferentie is reden om dat te roepen.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 10:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zou vreemd zijn, want we hebben het over de NAVO
Te paard! Deus vult!quote:Op dinsdag 26 juni 2012 05:29 schreef FemacampSurvivor het volgende:
[..]
Turkije heeft ruzie en oorlog met iedereen!
Turkije is de slechtse buurman die je kunt bedenken.
Turkije heeft meer genocides op zijn geweten dan elk ander land op aarde!
De wereld is beter af zonder turkije.
Sinds de komst van Davutoglu als minister van buitenlandse zaken is het een redelijk bekende term hoor.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 12:17 schreef sp3c het volgende:
ik heb veel verzonnen termen voorbij zien komen op fok! maar neo-ottomanist is wel een hele unieke
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |