Ook dat is niet aangetoond.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:16 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Het neerhalen van een vliegtuig, zonder deze eerst te waarschuwen (wat volgens de laatste berichten sterkt doet vermoeden) omdat het enkel je luchtruim betreedt is al bij voorbaat fout. Daarbij ken jij de details ook niet dus kun je ook nog niet spreken van een gerechtvaardigde handeling.
Hangt er van af waar het vliegtuig is geraakt. Als de raket bij de cockpit is ontploft dan is er denk ik geen tijd om een schietstoel te gebruiken. Geen idee waarom ze alleen nog maar een paar schoenen zijn gevonden, maar ik ben daar ook geen expert in.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:14 schreef Chooselife het volgende:
Er bestaat ook een theorie dat het toestel een zgn. onbemande drone was. Daarom ook nergens op reageerde en er van een piloot geen spoor is en niet eens over gesproken wordt. De F-4 Phantoms bestaan namelijk als onbemande toestellen (QF-4), vooral ingezet bij oefeningen.
Ik vind het tamelijk vergezocht. Maar dat van die piloten -beide- alleen schoenen gevonden zijn, vind ik nog niet helemaal rijmen, gezien de omstandigheden. Ik vind de omstandigheden voor zover bekend er voldoende voor lenen dat de piloten de tijd hadden de schietstoel te gebruiken en diverse noodvoorzieningen te treffen.
Als we weten welk wapen is ingezet, kun je een aardige schatting maken op welke positie van het toestel de inslag is geweest. Bijvoorbeeld, was het een hittezoekend projectiel? Dan slaat het in in de omgeving van de straalmotoren e.d.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:21 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Hangt er van af waar het vliegtuig is geraakt. Als de raket bij de cockpit is ontploft dan is er denk ik geen tijd om een schietstoel te gebruiken. Geen idee waarom ze alleen nog maar een paar schoenen zijn gevonden, maar ik ben daar ook geen expert in.
Ze zegen door een 30mm canon van een Pantsir-S1, maar dan moet het Turkse vliegtuig wel binnen vijf km in de buurt zijn gevlogen van een Pantsir.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:24 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Als we weten welk wapen is ingezet, kun je een aardige schatting maken op welke positie van het toestel de inslag is geweest. Bijvoorbeeld, was het een hittezoekend projectiel? Dan slaat het in in de omgeving van de straalmotoren e.d.
Als dat zo is, kunnen we ook met redelijke precisie vaststellen hoe dicht het toestel de Syrische kustlijn heeft benaderd. Het moet dus binnen 5 km van deze Pantsir hebben gevlogen, die alleen op land actief is.quote:Op maandag 25 juni 2012 22:28 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Ze zegen door een 30mm canon van een Pantsir-S1, maar dan moet het Turkse vliegtuig wel binnen vijf km in de buurt zijn gevlogen van een Pantsir.
Neem het alleen niet heel erg serieus. Gezien er toch van alles geroepen wordt.quote:As for the downed Phantom, Syrians say that on its tail there are visible the holes from the ani-aircraft guns which proves that the jet was shot down inside Syrian airspace as the range of such weapons is less than 3 km.
Maar niet voordat het arabische land kapot gebombardeerd is en honderd duizenden doden heeft te betreurenquote:Op maandag 25 juni 2012 19:52 schreef EL_Presidente het volgende:
[..]
de machtige Syriërs? laat me niet lachen.. met een leider die half zijn volk uitmoord, leuk volk..![]()
nog even, en dan mag Assad plaatsnemen naast Saddam en Khadaffi
Turkije heeft ruzie en oorlog met iedereen!quote:Op maandag 25 juni 2012 20:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is niet in het voordeel van Turkije om dit te doen. Daarom snap ik ook niet dat Turkije die opstandelingen helpt, want aan Assad hadden ze toch een prima, seculiere buurman! Het zal wel onder druk van de EU/VS geweest zijn.
Militair lijkt het me dat Rusland Turkije wel op de knieën kan krijgen, maar dan moet de Navo inderdaad niet mee gaan doen.quote:Op maandag 25 juni 2012 21:02 schreef yup het volgende:
[..]
Ik vind dit echt een zeer vergezochte theorie, zelfs al zou Turkije zonder reden Syrie binnenvallen (gebeurt niet, maar toch) dan gaan die Russen militair echt niks doen hoor, want dan zouden de Turken weleens terugtrekken uit Syrie en zich concentreren op de Russen en dat zou dan een heel groot probleem worden. En uiteraard het Navo gedoe (aanval op lid is aanval op allen) etc.
Volgens mij zijn NAVO vergaderingen altijd besloten.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 08:42 schreef EL_Presidente het volgende:
is die NAVO vergadering trouwens live te volgen ergens? (liefst met beeld&geluid)
Let op, nu komen er een stelletje idioten aan gerend die EUSSR en geen democratie gaan schreeuwenquote:Op dinsdag 26 juni 2012 10:10 schreef remlof het volgende:
Is ook niet zo raar voor een militair bondgenootschap hè?
Dat zou vreemd zijn, want we hebben het over de NAVOquote:Op dinsdag 26 juni 2012 10:12 schreef Kirov het volgende:
[..]
Let op, nu komen er een stelletje idioten aan gerend die EUSSR en geen democratie gaan schreeuwen
Dat maakt voor hun niet uit, zelfs het jaarlijkse borrelclubje genaamd de Bilderberg conferentie is reden om dat te roepen.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 10:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zou vreemd zijn, want we hebben het over de NAVO
Te paard! Deus vult!quote:Op dinsdag 26 juni 2012 05:29 schreef FemacampSurvivor het volgende:
[..]
Turkije heeft ruzie en oorlog met iedereen!
Turkije is de slechtse buurman die je kunt bedenken.
Turkije heeft meer genocides op zijn geweten dan elk ander land op aarde!
De wereld is beter af zonder turkije.
Sinds de komst van Davutoglu als minister van buitenlandse zaken is het een redelijk bekende term hoor.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 12:17 schreef sp3c het volgende:
ik heb veel verzonnen termen voorbij zien komen op fok! maar neo-ottomanist is wel een hele unieke
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |