Lekker toch met je ass tegen je raam naar hun toe schuren, niks mis mee.quote:Op donderdag 21 juni 2012 02:35 schreef RensAjacied het volgende:
Staat een kerel met zijn nieuwe audi voor mijn huis met 2 vrienden. Keihard deze muziek aan:
Klacht: Doe dan Hardstyle, harde Rap of Dubstep midden in de nacht aan of gewoon geen muziek.
Woon ik ook nog een aardig nette buurt met vrijstaande huizen. Wat doen die gasten hier? Ga lekker naar je eigen sloppenwijk.quote:Op donderdag 21 juni 2012 02:35 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Lekker toch met je ass tegen je raam naar hun toe schuren, niks mis mee.
Fuck, ik haat dat zo he. Dat eindeloze wachten bij het stadhuis.quote:Op donderdag 21 juni 2012 10:15 schreef Saind het volgende:
Wat een zwaar leven ook. Had een lekke band dus was net te laat bij het stadhuis om de drukte voor te zijn. Teller staat op 65 min in de rij
Topdrukte zo net voor de vakantie, t/m volgende week vrijdag volgeboektquote:Op donderdag 21 juni 2012 11:44 schreef Caland het volgende:
Tegenwoordig kan je bij stadskantoren gewoon van te voren online een afspraak inplannen. Kom je binnen en loop je lachend al die wachtende hommo's voorbij. Like a boss.
Precies. Nooit meer gezeik.quote:Op donderdag 21 juni 2012 11:44 schreef Caland het volgende:
Tegenwoordig kan je bij stadskantoren gewoon van te voren online een afspraak inplannen. Kom je binnen en loop je lachend al die wachtende hommo's voorbij. Like a boss.
Dit.quote:Op donderdag 21 juni 2012 11:53 schreef Happel het volgende:
[..]
Precies. Nooit meer gezeik.
En iedereen je ook zo aankijken:
[ afbeelding ]
Ga eerst maar eens wedstrijden van Ajax kijken voordat je Ebecilio afschrijft.quote:Op donderdag 21 juni 2012 11:54 schreef Helpmefok het volgende:
GAHAHAHAHAHAHAA in het VI topic verdedigen ze de stelling dat imbicillio nu al een betere voetballer is dan Cruijff in zijn tijd.
quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:01 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Ga eerst maar eens wedstrijden van Ajax kijken voordat je Ebecilio afschrijft.
Cruijff was op zijn 20e Nederlands voetballer van het jaar, Ebecilio is ook 20, en niet persé de beste voetballer van Nederlandquote:
Mensen die dat denken moeten echt maar eens professionele hulp gaan zoeken, wat ben je dan een mafkees zegquote:Op donderdag 21 juni 2012 11:54 schreef Helpmefok het volgende:
GAHAHAHAHAHAHAA in het VI topic verdedigen ze de stelling dat imbicillio nu al een betere voetballer is dan Cruijff in zijn tijd.
Nee, dat was Verthongen, daarna Clasie.quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:09 schreef Saind het volgende:
[..]
Cruijff was op zijn 20e Nederlands voetballer van het jaar, Ebecilio is ook 20, en niet persé de beste voetballer van Nederland
Of jij, dat je denkt dat die mensen dat serieus nemen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:12 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Mensen die dat denken moeten echt maar eens professionele hulp gaan zoeken, wat ben je dan een mafkees zeg
In dat VI topic zitten zulke idioten dat het mij niets verbaasd in ieder gevalquote:Op donderdag 21 juni 2012 12:14 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Of jij, dat je denkt dat die mensen dat serieus nemen.
Bij het EK forum geloof ik.quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:16 schreef Saind het volgende:
Waar is dat VI topic eigenlijk? Heb het niet meer in MyAT staan en zie hem zo snel niet
Gast, lees het topic nou maar eerst. Ze zijn ECHT serieus.quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:14 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Of jij, dat je denkt dat die mensen dat serieus nemen.
Nee.quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:17 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Gast, lees het topic nou maar eerst. Ze zijn ECHT serieus.
NUFF SAID. Gast is rijp voor het gesticht.quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:18 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Nou ik ben minstens net zo serieus als ik ben over mijn Nicki Minaj verafgoding hoor
hou maar op, het lukt niet vandaagquote:Op donderdag 21 juni 2012 12:20 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
NUFF SAID. Gast is rijp voor het gesticht.
Het is dat ik een extreme nationalist ben en daarom voor de blanke Nederlander kies maar anders!quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:23 schreef Helpmefok het volgende:
Godver Kapiteintje, ben ik net een lekkere FEY. Vs. Ajax flame aan het creeeren, kom jij lekker intermediëren. Hoerenzooj.
Clasie > Anita
Clasie > erikssen
En voor als de joodjes niet happen:
Clasie > Strootman ^ 10101928328201 en Van Bommel is een oude man die er niets van kan.
Sorry, ik was net wakker. Ga vooral je gang.quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:23 schreef Helpmefok het volgende:
Godver Kapiteintje, ben ik net een lekkere FEY. Vs. Ajax flame aan het creeeren, kom jij lekker intermediëren. Hoerenzooj.
Clasie > Anita
Clasie > erikssen
En voor als de joodjes niet happen:
Clasie > Strootman ^ 10101928328201 en Van Bommel is een oude man die er niets van kan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 21 juni 2012 12:41 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Sorry, ik was net wakker. Ga vooral je gang.Dat soort mensen kan je niet serieus nemen ;')SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Cabral heeft nog meer potentie dan Ebecilio en zelfs die gast gaat het never nooit redden
So confused when you're lost in the groove
Spot-fucking-on zo'n beetje.quote:
Mwa, Dragonball Z en Pokemon was toch echt begin 2000 ongeveer.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:01 schreef Helpmefok het volgende:
Ik miste enkel de powerrangers, ninja turtles, Dragonball Z, Pokémon en zo zijn er waarschijnlijk nog wel wat dingen.
Maar dit omschrijft wel heel goed de periode 1990 - 1995.
Ik kreeg er gewoon kippenvel van. En ik miste de Super Soaker en de Gameboy bijvoorbeeld. Ninja-turtles ook. Pokemon is eigenlijk niet van de jaren 90...quote:
Lolwut? Pokémon Red was in 1998 booming business in Nederland, al in '95 in Japan.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:02 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik kreeg er gewoon kippenvel van. En ik miste de Super Soaker en de Gameboy bijvoorbeeld. Ninja-turtles ook. Pokemon is eigenlijk niet van de jaren 90...
Pokemon werd pas populair in 2000 in Nederland hoor, met die kaart decksquote:Op donderdag 21 juni 2012 13:05 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Lolwut? Pokémon Red was in 1998 booming business in Nederland, al in '95 in Japan.
Dragonball Z was te zien vanaf 1998 op Cartoon Network, hoewel in 1986 al ontwikkelt.
Ik mis verder ook de Nintendo 64 en de SNES trouwens.
Power rangers ninja turtles X-men.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:01 schreef Helpmefok het volgende:
Ik miste enkel de powerrangers, ninja turtles, Dragonball Z, Pokémon en zo zijn er waarschijnlijk nog wel wat dingen.
Maar dit omschrijft wel heel goed de periode 1990 - 1995.
Are you kidding me? Meest verkochte spel in de jaren '98 en '99. De spellen brachten honderd keer meer op dan de decks. Ken je geschiedenis.quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:07 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Pokemon werd pas populair in 2000 in Nederland hoor, met die kaart decks. Daarvoor bestond het wellicht wel maar was het geen 'hype' zelfde met Dragonball Z.
Best.Console. Ever.quote:en fuck ja de SNES! die ligt hier naast me stof te happen, echt al 7 jaar niet aangesloten dat ding.
Wie is 'hij'? En kijk de verkoopcijfers er maar op na (ik heb de PU's hier nog liggen, ook nostalgie uit die tijd trouwensquote:Op donderdag 21 juni 2012 13:11 schreef Dr.Mikey het volgende:
Hij heeft gelijk hoor Pokemon hype begon met de tekenfilm toen gingen mensen in Nederland opeens ook allemaal de game kopen.
van de uber betrouwbare bron Wikiquote:Op donderdag 21 juni 2012 13:13 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Wie is 'hij'? En kijk de verkoopcijfers er maar op na (ik heb de PU's hier nog liggen, ook nostalgie uit die tijd trouwens): Pokémon was de meest verkochte game in '98 en '99.
quote:In Amerika begon de serie in het jaar 1998 op de zender The WB.
In Nederland werd de serie van augustus 1999 tot en met najaar 2009 uitgezonden op Jetix, voorheen bekend als Fox Kids.
Maar dat zegt (nogmaals) toch niets over de verkoopcijfers van de game?quote:Op donderdag 21 juni 2012 13:15 schreef The_Groove het volgende:
[..]
van de uber betrouwbare bron Wiki![]()
[..]
Nee, maar ik heb het toch over de 'hype'? dus de bewustwording onder de massa van iets als Pokemon. Dat vond toch echt pas plaats in 2000. Toen kende iedereen op het schoolplein Pokemonquote:Op donderdag 21 juni 2012 13:17 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Maar dat zegt (nogmaals) toch niets over de verkoopcijfers van de game?.
twitter:TomCoronel twitterde op donderdag 21-06-2012 om 13:46:07Cadeau @GullitR van http://t.co/EHTVM3B5 Deze robot stofzuiger krijg je van mij http://t.co/vDjQkxza ja ik heb hem ook http://t.co/fJAEb0VB reageer retweet
twitter:TomCoronel twitterde op donderdag 21-06-2012 om 13:48:36Want Ruud @GullitR dit kan echt niet hoor ons mannen image ga zo naar de klote hahaha dus ik zie je DM wel verschijnen http://t.co/uR31Kavs reageer retweet
Rubinho = Fashionquote:Op donderdag 21 juni 2012 14:04 schreef kapiteintje het volgende:
http://www.esquire.nl/Mos(...)eerd-Karim-El-Ahmadi
Schaken niet nomineren.
Dat was een NES-game. Onvoorstelbaar eigenlijk, dat je zo'n game uit 2MHZ weet te persenquote:Op donderdag 21 juni 2012 14:28 schreef Geo4kant het volgende:
Ik heb laatst nog op de SNES gespeeld.. Super Mario Bros 3![]()
![]()
![]()
Fuck wat blijft dat geniaal, leuker dan me PS3
Ja, de NES is van voor de SNES toch? Want waar ik dat speelde had een SNES terwijl ik dat vroeger altijd op de NES speelde bij een vriendje, met die vierkante controllers nog..quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:28 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dat was een NES-game. Onvoorstelbaar eigenlijk, dat je zo'n game uit 2MHZ weet te persen
Mario Bros. was sowieso een revolutionair spel. Laatst een docu over zitten kijken dat ze het uiterlijk van Mario hebben laten bepalen door de mogelijkheden/beperkingen van die spelcomputer ipv dat ze een beeld hadden van hoe Mario eruit moest komen te zien.quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:28 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dat was een NES-game. Onvoorstelbaar eigenlijk, dat je zo'n game uit 2MHZ weet te persen
Dat was me een coole consonle ook. De NES is eigenlijk de enige console die ik niet gehad heb, die ik had kunnen hebben. Voor de rest alles gehad, op die pauper Dreamcast na.quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:29 schreef Geo4kant het volgende:
[..]
Ja, de NES is van voor de SNES toch? Want waar ik dat speelde had een SNES terwijl ik dat vroeger altijd op de NES speelde bij een vriendje, met die vierkante controllers nog..
Het klopt een beetje wat je zegt, maar er waren toch wel wat verplichtingen (waarom het bijvoorbeeld verplicht een dikke loodgieter moest worden).quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:31 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Mario Bros. was sowieso een revolutionair spel. Laatst een docu over zitten kijken dat ze het uiterlijk van Mario hebben laten bepalen door de mogelijkheden/beperkingen van die spelcomputer ipv dat ze een beeld hadden van hoe Mario eruit moest komen te zien.
Maar Mario werd toch al eerder gebruikt in Donkey Kong (als Jumpman) en Donkey Kong Jr (als Mario)quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:31 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Mario Bros. was sowieso een revolutionair spel. Laatst een docu over zitten kijken dat ze het uiterlijk van Mario hebben laten bepalen door de mogelijkheden/beperkingen van die spelcomputer ipv dat ze een beeld hadden van hoe Mario eruit moest komen te zien.
Om de reden die ik net zei. Pixelbeperkingen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:33 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het klopt een beetje wat je zegt, maar er waren toch wel wat verplichtingen (waarom het bijvoorbeeld verplicht een dikke loodgieter moest worden).
Weet je wááróm Mario een dikke italiaanse loodgieter werd?.
Naam/link naar die docu?quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:31 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Mario Bros. was sowieso een revolutionair spel. Laatst een docu over zitten kijken dat ze het uiterlijk van Mario hebben laten bepalen door de mogelijkheden/beperkingen van die spelcomputer ipv dat ze een beeld hadden van hoe Mario eruit moest komen te zien.
Heb ik ooit eens gelezen in de PU, fucking lang geledenquote:Op donderdag 21 juni 2012 14:33 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het klopt een beetje wat je zegt, maar er waren toch wel wat verplichtingen (waarom het bijvoorbeeld verplicht een dikke loodgieter moest worden).
Weet je wááróm Mario een dikke italiaanse loodgieter werd?.
quote:Due to the graphical limitations of arcade hardware at the time, Miyamoto clothed the character in red overalls and a blue shirt to contrast against each other and the background. A cap was added to let Miyamoto avoid drawing the character's hairstyle, forehead, and eyebrows, as well as to circumvent the issue of animating his hair as he jumped.[4][10] To make him appear human onscreen despite his small size, Mario was given distinct features, prominently a large nose and a mustache, which avoided the need to draw a mouth and facial expressions on the small onscreen character.[14]
quote:By Miyamoto's own account, Mario's profession was chosen to fit with the game design. Since Donkey Kong was set on a construction site, Mario was made into a carpenter. When he appeared again in Mario Bros., it was decided he should be a plumber, since a lot of the game is played in underground settings.[10] Mario's character design, particularly his large nose, draws on western influences; once he became a plumber, Miyamoto decided to "put him in New York" and make him Italian,[10] lightheartedly attributing Mario's nationality to his mustache.[11] Other sources have Mario's profession chosen to be carpenter in an effort to depict the character as an ordinary hard worker, and make it easier for players to identify with him.[12] After a colleague suggested that Mario more closely resembled a plumber, Miyamoto changed Mario's profession accordingly and developed Mario Bros.,[4] featuring the character in the sewers of New York City.[13]
Due to the graphical limitations of arcade hardware at the time, Miyamoto clothed the character in red overalls and a blue shirt to contrast against each other and the background. A cap was added to let Miyamoto avoid drawing the character's hairstyle, forehead, and eyebrows, as well as to circumvent the issue of animating his hair as he jumped.[4][10] To make him appear human onscreen despite his small size, Mario was given distinct features, prominently a large nose and a mustache, which avoided the need to draw a mouth and facial expressions on the small onscreen character.[14]
http://en.wikipedia.org/wiki/Mario
Niet helemáál volledig. Miyamoto heeft in de eerste game het poppetje gebaseerd op zijn Italiaanse huisbaas Mario Segale.quote:
En dáár komt zijn beetje dikkige karakter vandaanquote:Het team zat enige tijd te discusseren over een naam. Terwijl deze discussie plaatsvond, kwam huisbaas Mario Segali (of Segale) binnen. Nintendo was te laat met het betalen van de huur en Mario eiste zijn geld. Nadat Segali het gebouw verliet, gingen de teamleden verder met het bedenken van een naam. Minoru Arakawa, president van Nintendo of America, vond Jumpman wel erg lijken op Mario en zodoende ging de eer van de naam naar Mario Segali.
quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:48 schreef stevenmac26 het volgende:
Altijd mooi die providers en hun klantenservice waar ze langs elkaar heen lullen
1juni gebeld en verhaal uitgelegd dat ik op dit moment niet kon betalen wegens faillissement werkgever, geen enkele probleem, mocht betalen zodra geld binnen is en er werd een notitie gemaakt, krijg ik vandaag een brief of ik ff binnen 5 dagen 800euro wil betalen om mijn abonnement af te kopen
Gelukkig mag ik nu volgende maand de achterstand betalen
Ik word er serieus echt niet goed van manquote:
Alleen mooi dat er niks klopt van dat hele telegraaf verhaalquote:Op donderdag 21 juni 2012 14:52 schreef Helpmefok het volgende:
Ik moest trouwens hard lachen om een comment onder het nieuwsbericht:
"Drugshooligans Ajax krijgen gevangenisstraffen"
In de tekst: "IN de huizen zijn grote hoeveelheden XTC en Cocaïne gevonden".
Eerste reactie:
Cocaïne <-- dus dikgedrukt
"Ah, daarom dragen die gasten de naam neuzen"
Dat zegt dus iets over z'n naam.quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:44 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Niet helemáál volledig. Miyamoto heeft in de eerste game het poppetje gebaseerd op zijn Italiaanse huisbaas Mario Segale.
[..]
En dáár komt zijn beetje dikkige karakter vandaan![]()
I.p.v. lang zoals Luigi. De vraag is overigens wel altijd gebleven of dit een urban myth is. Miyamoto weigert er iig. commentaar op te leveren, dus er is iig. 'iets' van een link mee, anders zou hij wel zeggen dat het niet zo is
.
Er zijn zelfs hele websites dedicated aan het vinden van Mario Segali
Maar vooral niet solliciteren Steven.quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:48 schreef stevenmac26 het volgende:
Altijd mooi die providers en hun klantenservice waar ze langs elkaar heen lullen
1juni gebeld en verhaal uitgelegd dat ik op dit moment niet kon betalen wegens faillissement werkgever, geen enkele probleem, mocht betalen zodra geld binnen is en er werd een notitie gemaakt, krijg ik vandaag een brief of ik ff binnen 5 dagen 800euro wil betalen om mijn abonnement af te kopen
Gelukkig mag ik nu volgende maand de achterstand betalen
En zijn uiterlijk paardenlul. Hij is dik gemaakt omdat ze de huisbaas wilden trollen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 14:59 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat zegt dus iets over z'n naam.
Joh hou ff lekker je wijze kankerbek, je weet niet eens of ik wel of niet aan het solliciteren ben tjappiequote:Op donderdag 21 juni 2012 14:59 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Maar vooral niet solliciteren Steven.
Allang al manquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:02 schreef SjaakBauer het volgende:
Ben je aan het solliciteren dan Steven?
Dat staat niet vast. Je moet je gelijk niet proberen halen op basis van iets wat niet bekend is.quote:[..]
Op donderdag 21 juni 2012 15:00 schreef Helpmefok het volgende:[/b]
[..]
En zijn uiterlijk paardenlul. Hij is dik gemaakt omdat ze de huisbaas wilden trollen.
Op donderdag 21 juni 2012 15:00 schreef stevenmac26 het volgende:
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:04 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat staat niet vast. Je moet je gelijk niet proberen halen op basis van iets wat niet bekend is.
Joh hou ff lekker je wijze kankerbek, je weet niet eens of ik wel of niet aan het solliciteren ben tjappie
Dat houdt toch niet in dat ik niet solliciteer of welquote:[ afbeelding ] [b]
Hehe.Gast, 4 dagen geleden beweerde je nog dat je geen reet ging doen de hele zomer lang en geen zin had om te gaan werken. Ik baseer me alleen op je eigen uitlatingen.
Het ging notabene over werken man.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:04 schreef stevenmac26 het volgende:
[..]
[..]
Dat houdt toch niet in dat ik niet solliciteer of wel
Wie heeft er wel zin om te werken?? Helemaal niemand volgens mij
Ja alsof iemand daar zin in heeftquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:05 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Het ging notabene over werken man.
speedquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:06 schreef SjaakBauer het volgende:
Tering, totaal geen motivatie om te studeren maar moet toch echt. Iemand nog lijpe tips op je goed te kunnen focussen toevallig?
Als potentieel werkgever wil ik gewoon het beste voor je.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:05 schreef stevenmac26 het volgende:
[..]
Ja alsof iemand daar zin in heeft
Maar kom niet wijs lopen doen met ga solliciteren als je niet eens weet of ik het wel of niet doe
Ja. Hier niet zitten om te beginnen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:06 schreef SjaakBauer het volgende:
Tering, totaal geen motivatie om te studeren maar moet toch echt. Iemand nog lijpe tips op je goed te kunnen focussen toevallig?
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:07 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Als potentieel werkgever wil ik gewoon het beste voor je.
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:07 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Als potentieel werkgever wil ik gewoon het beste voor je.
Ik vind je conversaties met Steven interessanter dan bedrijfseconomiequote:Op donderdag 21 juni 2012 15:07 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ja. Hier niet zitten om te beginnen.
Rondje op Fok! maken en erachter komen dat jezelf toch echt verder in het leven wil komen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:06 schreef SjaakBauer het volgende:
Tering, totaal geen motivatie om te studeren maar moet toch echt. Iemand nog lijpe tips op je goed te kunnen focussen toevallig?
Dat betaalde jij zei jequote:Op donderdag 21 juni 2012 15:08 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat? Je denkt dat een visum en vliegticket gratis zijn?
quote:
Ja wat?quote:
Dat is wel een goede moet ik zeggen. Ik ga zo wel even naar BNW, dan vind ik wel motivatie denk ikquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:08 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Rondje op Fok! maken en erachter komen dat jezelf toch echt verder in het leven wil komen.
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:04 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat staat niet vast. Je moet je gelijk niet proberen halen op basis van iets wat niet bekend is.
Dan verlaat ik dit topic maar snel, voor je het weet denkt iedereen dat ze Prof. Dr. Ir. Msc. Bsc. HMF worden door de hele dag hier te hangen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:08 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Rondje op Fok! maken en erachter komen dat jezelf toch echt verder in het leven wil komen.
Nee, er staat dat Miyamoto het niet wil bevestigen. Wat snap je daar niet aan?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:09 schreef Helpmefok het volgende:
[..]Wat ben je weer lekker ongesteld. Dat staat het wel
.
Scheer je weg rotjong! Had je maandag nog tijd btw?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:10 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dan verlaat ik dit topic maar snel, voor je het weet denkt iedereen dat ze Prof. Dr. Ir. Msc. Bsc. HMF worden door de hele dag hier te hangen.
9/11 #63: De waarheid komt dichterbijquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:09 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Dat is wel een goede moet ik zeggen. Ik ga zo wel even naar BNW, dan vind ik wel motivatie denk ik
Alsof worden zoals jij nou een ambitie van mij is... hihi nee hoor grapje kusje.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:10 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dan verlaat ik dit topic maar snel, voor je het weet denkt iedereen dat ze Prof. Dr. Ir. Msc. Bsc. HMF worden door de hele dag hier te hangen.
Dat komt omdat hij anders in vervelende rechtzaken terechtkomt piem0lquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:11 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, er staat dat Miyamoto het niet wil bevestigen. Wat snap je daar niet aan?
Die gasten denk echt dat elke FBI, CIA, NSA agent en elke overheidsofficial betrokken was bij een grote conspiracy rond 9/11 om Afghanistan binnen te vallenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:12 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
9/11 #63: De waarheid komt dichterbij
WtfIk moet mij best inhouden niet te gaan trollen
Kapiteintje ook hoor. "HOe kan het dat er geen beelden zijn dan?"quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:16 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Die gasten denk echt dat elke FBI, CIA, NSA agent en elke overheidsofficial betrokken was bij een grote conspiracy rond 9/11 om Afghanistan binnen te vallen
Ik vind het wel allemaal interessante dingen hoor, maar in docu's als Loose Change zit zoveel bullshit. Ik geloof er ook totaal niet inquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:16 schreef Helpmefok het volgende:
9/11 conspirasists.. Ik lach hard om zulke debiele mensen.
Onafhankelijk onderzoekers van de TUDelft niet onderkennen!!!! maar wel JPG'jes van 200 bij 200 pixels als bron aandragen. "Z0MG a plane would NEVER FIT DURRR"
OMG het Pentagon is het belangrijkste gebouw in Amerika, hoe kan het dat er geen beelden zijn van het vliegtuig dat erin slaat einze?!?!?1//
Waarom zakte tower 7 ineens in zonder dat er iets naar binnen vloog?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:16 schreef Helpmefok het volgende:
9/11 conspirasists.. Ik lach hard om zulke debiele mensen.
Onafhankelijk onderzoekers van de TUDelft niet onderkennen!!!! maar wel JPG'jes van 200 bij 200 pixels als bron aandragen. "Z0MG a plane would NEVER FIT DURRR"
OMG het Pentagon is het belangrijkste gebouw in Amerika, hoe kan het dat er geen beelden zijn van het vliegtuig dat erin slaat einze?!?!?1//
Jonguh was sws predator missile die in pentagon vloogquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:17 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Kapiteintje ook hoor. "HOe kan het dat er geen beelden zijn dan?"
A) Als ze er zijn; denk je echt dat het pentagon die zou uitbrengen?![]()
B) Waarom zeg ik "ALS" ze er zijn? Zo'n camera filmt met 15FPS (CCTV). Met de snelheid waarop een vliegtuig dat gebouw in raast, is het ONMOGELIJK een scherpe 'capture' van zo'n vliegtuig te pakken.
"Ja maar het lijkt op een torpedo op de plaatjes!"
Lulz..
Iedereen heeft het altijd over WTC 7, maar in de omgeving van de twin towers waren nog veel meer gebouwen verwoest of ingestort. Komt gewoon door al het puin e.d. dat naar beneden kwam.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:18 schreef Geo4kant het volgende:
[..]
Waarom zakte tower 7 ineens in zonder dat er iets naar binnen vloog?Zag er uit als een controlled demolition..
Lees de TUDelft verklaring maar eens. Staal wordt per verhitting van 100 graden twee keer zo zwak. Iets met funderingsbreuken door neerstortende gebouwen. Etc. Etc. WTC7 waren ook branden door de kerosine die alle kanten opvloog.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:18 schreef Geo4kant het volgende:
[..]
Waarom zakte tower 7 ineens in zonder dat er iets naar binnen vloog?Zag er uit als een controlled demolition..
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:17 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Kapiteintje ook hoor. "HOe kan het dat er geen beelden zijn dan?"
A) Als ze er zijn; denk je echt dat het pentagon die zou uitbrengen?![]()
B) Waarom zeg ik "ALS" ze er zijn? Zo'n camera filmt met 15FPS (CCTV). Met de snelheid waarop een vliegtuig dat gebouw in raast, is het ONMOGELIJK een scherpe 'capture' van zo'n vliegtuig te pakken.
"Ja maar het lijkt op een torpedo op de plaatjes!"
Lulz..
Heb je misschien een linkje ofzo voor me? Ken dat rapport niet namelijkquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:20 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Lees de TUDelft verklaring maar eens. Staal wordt per verhitting van 100 graden twee keer zo zwak. Iets met funderingsbreuken door neerstortende gebouwen. Etc. Etc.
Komop zeg, als je twijfelt aan de conclusies van gerenommeerde onderzoekers aan de TUDelft dan ben je echt niet goed in je bovenkamer.
Arme Breivik en hij is al zo getraumatiseerdquote:De aanklagers willen een opname in een kliniek in plaats van een celstraf. Dat zeiden ze aan het einde van hun slotpleidooi voor de rechtbank.
Dan nog is het niet bevestigd.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:14 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dat komt omdat hij anders in vervelende rechtzaken terechtkomt piem0l
Kwam door brandend papier.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:18 schreef Geo4kant het volgende:
[..]
Waarom zakte tower 7 ineens in zonder dat er iets naar binnen vloog?Zag er uit als een controlled demolition..
Onderzoek is alleen te lezen voor mensen die de databank van de TUDelft kunnen bereiken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:20 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Heb je misschien een linkje ofzo voor me? Ken dat rapport niet namelijk
quote:Dat zegt dr.ir. Coen Vermeeren van de TU Delft, die samen met studenten de aanslag van 11 september onderzocht. Slecht nieuws dus voor de complotdenkers, de allesverwoestende samenzwering staat sterker dan ooit. “Op internet wordt gespeculeerd dat [het instorten van het WTC] niet mogelijk is, maar volgens
de technische analyse van onze studenten is dat het meest
waarschijnlijk,” aldus de wetenschapper.
Ah oké.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:22 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Onderzoek is alleen te lezen voor mensen die de databank van de TUDelft kunnen bereiken.
Een kleine quote iig:
[..]
Tot op zekere hoogte heb je daarin gelijk. Er zijn ook andere wetenschappers die tot andere conclusies komen. Als ik het me goed herinner was er ook een Deense universiteit die er grondig onderzoek naar had gedaan.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:20 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Lees de TUDelft verklaring maar eens. Staal wordt per verhitting van 100 graden twee keer zo zwak. Iets met funderingsbreuken door neerstortende gebouwen. Etc. Etc. WTC7 waren ook branden door de kerosine die alle kanten opvloog.
Komop zeg, als je twijfelt aan de conclusies van gerenommeerde onderzoekers aan de TUDelft dan ben je echt niet goed in je bovenkamer.
Verenigde Naties hebben onderzoek gedaan, kwamen tot dezelfde conclusie. MIT (zul je wel niet als representatief beschouwen als conspiracy-gekkie (quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:23 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte heb je daarin gelijk. Er zijn ook andere wetenschappers die tot andere conclusies komen. Als ik het me goed herinner was er ook een Deense universiteit die er grondig onderzoek naar had gedaan.
Links naar het VN-rapport?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:25 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Verenigde Naties hebben onderzoek gedaan, kwamen tot dezelfde conclusie. MIT (zul je wel niet als representatief beschouwen als conspiracy-gekkie (! )) kwam ook tot dezelfde conclusies. In Twente is een kleine werkgroep geweest die ook veel elementen onderbouwde op dezelfde manier als TUDelft.
En dat Deense onderzoek ken ik niet, maar het lijkt me zéér sterk dat die een afwijkende mening hebben, tenzij het geen betá-studenten betreft maar wat gekkies die 200x200 pixelplaatjes ondre elkaar plakken en dan heel hard "BOE!" roepen.
In Loose Change 9/11 halen ze op een gegeven moment ook branden erbij in andere hoge gebouwen. Maar ze vergeten er bij te vermelden dat al die bouwconstructies anders waren, er toevallig geen vliegtuigen in vlogen en er geen extra brandstoffen als kerosine bij betrokken warenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:25 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Verenigde Naties hebben onderzoek gedaan, kwamen tot dezelfde conclusie. MIT (zul je wel niet als representatief beschouwen als conspiracy-gekkie (! )) kwam ook tot dezelfde conclusies. In Twente is een kleine werkgroep geweest die ook veel elementen onderbouwde op dezelfde manier als TUDelft.
En dat Deense onderzoek ken ik niet, maar het lijkt me zéér sterk dat die een afwijkende mening hebben, tenzij het geen betá-studenten betreft maar wat gekkies die 200x200 pixelplaatjes ondre elkaar plakken en dan heel hard "BOE!" roepen.
DIe paspoortjes is gewoon bullshit natuurlijk, moet je ook niks achterzoeken. Is gewoon een pers bericht om het volk een beetje rustig te houden. Ze wisten waarschijnlijk wie het hadden gedaan door classified onderzoek van CIA, NSA e.d.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:29 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Links naar het VN-rapport?
Overigens beweer ik niet dat die torens niet konden instorten, dat hebben we zelf gezien. Alleen dat de torens op zeer korte tijd na elkaar op volstrekt identieke wijze naar de grond gaan is opvallend, voor mij als leek.
Daarnaast moet je 2 dingen kunnen scheiden:
- het feit dat die torens en hoe die torens naar de grond zijn gegaan
- het feit dat er 2 boeings door onervaren piloten met hoge snelheid een relatief smal object ingemanouvreerd werden.
- het feit dat (oh oh toevallig) de paspoortjes van de Al Qaeda-gerelateerde piloten in kwestie tussen het smeulende staal, puin en weet ik veel wat teruggevonden werden.
Wat zegt de FBI-agent feitelijk: "Mensen, hoe erg deze aanslag op het WTC ('93) ook is, we mogen hopen dat we NIET op basis hiervan de oorlog verklaren aan andere landen!"quote:I heard it repeatedly after the '93 world trade center bombing. By saying they didn't kill enough people. It wasn't said by militants, it was said by FBI-agents. They didn't say it because they wanted more blood. But they understood it would take more blood in order to get the government to react.
Vind je het juist niet logisch dat de torens identiek instorten? Zelfde torens, zelfde bouwcontructies en allebei was een vliegtuig gevlogen en ontploft. Ook hebben ze een vergelijkbare tijd (volgens mij) in brand gestaan, dus lijkt het mij niet zo vreemd dat ze identiek in elkaar storten.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:29 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Links naar het VN-rapport?
Overigens beweer ik niet dat die torens niet konden instorten, dat hebben we zelf gezien. Alleen dat de torens op zeer korte tijd na elkaar op volstrekt identieke wijze naar de grond gaan is opvallend, voor mij als leek.
Daarnaast moet je 2 dingen kunnen scheiden:
- het feit dat die torens en hoe die torens naar de grond zijn gegaan
- het feit dat er 2 boeings door onervaren piloten met hoge snelheid een relatief smal object ingemanouvreerd werden.
- het feit dat (oh oh toevallig) de paspoortjes van de Al Qaeda-gerelateerde piloten in kwestie tussen het smeulende staal, puin en weet ik veel wat teruggevonden werden.
Ben je een conspiracy denker als je dat gewoon wat apart vindt? Of moet je alles maar zonder na te denken voor waarheid aannemen, puur omdat een overheid dat zegt? Wel zo makkelijk natuurlijk, maar of je er zelf een wijzer mens van wordt.
Er werden foto's van de betreffende documente (verschroeid, gekreukt etc) gepubliceerd. Dat is gewoon het volk voor dom verslijten en dat vind ik verachtelijk.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:30 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
DIe paspoortjes is gewoon bullshit natuurlijk, moet je ook niks achterzoeken. Is gewoon een pers bericht om het volk een beetje rustig te houden. Ze wisten waarschijnlijk wie het hadden gedaan door classified onderzoek van CIA, NSA e.d.
En die gasten hadden gewoon volwaardige vliegtraining gehad.
Maar Pim Fortuyn is doodgeschoten door een sluipschutter van een speciale black-ops eenheid van de AIVD. Vraag maar aan Ruud de Wild en de bestuurder van Fortuyn (Ben even zijn naam kwijt), want die stonden er praktisch naast.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:31 schreef Helpmefok het volgende:
[ afbeelding ]
DIT is PRECIES wat die conspiracy-gekkies doen.
[..]
Wat zegt de FBI-agent feitelijk: "Mensen, hoe erg deze aanslag op het WTC ('93) ook is, we mogen hopen dat we NIET op basis hiervan de oorlog verklaren aan andere landen!"
Wat conspirasits lezen: "HEEEEEEEEEEEEEE REGERINGKJE! DA WAREN NIE ZOVEEL DOOIE HE! DOE EENS EVEN 3000 MENSEN VERMOORDEN, DAN KUNNEN WE AFGHANISTAN WEL AANVALLEN".
Er vanuitgaande dat er überhaupt al mensen op internet zijn die met FBI-agenten praten die zulke beweringen uiten.
En dan gaat die hele conspiracy-gekte erop in alsof een Amerikaanse FBI-agent dit in de hand gewerkt heeft.!
Context mensen, context. Hetzelfde als Pim Fortuyn.
"Veel mensen denken dat de islam een achterlijke cultuur is".
Kranten: "PIM FORTUYN VINDT ISLAM ACHTERLIJKE CULTUUR"![]()
. Echt, zulke mensen GELIJK afschieten.
Volkert was toch een geavanceerde robot gemaakt in opdracht van de vrijmetselaars of haal ik nu weer dingen door elkaar?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:34 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Maar Pim Fortuyn is doodgeschoten door een sluipschutter van een speciale black-ops eenheid van de AIVD. Vraag maar aan Ruud de Wild en de bestuurder van Fortuyn (Ben even zijn naam kwijt), want die stonden er praktisch naast.
Gestuurd uit de toekomst toch?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:35 schreef Saind het volgende:
[..]
Volkert was toch een geavanceerde robot gemaakt in opdracht van de vrijmetselaars of haal ik nu weer dingen door elkaar?
Nee, het lijkt me eerder onlogisch dan logisch. De omstandigheden zijn vergelijkbaar, maar zeker niet identiek. Maargoed, ik zeg er verder niks over want ik heb er geen verstand van.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:32 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Vind je het juist niet logisch dat de torens identiek instorten? Zelfde torens, zelfde bouwcontructies en allebei was een vliegtuig gevlogen en ontploft. Ook hebben ze een vergelijkbare tijd (volgens mij) in brand gestaan, dus lijkt het mij niet zo vreemd dat ze identiek in elkaar storten.
De torens zijn op volstrekt logische wijze naar de grond gegaan, zie TUDelft rapport. Het is zo fucking logisch. De fundering van zo'n gebouw is zó sterk dat het ONMOGELIJK is voor zo'n toren om 'schuin' om te vallen. Het enige wat zo'n ding kan doen is in elkaar zakken. Tudelft trok een leuke vergelijking met zwemmen voor de mensen die er geen reet van snappen. Jij kan overigens de databanken gewoon in, leef je vooral uit zou ik zeggen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:29 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Links naar het VN-rapport?
Overigens beweer ik niet dat die torens niet konden instorten, dat hebben we zelf gezien. Alleen dat de torens op zeer korte tijd na elkaar op volstrekt identieke wijze naar de grond gaan is opvallend, voor mij als leek.
Daarnaast moet je 2 dingen kunnen scheiden:
- het feit dat die torens en hoe die torens naar de grond zijn gegaan
- het feit dat er 2 boeings door onervaren piloten met hoge snelheid een relatief smal object ingemanouvreerd werden.
- het feit dat (oh oh toevallig) de paspoortjes van de Al Qaeda-gerelateerde piloten in kwestie tussen het smeulende staal, puin en weet ik veel wat teruggevonden werden.
Ben je een conspiracy denker als je dat gewoon wat apart vindt? Of moet je alles maar zonder na te denken voor waarheid aannemen, puur omdat een overheid dat zegt? Wel zo makkelijk natuurlijk, maar of je er zelf een wijzer mens van wordt.
Nee, gemaakt tijdens een geheim Nazi-project.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:35 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Gestuurd uit de toekomst toch?
In tijden van zware crisis vind ik het juist begrijpelijk. Zo schep je iets waar mensen zich aan vast houden en voorkom je dat mensen constant in onduidelijkheid leven. Ondanks dat die documenten nep waren zorgt het voor iets van duidelijkheid voor de bevolking. Dit gebeurde bijvoorbeeld niet bij de dood van Osama bin Laden (geen foto's, geen autopsie rapporten) en dan gaan mensen er OOK van alles achter zoekenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:34 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Er werden foto's van de betreffende documente (verschroeid, gekreukt etc) gepubliceerd. Dat is gewoon het volk voor dom verslijten en dat vind ik verachtelijk.
Op de dark side of the moon, het houdt allemaal verband geakquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:36 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, gemaakt tijdens een geheim Nazi-project.
IK heb überhaupt nooit de bron gezien waarin BEVESTIGD wordt dat die paspoorten tussen het puin gevonden waren. Pas als iemand dat kan laten zien ben ik geneigd die stelling te geloven, en dan vind ik jouw reactie de logischte die er is als verklaring.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:30 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
DIe paspoortjes is gewoon bullshit natuurlijk, moet je ook niks achterzoeken. Is gewoon een pers bericht om het volk een beetje rustig te houden. Ze wisten waarschijnlijk wie het hadden gedaan door classified onderzoek van CIA, NSA e.d.
En die gasten hadden gewoon volwaardige vliegtraining gehad.
Ik ben het met El Kapitano eens hoor, ik zeg niet meteen dat het een conspiracy is maar ik heb wel heel veel vragen en vraagtekens bij een aantal gebeurtenissen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:32 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Vind je het juist niet logisch dat de torens identiek instorten? Zelfde torens, zelfde bouwcontructies en allebei was een vliegtuig gevlogen en ontploft. Ook hebben ze een vergelijkbare tijd (volgens mij) in brand gestaan, dus lijkt het mij niet zo vreemd dat ze identiek in elkaar storten.
Dit.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:36 schreef Geo4kant het volgende:
Ik vertrouw heel dat America niet, presidentjes vermoorden, ik zie ze er wel voor aan om 9/11 zelf gepland te hebben, zoals Kapitein al zei genoeg verdachten zaken.
Bullshit. Volledige onzin. Een maat van me is piloot en die zegt dat het vrijwel uitgesloten is dat je met minimale training die zij hadden zo'n gigantisch personenvliegtuig met hoge snelheid precies in zo'n smalle toren kunt boren. Hij heeft aan dezelfde vliegschool in de USA les gehad.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:36 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
De torens zijn op volstrekt logische wijze naar de grond gegaan, zie TUDelft rapport. Het is zo fucking logisch. De fundering van zo'n gebouw is zó sterk dat het ONMOGELIJK is voor zo'n toren om 'schuin' om te vallen. Het enige wat zo'n ding kan doen is in elkaar zakken. Tudelft trok een leuke vergelijking met zwemmen voor de mensen die er geen reet van snappen. Jij kan overigens de databanken gewoon in, leef je vooral uit zou ik zeggen.
En die gasten hadden nogal behoorlijk wat training gehad. Maar buiten dat; het is niet alsof ze extreme manouevres moesten maken. Enkel de aanslag op het pentagon is als lastig te beschouwen, die in de torens valt echt reuze mee. En ja, daar kan ik over oordelen: ik heb het toevallig eens gevraagd aan de zus van een Amerikaanse maat van mij. Die is pilote (vliegt voornamelijk zakelijk verkeer in Cesna's enzo), maar die zei dat de verschillen tussen een Boeing en een klein vliegtuig qua vlieggedrag niet zo verschillend zijn. Bij een boeing is 99% van de training die je krijgt gerelateerd aan het oplossen van technische problemen, iets wat bij een kein vliegtuig veel minder voorkomt.
En die paspoorten: ik heb dat verhaal nooit gevolgd dus ik houd daar wijselijk mijn mond over. Ik hoor altijd van mensen dat de Amerikaanse Overheid die paspoorten vond tussen het puin, maar ik heb NOOIT een bron gezien die dat bevestigd. Lijkt me dus het zoveelste mooie broodje aap.
Nogmaals; bron?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:34 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Er werden foto's van de betreffende documente (verschroeid, gekreukt etc) gepubliceerd. Dat is gewoon het volk voor dom verslijten en dat vind ik verachtelijk.
Ik zal even voor je zoeken, volgens mij was dit gewoon tijdens een CNN uitzending ofzo.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:37 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
IK heb überhaupt nooit de bron gezien waarin BEVESTIGD wordt dat die paspoorten tussen het puin gevonden waren. Pas als iemand dat kan laten zien ben ik geneigd die stelling te geloven, en dan vind ik jouw reactie de logischte die er is als verklaring.
Dan is de kans groot dat Hitler de robot nog zelf aanstuurde ook in zijn bunker onder een Noorse Gletsjer.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:36 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, gemaakt tijdens een geheim Nazi-project.
Gozer, Iron Sky nog niet gezien zeker?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:38 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Dan bestaat de kans groot dat Hitler de robot nog zelf aanstuurde ook in zijn bunker onder een Noorse Gletsjer.
CIA wou ze in eerste instantie langer volgen inderdaad omdat ze dachten dat ze met een grote cel te maken hadden. Dit wouden ze (neem ik aan) niet delen met de FBI, want de FBI wordt in de VS niet als meest betrouwbare agentschap gezien met betrekking tot het omgaan met gevoelig materiaal.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:37 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Ik ben het met El Kapitano eens hoor, ik zeg niet meteen dat het een conspiracy is maar ik heb wel heel veel vragen en vraagtekens bij een aantal gebeurtenissen.
Er zijn eerder vliegtuigen in gebouwen gevlogen en zelfde storten de gebouwen op die manier in.
Zat gister op National Geographic een docu te kijken waarin ze het hoofd van de 9/11 commissie aan het woord lieten. Die vertelde dat de CIA 2 van de 14 kapers allang volgde maar omdat de macho's van de CIA geen informatie wilden delen wist de FBI (binnenlandse veiligheid dus) niet dat die gasten al 14 maanden in Amerika woonde en heeft ze dus ook nooit in de gaten kunnen houden.
Verder zijn bij 6 van de 14 kapers bij het inchecken zogenaamde 'flags' omhoog gedaan en zijn ze dus extra gecontroleerd - ze hadden allemaal stanleymessen bij zich! Dat werd toen niet gezien als wapen
Daar zijn vast goede bronnen van ja....quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:39 schreef Geo4kant het volgende:
En het is toch ook zo dat ze bij de administratie van the pentagon ergens 3,2 triljard dollar kwijt waren.. en toevallig DAT kamertje met alle files opgeblazen is door de impact?
Dat moeten we ook maar voor waar aannemen, dat Osama Bin Laden daadwerkelijk een persoon was en geen verzinsel.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:37 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
In tijden van zware crisis vind ik het juist begrijpelijk. Zo schep je iets waar mensen zich aan vast houden en voorkom je dat mensen constant in onduidelijkheid leven. Ondanks dat die documenten nep waren zorgt het voor iets van duidelijkheid voor de bevolking. Dit gebeurde bijvoorbeeld niet bij de dood van Osama bin Laden (geen foto's, geen autopsie rapporten) en dan gaan mensen er OOK van alles achter zoeken
Het is juist hartstikke logisch. Echt. Engineering 101. Om een gebouw schuin in elkaar te laten storten heb ik als Special Effects meistro kneiterveel meer springstof nodig dan ik nodig heb om een gebouw naar beneden te laten zakken. Dat komt omdat de zwaartekracht naar beneden werkt op deze planeet, en niet schuin.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:36 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee, het lijkt me eerder onlogisch dan logisch. De omstandigheden zijn vergelijkbaar, maar zeker niet identiek. Maargoed, ik zeg er verder niks over want ik heb er geen verstand van.
Zoek gewoon op google man. Passport, 9/11 hi-jackers.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:37 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
IK heb überhaupt nooit de bron gezien waarin BEVESTIGD wordt dat die paspoorten tussen het puin gevonden waren. Pas als iemand dat kan laten zien ben ik geneigd die stelling te geloven, en dan vind ik jouw reactie de logischte die er is als verklaring.
Dat is echt een schoolvoorbeeld van zoeken na een gebeurtenis. Gewoon een mogelijke reden verzinnen, ook al heeft het er geen reet mee te maken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:39 schreef Geo4kant het volgende:
En het is toch ook zo dat ze bij de administratie van the pentagon ergens 3,2 triljard dollar kwijt waren.. en toevallig DAT kamertje met alle files opgeblazen is door de impact?
Dat laatste vind ik echt een interessante theorie.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:40 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat moeten we ook maar voor waar aannemen, dat Osama Bin Laden daadwerkelijk een persoon was en geen verzinsel.
Gebeurd wel vaker hoor dat een vliegtuig die vol zit met kerosine compleet verwoest wordt bij het neerstortenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:41 schreef The_Groove het volgende:
Nog zoiets - dat vliegtuig dat in pennsylvenia is neergestort - nooit echte resten gevonden.
Pentagon - dat gat leek niet eens op een vliegtuig en op de beelden die er zijn is nauwelijks een vliegtuig te zien.
Alleen ooggetuigen die zeggen dat ze een helikopter in de buurt hebben zien vliegen.
Sowieso mensen die zijn opgeleid door de Amerikaanse overheid en die dan zogenaamd 'rogue' gaan vind ik maar bedenkelijk.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:40 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Dat moeten we ook maar voor waar aannemen, dat Osama Bin Laden daadwerkelijk een persoon was en geen verzinsel.
Fuck studeren, dit is veel interessanterquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:42 schreef Littlerabbit het volgende:
Sjaak volgens mij zijn ze je expres van het leren aan het afhouden hoor dat kan bijna niet anders.
Kutzooi ik moet ook aan de slag... Toedeloequote:Op donderdag 21 juni 2012 15:42 schreef Littlerabbit het volgende:
Sjaak volgens mij zijn ze je expres van het leren aan het afhouden hoor dat kan bijna niet anders.
Nja...check dat hele 'toevallige' verzekeringsverhaal maar eens. Zet je toch ook aan 't nadenken. Ook het feit dat alle hoge piefen uit dat gebouw waren op het moment van de aanslag.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:39 schreef Geo4kant het volgende:
En het is toch ook zo dat ze bij de administratie van the pentagon ergens 3,2 triljard dollar kwijt waren.. en toevallig DAT kamertje met alle files opgeblazen is door de impact?
De CIA hielp in de Sovjet oorlog in Afghanistan de Mudjehedien. Nu vocht Bin Laden toevallig tegen de sovjets -> mensen zeggen dat hij dus een CIA agent is.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:42 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Sowieso mensen die zijn opgeleid door de Amerikaanse overheid en die dan zogenaamd 'rogue' gaan vind ik maar bedenkelijk.
Fuck die 6 jaar technische studie. HMF legt het hier in 10 zinnen uit.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:40 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het is juist hartstikke logisch. Echt. Engineering 101. Om een gebouw schuin in elkaar te laten storten heb ik als Special Effects meistro kneiterveel meer springstof nodig dan ik nodig heb om een gebouw naar beneden te laten zakken. Dat komt omdat de zwaartekracht naar beneden werkt op deze planeet, en niet schuin.
Kortom; tenzij de verzwakking in diagonale richting is (zoals een jengatoren: die storten nooit naar beneden in omdat je de ZIJKANTEN wegplukt) zal de instorting ALTIJD naar beneden zijn. EN precies dat is wat bij het WTC (en vrijwel elke instorting, of het nou gaat om bouwkundig falen, demolition of vliegtuigen die een gebouw in klappen) gebeurd.
8quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:43 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Fuck die 6 jaar technische studie. HMF legt het hier in 10 zinnen uit.
Dit uitkomt? wat uitkomt? Dat het allemaal is opgezet door Amerika?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:42 schreef Geo4kant het volgende:
Ach wat boeit het ook, het grappige is. .zelfs als dit uit komt, wat dan? Komt er een relletje en ook die houd op![]()
Ze kunnen doen wat ze willen
Idd. Gister nog een hier achter in Tilburg-West. Niks meer van terug te vinden.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:42 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Gebeurd wel vaker hoor dat een vliegtuig die vol zit met kerosine compleet verwoest wordt bij het neerstorten
Ja als, en meer dirty secrets..quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:44 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Dit uitkomt? wat uitkomt? Dat het allemaal is opgezet door Amerika?
Hooguit en echt hooguit wil ik geloven dat ze het hebben laten gebeuren ipv tegenhouden maar dat Amerika het in zijn geheel heeft opgezet nee.quote:
Uit de lucht gehaald door de gemeente?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:44 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Idd. Gister nog een hier achter in Tilburg-West. Niks meer van terug te vinden.
Het hele punt is voor mij gewoon dat ik je een extreem naïef en lachwekkend figuur vind als je in de waan leeft dat de US government er geen dubbele agenda op nahoudt.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:42 schreef Geo4kant het volgende:
Ach wat boeit het ook, het grappige is. .zelfs als dit uit komt, wat dan? Komt er een relletje en ook die houd op![]()
Ze kunnen doen wat ze willen
Ja. Had z'n rioolbelasting niet betaald.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:45 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Uit de lucht gehaald door de gemeente?
Zo begon dit hele onderwerp ook ik probeerde Sjaak te motiveren om te gaan leren en daarboven te staan maar het idee is gebackfired.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:45 schreef Typisch het volgende:
9/11 conspiracy theorieën zijn echt tof om te lezen. Hier op FOK! in BNW is reeks van enorm veel delen erover. Tof om te lezen.
Die gasten hadden weldegelijk veel training gehad. En de smalte van de toren vergis je je ontzettend in. Je spreekt over torens met een breedte van 150 meter, tegenover een vliegtuig met een CILINDERBREEDTE van amper 12 meter. Zo moeilijk is dat nietquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:38 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Bullshit. Volledige onzin. Een maat van me is piloot en die zegt dat het vrijwel uitgesloten is dat je met minimale training die zij hadden zo'n gigantisch personenvliegtuig met hoge snelheid precies in zo'n smalle toren kunt boren. Hij heeft aan dezelfde vliegschool in de USA les gehad.
Vind ik dus ook. Er zijn heus niet alleen maar mongolen zonder verstand van zaken die daarin meegaan hoor. Er zijn zat serieuze wetenschappers, maar ook hier geldt dat degene die het hardste schreeuwt dat de ander niet geloofwaardig is/serieus genomen dient te worden als autoriteit wordt gezien.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:45 schreef Typisch het volgende:
9/11 conspiracy theorieën zijn echt tof om te lezen. Hier op FOK! in BNW is reeks van enorm veel delen erover. Tof om te lezen.
Ja, toenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:47 schreef The_Groove het volgende:
Nog eentje dan - dat gebouw (Gebouw waar verschillende veiligheidsdiensten in zitten) wat ook is ingestort.
Ooit een modern gebouw zien instorten door brand?
Ik vind het ook leuk om te lezen, mits goed onderbouwd. Het leukste is natuurlijk om het dan zelf weer compleet te kunnen ontkrachten. Ik post nooit in BNW, omdat de discussies eindeloos zijnquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:45 schreef Typisch het volgende:
9/11 conspiracy theorieën zijn echt tof om te lezen. Hier op FOK! in BNW is reeks van enorm veel delen erover. Tof om te lezen.
en toevallig waren net alle mensen die normaal daar werken er niet.quote:
Blij toequote:Op donderdag 21 juni 2012 15:48 schreef The_Groove het volgende:
[..]
en toevallig waren net alle mensen die normaal daar werken er niet.
Sorry HMF, maar je zwetst. De helft van je argumentatie is op dikke duim verhalen gebaseerd. Je kunt er zat documentaires op nakijken. Een boeing op hoge snelheid in een toren laten vliegen is geen sinecure. Bron: een Boeing 757 piloot.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:47 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Die gasten hadden weldegelijk veel training gehad. En de smalte van de toren vergis je je ontzettend in. Je spreekt over torens met een breedte van 150 meter, tegenover een vliegtuig met een CILINDERBREEDTE van amper 12 meter. Zo moeilijk is dat niet: ja, wel voor jou en mij, nee, niet voor mensen die kunnen vliegen.
En het feit dat het meisje waar ik het over heb in de simulatie in 2 lessen (dan spreek je over 100 minuten) het vliegtuig eigenhandig kan laten opstijgen en landen (NIET met de autopiloot) zegt genoeg. Een Boeing leren vliegen is niet heel lastig of ANDERS wat het opstijgen, landen en maken van 'bochten' betreft. Het is als het rijden van een vrachtwagen na het rijden van een auto; als je eenmaal snapt hoe het principe in een auto werkt is een vrachtwagen niet HEEL anders, behalve dat je een shitload meer koppel en PK's hebt en ongeveer 30 versnellingen i.p.v. 5.
En nogmaals: deze gasten hadden dus ja-ren vliegervaring opgedaan in trainingen etc.
Het schijnt dat na het eerste vliegtuig half Manhattan is ontruimd. Zo vreemd is dat niet toch, dat dan dat hele pand leeg is?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:48 schreef The_Groove het volgende:
[..]
en toevallig waren net alle mensen die normaal daar werken er niet.
Waarom geloof je in godsnaam zulke onzinquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:39 schreef Geo4kant het volgende:
En het is toch ook zo dat ze bij de administratie van the pentagon ergens 3,2 triljard dollar kwijt waren.. en toevallig DAT kamertje met alle files opgeblazen is door de impact?
Ja want dán vind je betrouwbare bronnenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:41 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Zoek gewoon op google man. Passport, 9/11 hi-jackers.
Ook dat alle belangrijke archieven een weekje eerder waren 'verhuisd' ?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:48 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Het schijnt dat na het eerste vliegtuig half Manhattan is ontruimd. Zo vreemd is dat niet toch, dat dan dat hele pand leeg is?
Ach. Laatst zelfs op het journaal was billion klakkeloos naar biljoen vertaald, mensen...quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:49 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Waarom geloof je in godsnaam zulke onzin. Heel de staatsschuld van Amerika is "maar" 15.000 miljard dollar.
Dat is dus 15 biljoen.
Dat is dus 15/1000 biljard
Dat is dus 15/1.000.000 triljoen
dat is dus 15/1.000.000.000 triljard
Het bedrag wat jij noemt is groter dan het BRUTO WERELDPRODUCT (!)![]()
Er zijn geen rare dingen rond 9/11. Die rare dingen zijn er allemaal naderhand bij gezochtquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:49 schreef The_Groove het volgende:
Er zijn gewoon teveel rare dingen omtrent 9/11. Het kan prima gewoon een terroristische aanval zijn maar ik vind het niet meer dan logisch dat je bij zoiets groots vraagtekens bij het verhaal zet wat aan de massa wordt gevoerd.
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:47 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Vind ik dus ook. Er zijn heus niet alleen maar mongolen zonder verstand van zaken die daarin meegaan hoor. Er zijn zat serieuze wetenschappers, maar ook hier geldt dat degene die het hardste schreeuwt dat de ander niet geloofwaardig is/serieus genomen dient te worden als autoriteit wordt gezien.
Het schijnt dat de geclassificeerde documenten geregeld worden verplaatst om te voorkomen dat de locaties breed bekend worden.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Ook dat alle belangrijke archieven een weekje eerder waren 'verhuisd' ?
Wel als dat in een korte periode voor de aanslagen gebeurt bij meerdere 'vooraanstaande' figuren en overheidskantoren.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:48 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Het schijnt dat na het eerste vliegtuig half Manhattan is ontruimd. Zo vreemd is dat niet toch, dat dan dat hele pand leeg is?
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:41 schreef The_Groove het volgende:
Nog zoiets - dat vliegtuig dat in pennsylvenia is neergestort - nooit echte resten gevonden.
quote:Pentagon - dat gat leek niet eens op een vliegtuig en op de beelden die er zijn is nauwelijks een vliegtuig te zien.
quote:Alleen ooggetuigen die zeggen dat ze een helikopter in de buurt hebben zien vliegen.
Geen rare dingen? Ik vind het al raar genoeg dat ze dit als excuus gebruiken om een heel land te verneuken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Er zijn geen rare dingen rond 9/11. Die rare dingen zijn er allemaal naderhand bij gezocht
Je kunt er op z'n minst de officiele overheidsbronnen op terugvinden. Ik neem aan dat jij dat als ICT expert toch wel voor elkaar kunt krijgen?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:49 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja want dán vind je betrouwbare bronnen!
Ik vind jou en Kapi ook geen aluhoedjes hoor. Daar is veel meer nodig imo. Jullie denken er ook gewoon over na, veel beter dan dat je zit te zwetsen als aluhoedje.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.Omdat ik in een paar van die dingen wel iets zie, geloof ik niet gelijk in reptilians en meer van zulks. Die dingen gaan mij te ver, al vind ik ook dat ontzettend tof om te lezen.
Jij gelooft dat verhaal? Er is nooit een document geweest die dat beweest, behalve rare sites als "WAARHEID911"quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:42 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nja...check dat hele 'toevallige' verzekeringsverhaal maar eens. Zet je toch ook aan 't nadenken. Ook het feit dat alle hoge piefen uit dat gebouw waren op het moment van de aanslag.
Klinkt goed. waarheid enzoquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Jij gelooft dat verhaal? Er is nooit een document geweest die dat beweest, behalve rare sites als "WAARHEID911".
Gek he. --> 2 torens storten in en volgens jou kun je dan beter een mooie 'laat gaan joh' plaatsen en weer doorgaan?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Er zijn geen rare dingen rond 9/11. Die rare dingen zijn er allemaal naderhand bij gezocht
Ik hoef het niet in meer dan dat uit te leggen, dat hebben al grote wereldinstituten als de TUDelft en de VN gedaan. Als je dan NOG niet wilt snappen dat het gewoon 100% duidelijk verhaal is... Tja, dat zegt dan meer over de nukkige persoon.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:43 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Fuck die 6 jaar technische studie. HMF legt het hier in 10 zinnen uit.
Precies.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.Omdat ik in een paar van die dingen wel iets zie, geloof ik niet gelijk in reptilians en meer van zulks. Die dingen gaan mij te ver, al vind ik ook dat ontzettend tof om te lezen.
Alleen ooggetuigen hebben gemeld dat het een vliegtuig was dat daar neerstortte. In die zin net zo (on)betrouwbaar als die andere ooggetuigen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]![]()
Wat heb je je slecht laten voorlichten als je dit gelooft
[..]![]()
LOL. 15FPS CCTV met pixels van 400x300 als je GELUK hebt, tegenover een vleigtuig dat ongeveer 400km/h doet.
met zo'n camera denken dat je een vliegtuig HERKENBAAR terug kan vinden op film
[..]
Oppassen dude, de bilderberggroep komt je halenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.Omdat ik in een paar van die dingen wel iets zie, geloof ik niet gelijk in reptilians en meer van zulks. Die dingen gaan mij te ver, al vind ik ook dat ontzettend tof om te lezen.
Elk mens heeft een dubbele agenda, als je beweert van niet ben je per definitie een leugenaar. Net als wanneer je zegt dat je niet racistisch, discriminerend et cetera bent.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:45 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Het hele punt is voor mij gewoon dat ik je een extreem naïef en lachwekkend figuur vind als je in de waan leeft dat de US government er geen dubbele agenda op nahoudt.
Je weet niet waar je over praat.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:53 schreef Saind het volgende:
[..]
Oppassen dude, de bilderberggroep komt je halen
Je weet dat WTC 7 kwam uit 1950 right?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:47 schreef The_Groove het volgende:
Nog eentje dan - dat gebouw (Gebouw waar verschillende veiligheidsdiensten in zitten) wat ook is ingestort.
Ooit een modern gebouw zien instorten door brand?
en niemand kan bij de TU of VN is corrupt?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik hoef het niet in meer dan dat uit te leggen, dat hebben al grote wereldinstituten als de TUDelft en de VN gedaan. Als je dan NOG niet wilt snappen dat het gewoon 100% duidelijk verhaal is... Tja, dat zegt dan meer over de nukkige persoon.
Gast, ik heb weken lopen lezen over dit soort stof. Doen alsof praktisch alle 9/11 bezwaren uit de lucht gegrepen zijn is gewoon ridicuul. Wat aangekaart wordt zijn is een combinatie van opvallende gebeurtenissen. Voor de rest verbind ik er geen oordeel aan, ik wil gewoon een verklaring voor die gebeurtenissen hebben.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Jij gelooft dat verhaal? Er is nooit een document geweest die dat beweest, behalve rare sites als "WAARHEID911".
Weet het wel redelijk, geloof het alleen niet. En ja ik weet dat ik een verkeerde link leg met bilderberg en geweld maar dat soort theorieën verdienen het belachelijk gemaakt te worden.quote:
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Gast, ik heb weken lopen lezen over dit soort stof. Doen alsof praktisch alle 9/11 bezwaren uit de lucht gegrepen zijn is gewoon ridicuul. Wat aangekaart wordt zijn is een combinatie van opvallende gebeurtenissen. Voor de rest verbind ik er geen oordeel aan, ik wil gewoon een verklaring voor die gebeurtenissen hebben.
Allemaal leuk en aardig, maar er zijn er genoeg die dat tegenspreken. Bron: een 747 piloot.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:48 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Sorry HMF, maar je zwetst. De helft van je argumentatie is op dikke duim verhalen gebaseerd. Je kunt er zat documentaires op nakijken. Een boeing op hoge snelheid in een toren laten vliegen is geen sinecure. Bron: een Boeing 757 piloot.
Gelukkig ben jij zo meegaand in je ongelijk toegeven. Al stond ik met 7 roze olifanten van 2300kg per stuk voor je neus, dan nog zou je beweren dat ze niet bestonden.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik hoef het niet in meer dan dat uit te leggen, dat hebben al grote wereldinstituten als de TUDelft en de VN gedaan. Als je dan NOG niet wilt snappen dat het gewoon 100% duidelijk verhaal is... Tja, dat zegt dan meer over de nukkige persoon.
Nogmaals, wie beweert, bewijst.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Ook dat alle belangrijke archieven een weekje eerder waren 'verhuisd' ?
en genoeg die het tegenovergestelde menen? wat is je punt?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar er zijn er genoeg die dat tegenspreken. Bron: een 747 piloot.
Dat zeg ik niet. Maar er worden veel kleine dingen bij gezocht, waardoor het veel raarder lijkt dan dat het daadwerkelijk is.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Gek he. --> 2 torens storten in en volgens jou kun je dan beter een mooie 'laat gaan joh' plaatsen en weer doorgaan?
Dat is natuurlijk de grap met alle inlichtingendiensten in Amerika...quote:
Het vliegtuig ging om 9:18 de toren in. Als je 'vooraanstaand' bent, zit je op dat moment echt nog niet op je werk hoorquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wel als dat in een korte periode voor de aanslagen gebeurt bij meerdere 'vooraanstaande' figuren en overheidskantoren.
Over welke theorieën heb je het nu? Noem eens een voorbeeld.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef Saind het volgende:
[..]
Weet het wel redelijk, geloof het alleen niet. En ja ik weet dat ik een verkeerde link leg met bilderberg en geweld maar dat soort theorieën verdienen het belachelijk gemaakt te worden.
Goede vergelijking.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:53 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Elk mens heeft een dubbele agenda, als je beweert van niet ben je per definitie een leugenaar. Net als wanneer je zegt dat je niet racistisch, discriminerend et cetera bent.
Als jij in de supermarkt kiest voor Lions omdat je Kitkat niet lekker vind, dan discrimineer je feitelijk gezien al. Je keurt 'iets' / 'iemand' nl. al af op smaak.
Echt. Gek hé. Maar dan hoef je nog niet rare complottheorietjes er op na te houden.
Het schijnt dat er ministers en hoge bestuurders zijn geadviseerd niet te reizen per vliegtuig die dag. De inlichtingendiensten wisten dat er iets zou gaan gebeuren, maar hadden nooit verwacht dat een paar gasten in staat waren tot zo een idioot grote daad.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:57 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het vliegtuig ging om 9:18 de toren in. Als je 'vooraanstaand' bent, zit je op dat moment echt nog niet op je werk hoor.
Euh, waarom? Jij denkt werkelijk dat de wereld is een grote vrolijke democratie?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef Saind het volgende:
[..]
Weet het wel redelijk, geloof het alleen niet. En ja ik weet dat ik een verkeerde link leg met bilderberg en geweld maar dat soort theorieën verdienen het belachelijk gemaakt te worden.
Als je een vliegtuig IN EEN TOREN ZIET VLIEGEN, hoe debiel moet je dan wel niet zijn om te geloven in demolitie?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Gek he. --> 2 torens storten in en volgens jou kun je dan beter een mooie 'laat gaan joh' plaatsen en weer doorgaan?
Slechtste argument van vandaag. Juist mensen die 'vooraanstaand' zijn zijn dat geworden door keihard te werken. Die gaan echt niet uit liggen slapen hoor.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:57 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het vliegtuig ging om 9:18 de toren in. Als je 'vooraanstaand' bent, zit je op dat moment echt nog niet op je werk hoor.
De verklaring ligt er. Lees het onderzoek van de VN en Tudelft in plaats van gekkies met paint die lijtnjes trekken en roepen 'z0mg iez teh truuteh!"quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Gast, ik heb weken lopen lezen over dit soort stof. Doen alsof praktisch alle 9/11 bezwaren uit de lucht gegrepen zijn is gewoon ridicuul. Wat aangekaart wordt zijn is een combinatie van opvallende gebeurtenissen. Voor de rest verbind ik er geen oordeel aan, ik wil gewoon een verklaring voor die gebeurtenissen hebben.
Bijeenkomsten waar de meest machtige personen op aarde (trouwens opgezet door o.a onze eigen Prins Bernhard héquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:58 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Euh, waarom? Jij denkt werkelijk dat de wereld is een grote vrolijke democratie?
Ja man als ze Obama zouden vermoordenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:59 schreef The_Groove het volgende:
Al zou de CIA - Obama vermoorden en er zou ook maar iets van bewijs van bestaan - weinig zullen het geloven want ja - The White House en some bullshit commission zeggen dat het een terroristische aanslag was.
Ik vind het niet meer dan gezond dat je vraagtekens bij mensen/landen/instanties met zoveel macht zet.
Je hoeft er geen conclusies aan te verbinden maar een gezonde dosis achterdochtigheid na zulke verhalen vind ik niets mis mee.
Stel je voor dat iedereen de verhalen die in de media belanden voor 'waar' aannam.
Zoals je het zegt, een gezonde dosis achterdochtigheid. Voor jezelf onderzoeken, stukken lezen en dan zelf de ene en de andere kant tegen elkaar afwegen. Dat is gewoon gezond denken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:59 schreef The_Groove het volgende:
Al zou de CIA - Obama vermoorden en er zou ook maar iets van bewijs van bestaan - weinig zullen het geloven want ja - The White House en some bullshit commission zeggen dat het een terroristische aanslag was.
Ik vind het niet meer dan gezond dat je vraagtekens bij mensen/landen/instanties met zoveel macht zet.
Je hoeft er geen conclusies aan te verbinden maar een gezonde dosis achterdochtigheid na zulke verhalen vind ik niets mis mee.
Stel je voor dat iedereen de verhalen die in de media belanden voor 'waar' aannam.
Over een uur is die vriendin van je een B52 veteraan die betrokken was bij anti-terrorism scramble acties.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar er zijn er genoeg die dat tegenspreken. Bron: een 747 piloot.
Als ik daar wetenschappelijke onderbouwing voor zou hebben, dan zou ik geloven dat je me scamt ja. En dat vervolgens aantonen door de verf van hun lijf af te spuiten. Precies dat wat de VN en Tudelft deden, toen de aluhoedjes met hun roze olifantjes rondom 9/11 aankwamen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:56 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij zo meegaand in je ongelijk toegeven. Al stond ik met 7 roze olifanten van 2300kg per stuk voor je neus, dan nog zou je beweren dat ze niet bestonden.
Ik geloof dat Kapiteintje, Typische en mezelf niemand willen 'overhalen'quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:59 schreef Littlerabbit het volgende:
Ik heb best respect voor het feit dat jullie elkaar nog proberen te overtuigen. De 1 gebruikt een niet bereikbaar TU rapport wat door andere wetenschappers wordt betwijfelt (Ten onrechte of niet) en de andere komen met losse one liners die ook niet kunnen worden bewezen
Ik geloof dat jullie zitten te trollen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:00 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Ik geloof dat Kapiteintje, Typische en mezelf niemand willen 'overhalen'
We proberen alleen maar aan te geven dat het niet raar is om vragen te stellen bij sommige dubieuze gebeurtenissen.
ging over verhuizen van volledige kantoren en afdelingen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:57 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het vliegtuig ging om 9:18 de toren in. Als je 'vooraanstaand' bent, zit je op dat moment echt nog niet op je werk hoor.
Wat vind je precies bullshit aan het Bilderberg groep verhaal?quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:00 schreef Saind het volgende:
Heb ik nu een nieuwe discussie gestart![]()
Zoja weet ik nog wel een paar leukes
Je begrijpt er weer niets van. Een vooraanstaand persoon zit niet in een kantoor op het WTC, die is continue onderweg.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:58 schreef Saind het volgende:
[..]
Slechtste argument van vandaag. Juist mensen die 'vooraanstaand' zijn zijn dat geworden door keihard te werken. Die gaan echt niet uit liggen slapen hoor.
Zoals gezegd, vind ik totaal niet raar. Ik bestempel jullie dan ook niet als 'aluhoedjes' o.i.d.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:00 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Ik geloof dat Kapiteintje, Typische en mezelf niemand willen 'overhalen'
We proberen alleen maar aan te geven dat het niet raar is om vragen te stellen bij sommige dubieuze gebeurtenissen.
Nee hoor ze willen enkel horen van HMF 'het is mogelijk dat er meer achter zit al geloof ik het persoonlijk niet' maar kom dan niet met een stroom aan one liners.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:01 schreef Saind het volgende:
[..]
Ik geloof dat jullie zitten te trollen.
Wat jij ervan weet zal nog steeds een fractie zijn van de kennis van experts.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:58 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Als je een vliegtuig IN EEN TOREN ZIET VLIEGEN, hoe debiel moet je dan wel niet zijn om te geloven in demolitie?
Toevallig is dat een sector waar IK erg veel van weetEn geloof me: grotere klinkklare onzin bestaat er gewoon niet.
Bij filmbranden gebruiken wij ALTIJD kerosine, nog zo iets. Waarom? Omdat het KNETTERHEET en SNEL verbrand, wat het mooiste beeld geeft op camera. En laat dát nou juist de meest destructieve branden zijn.
Nee hoor, als je wil geef ik je haar naam, kan je der via facebook bestoken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:00 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Over een uur is die vriendin van je een B52 veteraan die betrokken was bij anti-terrorism scramble acties.
Ook onzin. Er waren totaal maar 2 F16's terug te vinden in het Amerikaans luchtruim. Haal die doppen van je ogen.quote:Ohja, nog zoiets. Toevallig werden er op de dag van de aanslagen 'oefeningen' gehouden met scramble vliegtuigen, waardoor de boeings in kwestie niet onderschept konden worden. Zoek dat verhaal nog maar eens na en probeer mij maar eens te vertellen wat daar niet opvallend aan is.
oh oh, the shit is onquote:Op donderdag 21 juni 2012 16:02 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat jij ervan weet zal nog steeds een fractie zijn van de kennis van experts.
Voor elk onderzoek zijn er weer 10 anderen die het tegendeel bewijzen. Je punt?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:59 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
De verklaring ligt er. Lees het onderzoek van de VN en Tudelft in plaats van gekkies met paint die lijtnjes trekken en roepen 'z0mg iez teh truuteh!"
Nogmaals; toon aan. Jongens die "WARHEIT911" runnen en zulke beweringen doen, zijn geen officiële bron. Er zijn geen papieren die dit bevestigen. Haal de doppen uit je ogen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:01 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
ging over verhuizen van volledige kantoren en afdelingen.
Wereldbevolking terugdringenquote:Op donderdag 21 juni 2012 16:01 schreef Typisch het volgende:
[..]
Wat vind je precies bullshit aan het Bilderberg groep verhaal?
hehe...eindelijk. Ik zit mezelf te verdedigen voor het feit dat ik niet zomaar alles voor waar aanneem.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:00 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Ik geloof dat Kapiteintje, Typische en mezelf niemand willen 'overhalen'
We proberen alleen maar aan te geven dat het niet raar is om vragen te stellen bij sommige dubieuze gebeurtenissen.
Er zit niet meer achter. Punt. Als de TUDelft zó enorm krachtig onderbouwd dat alle argumenten van aluhoedjes onzin zijn (rondom de instortingen van het gebouw et cetera), dan is de rest al per definitie niet meer serieus te nemen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:02 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Nee hoor ze willen enkel horen van HMF 'het is mogelijk dat er meer achter zit al geloof ik het persoonlijk niet' maar kom dan niet met een stroom aan one liners.
Nee, dit is een goed argument.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:01 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Je begrijpt er weer niets van. Een vooraanstaand persoon zit niet in een kantoor op het WTC, die is continue onderweg.
Ik denk (nee, WEET) dat je je vergist in deze bewering, maar dat doet er verder totaal niet toe.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:02 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wat jij ervan weet zal nog steeds een fractie zijn van de kennis van experts.
Klopt! Toevallig waren alle hoge piefen van het Amerikaanse leger 'druk' en niet in staat bij de eerste flag van een luchtverkeersleider in te grijpen maar duurde het ruim 20 minuten voordat er eindelijk een F16 in de lucht was...Die toen ook nog is naar het vliegtuig wat al lang en breed zichzelf in het WTC had geboord aan het zoeken waren...quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:02 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ook onzin. Er waren totaal maar 2 F16's terug te vinden in het Amerikaans luchtruim. Haal die doppen van je ogen.
PLaatje van 200x200 pixels plaatsen met daarin 3 rode lijntjes =/= een onderzoek.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:02 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Voor elk onderzoek zijn er weer 10 anderen die het tegendeel bewijzen. Je punt?
Nou kolere zeg enlighten me als je zo fantastisch veel weetquote:Op donderdag 21 juni 2012 16:04 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ah, de standaard termen. Dan zijn we uitgepraat.
Ik begin me nu echt een beetje te irriteren aan je dus ik ga nu stoppen en verder studeren. Het is gewoon officieel bevestigd dat er ten tijde van die aanslagen een oefening met een zeer groot deel van de F16 scramble vloot werd gedaan, waardoor er niet genoeg en niet snel genoeg vliegtuigen beschikbaar waren om de boeings op te vangen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:02 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Nee hoor, als je wil geef ik je haar naam, kan je der via facebook bestoken.
[..]
Ook onzin. Er waren totaal maar 2 F16's terug te vinden in het Amerikaans luchtruim. Haal die doppen van je ogen.
Nee jouw argumenten zijn om je vingers bi jaf te likkenquote:
Nogmaals - alles wat de TU onderzoekt is per definitie waar?quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:04 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Er zit niet meer achter. Punt. Als de TUDelft zó enorm krachtig onderbouwd dat alle argumenten van aluhoedjes onzin zijn (rondom de instortingen van het gebouw et cetera), dan is de rest al per definitie niet meer serieus te nemen.
waarder dan random conspiracy sites die toevallig op internet staanquote:Op donderdag 21 juni 2012 16:06 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Nogmaals - alles wat de TU onderzoekt is per definitie waar?
Stel een vraag, misschien kan ik het beantwoorden.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:05 schreef Saind het volgende:
[..]
Nou kolere zeg enlighten me als je zo fantastisch veel weet
Bron dat de overheid deze plaatjes in omloop hebben gebracht graag. De plaatjes ken ik. nu nog het bewijs dat de overheid ze in omloop bracht EN dat beweert werd door diezelfde overheid dat ze gevonden werden tussen het puin.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:05 schreef SjaakBauer het volgende:
[ afbeelding ]
HMF, hieronder staat een paspoort die gevonden is in Pensyllvania. DIt is gewoon gebruikt als berichtje om de bevolking vastigheid te geven. Crisismanagement -> rust onder mensen creëren
''Ja maar mama hij doet het ook''-post.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:06 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Nee jouw argumenten zijn om je vingers bi jaf te likken
Dit hele topic is een grote schreeuwpartij zonder enige vorm van onderbouwing. Kom nou niet doen alsof ik de enige ben met inZanity-eske instelling op dit moment.
Wanneer werd amfetamine uitgevonden?quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:06 schreef Typisch het volgende:
[..]
Stel een vraag, misschien kan ik het beantwoorden.
Een onderzoek van 4 jaar gedaan door onder andere wetenschappers durf ik wel voor waar aan te nemen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:06 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Nogmaals - alles wat de TU onderzoekt is per definitie waar?
Dat was toch rond ww1?quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:07 schreef stevenmac26 het volgende:
[..]
Wanneer werd amfetamine uitgevonden?
Ja, de overheid moet je geloven in deze berichtgeving.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:07 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Bron dat de overheid deze plaatjes in omloop hebben gebracht graag. De plaatjes ken ik. nu nog het bewijs dat de overheid ze in omloop bracht EN dat beweert werd door diezelfde overheid dat ze gevonden werden tussen het puin.
In combinatie met de VN en MIT is het betrouwbaarder dan Waarheid911 jaquote:Op donderdag 21 juni 2012 16:06 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Nogmaals - alles wat de TU onderzoekt is per definitie waar?
vroeg jou toch niksquote:
Voordat iemand het gebruikte.quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:07 schreef stevenmac26 het volgende:
[..]
Wanneer werd amfetamine uitgevonden?
haha jij weet echt niksquote:
Huh? dat zeg ik toch helemaal niet?quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:06 schreef Saind het volgende:
[..]
waarder dan random conspiracy sites die toevallig op internet staan
KAPITEINTJE BEWEERT TOCH dat de Overheid dit naar buiten heeft gebracht als zijnde "gevonden op locatie"quote:Op donderdag 21 juni 2012 16:07 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ja, de overheid moet je geloven in deze berichtgeving.De tering.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |