Precies.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.Omdat ik in een paar van die dingen wel iets zie, geloof ik niet gelijk in reptilians en meer van zulks. Die dingen gaan mij te ver, al vind ik ook dat ontzettend tof om te lezen.
Alleen ooggetuigen hebben gemeld dat het een vliegtuig was dat daar neerstortte. In die zin net zo (on)betrouwbaar als die andere ooggetuigen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]![]()
Wat heb je je slecht laten voorlichten als je dit gelooft
[..]![]()
LOL. 15FPS CCTV met pixels van 400x300 als je GELUK hebt, tegenover een vleigtuig dat ongeveer 400km/h doet.
met zo'n camera denken dat je een vliegtuig HERKENBAAR terug kan vinden op film
[..]
Oppassen dude, de bilderberggroep komt je halenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.Omdat ik in een paar van die dingen wel iets zie, geloof ik niet gelijk in reptilians en meer van zulks. Die dingen gaan mij te ver, al vind ik ook dat ontzettend tof om te lezen.
Elk mens heeft een dubbele agenda, als je beweert van niet ben je per definitie een leugenaar. Net als wanneer je zegt dat je niet racistisch, discriminerend et cetera bent.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:45 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Het hele punt is voor mij gewoon dat ik je een extreem naïef en lachwekkend figuur vind als je in de waan leeft dat de US government er geen dubbele agenda op nahoudt.
Je weet niet waar je over praat.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:53 schreef Saind het volgende:
[..]
Oppassen dude, de bilderberggroep komt je halen
Je weet dat WTC 7 kwam uit 1950 right?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:47 schreef The_Groove het volgende:
Nog eentje dan - dat gebouw (Gebouw waar verschillende veiligheidsdiensten in zitten) wat ook is ingestort.
Ooit een modern gebouw zien instorten door brand?
en niemand kan bij de TU of VN is corrupt?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik hoef het niet in meer dan dat uit te leggen, dat hebben al grote wereldinstituten als de TUDelft en de VN gedaan. Als je dan NOG niet wilt snappen dat het gewoon 100% duidelijk verhaal is... Tja, dat zegt dan meer over de nukkige persoon.
Gast, ik heb weken lopen lezen over dit soort stof. Doen alsof praktisch alle 9/11 bezwaren uit de lucht gegrepen zijn is gewoon ridicuul. Wat aangekaart wordt zijn is een combinatie van opvallende gebeurtenissen. Voor de rest verbind ik er geen oordeel aan, ik wil gewoon een verklaring voor die gebeurtenissen hebben.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Jij gelooft dat verhaal? Er is nooit een document geweest die dat beweest, behalve rare sites als "WAARHEID911".
Weet het wel redelijk, geloof het alleen niet. En ja ik weet dat ik een verkeerde link leg met bilderberg en geweld maar dat soort theorieën verdienen het belachelijk gemaakt te worden.quote:
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Gast, ik heb weken lopen lezen over dit soort stof. Doen alsof praktisch alle 9/11 bezwaren uit de lucht gegrepen zijn is gewoon ridicuul. Wat aangekaart wordt zijn is een combinatie van opvallende gebeurtenissen. Voor de rest verbind ik er geen oordeel aan, ik wil gewoon een verklaring voor die gebeurtenissen hebben.
Allemaal leuk en aardig, maar er zijn er genoeg die dat tegenspreken. Bron: een 747 piloot.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:48 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Sorry HMF, maar je zwetst. De helft van je argumentatie is op dikke duim verhalen gebaseerd. Je kunt er zat documentaires op nakijken. Een boeing op hoge snelheid in een toren laten vliegen is geen sinecure. Bron: een Boeing 757 piloot.
Gelukkig ben jij zo meegaand in je ongelijk toegeven. Al stond ik met 7 roze olifanten van 2300kg per stuk voor je neus, dan nog zou je beweren dat ze niet bestonden.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik hoef het niet in meer dan dat uit te leggen, dat hebben al grote wereldinstituten als de TUDelft en de VN gedaan. Als je dan NOG niet wilt snappen dat het gewoon 100% duidelijk verhaal is... Tja, dat zegt dan meer over de nukkige persoon.
Nogmaals, wie beweert, bewijst.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Ook dat alle belangrijke archieven een weekje eerder waren 'verhuisd' ?
en genoeg die het tegenovergestelde menen? wat is je punt?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar er zijn er genoeg die dat tegenspreken. Bron: een 747 piloot.
Dat zeg ik niet. Maar er worden veel kleine dingen bij gezocht, waardoor het veel raarder lijkt dan dat het daadwerkelijk is.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Gek he. --> 2 torens storten in en volgens jou kun je dan beter een mooie 'laat gaan joh' plaatsen en weer doorgaan?
Dat is natuurlijk de grap met alle inlichtingendiensten in Amerika...quote:
Het vliegtuig ging om 9:18 de toren in. Als je 'vooraanstaand' bent, zit je op dat moment echt nog niet op je werk hoorquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Wel als dat in een korte periode voor de aanslagen gebeurt bij meerdere 'vooraanstaande' figuren en overheidskantoren.
Over welke theorieën heb je het nu? Noem eens een voorbeeld.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef Saind het volgende:
[..]
Weet het wel redelijk, geloof het alleen niet. En ja ik weet dat ik een verkeerde link leg met bilderberg en geweld maar dat soort theorieën verdienen het belachelijk gemaakt te worden.
Goede vergelijking.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:53 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Elk mens heeft een dubbele agenda, als je beweert van niet ben je per definitie een leugenaar. Net als wanneer je zegt dat je niet racistisch, discriminerend et cetera bent.
Als jij in de supermarkt kiest voor Lions omdat je Kitkat niet lekker vind, dan discrimineer je feitelijk gezien al. Je keurt 'iets' / 'iemand' nl. al af op smaak.
Echt. Gek hé. Maar dan hoef je nog niet rare complottheorietjes er op na te houden.
Het schijnt dat er ministers en hoge bestuurders zijn geadviseerd niet te reizen per vliegtuig die dag. De inlichtingendiensten wisten dat er iets zou gaan gebeuren, maar hadden nooit verwacht dat een paar gasten in staat waren tot zo een idioot grote daad.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:57 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het vliegtuig ging om 9:18 de toren in. Als je 'vooraanstaand' bent, zit je op dat moment echt nog niet op je werk hoor.
Euh, waarom? Jij denkt werkelijk dat de wereld is een grote vrolijke democratie?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef Saind het volgende:
[..]
Weet het wel redelijk, geloof het alleen niet. En ja ik weet dat ik een verkeerde link leg met bilderberg en geweld maar dat soort theorieën verdienen het belachelijk gemaakt te worden.
Als je een vliegtuig IN EEN TOREN ZIET VLIEGEN, hoe debiel moet je dan wel niet zijn om te geloven in demolitie?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Gek he. --> 2 torens storten in en volgens jou kun je dan beter een mooie 'laat gaan joh' plaatsen en weer doorgaan?
Slechtste argument van vandaag. Juist mensen die 'vooraanstaand' zijn zijn dat geworden door keihard te werken. Die gaan echt niet uit liggen slapen hoor.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:57 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het vliegtuig ging om 9:18 de toren in. Als je 'vooraanstaand' bent, zit je op dat moment echt nog niet op je werk hoor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |