Ach. Laatst zelfs op het journaal was billion klakkeloos naar biljoen vertaald, mensen...quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:49 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Waarom geloof je in godsnaam zulke onzin. Heel de staatsschuld van Amerika is "maar" 15.000 miljard dollar.
Dat is dus 15 biljoen.
Dat is dus 15/1000 biljard
Dat is dus 15/1.000.000 triljoen
dat is dus 15/1.000.000.000 triljard
Het bedrag wat jij noemt is groter dan het BRUTO WERELDPRODUCT (!)![]()
Er zijn geen rare dingen rond 9/11. Die rare dingen zijn er allemaal naderhand bij gezochtquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:49 schreef The_Groove het volgende:
Er zijn gewoon teveel rare dingen omtrent 9/11. Het kan prima gewoon een terroristische aanval zijn maar ik vind het niet meer dan logisch dat je bij zoiets groots vraagtekens bij het verhaal zet wat aan de massa wordt gevoerd.
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:47 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Vind ik dus ook. Er zijn heus niet alleen maar mongolen zonder verstand van zaken die daarin meegaan hoor. Er zijn zat serieuze wetenschappers, maar ook hier geldt dat degene die het hardste schreeuwt dat de ander niet geloofwaardig is/serieus genomen dient te worden als autoriteit wordt gezien.
Het schijnt dat de geclassificeerde documenten geregeld worden verplaatst om te voorkomen dat de locaties breed bekend worden.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Ook dat alle belangrijke archieven een weekje eerder waren 'verhuisd' ?
Wel als dat in een korte periode voor de aanslagen gebeurt bij meerdere 'vooraanstaande' figuren en overheidskantoren.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:48 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Het schijnt dat na het eerste vliegtuig half Manhattan is ontruimd. Zo vreemd is dat niet toch, dat dan dat hele pand leeg is?
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:41 schreef The_Groove het volgende:
Nog zoiets - dat vliegtuig dat in pennsylvenia is neergestort - nooit echte resten gevonden.
quote:Pentagon - dat gat leek niet eens op een vliegtuig en op de beelden die er zijn is nauwelijks een vliegtuig te zien.
quote:Alleen ooggetuigen die zeggen dat ze een helikopter in de buurt hebben zien vliegen.
Geen rare dingen? Ik vind het al raar genoeg dat ze dit als excuus gebruiken om een heel land te verneuken.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Er zijn geen rare dingen rond 9/11. Die rare dingen zijn er allemaal naderhand bij gezocht
Je kunt er op z'n minst de officiele overheidsbronnen op terugvinden. Ik neem aan dat jij dat als ICT expert toch wel voor elkaar kunt krijgen?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:49 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja want dán vind je betrouwbare bronnen!
Ik vind jou en Kapi ook geen aluhoedjes hoor. Daar is veel meer nodig imo. Jullie denken er ook gewoon over na, veel beter dan dat je zit te zwetsen als aluhoedje.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.Omdat ik in een paar van die dingen wel iets zie, geloof ik niet gelijk in reptilians en meer van zulks. Die dingen gaan mij te ver, al vind ik ook dat ontzettend tof om te lezen.
Jij gelooft dat verhaal? Er is nooit een document geweest die dat beweest, behalve rare sites als "WAARHEID911"quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:42 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nja...check dat hele 'toevallige' verzekeringsverhaal maar eens. Zet je toch ook aan 't nadenken. Ook het feit dat alle hoge piefen uit dat gebouw waren op het moment van de aanslag.
Klinkt goed. waarheid enzoquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Jij gelooft dat verhaal? Er is nooit een document geweest die dat beweest, behalve rare sites als "WAARHEID911".
Gek he. --> 2 torens storten in en volgens jou kun je dan beter een mooie 'laat gaan joh' plaatsen en weer doorgaan?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Er zijn geen rare dingen rond 9/11. Die rare dingen zijn er allemaal naderhand bij gezocht
Ik hoef het niet in meer dan dat uit te leggen, dat hebben al grote wereldinstituten als de TUDelft en de VN gedaan. Als je dan NOG niet wilt snappen dat het gewoon 100% duidelijk verhaal is... Tja, dat zegt dan meer over de nukkige persoon.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:43 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Fuck die 6 jaar technische studie. HMF legt het hier in 10 zinnen uit.
Precies.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.Omdat ik in een paar van die dingen wel iets zie, geloof ik niet gelijk in reptilians en meer van zulks. Die dingen gaan mij te ver, al vind ik ook dat ontzettend tof om te lezen.
Alleen ooggetuigen hebben gemeld dat het een vliegtuig was dat daar neerstortte. In die zin net zo (on)betrouwbaar als die andere ooggetuigen.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]![]()
Wat heb je je slecht laten voorlichten als je dit gelooft
[..]![]()
LOL. 15FPS CCTV met pixels van 400x300 als je GELUK hebt, tegenover een vleigtuig dat ongeveer 400km/h doet.
met zo'n camera denken dat je een vliegtuig HERKENBAAR terug kan vinden op film
[..]
Oppassen dude, de bilderberggroep komt je halenquote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso lachwekkend dat mensen zoals jij en ik, die misschien een beetje twijfelen aan de werkelijke dader van de aanslag oid, meteen afgeschilderd worden als 'aluhoedjes' of conspiracy believers.Omdat ik in een paar van die dingen wel iets zie, geloof ik niet gelijk in reptilians en meer van zulks. Die dingen gaan mij te ver, al vind ik ook dat ontzettend tof om te lezen.
Elk mens heeft een dubbele agenda, als je beweert van niet ben je per definitie een leugenaar. Net als wanneer je zegt dat je niet racistisch, discriminerend et cetera bent.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:45 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Het hele punt is voor mij gewoon dat ik je een extreem naïef en lachwekkend figuur vind als je in de waan leeft dat de US government er geen dubbele agenda op nahoudt.
Je weet niet waar je over praat.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:53 schreef Saind het volgende:
[..]
Oppassen dude, de bilderberggroep komt je halen
Je weet dat WTC 7 kwam uit 1950 right?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:47 schreef The_Groove het volgende:
Nog eentje dan - dat gebouw (Gebouw waar verschillende veiligheidsdiensten in zitten) wat ook is ingestort.
Ooit een modern gebouw zien instorten door brand?
en niemand kan bij de TU of VN is corrupt?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik hoef het niet in meer dan dat uit te leggen, dat hebben al grote wereldinstituten als de TUDelft en de VN gedaan. Als je dan NOG niet wilt snappen dat het gewoon 100% duidelijk verhaal is... Tja, dat zegt dan meer over de nukkige persoon.
Gast, ik heb weken lopen lezen over dit soort stof. Doen alsof praktisch alle 9/11 bezwaren uit de lucht gegrepen zijn is gewoon ridicuul. Wat aangekaart wordt zijn is een combinatie van opvallende gebeurtenissen. Voor de rest verbind ik er geen oordeel aan, ik wil gewoon een verklaring voor die gebeurtenissen hebben.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Jij gelooft dat verhaal? Er is nooit een document geweest die dat beweest, behalve rare sites als "WAARHEID911".
Weet het wel redelijk, geloof het alleen niet. En ja ik weet dat ik een verkeerde link leg met bilderberg en geweld maar dat soort theorieën verdienen het belachelijk gemaakt te worden.quote:
quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:55 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Gast, ik heb weken lopen lezen over dit soort stof. Doen alsof praktisch alle 9/11 bezwaren uit de lucht gegrepen zijn is gewoon ridicuul. Wat aangekaart wordt zijn is een combinatie van opvallende gebeurtenissen. Voor de rest verbind ik er geen oordeel aan, ik wil gewoon een verklaring voor die gebeurtenissen hebben.
Allemaal leuk en aardig, maar er zijn er genoeg die dat tegenspreken. Bron: een 747 piloot.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:48 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Sorry HMF, maar je zwetst. De helft van je argumentatie is op dikke duim verhalen gebaseerd. Je kunt er zat documentaires op nakijken. Een boeing op hoge snelheid in een toren laten vliegen is geen sinecure. Bron: een Boeing 757 piloot.
Gelukkig ben jij zo meegaand in je ongelijk toegeven. Al stond ik met 7 roze olifanten van 2300kg per stuk voor je neus, dan nog zou je beweren dat ze niet bestonden.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:52 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik hoef het niet in meer dan dat uit te leggen, dat hebben al grote wereldinstituten als de TUDelft en de VN gedaan. Als je dan NOG niet wilt snappen dat het gewoon 100% duidelijk verhaal is... Tja, dat zegt dan meer over de nukkige persoon.
Nogmaals, wie beweert, bewijst.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:50 schreef The_Groove het volgende:
[..]
Ook dat alle belangrijke archieven een weekje eerder waren 'verhuisd' ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |