VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Gestuurd uit de toekomst toch?quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:35 schreef Saind het volgende:
[..]
Volkert was toch een geavanceerde robot gemaakt in opdracht van de vrijmetselaars of haal ik nu weer dingen door elkaar?
Nee, het lijkt me eerder onlogisch dan logisch. De omstandigheden zijn vergelijkbaar, maar zeker niet identiek. Maargoed, ik zeg er verder niks over want ik heb er geen verstand van.quote:Op donderdag 21 juni 2012 15:32 schreef SjaakBauer het volgende:
[..]
Vind je het juist niet logisch dat de torens identiek instorten? Zelfde torens, zelfde bouwcontructies en allebei was een vliegtuig gevlogen en ontploft. Ook hebben ze een vergelijkbare tijd (volgens mij) in brand gestaan, dus lijkt het mij niet zo vreemd dat ze identiek in elkaar storten.
De torens zijn op volstrekt logische wijze naar de grond gegaan, zie TUDelft rapport. Het is zo fucking logisch. De fundering van zo'n gebouw is zó sterk dat het ONMOGELIJK is voor zo'n toren om 'schuin' om te vallen. Het enige wat zo'n ding kan doen is in elkaar zakken. Tudelft trok een leuke vergelijking met zwemmen voor de mensen die er geen reet van snappen. Jij kan overigens de databanken gewoon in, leef je vooral uit zou ik zeggen.quote:
[..]
Links naar het VN-rapport?
Overigens beweer ik niet dat die torens niet konden instorten, dat hebben we zelf gezien. Alleen dat de torens op zeer korte tijd na elkaar op volstrekt identieke wijze naar de grond gaan is opvallend, voor mij als leek.
Daarnaast moet je 2 dingen kunnen scheiden:
- het feit dat die torens en hoe die torens naar de grond zijn gegaan
- het feit dat er 2 boeings door onervaren piloten met hoge snelheid een relatief smal object ingemanouvreerd werden.
- het feit dat (oh oh toevallig) de paspoortjes van de Al Qaeda-gerelateerde piloten in kwestie tussen het smeulende staal, puin en weet ik veel wat teruggevonden werden.
Ben je een conspiracy denker als je dat gewoon wat apart vindt? Of moet je alles maar zonder na te denken voor waarheid aannemen, puur omdat een overheid dat zegt? Wel zo makkelijk natuurlijk, maar of je er zelf een wijzer mens van wordt.
En die gasten hadden nogal behoorlijk wat training gehad. Maar buiten dat; het is niet alsof ze extreme manouevres moesten maken. Enkel de aanslag op het pentagon is als lastig te beschouwen, die in de torens valt echt reuze mee. En ja, daar kan ik over oordelen: ik heb het toevallig eens gevraagd aan de zus van een Amerikaanse maat van mij. Die is pilote (vliegt voornamelijk zakelijk verkeer in Cesna's enzo), maar die zei dat de verschillen tussen een Boeing en een klein vliegtuig qua vlieggedrag niet zo verschillend zijn. Bij een boeing is 99% van de training die je krijgt gerelateerd aan het oplossen van technische problemen, iets wat bij een kein vliegtuig veel minder voorkomt.
En die paspoorten: ik heb dat verhaal nooit gevolgd dus ik houd daar wijselijk mijn mond over. Ik hoor altijd van mensen dat de Amerikaanse Overheid die paspoorten vond tussen het puin, maar ik heb NOOIT een bron gezien die dat bevestigd. Lijkt me dus het zoveelste mooie broodje aap.
Ik vertrouw heel dat America niet, presidentjes vermoorden, ik zie ze er wel voor aan om 9/11 zelf gepland te hebben, zoals Kapitein al zei genoeg verdachten zaken.
Nee, gemaakt tijdens een geheim Nazi-project.quote:
[..]
Gestuurd uit de toekomst toch?
In tijden van zware crisis vind ik het juist begrijpelijk. Zo schep je iets waar mensen zich aan vast houden en voorkom je dat mensen constant in onduidelijkheid leven. Ondanks dat die documenten nep waren zorgt het voor iets van duidelijkheid voor de bevolking. Dit gebeurde bijvoorbeeld niet bij de dood van Osama bin Laden (geen foto's, geen autopsie rapporten) en dan gaan mensen er OOK van alles achter zoekenquote:
[..]
Er werden foto's van de betreffende documente (verschroeid, gekreukt etc) gepubliceerd. Dat is gewoon het volk voor dom verslijten en dat vind ik verachtelijk.
Op de dark side of the moon, het houdt allemaal verband geakquote:
[..]
Nee, gemaakt tijdens een geheim Nazi-project.
IK heb überhaupt nooit de bron gezien waarin BEVESTIGD wordt dat die paspoorten tussen het puin gevonden waren. Pas als iemand dat kan laten zien ben ik geneigd die stelling te geloven, en dan vind ik jouw reactie de logischte die er is als verklaring.quote:
[..]
DIe paspoortjes is gewoon bullshit natuurlijk, moet je ook niks achterzoeken. Is gewoon een pers bericht om het volk een beetje rustig te houden. Ze wisten waarschijnlijk wie het hadden gedaan door classified onderzoek van CIA, NSA e.d.
En die gasten hadden gewoon volwaardige vliegtraining gehad.
Ik ben het met El Kapitano eens hoor, ik zeg niet meteen dat het een conspiracy is maar ik heb wel heel veel vragen en vraagtekens bij een aantal gebeurtenissen.quote:
[..]
Vind je het juist niet logisch dat de torens identiek instorten? Zelfde torens, zelfde bouwcontructies en allebei was een vliegtuig gevlogen en ontploft. Ook hebben ze een vergelijkbare tijd (volgens mij) in brand gestaan, dus lijkt het mij niet zo vreemd dat ze identiek in elkaar storten.
Er zijn eerder vliegtuigen in gebouwen gevlogen en zelfde storten de gebouwen op die manier in.
Zat gister op National Geographic een docu te kijken waarin ze het hoofd van de 9/11 commissie aan het woord lieten. Die vertelde dat de CIA 2 van de 14 kapers allang volgde maar omdat de macho's van de CIA geen informatie wilden delen wist de FBI (binnenlandse veiligheid dus) niet dat die gasten al 14 maanden in Amerika woonde en heeft ze dus ook nooit in de gaten kunnen houden.
Verder zijn bij 6 van de 14 kapers bij het inchecken zogenaamde 'flags' omhoog gedaan en zijn ze dus extra gecontroleerd - ze hadden allemaal stanleymessen bij zich! Dat werd toen niet gezien als wapen
So confused when you're lost in the groove
Dit.quote:
Ik vertrouw heel dat America niet, presidentjes vermoorden, ik zie ze er wel voor aan om 9/11 zelf gepland te hebben, zoals Kapitein al zei genoeg verdachten zaken.
Groot fan van User Wotte
Bullshit. Volledige onzin. Een maat van me is piloot en die zegt dat het vrijwel uitgesloten is dat je met minimale training die zij hadden zo'n gigantisch personenvliegtuig met hoge snelheid precies in zo'n smalle toren kunt boren. Hij heeft aan dezelfde vliegschool in de USA les gehad.quote:
[..]
De torens zijn op volstrekt logische wijze naar de grond gegaan, zie TUDelft rapport. Het is zo fucking logisch. De fundering van zo'n gebouw is zó sterk dat het ONMOGELIJK is voor zo'n toren om 'schuin' om te vallen. Het enige wat zo'n ding kan doen is in elkaar zakken. Tudelft trok een leuke vergelijking met zwemmen voor de mensen die er geen reet van snappen. Jij kan overigens de databanken gewoon in, leef je vooral uit zou ik zeggen.
En die gasten hadden nogal behoorlijk wat training gehad. Maar buiten dat; het is niet alsof ze extreme manouevres moesten maken. Enkel de aanslag op het pentagon is als lastig te beschouwen, die in de torens valt echt reuze mee. En ja, daar kan ik over oordelen: ik heb het toevallig eens gevraagd aan de zus van een Amerikaanse maat van mij. Die is pilote (vliegt voornamelijk zakelijk verkeer in Cesna's enzo), maar die zei dat de verschillen tussen een Boeing en een klein vliegtuig qua vlieggedrag niet zo verschillend zijn. Bij een boeing is 99% van de training die je krijgt gerelateerd aan het oplossen van technische problemen, iets wat bij een kein vliegtuig veel minder voorkomt.
En die paspoorten: ik heb dat verhaal nooit gevolgd dus ik houd daar wijselijk mijn mond over. Ik hoor altijd van mensen dat de Amerikaanse Overheid die paspoorten vond tussen het puin, maar ik heb NOOIT een bron gezien die dat bevestigd. Lijkt me dus het zoveelste mooie broodje aap.
Nogmaals; bron?quote:
[..]
Er werden foto's van de betreffende documente (verschroeid, gekreukt etc) gepubliceerd. Dat is gewoon het volk voor dom verslijten en dat vind ik verachtelijk.
Ik zal even voor je zoeken, volgens mij was dit gewoon tijdens een CNN uitzending ofzo.quote:
[..]
IK heb überhaupt nooit de bron gezien waarin BEVESTIGD wordt dat die paspoorten tussen het puin gevonden waren. Pas als iemand dat kan laten zien ben ik geneigd die stelling te geloven, en dan vind ik jouw reactie de logischte die er is als verklaring.
Dan is de kans groot dat Hitler de robot nog zelf aanstuurde ook in zijn bunker onder een Noorse Gletsjer.quote:
[..]
Nee, gemaakt tijdens een geheim Nazi-project.
Gozer, Iron Sky nog niet gezien zeker?quote:
[..]
Dan bestaat de kans groot dat Hitler de robot nog zelf aanstuurde ook in zijn bunker onder een Noorse Gletsjer.
Dead snow was ook tof trouwens
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2012 15:39:32 ]
En het is toch ook zo dat ze bij de administratie van the pentagon ergens 3,2 triljard dollar kwijt waren.. en toevallig DAT kamertje met alle files opgeblazen is door de impact?
CIA wou ze in eerste instantie langer volgen inderdaad omdat ze dachten dat ze met een grote cel te maken hadden. Dit wouden ze (neem ik aan) niet delen met de FBI, want de FBI wordt in de VS niet als meest betrouwbare agentschap gezien met betrekking tot het omgaan met gevoelig materiaal.quote:
[..]
Ik ben het met El Kapitano eens hoor, ik zeg niet meteen dat het een conspiracy is maar ik heb wel heel veel vragen en vraagtekens bij een aantal gebeurtenissen.
Er zijn eerder vliegtuigen in gebouwen gevlogen en zelfde storten de gebouwen op die manier in.
Zat gister op National Geographic een docu te kijken waarin ze het hoofd van de 9/11 commissie aan het woord lieten. Die vertelde dat de CIA 2 van de 14 kapers allang volgde maar omdat de macho's van de CIA geen informatie wilden delen wist de FBI (binnenlandse veiligheid dus) niet dat die gasten al 14 maanden in Amerika woonde en heeft ze dus ook nooit in de gaten kunnen houden.
Verder zijn bij 6 van de 14 kapers bij het inchecken zogenaamde 'flags' omhoog gedaan en zijn ze dus extra gecontroleerd - ze hadden allemaal stanleymessen bij zich! Dat werd toen niet gezien als wapen
Daar zijn vast goede bronnen van ja....quote:
En het is toch ook zo dat ze bij de administratie van the pentagon ergens 3,2 triljard dollar kwijt waren.. en toevallig DAT kamertje met alle files opgeblazen is door de impact?
Dat moeten we ook maar voor waar aannemen, dat Osama Bin Laden daadwerkelijk een persoon was en geen verzinsel.quote:
[..]
In tijden van zware crisis vind ik het juist begrijpelijk. Zo schep je iets waar mensen zich aan vast houden en voorkom je dat mensen constant in onduidelijkheid leven. Ondanks dat die documenten nep waren zorgt het voor iets van duidelijkheid voor de bevolking. Dit gebeurde bijvoorbeeld niet bij de dood van Osama bin Laden (geen foto's, geen autopsie rapporten) en dan gaan mensen er OOK van alles achter zoeken
Het is juist hartstikke logisch. Echt. Engineering 101. Om een gebouw schuin in elkaar te laten storten heb ik als Special Effects meistro kneiterveel meer springstof nodig dan ik nodig heb om een gebouw naar beneden te laten zakken. Dat komt omdat de zwaartekracht naar beneden werkt op deze planeet, en niet schuin.quote:
[..]
Nee, het lijkt me eerder onlogisch dan logisch. De omstandigheden zijn vergelijkbaar, maar zeker niet identiek. Maargoed, ik zeg er verder niks over want ik heb er geen verstand van.
Kortom; tenzij de verzwakking in diagonale richting is (zoals een jengatoren: die storten nooit naar beneden in omdat je de ZIJKANTEN wegplukt) zal de instorting ALTIJD naar beneden zijn. EN precies dat is wat bij het WTC (en vrijwel elke instorting, of het nou gaat om bouwkundig falen, demolition of vliegtuigen die een gebouw in klappen) gebeurd.
Zoek gewoon op google man. Passport, 9/11 hi-jackers.quote:
[..]
IK heb überhaupt nooit de bron gezien waarin BEVESTIGD wordt dat die paspoorten tussen het puin gevonden waren. Pas als iemand dat kan laten zien ben ik geneigd die stelling te geloven, en dan vind ik jouw reactie de logischte die er is als verklaring.
Dat is echt een schoolvoorbeeld van zoeken na een gebeurtenis. Gewoon een mogelijke reden verzinnen, ook al heeft het er geen reet mee te maken.quote:
En het is toch ook zo dat ze bij de administratie van the pentagon ergens 3,2 triljard dollar kwijt waren.. en toevallig DAT kamertje met alle files opgeblazen is door de impact?
Dat laatste vind ik echt een interessante theorie.quote:
[..]
Dat moeten we ook maar voor waar aannemen, dat Osama Bin Laden daadwerkelijk een persoon was en geen verzinsel.
Nog zoiets - dat vliegtuig dat in pennsylvenia is neergestort - nooit echte resten gevonden.
Pentagon - dat gat leek niet eens op een vliegtuig en op de beelden die er zijn is nauwelijks een vliegtuig te zien.
Alleen ooggetuigen die zeggen dat ze een helikopter in de buurt hebben zien vliegen.
Pentagon - dat gat leek niet eens op een vliegtuig en op de beelden die er zijn is nauwelijks een vliegtuig te zien.
Alleen ooggetuigen die zeggen dat ze een helikopter in de buurt hebben zien vliegen.
So confused when you're lost in the groove
