Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 10:07 |
![]() Visie Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door drie centrale begrippen: menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen. Het zijn de waarden die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd zijn als wezenlijk en onmisbaar voor menselijke beschaving en vooruitgang. Ook in de toekomst zullen deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor iedere samenleving die zich beschaafd wil (blijven) noemen en verder wil ontwikkelen. Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een betere wereld effectief te maken. Onze morele verontwaardiging over alle gemiste kansen voor zo’n betere wereld levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. Gewoon geen gezeik, niemand rijk. Uit Heel de mens, de in 1999 vastgestelde kernvisie. Prominenten ![]() Jan Marijnissen Voorzitter ![]() Hans van Heijningen Algemeen secretaris ![]() Emile Roemer Lijsttrekker Tweede Kamerverkiezingen en huidige fractievoorzitter Tweede Kamerfractie ![]() Tiny Kox Fractievoorzitter Eerste Kamerfractie ![]() Dennis de Jong Europees Parlementslid Standpunten Alle standpunten per categorie Conceptverkiezingsprogramma "Nieuw vertrouwen" 2013-2017 • In komende regeerperiode begrotingstekort (< 3%) en staatsschuld (< 60%) in lijn met Europese afspraken brengen. Het begrotingstekort wordt in 2015 teruggebracht onder de 3%. • Nieuw akkoord in de Europese Unie over de beste voorwaarden voor economisch herstel. • Toptarief van 65 procent voor inkomens boven anderhalve ton. • Inkomensafhankelijke kinderbijslag. • Hypotheekrenteaftrek in tien jaar afbouwen tot 350.000 euro, daaronder aftrek tegen 42%. • Terugdraaien van marktwerking in de zorg, lager eigen risico en inkomensafhankelijke premies. • Vrije tandartstarieven en eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg verdwijnen. • Investeren in goed onderwijs, ten dele samenvoeging van VMBO en MBO. • Subsidie voor werkgevers die mensen met een beperking in dienst nemen. • Tot 2020 geen verhoging AOW-leeftijd. • Schrappen automatisch ontslag bij 65. • "Beperkte nullijn" voor twee maal modaal in de publieke en semipublieke sector. • Regristratieplicht voor lobbyisten in de Tweede Kamer. • In Europees verband pleiten voof afschaffen van vingerafdruk in paspoort. • Afzien van aanschaf van JSF. • Deelname aan internationale missies beperken tot die op verzoek van de VN plaatsvinden. Doe mee! Lid worden kan al vanaf 20 euro per jaar. Meehelpen kan echter ook op vele andere manieren! | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 10:09 |
Wat wil de SP er aan doen om Nederland een aantrekkelijk vestigingsklimaat voor ondernemers te laten hebben? Mensen met kapitaal moeten hierheen willen komen. Die mensen creëren banen. Hoe wil de SP het aantrekkelijk maken voor bedrijven om hier te vestigen? | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 10:10 |
Niet, ze maken het juist heel onaantrekkelijk. | |
Sicstus | maandag 11 juni 2012 @ 10:17 |
Het is jammer dat de SP zo ver naar het midden is opgeschoven de laatste tijd, anders hadden ze absoluut mijn stemmen gehad! | |
TweeGrolsch | maandag 11 juni 2012 @ 10:19 |
Je kUnt met gerust hart op de sp stemmen. Het zijn nog steeds de extremisten van weleer. | |
controlaltdelete | maandag 11 juni 2012 @ 10:19 |
Ik denk niet dat NL er echt op vooruit gaat als de SP aan het roer komt. | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 10:21 |
De SP is niks maar vestigingsklimaat hoeft natuurlijk niet bepaald alleen naar het belastingtarief te kijken. Juist ook zaken als goede sociale voorzieningen en een hoog opgeleide beroepsbevolking (waar de SP zich op zegt te richten) kunnen daar een belangrijke bijdrage aan leveren. Uiteindelijk moet het gaan om een verstandige balans tussen beide factoren. Waarbij ik vermoed dat jij je nogal blind staart op een klein component ![]() | |
Sicstus | maandag 11 juni 2012 @ 10:22 |
Ja? Misschien dat ik dan mijn stemmen verdeel, 1 op de SP en 1 op de PVV. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 10:25 |
Wat te denken van de eindeloze verplichtingen om mensen aan te nemen, mensen op te leiden, mov beleid te voeren, ect ect Om trouwens nog even terug te komen op de auto http://www.sp.nl/standpunten/cd_231/standpunt_over_auto.html Niks geen beleid om mensen uit de spits te krijgen, gewoon geen gezeik, allemaal de volle mep betalen. Zelfs al rij je op zondag nacht in friesland. | |
betyar | maandag 11 juni 2012 @ 10:33 |
Die jongen weet best wat er tegenover staat....... Goed idee toch? Gebruiken is betalen. Nu betaal je voor een stilstaande auto. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 10:39 |
Maar ze schaffen nu ook de vast kosten af en maken alles variabel. Dat is hetzelfde idee als de kilometer heffing. Behalve dat je nu niet meer de ontmoedigende component hebt. Je kan nu niet meer zeggen, de A10 in de spits is duurder dan Koudem -> Balk in friesland op zondag. Dat was nou juist de hele charme voor mij. en dan niet miepen over de elite spits oid. De sp wil een heleboel dingen belasting, dat is dan ook elite. | |
Dr.Nikita | maandag 11 juni 2012 @ 10:39 |
Dus, dubbel betalen naar gebruik. Wat zijn sommigen toch stekeblind dat ze nog steeds niet zien dat je ruim een euro aan belastingen per liter aftikt aan de pomp. Als dat al niet betalen naar gebruik is weet ik het niet merr. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 10:41 |
http://www.sp.nl/standpunten/cd_220/standpunt_over_hsl.html Een rijdende spoorlijn ![]() ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 10:46 |
Oh, ze slaan bij de SP nogal door maar ik wou vooral even aangeven dat het allemaal niet zo eendimensionaal is ![]() | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 10:50 |
http://www.sp.nl/standpun(...)erk_en_bijstand.html Zolang je 58+ bent, of kinderen onder de 12 hebt, geen standaard sollicitatieplicht meer ! En nog eens hogere uitkeringen op de koop toe. Kijk, dat zal hele bevolkingsgroepen motiveren om toch vooral niet te gaan werken ![]() | |
betyar | maandag 11 juni 2012 @ 10:59 |
Maar dan zonder de dure kasten om omtoveringen aan het wegennet. | |
betyar | maandag 11 juni 2012 @ 10:59 |
Nee. Afschaffen van belasting is niet dubbel betalen. | |
Dr.Nikita | maandag 11 juni 2012 @ 11:12 |
Okay. De ene belasting afschaffen en daarvoor in de plaats de andere belasting verhogen. Geweldig idee vooral omdat NL een eiland ver van de bewoonde wereld is hebben ze niets te maken met de concurrentiepositie van de omringende landen, niets als doorvoerland, niets op economisch vlak op welke wijze dan ook. Het investeringsklimaat zal ook flink toenemen en de toekomstige werkgevers staan nu al opgesteld in rijen van 3 om lachend belastingen te mogen betalen. Echt, mijn respect voor de SP inclusief aanhangers met zoveel economische kennis. | |
betyar | maandag 11 juni 2012 @ 11:23 |
Alsof die chinees doorvaart naar Hamburg....... Wat denk je nu zelf? Maar goed laat je maar flink bang maken door deze holle praat. | |
TweeGrolsch | maandag 11 juni 2012 @ 11:26 |
Hamburg, Antwerpen. Geen enkel probleem. | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 11:33 |
Dat is natuurlijk afhankelijk van veel meer dan alleen het belastingklimaat in Nederland. Als de hogere belastingen terugverdiend kunnen worden met een efficienter transport naar het achterland zal men die voor lief nemen. Het is allemaal niet zo zwart of wit. | |
TweeGrolsch | maandag 11 juni 2012 @ 11:44 |
Uiteraard. Maar als je efficiënter bent hoef je nog niet alles in het werk te stellen om die efficiëntie de kop in te drukken. | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 11:56 |
Uiteraard ![]() | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 12:35 |
Postbussen creeren banen? Wat is daar mis mee? SP heef niet gezorgd voor de rare huur-regeling van tegenwoordig (modaal moet 700+ dokken in de vrije sector). SP heeft niet gezorgd voor die rare zorgverzekeringswet (ook hier betalen draagkrachtigeren veel en veel meer). Zijn die regelingen niet extreem? Tuurlijk, maar zijn die van de hand van de SP? Nee! VVD is ook extreem, PvdA is ook extreem. CDA.. en dat hebben zij bewezen ook. Waarom zo kankeren op SP? [ Bericht 28% gewijzigd door Schenkstroop op 11-06-2012 12:40:58 ] | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 12:36 |
ja. Fiscalisten, notarissen, accountants en advocaten. | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 12:42 |
Allemaal graaiers met hoge prijzen voor hun diensten en producten. Stempel van de notaris, hoppa 50 pleuro.. Rot op met die mensen. Tevens als je mensen met een lagere opleidings-niveau aan een baan wil helpen (en dat is toch heel erg actueel volgens mij) moet je vooral alleen advocaten, notaris en fiscalisten banen creëren ja ![]() Inb4 Rijkeren betalen 95% van de belasting! | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 12:43 |
Als advocaat zijn zo makkelijk is, waarom ben jij het dan niet? is toch een opleiding van 7 jaar... | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 12:44 |
Ja precies dat zeg ik, niet iedereen is advocaat (heb mijn post gewijzigd mischien nog niet gelezen?) | |
Sicstus | maandag 11 juni 2012 @ 12:51 |
Tja, het is een zelf in stand houdend systeem he. Er zijn zoveel regels en voorschriften en wetten dat het jaren duurt voor je daar je weg in weet te vinden -> dan reken je torenhoge tarieven voor redelijk triviale handelingen onder het mom dat je voor je opgeofferde jaren wel iets terug mag krijgen -> vervolgens maakt diezelfde juristenklasse onder leiding van de overheid weer allemaal nieuwe wetten en regeltjes -> de cirkel begint van voren af aan. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 12:53 |
Want als het vestigingsklimaat hier kut is, komen er natuurlijk veel fabrieken en magazijnen zodat henk en ingrid aan de slag kunnen. | |
ComplexConjugate | maandag 11 juni 2012 @ 12:54 |
Ik vind het een prima en rechtvaardig beleid, het principe dat men hanteert is: de gebruiker betaald. Wie een zuinige auto rijdt, weinig kilometers maakt, betaald gewoon een stuk minder. Niemand betaald 'de volle mep', zonder 'de volle mep' aan brandstof te verbruiken. Juist het volledig betalen via de brandstofaccijns is een eenvoudige methode om de kosten te verhalen. De reden dat men hier geen gebruik van maakt is altijd het argument dat er verschillen zijn in de fiscale systemen met de buurlanden. Momenteel zie je diverse scheve situaties, vrijstelling van wegenbelasting voor 'zuinige koekblikjes', enorm hoge belastingen voor 'zware PC hoofdstraat tractoren', geen wegenbelasting voor Poolse arbeiders die hier lekker goedkoop rondrijden in hun auto/bus met Pools kenteken etc... etc... Dat kan met het voorstel van de SP direct opgelost worden, betalen naar brandstofverbruik, de gebruiker en de vervuiler betaald, efficient en simpel. Momenteel | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 12:55 |
de enige juristen die tegenwoordig nog echt veel verdienen zijn niet degene die bij een rechtsbijstandskantoor werken en standaard brieven opstellen. Dat zijn de zuidass jongens die fusies en dergelijken opzetten. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 12:57 |
met kilometerheffing kun je ook nog onderscheiden naar tijd en locatie. Het is immers het idee om te belaster de laten betalen. In mijn ogen betalen je dan in amsterdam meer dan in hurdygarp en in de spits meer dan om half 2 's nachts op dinsdag. | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 12:59 |
Daarom zei ik, creeren postbussen wel die fabrieken en magazijnen zodat henk en ingrid aan de slag kunnen? En toen zei jij , neen alleen notarissen en advocaten en fiscalisten. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 13:01 |
hebben er in ieder geval nog mensen werk aan. De SP wil dit helemaal afschaffen. Hebben geen van beide groepen werk. Dat schiet ook niet op. | |
ComplexConjugate | maandag 11 juni 2012 @ 13:01 |
Waarom zou je onderscheid willen maken naar tijdstip en locatie? Vanwaar deze wens? Wat schieten wij als samenleving daarmee op? Het probleem los je niet op de te gaan beprijzen (feitelijk een boete opleggen), wat zijn de primaire oorzaken waarom we files hebben en massaal op hetzelfde tijdstip gebruik wensen te maken van de weg? Beprijzen/bestraffen/ontmoedigen zijn vormen van symptoombestrijding, beter is het om de problemen bij de bron aan te pakken. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 13:07 |
Want de bankenbelasting, subsidieren van biologische landbouw en groene stroom, de hoge belasting op benzine, eindeloze butteling voor zzp'rs, verplichten van werkgevers tot het aannemen van onbemiddelbare, en nog veel meer subsidies op van alles en nog wat... Is geen symptoombestrijding? | |
Dr.Nikita | maandag 11 juni 2012 @ 13:08 |
Dus, de Polen betalen geen accijns en BTW van ongeveer 1 euro per liter aan de pomp? Nu weet ik gelijk waarom zoveel Polen in NL rondrijden met brandstofslurpers. | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 13:09 |
Dat is technisch nog niet eerlijk volgens mij. Zone gebonden en tijds-tarieven enz. Ik krijg er de huidige OV-chipkaart gedoe bij in gedachten. Onoverzichtelijk voor gebruikers. Kunnen satelieten niet helpen files optesporen en meer meldingen via ANP? Geef de rijder de mogelijkeheid zelf te kunnen opvragen via tom-tom waar de files zijn. En niet dat de overheid consequent burgers gaat volgen met een kastje? | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 13:11 |
Jij praat steeds over dubbel betalen voor autorijden via de plannen van de SP. Maar als al die andere belastingen vervallen maar de accijns op brandstof wat omhoog. Wat voor verschil maakt dat voor jou concreet? | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 13:16 |
Belasting op benzine is al hoog exclusief al die andere belastingen die er nog bij komen kijken, en landbouw wordt al hevig gesubsidieerd door CDA dacht ik. Is dat de schuld van SP? | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 13:16 |
Maar zodra dat voor de kilometers van forensen wordt voorgesteld is de wereld te klein ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 13:17 |
Omdat je daarmee daadwerkelijk iets doet om filerijden te ontmoedigen... | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 13:23 |
Ik weet helemaal niks van autorijden af. Maar gaan mensen echt files vermijden als zij meer moeten betalen in de stad of tijdens de files? Ik denk van niet. Ik denk het echt niet. Men gaat toch van huis naar werk en omgekeerd en neemt toch weer dezelfde route dat verschilt echt niet. En volgens mij ontstaan files helemaal vooraan en bij de grenzen van een stad. Dat kun je niet vermijden zelfs niet als het duurder maakt in die gebieden. De stad is altijd druk. Als er files ontstaan ontstaan die gewoon volgens mij. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 13:25 |
gelukkig geef je zelf eerlijk toe er niks vanaf te weten ![]() | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 13:32 |
Ja maar heb ik geen gelijk dan. De stad is altijd druk. Als je autorijden voor mensen in Amsterdam of Rotterdam duurder gaat maken, Standaard omdat dat een druk gebied is. Los je daarmee files op? Nee want dat blijft toch elke dag even druk? En als er file ontstaat bij een stad ontstaat die toch gewoon? | |
ComplexConjugate | maandag 11 juni 2012 @ 13:37 |
Ze betalen in ieder geval niet de hoge motorrijtuigenbelasting voor een diesel auto of bus... scheelt al gauw minstens 100 euro per maand. | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 13:39 |
Als je beprijst naar tijd en plaats dan zal dat de vraag naar mobiliteit op de duurste momenten doen afnemen. Dat is hele basale marktwerking. | |
ComplexConjugate | maandag 11 juni 2012 @ 13:39 |
Je kent mijn argument dat het vergoeden van woon/werkverkeer gewoon een verlengstuk van de bedrijfskosten zijn. Selectief quoten ![]() Ik geef duidelijk een argument waarom bestraffen niet werk, nogmaals ten overvloede.... de kunduz kliek wilde met hun voorstel om de reiskosten te gaan belasten juist MEER geld ophalen, men wil helemaal niks ontmoedigen men wil MEER geld ophalen. Waarom drinkt dat maar niet tot je door? | |
ComplexConjugate | maandag 11 juni 2012 @ 13:41 |
Precies... wil je het fileprobleem oplossen dan moet je niet gaan straffen door meer geld te vragen voor de mobiliteit... dan moet je zorgen dat er meer werkplaatsen gecreëerd worden buiten de druk bevolkte stedelijke gebieden. Wat ik reeds aangegeven heb.... het is allemaal symptoombestrijding, over de bron van het probleem word amper gesproken. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 13:42 |
In de stad rijden veroorzaakt amper problemen, tenzij de doseerlichten kut staan afgesteld. Er is in nederland 1 oorzaak van files, en dat is ritsen. Elke file in dit land, volgt op of gaat vooraf aan een ritsvlak. Zie ook de grootste en meest hardnekkige file van het land, die op de A4 bij leiden. Nu je door leiden ook 3 banen hebt is er ineens nooit meer file. | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 13:45 |
Je zegt tijd; daar bedoel je mee spits en dal. Wordt er tijdens de spits dan minder gereden/denk je dat er massaal mensen die toch naar hun werk moeten, maar niet gaan rijden op die tijden? En zou dat echte files voorkomen? Je zegt plaats; daar bedoel je mee de grote steden. Denk je dat mensen massaal uit de stad gaan verhuizen waardoor het minder druk wordt daar in het verkeer? | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 13:48 |
Jij rijdt een motor dan mag je toch tussen de autos door ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 13:49 |
De vraag naar mobiliteit zal meer gespreid worden, flexibeler werktijden worden aantrekkelijker etc etc. daarbij is een procent of 10 minder verkeer al ruim voldoende om de meeste files op te lossen. Op die manier is het naar verwachting een vrij effectieve methode om files te bestrijden. Het is vrij eenvoudig allemaal (in theorie ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 13:52 |
Ja, en jij weet prima dat dit gewoon kolder is ![]() Let een beetje op je bloeddruk, je gaat rare dingen typen als je je zo opwindt... Maar zoals ik je ook al eerder heb uitgelegd werkt dit aan twee kanten. Je ontmoedigt overconsumptie van mobiliteit en legt de belasting daar waar die wat mij betreft hoort, bij de consumptie en niet op de arbeid. En hoewel ik het liefste een verlaging van de IB had gezien hier tegenover zit dat er met de huidige omstandigheden helaas niet in. | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 13:54 |
Vrijwel alle werkgevers willen werknemers toch al zo rond 8:00 - 17:00 in dienst? En er wordt al genoeg gespreid met werktijden en verkeer. De één begint om 4:00 de ander een uur later, de ander weer een uur later.. Kan dat nog flexibeler? | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 13:56 |
Dat kan inderdaad nog veel flexibeler. Waarom moet iedereen van 8 tot 5? van 10 tot 7 is toch ook prima? Het gaat hier overigens wel iets off-topic dus maar weer meer terug naar de SP. Die hebben het ook niet zo op flexibiliteit ![]() | |
Dr.Nikita | maandag 11 juni 2012 @ 13:57 |
Wat een onzin. In heel Europa zit enorm veel accijns op brandstoffen. Iedereen die rijdt betaalt een deel voor het gebruik van de wegen. Of dat in NL, Duitsland, Polen of een ander land is maakt weinig verschil. Staar je niet zo blind daar op want jij betaalt in het buitenland ook niet extra voor het gebruik van de wegen (behoudens bepaalde tolwegen). Ik was laatst in NL voor 4 dagen en heb aan de pomp een euro of 50 afgetikt aan accijnzen en BTW om in de file te mogen staan. Andere belastingen weg op auto en dat optellen bij (verdubbeling accijnzen?) accijnzen is funest voor een land dat economisch afhankelijk is van transport en infrastructuur buiten dat het in het buitenland een heel stuk minder duur is. maar uit dat oogpunt en concurrentiepositie had je zelf ook kunnen bedenken. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 13:57 |
ik rij liever 140 dan dat ik met 30 een beetje door de auto's moet worstelen met gevaar voor eigen leven. | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 13:58 |
Dat klonk helemaal niet onterecht of scheef van CJ. Het lijkt mij ook zeer waarschijnljk dat het de kunduz-coalitie meer om de staatskas vullen gaat dan het echt eerlijker te maken. | |
ComplexConjugate | maandag 11 juni 2012 @ 14:03 |
Jij vind het kolder, dat het gewoon kosten zijn die door de werkgever worden betaald is gewoon een feit. Niks mis met mijn bloeddruk hoor is keurig 80/120 ![]() Je mist mijn punt, jij draagt het aan als een goed middel om de filedruk te verlagen terwijl in de berekeningen van de kunduz partijen dit niet het geval is, de enige doelstelling is het ophalen van meer poen bij de 'filerijders'. Reeds is namelijk aangetoond dat mensen 'betalen' om de file te mijden veel effectiever is. | |
ComplexConjugate | maandag 11 juni 2012 @ 14:05 |
De enige motivatie is om de staatskas verder te vullen, het argument dat het tevens een 'milieumaatregel' is, valt als window dressing te bestempelen. Wie dat gelooft is imo een beetje naief. In de jaren 90 heeft men ook eens de accijns op alcohol verhoogd, zogenaamd om de consumptie te verlagen, feit was dat er wel meer accijns opgehaald moest worden. Toen bleek dat het verhogen van de accijns 'negatief' uitviel op de begroting (m.a.w. de consumptie van alcohol daalde netto) werd de maatregel na een jaar weer terug gedraaid ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 14:06 |
En dat reiskostenvergoedingen al veel langer (deels) als beloning worden gezien is net zo goed een feit. Binnen de huidige regeling is er een bepaalde vrijstelling tot 19 cent per kilometer. zo'n vrijstelling kan verdwijnen en dan valt het gewoon helemaal onder de noemer inkomen. Net als het deel inkomen dat je krijgt en waar je bijvoorbeeld kleding of voedsel van koopt, net zo goed noodzakelijk om te kunnen werken ![]() Aanzienlijk effectiever dan ze te betalen om in die file te gaan staan zoals jij steeds bepleit ![]() | |
Schenkstroop | maandag 11 juni 2012 @ 14:07 |
Even een laatste. Dat is wel een grote 'als' scenario dat alleen mooi uitpakt als in de praktijjk alle werkgevers ook daadwerkelijk echt socialer gaan denken. Maar dat gaat echt niet gebeuren volgens mij. Zij denken allemaal aan zichzelf en willen dezelfde transport en werk kunnen afleveren op dezelfde tijden zoals in de jaren voorheen. Plus zo houdt je benzine goedkoper voor de grootverbruikers. Maar evenzo duur voor mensen die nauwelijks de auto pakken. Dat is ook nare socialisme. Dan vind ik de plannen van SP toch socialer en eerlijker. Dus uiteindelijk maak je autorijden via de plannen van de Kunduz-verraderscoalitie alleen maar duurder maar niet soepeler. | |
ComplexConjugate | maandag 11 juni 2012 @ 14:11 |
Die 19 cent is gewoon een compromis om te voorkomen dat er een hele hoop administratief werk verzet moet worden. Ik had liever wel gezien dat de daadwerkelijk gemaakte kosten vergoed zouden worden. De kunduz kliek wil ook mensen gaan belasten die niet in de file staan, dus de doelstelling kan nooit zijn dat ze de files willen aanpakken. | |
ComplexConjugate | maandag 11 juni 2012 @ 14:15 |
Punt is, de kunduz kliek wil alleen maar poen om door te gaan met business as usual. In hun simpelheid menen ze dat ze dat geld wel even gewoon bij de hard werkende burger op kan halen. Ik vind het echt stuitend om te zien hoe makkelijk mensen meegaan in de demagogie van de kunduz partijen, met als argument... het begrotingstekort moet gedicht worden. Ondertussen creëren ze begrotingstekort bij de burger en negeert men welke destructieve gevolgen dit gaat hebben voor de interne markt. Typerend voor een overheid die angstvallig wil vasthouden aan 'hoe het vroeger was' en niet in staat is om te hervormen. De burger heeft zich reeds 'flexibel' moeten opstellen, nu onze overheid nog ![]() | |
yyyentle | maandag 11 juni 2012 @ 16:58 |
http://www.sp.nl/standpunten/cd_247/standpunt_over_files.html | |
Atmosphere82 | maandag 11 juni 2012 @ 18:56 |
Ik vraag me eigenlijk vanaf 'het onstaan' van het Lentekliekje al af of 'deze coalitie' (die er eigenlijk niet echt is) wel juridisch en staatsrechtelijk te verantwoorden is! Ik bedoel, het kliekje neemt maar belangrijke beslissingen (zoals de versoepeling van het ontslagrecht) op basis van een niet van te voren geformeerde coalitie, en dan zitten ze we ook nog eens met een min of meer 'demissionair' kabinet. Gestoord toch!?! ![]() | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 18:58 |
Waarom zou dat niet mogen? Kabinet en kamer maken wetten en nemen de beslissingen. Dat de hele boel demissionair is doet daar helemaal niks aan af. Van tevoren genomen coalities zijn slechts gebruik. Zakenkabineten zijn namelijk gewoon mogelijk in dit land. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 18:59 |
Oh en politieke akkoorden zijn sowieso geen overeenkomsten in juridische zin. | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 19:00 |
Staatsrechtelijk heeft de volksvertegenwoordiging gewoon een volledig mandaat tot het nieuwe parlement is geïnstalleerd na de verkiezingen in september. Dus zolang er per maatregel die wordt omgezet in wetgeving een meerderheid is, is er geen enkel probleem. Een nieuwe kamer mag straks ook volledig anders besluiten. Ze hadden met z'n vijven ook 'gewoon' een nieuw kabinet mogen formeren en door gaan regeren tot voorjaar 2015. | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 19:03 |
Staatrecht ![]() | |
#ANONIEM | maandag 11 juni 2012 @ 19:04 |
Je kan er alle kanten mee op, dat is wel mooi ![]() | |
Kaas- | maandag 11 juni 2012 @ 19:19 |
"Gewoon geen gezeik, niemand rijk." De nieuwe OP is nog veel leuker ook! | |
Yreal | maandag 11 juni 2012 @ 19:21 |
Dat duurder nog lang ![]() | |
Bram_van_Loon | maandag 11 juni 2012 @ 23:13 |
De SP pleit helemaal niet voor gelijke inkomens, ze wil slechts de inkomens wat meer nivelleren. | |
Kaas- | dinsdag 12 juni 2012 @ 00:02 |
Dan is het alleen maar grappiger dat een SP-sympathisant dat toch in de OP gegooid heeft. ![]() | |
Strani | dinsdag 12 juni 2012 @ 00:30 |
Dus Roemer ontvangt binnenkort Morales van Bolivia? Mooi, weten we direct wat voor socialist Roemer precies is. Jammer, het leek me best een aardige vent. Morales is een spil in het linkse blok in Latijns Amerika. Vriendjes met Chavez en via hem dan ook weer met señor Castro himself. | |
Schenkstroop | dinsdag 12 juni 2012 @ 03:03 |
Waar stem jij op? | |
Strani | dinsdag 12 juni 2012 @ 04:59 |
Nergens op (vanwaar deze vraag?) Het baart me zorgen dat Roemer valt voor de oude misvatting dat Europees links hetzelfde is als Latijns Amerikaans links. Dat zijn gewoon twee heel verschillende begrippen. | |
eriksd | dinsdag 12 juni 2012 @ 08:14 |
Nou, wat gul van ze! En de rekening van hun programma, waar komt die te liggen? Of denk je dat de schoorsteen rookt met een nationaal postbedrijf ( ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juni 2012 @ 08:29 |
Gewoon de accijns op zware shag laten vervallen, dat is goed tegen de vergrijzing. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juni 2012 @ 09:10 |
![]() | |
StarGazer | dinsdag 12 juni 2012 @ 09:13 |
Bedankt captain obvious, dat wist ik nog niet. | |
truthortruth | dinsdag 12 juni 2012 @ 09:15 |
Dit! En dan zeggen dat je niet echt meer het communisme aanhangt..... | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juni 2012 @ 09:18 |
Ach, misschien dat de achterban van Roemer daar nog intrapt, de rest van Nederland weet toch allang dat we een kast-communistje in ons midden hebben. We wachten met zijn allen op zijn coming out. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2012 09:18:40 ] | |
Dreassic | dinsdag 12 juni 2012 @ 10:02 |
Weer een topic gevuld met rechtse leugens en verdraaiingen. Leuk! | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juni 2012 @ 10:02 |
Roemer ontvangt niet staatscommunist Morales ? Wow, de tunnelvisie is strong in this one. | |
Dreassic | dinsdag 12 juni 2012 @ 10:09 |
Omdat jij het een communist noemt maakt hem het nog niet. Is voorlopig gewoon volledig 2x democratisch gekozen, en niet op de Poetin manier ook. | |
eriksd | dinsdag 12 juni 2012 @ 10:10 |
Een communist kan niet democratisch gekozen zijn? | |
StarGazer | dinsdag 12 juni 2012 @ 10:12 |
Rechtse leugens ik zeg het je!!EINZ11!!!! | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juni 2012 @ 10:15 |
![]() [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2012 10:16:05 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juni 2012 @ 10:18 |
Die Morales is trouwens een mooi mannetje met zijn leiderschap van de coca boertjes. | |
AlexanderDeGrote | dinsdag 12 juni 2012 @ 10:40 |
Ik zie het probleem met Morales niet zo. Het is erg makkelijk om Chavez, Castro etc. allemaal op een hoop te gooien maar er is een breed samenwerkingsverband in Latijns Amerika waar ook Kirchner van Argentinië en Dilma Rousseff van Brazilië bij horen, alsmede Correa van Ecuador en Humala van Peru. Nogal merkwaardig om daar het etiket communist op te plakken, iig zoals dat bestond in de 20e eeuw. Argentinië heeft een interessante recente economische geschiedenis waar veel van te leren valt, bijvoorbeeld voor Griekenland. Het is een combinatie van (niet xenofoob) nationalisme en socialisme waar ook de SP sterke raakvlakken mee heeft. Maar goed, de Westerse visie op Latijns Amerika blijft grotendeels beperkt tot grondstoffen en vakanties. | |
Yreal | dinsdag 12 juni 2012 @ 11:08 |
alsof ik een sp'er ben ![]() | |
Joanne35 | dinsdag 12 juni 2012 @ 16:23 |
Ja, lekker rechts hypocriet lopen zieken over Morales, maar over al die met bloed besmeurde handen die Rutte en Balkenende al geschud hebben hoor je ze nooit. ![]() | |
StarGazer | dinsdag 12 juni 2012 @ 16:30 |
Dit is het SP topic, daar hoor je te zieken. | |
Strani | dinsdag 12 juni 2012 @ 16:38 |
Je kunt aannemen wat je wilt maar ik ben niet rechts. Niet alleen rechtse mensen hebben een hekel aan alles wat naar communisme riekt. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juni 2012 @ 16:46 |
Gezellige boel is het hier aan het worden. | |
venomsnake | dinsdag 12 juni 2012 @ 16:56 |
Alleen maar een goed teken, rechts Nederland begint te beseffen dat de SP de grootste gaat worden, en dan kruipen ze uit alle gaten om weer met de bekende onzin op de proppen te komen. De rechtse politici zijn er inmiddels ook weer mee begonnen, denk alleen dat het deze keer averechts gaat werken, mensen beginnen door die onzin heen te prikken. | |
eriksd | dinsdag 12 juni 2012 @ 16:57 |
Ach, het is recessietijd en dan zoeken mensen hun heil bij een partij die belooft het geld overal weg te halen behalve bij hun. Tel daarbij op dat het linkse electoraat graag hoort dat ze zielig zijn en het zwaar hebben en tel uit je winst. | |
Schenkstroop | dinsdag 12 juni 2012 @ 17:07 |
Alle partijen behalve SP zijn altijd heel rechts en asociaal geweest vind ik. En bij armeren kun je echt niet meer weghalen dan bij de draagkrachtigeren. Als SP nou eens wat aan die overheids-regulering gaat doen in de huurmarkt, zorgverzekeringswet, etc. dan houden armeren en ook modaal wellicht meer over door lagere prijzen op den duur. iedereen blij. Vergeet niet dat alle ellende (arm vs rijk en mekaar de schuld geven) eigenlijk altijd de schuld is geweest van de overheid. Dat hele kliekje bij mekaar. | |
eriksd | dinsdag 12 juni 2012 @ 17:11 |
Zijn wel een hoop armen dan in Nederland hé? Die horen dat ze arm zijn via hun flatscreen, twitteren boos via hun iphone en klagen in de file. Kom nou. Gros van de mensen verdient gewoon een schop onder hun hol. Kijk even naar al die bolle hokken die zich door de stad slepen. Moet je daarmee solidair zijn? ![]() | |
Janneke141 | dinsdag 12 juni 2012 @ 17:13 |
Als de SP nu twittert dat ze de accijnsverhogingen op alcohol en tabak gaan tegenhouden hebben ze er zo weer twee zetels bij. | |
Schenkstroop | dinsdag 12 juni 2012 @ 18:00 |
-ach laat maar- | |
venomsnake | dinsdag 12 juni 2012 @ 22:17 |
Als de VVD nu twittert dat de snelheid naar 150kmph kan op de snelweg hebben die er weer twee zeteltjes bij ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juni 2012 @ 22:26 |
Het is wel goedkoper ![]() | |
Bram_van_Loon | dinsdag 12 juni 2012 @ 23:50 |
@ErikHet niet bevriezen van uitkeringen is al heel wat tegenwoordig. ![]() Waar de rekening komt te liggen? Aangezien 20% van de Nederlanders 80% van het geld 'verdient' of iets dergelijks lijkt het mij logisch dat de rekening vooral bij die rijkste 20% van de Nederlanders komt te liggen, zij kunnen het heel wat beter hebben dan die overige 80% van de Nederlanders. Zij zijn ook degenen die het meest er op vooruit gaan tijdens een hoogconjunctuur. Laat de getallen X procentpunt verschillen, je begrijpt de geste. Je maakt er nu een karikatuur van. Het ergste van alles, de VVD doet er alles aan om die mensen arm te houden, studeren mogen ze immers ook niet tenzij ze 4700 per jaar betalen zogauw de 3 of 4 jaar zijn overschreden wat onvermijdelijk gebeurt als je in deeltijd studeert. Mensen de kans geven om zelf hun leven vorm te geven my ass. | |
Bram_van_Loon | dinsdag 12 juni 2012 @ 23:56 |
Tja, die populisten van de VVD. Vlak voor de parlementsverkiezingen kiezers lokken door te doen alsof ze opkomen voor de modale Nederlander door sluw de term hardwerkende Nederlander te gebruiken (de feiten wijzen uit dat de VVD opkomt voor een zeer klein deel van de Nederlanders die rijk zijn) en regelen dat de dag voor de PS-verkiezingen (senaat!!) de 130 km/uur bordjes worden onthuld met de camera's van de NOS er bij. Als dat geen populisme is, de SP kan hier nog veel van leren. ![]() | |
Domoor | woensdag 13 juni 2012 @ 23:43 |
Bah die zogenaamde socialisten van de SP, zo ontzettend populistisch en asociaal. Alleen die jaloeziebelasting al, dat maakt de economie pas kapot. Tegen de europese unie, terwijl we een export land zijn. De AOW niet verhogen, hoe asociaal kan je zijn tegen de volgende generaties. Nee de SP is veels te populistisch. De VVD is ook niet altijd goed, maar wel beter dan deze linkse hap. Echter houdt het midden zich altijd het meest van het populisme af, zie D'66 en het CDA. Daarom stem ik ook CDA. | |
GSbrder | donderdag 14 juni 2012 @ 02:11 |
Ik vraag me werkelijk af of de VVD inderdaad pas zin heeft bij 100.000 p/jaar en hoger, of dat je met twee keer modaal al snel gepakt wordt bij de andere “grote” partijen. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 08:11 |
Waar zijn de feiten? | |
nikk | donderdag 14 juni 2012 @ 12:06 |
Je ziet niet het verschil tussen een staatshoofd bezoeken als premier en uit vrije wil of zelfs vriendschap zulke types ontvangen? | |
Joanne35 | donderdag 14 juni 2012 @ 12:23 |
Ik kan je nu al voorspellen dat mocht Roemer straks premier worden en hij mensen als Morales ontvangt je precies hetzelfde gezeik gaat krijgen vanuit de rechtse media. Als ze nou al die energie eens zouden steken in het schrijven over wat Morales allemaal voor goeds voor zijn volk heeft gedaan... | |
Maxerazzi | donderdag 14 juni 2012 @ 12:31 |
Vertel eens, want toen ik er een paar jaar geleden doorheen backpackte, was de armoede te schrijnend voor woorden. | |
Joanne35 | donderdag 14 juni 2012 @ 12:39 |
Ja, en voordat Morales aan de macht kwam was iedereen stinkend rijk daar... oh wacht ![]() Hier heb je wat te lezen: Washington-consensus? Voor Europa, niet voor Bolivia
| |
GSbrder | donderdag 14 juni 2012 @ 12:44 |
Leuke socialistische bron. Zo kan ik ook met De Vrijspreker of de Dagelijkse Standaard komen ![]() | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 12:54 |
Leuk en aardig, maar die rekening ligt daar dus allang. Of dacht je werkelijk dat de minima per saldo ook maar iets bijdragen? | |
Yreal | donderdag 14 juni 2012 @ 13:05 |
precies. En mensen als schenkstroop maar denken dat ze ook belasting betalen ![]() | |
Maxerazzi | donderdag 14 juni 2012 @ 13:18 |
Zeg ik nergens, dus zinloze opmerking. Gaat mij specifiek om wat Morales heeft gedaan. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 13:20 |
Goed punt maar hoe zit het met de 'harde cijfers' zaken als groeicijfers, BNP en dergelijke zijn meestal niet heel erg afhankelijk van de ideologie maar redelijk meetbaar. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 13:21 |
Wat een hoop getroll in dit topic zeg ![]() Hier kun je net zo makkelijk van maken: Ach, het is recessietijd en dan zoeken mensen hun heil bij een partij die belooft het geld overal weg te halen behalve bij hun. Tel daarbij op dat het rechtse electoraat graag hoort dat ze zielig zijn en het zwaar hebben en tel uit je winst. Er zijn nieuwe rekeningen bij gekomen. De komende verkiezingsstrijd gaat bepalen waar die komen te liggen. | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 13:25 |
Dat is toch allang duidelijk? Alles inkomensafhankelijk en strafheffingen bij inkomens die voor een hoop mensen toch niet bereikbaar zijn ![]() Zie Hollande met zijn nieuwe extra tax. Levert in eerste instantie 115 miljoen op, daarna naar 0 en dat is nog zonder verdere ontwijking. Jacques en Ingrid erg blij, schiet het land er iets mee op? Nee. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 13:31 |
En dat moet al het getroll goedpraten? Ik zou zeggen:Geef de SP eens een kans om te regeren, dan zien we wel verder. Met de PVV regeren kon toch ook? Alsof dat zo goed heeft uitgepakt, maar dat weten we nu dan ook. | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 13:48 |
Och kom, kijk hoe de SP zich nu opstelt met die eindeloze spreektijden. Gaat nergens over. Terwijl een beperking van renteaftrek voor bedrijven, wat veel schadelijker is, er wat hun betreft meteen in mag, zelfs al heeft het Hof het verboden. Hopeloze partij die alleen maar bezig is met problemen uitvergroten en daar beleid op te baseren. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:06 |
Maar ze komen tenminste wel op voor de minder bedeelden. En bovendien, hun punten gaan ze sowieso vervlakken zolang ze geen absolute meerderheid kunnen krijgen. Ik denk dat de meeste trollen die hier posten, hier posten omdat ze bang zijn voor een grote SP -en- omdat ze harder door de SP geraakt zullen worden dan door bijvoorbeeld de VVD. De vraag is eigenlijk:Waarom staat de SP nu zo goed in de pijlingen? Wat voor mensen stemmen volgens de trolls op de SP? Ik lees vooral een soort minachting op de SP stemmer. Er zitten in dit topic bijna meer trolls dan serieuze posters. En wat voor nut heeft het nou om hier te komen trollen? Soort afreageren? Of proberen de SP-stemmer belachelijk te maken? Of is het angst? | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:07 |
Dat iemand het niet eens is met jou wil niet zeggen dat het per definitie een troll is. Misschien dat dat je ingegeven wordt door je beperkt persoonlijk spectrum dat een relatie heeft met je autisme? | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:08 |
Daarnaast kijk ik wel degelijk neer op de SP-stemmer die meent aanspraak te kunnen maken op mijn portomonnee, zoals jij magnetron. Niet persoonlijk bedoeld natuurlijk. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:11 |
En de VVD meent aanspraak te kunnen maken op mijn portemonnee. Oh wacht, dat hebben ze al gedaan. Zo is het cirkeltje weer rond. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:14 |
Ik heb serieus overwogen VVD te stemmen met het idee dat hun visie van het schoonmaken van de Nederlandse economie de Nederlandse economie sterker zou maken. Ik wil best meebetalen aan deze crisis. Echter, de VVD wil vooral mij laten meebetalen terwijl (of misschien wel om) de beter bedeelden meer te ontzien. Zelf vind ik dat de rekening eerlijk verdeeld moet worden. Ik ben het dan ook niet eens met jouw mening dat ik SP zou stemmen alleen maar omdat ik psychisch te beperkt zou zijn om iets anders te kunnen stemmen. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:14 |
Want de VVD staat voor belastingverzwaring, een grotere overheid, meer overheidbemoeienis en het oplopen van de staatsschuld? En ik maar denken dat de SP dat was. Silly me. Waar staat de SP dan wel voor? | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:15 |
Waar staat de VVD dan voor? | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:15 |
Begrijp me niet verkeerd, je bent een dief van je portomonnee als je geen SP zou stemmen mijn beste. SP probeert zoveel mogelijk uit het vuur te slepen voor de sociaal en mentaal zwakkeren in deze samenleving. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:16 |
Wil je me dan vertellen dat de VVD de mentaal zwakkeren gewoon wil laten barsten? | |
StarGazer | donderdag 14 juni 2012 @ 14:17 |
Voor 130 km/u!!!einz!!!111 | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:17 |
Tsja, als dat alles is? | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:18 |
Kleinere overheid, minder overheidbemoeienis, terugdringen van de staatsschuld en ze claimen iedereen gelijke kansen te willen geven maar dat komt niet terug in hun partijprogramma, dus die valt een beetje buiten de boot. | |
Mishu | donderdag 14 juni 2012 @ 14:18 |
De SP doet voornamelijk heel veel voor ZZP-ers en kleine bedrijven om het aanbod divers te houden, innovatie te stimuleren en grote monopolien tegen te gaan. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:19 |
Nee, dat willen ze dan ook niet. Ze willen echter ook niet dat de uitkeringen omhoog gaan en voor iedere poep en scheet een potje wordt aangelegd. Ze willen mensen bewegen datgene te doen wat ze nog wel kunnen en niet thuis als een dood vogeltje op de bank naar Tellsell te gaan zitten kijken, om het even kort door de bocht te zeggen. | |
StarGazer | donderdag 14 juni 2012 @ 14:19 |
Als voormalig lid ben ik diep teleurgesteld in hetgeen wat ze hebben gedaan in de afgelopen 1,5 jaar ja. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:20 |
Waarom zou je als ZZP-er willen werken als je qua belasting net zo hard wordt gekortwiekt als een Jan Modaal, zonder al die zekerheden? | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:20 |
Dus ga je 180 graden de andere kant op en stem je SP? Of stem je wat anders? | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 14:21 |
Het kleine huisje op de prairie inderdaad. Lekker houdbaar ook. | |
StarGazer | donderdag 14 juni 2012 @ 14:21 |
Zie je mijn sig? Zal genoeg moeten zeggen. Ik walg van de SP. Wellicht D66, wellicht een tactische stem op de VVD. Of anders gewoon blanco. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:21 |
Sorry, niet gelezen. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:22 |
En dat doen ze door de mentaal zwakkeren op te zadelen met extra kosten? Hoe gaat dat de mentaal zwakkeren dan aan een baan helpen? Dat is een beetje jammer. In welk opzicht was je dan in hun teleurgesteld? Hebben ze verkiezingsbeloftes verbroken? | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:24 |
Volgens mij wordt iedereen opgezadeld met extra kosten. | |
Mishu | donderdag 14 juni 2012 @ 14:24 |
Vooralsnog is vooral veel geld, bedoeld om de Europese economie weer op gang te helpen vooral in rook opgegaan. En doordat wij de eerste schuldeisers zijn herstelt de economie niet in bijv. Spanje omdat niemand na deze eenmalige injectie wat dus mislukt is nog durft geld te lenen aan Spanje. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:24 |
Wel grappig eigenlijk. Wat doen de mensen die zo'n hekel hebben aan de SP eigenlijk in een SP topic? | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:25 |
Maar het wordt niet eerlijk verdeeld. Naar mijn mening in elk geval. Daarom zou ik nooit VVD gaan stemmen, ook al ben ik het met veel punten met hun eens en denk ik eigenlijk vrij rechts ![]() | |
StarGazer | donderdag 14 juni 2012 @ 14:26 |
Samenwerken met de PVV, SGP. Geen hervormingen doorgevoerd. Een te conservatieve koers, etc.. | |
StarGazer | donderdag 14 juni 2012 @ 14:27 |
Ach de anti - VVD'er zit ook in het VVD topic. Hoort er een beetje bij ![]() | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:27 |
Ja, moet zeggen dat ze niet echt veel echte hervormingen doorgevoerd hebben. Met name op de huizenmarkt, daar hebben ze vooral zitten uitstellen, wat de boel alleen maar erger gemaakt heeft. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:31 |
*Leest effe snel door VVD topic heen* Tsja, daar heb je wel een punt. Alleen is dat nog geen antwoord op mijn vraag. Waarom zou je dat doen? Mensen ga je echt niet overtuigen en zeker niet op de manier waarop dat hier gebeurt. Ik vind zoiets dan ook tijdsverspilling. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:36 |
Volgens mij had je daar je trolltheorie voor. | |
Mishu | donderdag 14 juni 2012 @ 14:39 |
Er wordt tenminste gesproken over de SP, het is een hot subject, dat is een goed teken. Blijkbaar worden we gevreesd bij de volgende verkiezingen ![]() En terecht, denk dat we een flinke verkiezingszege kunnen halen. ![]() | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:39 |
Ik dacht, laat ik het eens even uitleggen wat ik bedoelde. Als je je aangesproken voelt door de "troll-theorie", dan ligt dat toch echt aan jou ![]() | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:40 |
Ach, de SP krijgt uiteindelijk altijd minder stemmen dan de pijlingen vlak voor de verkiezingen aangeven. Ze maken zich druk om niks ![]() | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 14:42 |
Niet zo gek, 60% van het electoraat opereert op VMBO niveau. Wat ik ook wel typisch vind zijn die-hard SP'ers als Harry de Winter. Eerst voor tientallen miljoenen programma's verkopen aan de publieke omroep, om daarna te zeggen dat je SP stemt omdat het geld beter verdeeld moet worden ![]() Zelfs bij de PvdA kom je zulke figuren niet tegen. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:43 |
En op de VVD stemmen gaat hier wat aan veranderen? | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 14:44 |
Neuh, sommige dingen zijn gewoon zoals ze zijn. Daarom heb ik ook niets met kwantitatieve doelstelling als de kenniseconomie enzo, allemaal diplomadevaluatie. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 14:46 |
De Nederlandse kenniseconomie is dan ook een farce ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 14:56 |
ik doe in beide topics anti. | |
StarGazer | donderdag 14 juni 2012 @ 14:58 |
Dat staat u vrij. | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 15:01 |
Dat zijn allemaal feiten die je gemakkelijk kan verifiëren (als je dat al nodig hebt omdat je geheugen je in de steek laat of omdat je de actualiteiten niet volgt) door Google en Uitzendinggemist te raadplegen. | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 15:05 |
@ErikDe rekening ligt momenteel vooral bij modaal en bovenmodaal Nederland, als je kijkt naar de verhouding tussen de inkomens en de belasitngen. Ik pleit ervoor om de rekening van ondermodaal Nederland wat te verschuiven naar rijk Nederland die relatief wordt ontzien met de HRA en allerlei fiscale constructies die het mogelijk maken om minder belasting te betalen. | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 15:06 |
Welke fiscale constructies? | |
Strani | donderdag 14 juni 2012 @ 15:53 |
Ik zou trouwens niet weten waarom mensen die niet op een partij willen stemmen, ook niet in het topic over die partij zouden moeten posten. Politieke partijen zijn geen fanclubjes waar verder niemand last van heeft. Iedereen wordt er door geraakt uiteindelijk. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 16:19 |
Ik zou het ook niet weten Strani. Waar en door wie wordt dat dan gezegd? | |
Strani | donderdag 14 juni 2012 @ 16:31 |
Die houding blijkt uit meerdere posts in dit topic. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 16:36 |
Ik ga niet dit hele topic doorlezen alleen maar om vervolgens jouw spookposts niet te vinden ![]() Waar zitten die posts dan? Quote eens wat of zo maar ga niet zomaar wat roepen aub | |
Strani | donderdag 14 juni 2012 @ 16:38 |
Ik heb helemaal niet specifiek om jouw goedkeuring gevraagd hoor ![]() | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 16:44 |
Ik heb het hele topic gevolgd Strani, al vanaf deeltje 1 ![]() Maar blijkbaar heb jij niet het hele topic gevolgd, anders had je niet nog zo'n loze bewering gedaan ![]() | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 16:58 |
Dat is jouw vakgebied. Jort Kelder heeft vaak aangegeven dat als je echt rijk bent dat je dan erg gemakkelijk heel weinig belasting kan betalen in Nederland, hij zal als oud-hoofdredacteur van Quote wel weten waar hij over spreekt. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 17:16 |
Ik zou het echt niet weten, maar ik vind het eigenlijk best gezellig zo. Beetje moddergooien over en weer enzo. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 17:23 |
Gaan we weer! Nee, ik weet hier echt niks tegen in te brengen. | |
GSbrder | donderdag 14 juni 2012 @ 17:32 |
In welk land is dat beter geregeld? | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 18:09 |
Jij komt ermee. Kan weinig bedenken voor particulieren. Vennootschappen wel, en die zijn zo weg als jij je zin krijgt. Wat koop je daarvoor? | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 18:23 |
Is het voor een rijke particulier niet een koud kunstje om een vennootschap op te richten als dekmantel en daar het geld naar toe te sluizen? Daar had Jort Kelder het over. Welk beleid heb ik voorgesteld waarmee vennootschappen zouden verdwijnen? Ik wil geen landen met elkaar gaan vergelijken (dat kan ik niet) maar ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat het in ieder geval zou zijn voor onze economie als de HRA sterk gelimiteerd zou worden. Het is zot dat we enerzijds via de belastingen nivelleren maar dan via de HRA weer denivelleren. Daar kan niemand die er verstand van heeft blij mee zijn. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 18:28 |
Haha, leuk geprobeerd, maar wie eist bewijst vriend. Onderbouw het eens, en dan niet met Google linkjes ofzo. | |
#ANONIEM | donderdag 14 juni 2012 @ 18:29 |
De HRA weg betekent dus nog meer nivellering ? Nee dank u. | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 18:32 |
En dan stopt een particulier zijn spaargeld in een BV en mag dan 42% belasting lappen. Misschien moet je je eens verdiepen in de materie voordat je de grote roerganger napraat. Scheelt enorm. Volgende SP-fiscale luchtkasteel: het overladen met schulden van bedrijven is enorm aantrekkelijk in Nederland. Staat volgens mij ook op hun site. Wat vind je daarvan? | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 18:41 |
Niet noodzakelijk, je kan ook de percentages van de belasting aanpassen. Het is in ieder geval zinloos om voor het een te nivelleren en het ander te denivelleren. Persoonlijk ben ik een voorstander van meer nivellering want die is sinds de jaren 90 fors verminderd. Naar mijn mening hadden we juist in de jaren 90 een goede balans gevonden.
Als je elke zin moet bewijzen dan krijg je nogal lappen tekst. Iedereen die een klein beetje de actualiteiten heeft gevolgd en die niet erg vergeetachtig is dacht wel uit zichzelf aan de twee uitzendingen waarnaar ik hieronder verwijs. De feiten: - Rutte herhaalde in een buitenhofuitzending tientallen keren de slogan dat de VVD "opkomt voor de hardwerkende Nederlander", ondanks dat Polak aangaf dat dit onzin is. Je mag zelf even de aflevering opzoeken, je hoeft maar op te zoeken wanneer de verkiezingen waren en vervolgens op te zoeken in welke aflevering Rutte te gas was. - Deze slogan was een leugen. De berekeningen van het CPB tonen aan dat het Kunduzakkoord en het akkoord wat gesloten zou zijn als het Catshuisoverleg niet mislukt zou zijn in het voordeel was van de bovenmodaal 'verdienende' Nederlanders en dat de modaal verdienende Nederlanders en de armen (65+ers en uitkeringstrekkers) er het meest op achteruit gingen. Dit staaft dat deze slogan een leugen was. - De dag voor de senaatsverkiezingen ([sarcasme]hoe toevallig[/sarcasme]) onthulde een VVD-'prominent' voor het oog van de camera het 130 km/uur boord. Bekijk het journaal maar van die dag. | |
GSbrder | donderdag 14 juni 2012 @ 18:44 |
In de jaren 90 hadden we geld als water en zaten we lekker aan het aanvullende WAO-infuus. | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 18:46 |
Leg mij eens uit waarom mensen bij een verhoging van een inkomstenbelasting of een vermogensbelasting ineens een BV zouden oprichten terwijl ze het nu nog niet doen? "De grote roerganger". Foei. ![]() De SP gaat toch niet in haar uppie regeren. Waar het mij om gaat is dat als er nog extra lasten komen dat die niet bij de armen en de modalen worden gelegd aangezien die de laatste jaren al meer dan genoeg klappen hebben gekregen, dat is ook alles wat ik hierboven heb gesteld. Hoe dat het meest effectief gebeurt mogen de belastingsexperts uitvogelen. | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 18:51 |
Niet, die gaan lekker naar het buitenland. Wat rest is een groep die geen kunstgrepen uit kan halen en je lekker kan plukken. Dank voor het bevestigen. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 19:00 |
Ik hoor dat smoesje wel vaker. "Niet de belastingen van de rijkeren verhogen, anders gaan ze allemaal naar het buitenland!". Ik denk dat het reuze zal meevallen, naar het buitenland verhuizen is een grote stap. Je laat alles achter. Bovendien kleven er ook nadelen aan het naar het buitenland vertrekken, zoals een hele andere taal en/of cultuur leren kennen. Je kent het belastingsysteem daar niet. Enz enz. Ik zeg:laat die mensen maar naar het buitenland vertrekken, die zijn sowieso niet zo honkvast | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 19:01 |
Ze roepen al 20 jaar lang dat ze naar het buitenland vertrekken, ze zijn er nog steeds dus blijkbaar beviel het die rijken de afgelopen 15 jaar goed in Nederland. En waarom ook niet? Kijk eens in wat voor mooie villawijken je hier kan wonen als je vermogend bent. In die 15 jaar is hun positie in vergelijking met de rest van Nederland verbeterd dus ik zie ze niet direct nu ineens wel naar het buitenland vertrekken als we een iets grotere bijdrage aan hen vragen. Al kunnen wij beiden hier natuurlijk enkel maar naar speculeren. Ik zou trouwens inzetten op onderwijs en gezondheidszorg, als die zaken goed zijn geregeld danblijven mensen maar wat graag hier, ook de rijken. ![]() | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 19:02 |
En wat was juist het kenmerk van de fiscale wetgeving de afgelopen 20 jaar? Toe, doe eens een gok. | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 19:03 |
Koffie, veel mensen vergeten dat het gras in de meeste andere landen niet groener is. Ja, in de USA wordt er aan de rijkeren een lagere bijdrage gevraagd maar oh wee, als je ineens ontslagen wordt, ziek wordt of oud wordt... | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 19:04 |
Daarvoor hoef ik niet te gokken. Het is niet voor niets dat ik sympathie heb voor de SP. ![]() Jij stelt hiermee dat de rijkeren al lang waren gegaan als we niet de fiscale wetgeving in die richting hadden aangepast. Kan je dat staven? | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 19:04 |
Dan komen ze weer terug om te profiteren van het systeem waar ze zelf niks aan bijgedragen hebben ![]() | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 19:05 |
Dat soort shoppen is inderdaad een risico. Dat moet worden bestreden met goede wetgeving. | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 19:06 |
Zoals de rijkeren extra belasten voor het onderhoud dat de mislukte rijken ons extra gaat kosten omdat ze onterecht dachten het beter te weten ![]() | |
GSbrder | donderdag 14 juni 2012 @ 19:07 |
Wetgeving loopt altijd achter bij de werkelijke ontwikkelingen. Uniforme fiscale wetten in heel de wereld is net zo iets als het internet trachten te beteugelen; er staat altijd wel een landje op die zich op die lucratieve markt stort en met een lager belastingtarief bedrijven lokt. | |
Bram_van_Loon | donderdag 14 juni 2012 @ 19:10 |
Willen we dan onze verworvenheden op de vuilhoop gooien omdat er landen zijn waarin veel meer een ieder-voor-zich-mentaliteit heerst? Dat is toch ook geen oplossing? | |
magnetronkoffie | donderdag 14 juni 2012 @ 19:12 |
Volgens mij vinden sommigen hier dat die verworvenheden alleen maar een last zijn en als het aan hun ligt, moeten die verworvenheden zo snel mogelijk weer teruggedraaid worden. Het recht van de sterkste en "ieder voor zich en god voor ons allen!" Maar gelukkig dat de wet van de jungle hier niet geldt, stel je voor zeg! | |
GSbrder | donderdag 14 juni 2012 @ 19:18 |
Moeten we blind zijn voor andere economieen, de plek die Nederland in de wereld heeft - nee mensen, we zijn geen hippielandje meer - en het feit dat men de welvaart van Nederland niet verdient door af te pakken en zo goed mogelijk te herverdelen, maar dat vooral succes moet lonen, omdat zoiets de enige garantie is dat wij ook in de toekomst in relatieve rijkdom kunnen blijven genieten van zulke luxe's als de "verworvenheden" waar je het over hebt? | |
eriksd | donderdag 14 juni 2012 @ 19:40 |
De schoorsteen rookt niet met goede bedoelingen. Dat lijkt de SP nog niet helemaal te snappen. Heel nobel allemaal, internationale solidariteit, maar uiteindelijk ga je alleen maar achteruit in welvaart. | |
Yreal | donderdag 14 juni 2012 @ 20:19 |
Omdat box 1 en 2 elkaar nu amper ontlopen wordt de ene aantrekkelijker zodra de andere duurder wordt. Je spaargeld in een bv stoppen schiet al helemaal niet op. | |
Wokkel | donderdag 14 juni 2012 @ 20:23 |
Wanneer ben je echt rijk bij de SP? Bij de de meeste politieke partijen begint dit al zodra je modaal verdient, ik neem aan dat de SP mensen sneller rijk vindt dan andere partijen? | |
GSbrder | donderdag 14 juni 2012 @ 20:30 |
Zodra je een baan hebt ![]() | |
Schenkstroop | vrijdag 15 juni 2012 @ 04:20 |
Klinkt aannemelijk en mooi. Maar hoe is jouw formule van toepassing op wat de banken hebben gedaan dan? | |
truthortruth | zaterdag 16 juni 2012 @ 18:38 |
Geld uitlenen met te hoge risico's zijn twee partijen bij aanwezig....alleen de banken de schuld te geven is te kort door de bocht. Ik pleit ze zeker niet vrij, maar ze zijn niet de enige. | |
Cerbie | zaterdag 16 juni 2012 @ 18:46 |
En wat hebben die banken precies gedaan, vage dingen roepen kan iedereen (getuige VKZ). | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:05 |
Ik geloof niet dat het hier de plek is om retorische vragen te stellen. Wanneer je die vraag niet zelf kan beantwoorden heb je klaarblijkelijk nooit naar een antwoord gezocht. Misschien is een goedkope paperback bestellen. Tips, The Big short, The fall of Lehman brothers, how markets fail, Econed, 13 bankers (Simon Johnson) etc etc. Verder SEC rapport lezen over Goldman Sachs en hoe ze daar kun klanten naaiden.(ABACUS) | |
Cerbie | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:06 |
Kortom, je kunt het zelf niet concreet maken. Geeft niet, je bent in goed gezelschap in VKZ. | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:07 |
Gewoon beetje verdiepen in de zaken en dan piepen. Misschien wat minder over Kip madras posten | |
Cerbie | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:07 |
Kortom, je kunt het zelf niet concreet maken. | |
AlexanderDeGrote | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:08 |
Dat is zo'n dooddoener, mensen kunnen pornografie ook niet concreet maken maar iedereen weet wat het is. | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:08 |
Oud-topman Goldman Sachs schuldig aan handel met voorkennis..oh ow...hier is er weer eentje http://www.nu.nl/economie(...)-met-voorkennis.html | |
Cerbie | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:09 |
"De banken zijn gemeen geweest" ![]() Je hebt me zojuist overtuigd om keihard socialistisch te worden. | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:12 |
Geeft niet, socialistisch hoef je tegenwoordig niet te zijn om miljarden in banken te pompen. Laat dat maar aan de liberalen over. Beetje klassesocialisme is nooit weg tegenwoordig | |
AlexanderDeGrote | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:18 |
Nee, ik heb het over algemeen bekende zaken die iedereen die het nieuws volgt wel ongeveer weet: de bailouts van banken in de VS en Europa. Jij vraagt dat concreet te maken maar dat slaat nergens op, omdat het algemene kennis is. Als jij informatie hebt dat deze algemene kennis niet klopt ligt de noodzaak om concreet te worden bij jou. Bewijs maar dat ons beeld hiervan niet klopt. Bewijs maar dat de 100 miljard euro die naar de Spaanse banken gegaan is logisch en in pure eerlijkheid gedaan is. Maak het concreet graag. | |
Yreal | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:27 |
Maaruh, mensen die zo fanatiek tegen de banken steun zijn, wat was er dan gebeurd als alle ing, abn en fortis hun spaargeld kwijt waren? Dat had ik niet mee willen maken. Aan de ing heeft de nederlandse staat dik geld verdient trouwens ! | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:34 |
Ik zou de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is. ING is een hele grote boot en als de stront de ventilator raakt, gaat die boot snel water maken. Dan verdampt dat dikke geld als sneeuw voor de zon. Maar goed, men zal dat probleem pas tackelen als het water aan de lippen staat. Vooralsnog rustig verder varen. Dan kraaien we later wel dat niemand het aan zag komen. (ook dan zal je niets horen over de Bezemer twelve) btw Ik ben klant bij een ING-bankkantoor in een ander EU-land. Kom ik in aanmerking voor het Nederlandse depositogarantiestelsel? Als u klant bent van een in Nederland gevestigde ING-bank, zoals ING Direct N.V. of ING Bank N.V., en u spaart via een van de bankkantoren in een EU-lidstaat, dan valt u onder het Nederlandse depositogarantiestelsel. ING Direct heeft kantoren in het VK, Frankrijk, Spanje en Italië. Bron: ING Moet eens zoeken, dacht dat ik laatst ergens een stukje gelezen had over ING Direct in Spanje <> ING Nederland en de NL staat | |
AlexanderDeGrote | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:36 |
Persoonlijk ben ik niet tegen een bankensteun (mits er controle komt over zaken als bonussen). Het probleem is dat bijvoorbeeld in Ierland de steun aan banken op conto van de overheid kwam, die vervolgens een begrotingsoverschot zag omslaan in een megatekort. En toen moest het bezuinigen gaan beginnen, met alle sociale en economische gevolgen van dien. Plus de verantwoordelijken zijn nooit gestraft en hebben nog steeds een flink vermogen. Klopt, dramatiek, er zit erg veel Spaans spaargeld bij ING direct op het moment. Waar de NL regering garant voor staat. | |
Yreal | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:37 |
4.500.000.000 winst in 3 jaar tijd, toch een leuk centje | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:40 |
Da's veel ja, Lehman Brothers maakt het jaar voordat ze ploften 1 - 1.5 miljard dollar winst per kwartaal. Op zich zegt dit niet zoveel. | |
Yreal | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:41 |
Dat is enkel de boete voor vervroegde aflossing aan de nederlandse staat | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 19:45 |
Owzo, ja dat was idd (achteraf) geen slechte deal. Maar denk dat het in de nabije toekomst ook nog wel een bak geld gaat kosten. Met de info van dit soort mensen wordt helaas in deze tijd te weinig gedaan. We staren alleen naar de navel van de overheid ![]() Zie dit iig als punt genoemd in SP verkiezingsprogramma Nederland zet zich in voor het recht om nationaal verdergaande eisen te stellen aan de reserves van banken om te zorgen dat onze banken voldoende veilig zijn. Net als het Verenigd Koninkrijk en Zwitserland willen we hogere eisen stellen dan volgens de nieuwe internationale regels (Bazel III) verplicht We scheiden spaar- en zakenbanken. Zo verhinderen we dat banken ooit nog kunnen gokken met het spaargeld van hun klanten. Dit doen we in Europees verband (--??) . Vooruitlopend daarop moeten Nederlandse banken alvast intern risicovolle en minder risicovolle activiteiten duidelijk scheiden. Nieuwe financiële producten worden vooraf door de toezichthouder getoetst. Producten die niet deugen, zoals woekerpolissen, worden niet op de markt toegelaten. Eens kijken bij de andere partijen. CDA slechts 1 hit: Aan de bonuscultuur bij banken moet een einde komen. Reguliere bonussen mogen niet meer dan drie maandsalarissen bedragen. Groenlinks De overheid stelt eisen aan banken waarmee zij zaken doet. Deze dienen wat betreft duurzaamheid te behoren tot de best presterende in de bancaire sector. Aan de bonuscultuur wordt een einde gemaakt. Er komt een bindende code voor maatschappelijk verantwoord bankieren, om te beginnen voor banken die een beroep doen op overheidssteun, en een beroepseed voor bankiers. De bankierseed wordt vastgelegd in een openbaar register. Het niet naleven ervan krijgt gevolg. Over het naleven ervan leggen banken verantwoording af in hun jaarverslag. Nederland spant zich in voor een krachtig Europees en mondiaal toezicht op de financiële markten. De regering werkt mee aan een Europees kader voor de sanering of ontmanteling van probleembanken, waarbij obligatiehouders meebetalen. Er komt een Europees depositogarantiefonds, dat door de banken zelf wordt gevuld, De bankenbelasting wordt uitgebreid zodat niet alleen de systeembanken, maar alle grotere banken een stevige bankenbelasting gaan betalen. Risicovolle activiteiten van banken worden gescheiden van de nutsfuncties van banken ten behoeve van consumenten en bedrijven. Banken moeten hogere kapitaalbuffers gaan aanhouden om weerbaarder te zijn in het geval van een crisis. (niet echt concreet) PVDA De staatsborgstellingsregeling zal worden verruimd om de kredietverlening door banken aan het MKB te verbeteren. Door de bankencrisis komen bedrijven vaak moeilijk aan kredieten. We grijpen in als blijkt dat banken hun maatschappelijke verantwoordelijkheid niet nemen. Er moet Europees bankentoezicht komen. Het toezicht op banken is primair nationaal geregeld en het 'redden' van banken is een nationale verantwoordelijkheid, terwijl de grote banken internationaal zijn en de muntunie een Europese Unie is. Die situatie is niet langer houdbaar. Het bankentoezicht dient Europees te worden. Banken in de Eurozone moeten allen voldoende gekapitaliseerd zijn en onder effectief toezicht staan. Ook in internationaal verband zal samen met de andere grote handelsblokken de financiële sector moeten worden gereguleerd. De bankensector moet geherstructureerd worden. Winsten van banken zijn privaat, maar de risico's worden afgewenteld op de belastingbetaler. Banken mogen geen riskante avonturen ondernemen met de hen toevertrouwde spaargelden van burgers. Een verdergaande herbezinning op de structuur van de financiële sector is noodzakelijk. De financiële sector moet meebetalen. Nu de belastingbetaler is bijgesprongen om de banken te redden, is het redelijk dat deze sector zelf een significante bijdrage gaat leveren met een belasting op financiële transacties (FTT). Onze pensioenfondsen worden hiervan nadrukkelijk uitgezonderd Kapitaalseisen voor banken moeten worden verhoogd. Veel instabiliteit is ontstaan door te hoge hefboomwerking, speculeren met geld dat men niet zelf had. De kapitaalseisen voor banken verhoogd. Nederland moet net als Zwitserland en Engeland, aanvullende eisen stellen. Zodat banken weer solide financiële instellingen worden. De financiële sector wordt geherstructureerd. De banken dragen bij aan de kosten van de crisis; de bankenbelasting wordt verhoogd. Om roekeloos flitskapitaal aan te pakken zetten sociaaldemocraten in heel Europa zich in voor een heffing op financiële transacties. Pensioenfondsen worden hiervan uitgezonderd. Bonussen worden aan banden gelegd. Nog geen rechtse programma's om de vingers bij af te likken. Daar moeten we maar een op wachten. Maar beter ook. Kunnen de vingers van rechts Nederland zich in ieder geval een beetje herstellen van de exceem door het likken van de afgelopen 1.5 jaar [ Bericht 24% gewijzigd door dramatiek op 16-06-2012 20:11:09 ] | |
Yreal | zaterdag 16 juni 2012 @ 20:29 |
Denk nou eens goed na. Wie gaan hogere kapitaal eisen of een bankentax betalen. | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 20:31 |
Denk eens na wie er gaat betalen wanneer bv een ING in de problemen komt omdat de kapitaaleisen te laag waren? | |
Yreal | zaterdag 16 juni 2012 @ 20:36 |
Dezelfde mensen ![]() | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 20:38 |
Zeker, lijkt me iig dat je beter om over de jaren verborgen kosten te dragen dan dat de 24ste bank op de too big to fail lijst van Forbes ineens op een maandagmorgen bij de staat aanklopt omdat ze liquiditeitsproblemen hebben of insolvabel is. Beter nog opsplitsen, zorgen dat ze niet too big to fail zijn. | |
Yreal | zaterdag 16 juni 2012 @ 20:45 |
Ik heb liever dat de staat er een slaatje uit slaat als het mis gaat en dat er desnoods wat belastinggeld verdwijnt in een bank, ipv een of andere kutproject als een nieuw logo, dan dag in dag uit extra te betalen. een percentage per transactie van de bank. Zie je het voor je? | |
dramatiek | zaterdag 16 juni 2012 @ 21:36 |
Nope... ik ben ook niet voor een bankenbelasting, maar wel voor hogere kapitaaleisen.(en scheiden spaar- en zakenbanken (soort Glass-Steagall), bonusstructuur aanpassen, toetsing financiële producten) Een ezel zou zich niet 2x aan dezelfde steen moeten stoten. Basel III is al een verbetering, maar door de bankenlobby inmiddels zo sterk afgezwakt dat het ook alweer een wassen neus is. Hogere kapitaalbuffers zouden ook tot een lager risicoprofiel leiden, waardoor banken zich makkelijker en tegen een lagere rente kunnen financieren. Verder mag ik niet klagen over Basel III, geeft me genoeg werk ;-) [ Bericht 3% gewijzigd door dramatiek op 16-06-2012 21:47:33 ] | |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 20:06 |
300.000 plus zoiets per jaar. Dan zijn ze bijv. voor afschaffen hypotheekrenteaftrek, maar daaronder willen ze het voorlopig nog even behouden. | |
eriksd | zondag 17 juni 2012 @ 20:08 |
Dat is de waarde van het huis, niet het inkomen. Probeer het nog eens. | |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 20:15 |
Ik doe tenminste een poging om het over feiten te hebben ipv inhoudsloze retoriek. | |
eriksd | zondag 17 juni 2012 @ 20:19 |
Hebben we natuurlijk geen drol aan als je "feiten" niet kloppen, of nog erger: als je zelf kennelijk helemaal niet snapt wat je post. | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 20:29 |
Een poging doen is irritant, vooral als je dan volkomen de plank mis slaat. Moet weer gecorrigeerd worden enzo. | |
Yreal | zondag 17 juni 2012 @ 20:34 |
moet het wel ergens op slaan. Maar goed, ik dacht dat emile vanaf 80k 100% belasting wilde heffen | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 20:39 |
Overdrijven is ook een kunst, ze slaat de plank niet volkomen mis, ze heeft ergens gewoon gelijk. | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 20:41 |
Nee, 300.000+ is gewoon kul. Het hypotheekbedrag verwarren met rijkdom of jaarinkomen is wel een tikkie dom. | |
Yreal | zondag 17 juni 2012 @ 20:41 |
Ze verwart inkomen met de waarde van een huis. Kleine vergissing, moet kunnen ![]() | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 20:45 |
Maar zelf kul plaatsen is dan wel weer ok? -_- | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 20:47 |
Natuurlijk. Vooral omdat ik het niet serieus bedoelde en Mishu wel. | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 20:51 |
En precies daarom waardeer ik haar opmerking meer dan het jouwe. En vervolgens gaan jullie er niet eens serieus op in maar gaan jullie door met kul-posts maken. Lekker niveau hiero ![]() | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 20:59 |
Dat jij een domme opmerking beter waardeert dan een grapje - hoe flauw je hem ook mag vinden - zegt genoeg over je. | |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 21:12 |
Don't worry, ik neem het niet echt serieus ![]() | |
eriksd | zondag 17 juni 2012 @ 21:35 |
Wel doen, kan je wat van leren. | |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 21:46 |
Ja, van jou zeker ![]() | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 22:04 |
Rijken hebben geen hra nodig en volgens mij is de percentage aftrekbaarheid voor hun gelijk als dat voor de lagere klassen. Das niet eerlijk zo betalen zij dus alsnog evenveel belasting omdat zij dik wat geld mogen houden of terugkrijgen via hra. En zij houden Sowieso mee rover. | |
Yreal | zondag 17 juni 2012 @ 22:22 |
Mensen die meer geld hebben dan andere. Schande ![]() | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 22:25 |
Bankiers en hoe zij hun geld verkrijgen is geen schande? Zorgverzekeraars en hoe zij hun inkomen "verdienen" is geen schande? | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 22:26 |
Nee hoor. | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 22:28 |
Het IS een schande. En dat is precies het proboeem met gasten zoals jij. En je bent nog nieteens afgestudeerd volgens mij en het schiet je nu al naar je kop. | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 22:29 |
Jij werkt niet eens en het schiet je al naar je kop ![]() | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 22:31 |
Ik denk nog sociaal en aan anderen. Ik vind de zorgverzekeringswet een schande, en wat de banken hebben uitgevreten, jaja wat zij hebben gekregen is ook socialisme voor de rijken, ja) jij bent gewoon een geboren egoïst. Precies de oorzaak van alle problemen vandaag de dag ![]() | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 22:32 |
Ik ben sociaal aangezien ik gewoon belastinggeld opbreng en dus jouw uitkering faciliteer. Je mag pas van problemen spreken als jij geen brood meer hebt. | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 22:34 |
Maar wat jij in de zin hebt voor de toekomst is natuurlijk absoluut niet sociaal. Jij bent een geboren graaier, een egoïst. Als mensen zoals ik niets mochten zeggen kregen alleen mensen zoals jij het voor het zeggen zeker. Stel je voor. | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 22:37 |
Stel je voor. Alleen maar mensen die werken en geld verdienen in plaats van mensen die achterover hangen en geld ontvangen maar alsnog de moral highground durven op te zoeken met een mega-attitude over hen die alles betalen voor ze ![]() | |
Yreal | zondag 17 juni 2012 @ 22:39 |
makkelijk sociaal zijn als je 100% ontvanger bent Waarom is een product leveren en daar aan verdienen schandalig? | |
StarGazer | zondag 17 juni 2012 @ 22:40 |
Aan het staatsinfuus hangen en iemand die je uitkering facilliteert een egoïst noemen ![]() | |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 22:45 |
Het is weer makkelijk schelden allemaal hoor. Ga lekker naar GeenStijl of kijk eens naar jezelf voordat je begint te wijzen naar een ander. | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 22:47 |
Of leer het verschil tussen de huizenprijs c.q. het maximaal hypotheekbedrag en een jaarinkomen. | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 22:48 |
Want hij denkt nog sociaal. In Schenkie's ideale wereld zijn er heel veel werklozen die sociaal denken. Beter dat dan een land vol hardwerkende mensen maar een liberale overtuiging. | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 22:51 |
Ik vind het niet een grapje, ik vind het kul, ik was daar toch echt wel duidelijk in. Dit hele topic is zowat niet meer serieus ![]() Het is verworden tot het niveau van een wedstrijd propjes schieten | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 22:52 |
En jij hebt wel automatisch de moral highground omdat je geen uitklering ontvangt? (stufi, onderhoud afkomstig van je pa, is allemaal subsidie en uitkering wat mij betreft waar een ander aan meebetaald!) Ik zei toch je bent niet meer dan een egoïst. het soort dat je moest verdrinken als baby dat zou de wereld vandaag de dag en stuk beter en goedkoper maken! | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 22:53 |
Lekker belangrijk wat jij vindt ![]() | |
Yreal | zondag 17 juni 2012 @ 22:54 |
Nee, jij bent een egoist en de hele reden dat ik vvd stem. Je bent niet zielig, je hebt schijnbaar een computer met internet. Oh, oh, oh wat zijn mensen in de bijstand zielig. | |
StarGazer | zondag 17 juni 2012 @ 22:54 |
Dat is niet aardig van je, Schenkie. | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 22:54 |
| |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 22:54 |
Oeh, verdrinken als een baby, die gaat in de collectie ![]() | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 22:55 |
Voor mij wel ja. Als jij mij niet belangrijk vindt, maakt dat me niets uit want ik vind jou niet zo belangrijk ![]() | |
Yreal | zondag 17 juni 2012 @ 22:55 |
Oh , doodsbedreiging ! Dag schenkie ! ![]() | |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 22:55 |
![]() | |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 22:56 |
Jongen, krijg eens een leven ofzo. Ga niet zo hard op nutteloze dingen. | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 22:57 |
Als het op uitkeringsgerechtigden gaat is het altijd gescheld van rechtse lui hier hoor. Lekker schoppen tegen mensen zoals mij die vanaf hun 9e al ziek zijn. En maar schoppen en hautaine grapjes maken oh oh wat een vermaak! | |
Yreal | zondag 17 juni 2012 @ 22:59 |
Quotes verdraaien ... kansloos ![]() ![]() | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 22:59 |
Is mij wel opgevallen dat veel van die VVDers hier zitten. Je moet je maar bedenken, wat voor nut heeft het voor hun? Alsof ze denken dat ze ook maar 1 iemand van de SP naar de VVD kunnen lokken of zo ![]() | |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 22:59 |
Beide kanten valt wat voor te zeggen, de waarheid ligt altijd in het midden. Maar gaan schelden is gewoon echt kansloos. | |
StarGazer | zondag 17 juni 2012 @ 22:59 |
Ach andersom gebeurt het ook ![]() | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 23:00 |
Als baby zeg ik, is GSBrder jonger dan 1 jaar? Leer lezen stuk rechts vreten! | |
StarGazer | zondag 17 juni 2012 @ 23:00 |
Doe rustig Schenkie, denk aan je bloeddruk! En niet schelden, dat is niet lief! | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 23:01 |
Das nog geen vrijbrief om het zelf ook maar te doen | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 23:01 |
Jij behoudt je eer wel hoor en ik spreek niet voor jou noch voor jouw reputatie als linkse. Ik spreek voor mijzelf. En wat tussen hun en mij is is tussen hun en mij. Ik scheld overduidelijk, zij schelden constant tussen de regels door dag in dag uit naar alles wat volgens hun te laag is. En dat vinden zij 'oh zo leuk joh'. Wat is het verschil. | |
#ANONIEM | zondag 17 juni 2012 @ 23:01 |
Je bent gewoon een triest mannetje die zijn ware aard heeft laten zien. | |
StarGazer | zondag 17 juni 2012 @ 23:01 |
Neem het vooral te serieus. | |
GSbrder | zondag 17 juni 2012 @ 23:02 |
Aha, dus een verlate doodsbedreiging mag wel? Iets zeggen over vaders of moeders is denk ik ook niet zo lief ![]() | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 23:02 |
Jullie vinden het ook niet serieus. Das de oorzaak van al jullie kulposts ![]() Bovendien geef je me hiermee indirect ook gelijk | |
StarGazer | zondag 17 juni 2012 @ 23:04 |
Welkom in VKZ zou ik zeggen ![]() | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 23:04 |
Ji hebt lang nog niets van mij gezien kwa aard. | |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 23:04 |
Soms kan een feitelijke overtreding in het niets vallen bij provocerend gedrag van anderen. Waar 2 vechten hebben 2 schuld. | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 23:05 |
Ik post en lees al sinds deeltje 1 mee, een "welgemeend" welkomswoord is niet nodig | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 23:05 |
Je redeneert wel erg ver. Té ver. | |
StarGazer | zondag 17 juni 2012 @ 23:05 |
Het was dan ook niet bedoeld als welkomswoord. | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 23:06 |
Vandaar dat het woord welkomswoord ook tussen haakjes staat slimpo | |
TheFreshPrince | zondag 17 juni 2012 @ 23:06 |
Valt me ook op. Ze proberen FOK! te waarschuwen voor het "rode gevaar". Ik dacht dat VVD'ers altijd van hun eigen kracht uitgingen maar blijkbaar beginnen de peilingen toch wat zweetdruppels te veroorzaken. Je krijgt SP'ers niet weg door te dreigen dat Nederland communistisch wordt en te schermen met oneliners als "SP: alles eerlijk delen, iedereen even arm". SP stemmers weten wel beter... Overigens vind ik het getroll van SP'ers in de VVD topics ook kinderachtig. Moet bekennen dat ik daar ook een tijdje aan heb meegedaan ![]() | |
StarGazer | zondag 17 juni 2012 @ 23:06 |
Welgemeend staat tussen haakjes, niet welkomswoord, slimpie. | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 23:07 |
oeps ![]() Verandert verder trouwens niks aan mijn eerdere post ![]() | |
Yreal | zondag 17 juni 2012 @ 23:07 |
Hoezo steunen al die sp'rs schenk trouwens? Jullie waren toch ook tegen uitvreters? | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 23:09 |
Hij irriteert zich aan het gedrag van de VVD tollen hier, en ik ook. Vandaar dat ik op hem gereageerd heb, leek me duidelijk. | |
Yreal | zondag 17 juni 2012 @ 23:11 |
Zodra de linkse relkliek ook opdondert uit het sp topic, kunnen we misschien eens een wapenstilstand afspreken | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 23:11 |
| |
Mishu | zondag 17 juni 2012 @ 23:12 |
Kijk, eindelijk iemand die iets zinnigs zegt. En ja, ook ik vond het leuk om eens op het niveau van 'het rode kwaad' ![]() ![]() | |
Schenkstroop | zondag 17 juni 2012 @ 23:13 |
Iemand moet het doen. En zoals ik al zei hierboven wat ik zeg is mijn mening. En ik spreek niet voor alle links-georienteerde mensen. als ik spreek voor linksen houd ik een sociale invalshoek aan. Dus linksen hoeven ook geen kromme tenen te krijgen van mijn retoriek en gescheld. En hoeven zichzelf daarom ook niet te gaan verontschudligen. | |
#ANONIEM | zondag 17 juni 2012 @ 23:13 |
Laten we proberen in het volgende deel het niveau wat hoger te houden en het aantal persoonlijke sneren stevig te reduceren. | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 23:13 |
Dit | |
magnetronkoffie | zondag 17 juni 2012 @ 23:14 |
Dank U ![]() |