Stem Eerlijk. Stem SP! #6

quote:

Op maandag 11 juni 2012 12:36 schreef Yreal het volgende:

[..]

ja. Fiscalisten, notarissen, accountants en advocaten.

Allemaal graaiers met hoge prijzen voor hun diensten en producten. Stempel van de notaris, hoppa 50 pleuro.. Rot op met die mensen.

Tevens als je mensen met een lagere opleidings-niveau aan een baan wil helpen (en dat is toch heel erg actueel volgens mij) moet je vooral alleen advocaten, notaris en fiscalisten banen creëren ja

Inb4 Rijkeren betalen 95% van de belasting!

quote:

Op maandag 11 juni 2012 12:43 schreef Yreal het volgende:
Als advocaat zijn zo makkelijk is, waarom ben jij het dan niet? is toch een opleiding van 7 jaar...

Ja precies dat zeg ik, niet iedereen is advocaat (heb mijn post gewijzigd mischien nog niet gelezen?)

quote:

Op maandag 11 juni 2012 12:43 schreef Yreal het volgende:
Als advocaat zijn zo makkelijk is, waarom ben jij het dan niet? is toch een opleiding van 7 jaar...

Tja, het is een zelf in stand houdend systeem he. Er zijn zoveel regels en voorschriften en wetten dat het jaren duurt voor je daar je weg in weet te vinden -> dan reken je torenhoge tarieven voor redelijk triviale handelingen onder het mom dat je voor je opgeofferde jaren wel iets terug mag krijgen -> vervolgens maakt diezelfde juristenklasse onder leiding van de overheid weer allemaal nieuwe wetten en regeltjes -> de cirkel begint van voren af aan.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 10:25 schreef Yreal het volgende:

Om trouwens nog even terug te komen op de auto
http://www.sp.nl/standpunten/cd_231/standpunt_over_auto.html

Niks geen beleid om mensen uit de spits te krijgen, gewoon geen gezeik, allemaal de volle mep betalen. Zelfs al rij je op zondag nacht in friesland.

Ik vind het een prima en rechtvaardig beleid, het principe dat men hanteert is: de gebruiker betaald.

Wie een zuinige auto rijdt, weinig kilometers maakt, betaald gewoon een stuk minder. Niemand betaald 'de volle mep', zonder 'de volle mep' aan brandstof te verbruiken. Juist het volledig betalen via de brandstofaccijns is een eenvoudige methode om de kosten te verhalen. De reden dat men hier geen gebruik van maakt is altijd het argument dat er verschillen zijn in de fiscale systemen met de buurlanden.

Momenteel zie je diverse scheve situaties, vrijstelling van wegenbelasting voor 'zuinige koekblikjes', enorm hoge belastingen voor 'zware PC hoofdstraat tractoren', geen wegenbelasting voor Poolse arbeiders die hier lekker goedkoop rondrijden in hun auto/bus met Pools kenteken etc... etc...

Dat kan met het voorstel van de SP direct opgelost worden, betalen naar brandstofverbruik, de gebruiker en de vervuiler betaald, efficient en simpel.
Momenteel

quote:

Op maandag 11 juni 2012 12:53 schreef Yreal het volgende:

[..]

Want als het vestigingsklimaat hier kut is, komen er natuurlijk veel fabrieken en magazijnen zodat henk en ingrid aan de slag kunnen.

Daarom zei ik, creeren postbussen wel die fabrieken en magazijnen zodat henk en ingrid aan de slag kunnen?

En toen zei jij , neen alleen notarissen en advocaten en fiscalisten.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 12:57 schreef Yreal het volgende:

met kilometerheffing kun je ook nog onderscheiden naar tijd en locatie. Het is immers het idee om te belaster de laten betalen. In mijn ogen betalen je dan in amsterdam meer dan in hurdygarp en in de spits meer dan om half 2 's nachts op dinsdag.

Waarom zou je onderscheid willen maken naar tijdstip en locatie? Vanwaar deze wens? Wat schieten wij als samenleving daarmee op?

Het probleem los je niet op de te gaan beprijzen (feitelijk een boete opleggen), wat zijn de primaire oorzaken waarom we files hebben en massaal op hetzelfde tijdstip gebruik wensen te maken van de weg?

Beprijzen/bestraffen/ontmoedigen zijn vormen van symptoombestrijding, beter is het om de problemen bij de bron aan te pakken.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 12:54 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik vind het een prima en rechtvaardig beleid, het principe dat men hanteert is: de gebruiker betaald.

Wie een zuinige auto rijdt, weinig kilometers maakt, betaald gewoon een stuk minder. Niemand betaald 'de volle mep', zonder 'de volle mep' aan brandstof te verbruiken. Juist het volledig betalen via de brandstofaccijns is een eenvoudige methode om de kosten te verhalen. De reden dat men hier geen gebruik van maakt is altijd het argument dat er verschillen zijn in de fiscale systemen met de buurlanden.

Momenteel zie je diverse scheve situaties, vrijstelling van wegenbelasting voor 'zuinige koekblikjes', enorm hoge belastingen voor 'zware PC hoofdstraat tractoren', geen wegenbelasting voor Poolse arbeiders die hier lekker goedkoop rondrijden in hun auto/bus met Pools kenteken etc... etc...

Dat kan met het voorstel van de SP direct opgelost worden, betalen naar brandstofverbruik, de gebruiker en de vervuiler betaald, efficient en simpel.
Momenteel

Dus, de Polen betalen geen accijns en BTW van ongeveer 1 euro per liter aan de pomp?

Nu weet ik gelijk waarom zoveel Polen in NL rondrijden met brandstofslurpers.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 13:01 schreef Yreal het volgende:

[..]

hebben er in ieder geval nog mensen werk aan. De SP wil dit helemaal afschaffen. Hebben geen van beide groepen werk. Dat schiet ook niet op.

Dat is technisch nog niet eerlijk volgens mij. Zone gebonden en tijds-tarieven enz. Ik krijg er de huidige OV-chipkaart gedoe bij in gedachten. Onoverzichtelijk voor gebruikers.

Kunnen satelieten niet helpen files optesporen en meer meldingen via ANP?

Geef de rijder de mogelijkeheid zelf te kunnen opvragen via tom-tom waar de files zijn. En niet dat de overheid consequent burgers gaat volgen met een kastje?

quote:

Op maandag 11 juni 2012 13:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dus, de Polen betalen geen accijns en BTW van ongeveer 1 euro per liter aan de pomp?

Nu weet ik gelijk waarom zoveel Polen in NL rondrijden met brandstofslurpers.

Jij praat steeds over dubbel betalen voor autorijden via de plannen van de SP. Maar als al die andere belastingen vervallen maar de accijns op brandstof wat omhoog. Wat voor verschil maakt dat voor jou concreet?

quote:

Op maandag 11 juni 2012 13:07 schreef Yreal het volgende:
Want de bankenbelasting, subsidieren van biologische landbouw en groene stroom, de hoge belasting op benzine, eindeloze butteling voor zzp'rs, verplichten van werkgevers tot het aannemen van onbemiddelbare, en nog veel meer subsidies op van alles en nog wat...

Is geen symptoombestrijding?

Belasting op benzine is al hoog exclusief al die andere belastingen die er nog bij komen kijken, en landbouw wordt al hevig gesubsidieerd door CDA dacht ik. Is dat de schuld van SP?

quote:

Op maandag 11 juni 2012 13:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Omdat je daarmee daadwerkelijk iets doet om filerijden te ontmoedigen...

Ik weet helemaal niks van autorijden af. Maar gaan mensen echt files vermijden als zij meer moeten betalen in de stad of tijdens de files?

Ik denk van niet. Ik denk het echt niet. Men gaat toch van huis naar werk en omgekeerd en neemt toch weer dezelfde route dat verschilt echt niet.

En volgens mij ontstaan files helemaal vooraan en bij de grenzen van een stad. Dat kun je niet vermijden zelfs niet als het duurder maakt in die gebieden. De stad is altijd druk. Als er files ontstaan ontstaan die gewoon volgens mij.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 13:25 schreef Yreal het volgende:

[..]

gelukkig geef je zelf eerlijk toe er niks vanaf te weten

Ja maar heb ik geen gelijk dan. De stad is altijd druk. Als je autorijden voor mensen in Amsterdam of Rotterdam duurder gaat maken, Standaard omdat dat een druk gebied is. Los je daarmee files op?

Nee want dat blijft toch elke dag even druk?

En als er file ontstaat bij een stad ontstaat die toch gewoon?

quote:

Op maandag 11 juni 2012 13:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dus, de Polen betalen geen accijns en BTW van ongeveer 1 euro per liter aan de pomp?

Nu weet ik gelijk waarom zoveel Polen in NL rondrijden met brandstofslurpers.

Ze betalen in ieder geval niet de hoge motorrijtuigenbelasting voor een diesel auto of bus... scheelt al gauw minstens 100 euro per maand.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 13:16 schreef 99.999 het volgende:

Maar zodra dat voor de kilometers van forensen wordt voorgesteld is de wereld te klein

Je kent mijn argument dat het vergoeden van woon/werkverkeer gewoon een verlengstuk van de bedrijfskosten zijn.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 13:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Omdat je daarmee daadwerkelijk iets doet om filerijden te ontmoedigen...

Selectief quoten

Ik geef duidelijk een argument waarom bestraffen niet werk, nogmaals ten overvloede.... de kunduz kliek wilde met hun voorstel om de reiskosten te gaan belasten juist MEER geld ophalen, men wil helemaal niks ontmoedigen men wil MEER geld ophalen. Waarom drinkt dat maar niet tot je door?

quote:

Op maandag 11 juni 2012 13:23 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik weet helemaal niks van autorijden af. Maar gaan mensen echt files vermijden als zij meer moeten betalen in de stad of tijdens de files?

Ik denk van niet. Ik denk het echt niet. Men gaat toch van huis naar werk en omgekeerd en neemt toch weer dezelfde route dat verschilt echt niet.

En volgens mij ontstaan files helemaal vooraan en bij de grenzen van een stad. Dat kun je niet vermijden zelfs niet als het duurder maakt in die gebieden. De stad is altijd druk. Als er files ontstaan ontstaan die gewoon volgens mij.

Precies... wil je het fileprobleem oplossen dan moet je niet gaan straffen door meer geld te vragen voor de mobiliteit... dan moet je zorgen dat er meer werkplaatsen gecreëerd worden buiten de druk bevolkte stedelijke gebieden. Wat ik reeds aangegeven heb.... het is allemaal symptoombestrijding, over de bron van het probleem word amper gesproken.