Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
Ik vind dat het meer waarde heeft dan een theïstisch standpunt. Het gaat overigens niet om overtuigen, maar om uitdragen, daar is geen probleem mee als mensen zeggen dat het hun eigen mening is. Een docent van ons zei ook ooit dat hij SP stemt, maar hij gaat ons er verder niet van overtuigen ofzo.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:06 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Maar hoe -niet zo gek- jij het ook vind. Het is nog steeds niet op feiten gebaseerd. En dus heeft het geen waarde in een klaslokaal
Mij is het om het even, al vind ik persoonlijk dat in ieder geval openbare scholen op alle manieren neutraal dienen te zijn. Dus geen davidsterren kruisjes en hoofddoeken. Wat ze op het speciale onderwijs doen mogen ze zelf weten, mits aan alle eisen van de inspectie wordt voldaan.
[ Bericht 77% gewijzigd door padlarf op 30-05-2012 23:32:18 ]
Dat snap ik ook niet helemaal, want dan kun je het vak levensbeschouwing ook wel afschaffen.quote:
Overigens, wat is dat voor quatsch dat iets wat niet op feiten gebaseerd is geen waarde in het klaslokaal zou hebben? Dan kun je het gemiddelde lesboek geschiedenis ook wel de prullenbak in gooien. Nooit meer de vos Reynaerde bespreken bij Nederlands.
Wat is er niet neutraal aan economie? Ik heb dat dit jaar op VWO niveau gehad en we hebben toch wel heel veel behandeld gekregen hoor, ook economieën die door de overheid geleid worden, zij het dat die maar op een pagina uitgelegd werden.quote:
Geen enkele vak op school bestaat louter uit feiten en logische verbanden, of is helemaal neutraal. Ik maak me sterk dat het vak economie verre van neutraal is.
Maar wat bedoel je daar precies mee? Hoe moet je economie neutraal uitleggen?Economie is uitermate complex. Dat kun je wegmoffelen in simpele modellen. Als een docent economie intellectueel eerlijk is, zou hou uitgebreid moeten stilstaan bij alle aannamen die worden gemaakt. Zeker niet zomaar stellen dat mensen vrije keuzes maken of dat economie moreel neutraal is (om maar twee voorbeelden te geven). De economische wetenschap is momenteel weer sterk in ontwikkeling. Niet omdat er veel nieuws is ontdekt, maar omdat er een ideologische kentering in de samenleving plaatsvindt.quote:
[..]
Wat is er niet neutraal aan economie? Ik heb dat dit jaar op VWO niveau gehad en we hebben toch wel heel veel behandeld gekregen hoor, ook economieën die door de overheid geleid worden, zij het dat die maar op een pagina uitgelegd werden.
Ik ben er momenteel niet gerust op als kinderen economie les krijgen van VVD'ers. Op universiteiten zijn er al meerdere protesten geweest tegen de bestaande curriculum dat studenten en sommige hoogleraren als misleidend beoordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-05-2012 00:14:31 ]
Ik kan je daarbij een praktijkvoorbeeld geven door mijn eigen ervaring. Onze docent zei tegen ons toen we het hoofdstuk Modellen behandelden dat het een vereenvoudigde weergave van de werkelijkheid is, dat wat er allemaal in dat model gebeurt dus maar theoretisch is en niet zal overeenkomen met de praktijk. Dat tweede is iets waar inderdaad niet echt op gewezen werd, dat er niet echt sprake is van vrije keuzes maken. Maar dat kun je toch ook wel veronderstellen lijkt me, je wordt namelijk de hele dag beïnvloed door reclame, goedkope producten die je vindt via de ConsumentenGids is ook weer beïnvloed door die gids, zuivere neutraliteit in je productkeuze is in feite willekeur en er zijn maar weinig mensen die dat zullen doen als ze zo verstandig mogelijk een product willen kopen, het nadeel daarvan is dat je in feite al gestuurd wordt. Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat verondersteld wordt dat economie moreel neutraal is, maar dat hebben wij ook niet geleerd. Ik weet ook niet precies wat ik me daarbij moet voorstellen, dat hangt namelijk af van het land hoe de economie georganiseerd wordt dus hangt dat ook automatisch daarmee samen, de allocatie zal in een ontwikkelingsland er heel anders uitzien dan in een westers land.quote:
[..]
Economie is uitermate complex. Dat kun je wegmoffelen in simpele modellen. Als een docent economie intellectueel eerlijk is, zou hou uitgebreid moeten stilstaan bij alle aannamen die worden gemaakt. Zeker niet zomaar stellen dat mensen vrije keuzes maken of dat economie moreel neutraal is (om maar twee voorbeeld te geven). De economische wetenschap is momenteel weer sterk in ontwikkeling. Niet omdat er veel nieuws is ontdekt, maar omdat er een ideologische kentering in de samenleving plaatsvindt.
Vervreemding is daarvan ook een voorbeeld. Door specialisatie worden mensen radertjes in een productieproces, en worden ze dmv van financiele transacties met elkaar verbonden, zodat geld andere vormen van motivatie verdringd.
Wat je zegt klinkt een beetje als wat ik las over Karl Marx en zijn theorie (uitgaande van je laatste alinea lees ik daar de theorie van Marx in terug), ik ben het met je eens dat het vreemd is dat de theorie van Marx niet besproken wordt bij economie terwijl Het Kapitaal toch wel een vrij grote invloed heeft gehad op de geschiedenis en economie. Hoewel ik wel geloof dat men op een economie opleiding het Kapitaal moet lezen, of is dat niet zo? Ik hoorde een keer van een Amerikaan die wel iets van Marxisme wist omdat hij economie gestudeerd had. Overigens hebben wij uitsluitend het Keynesiaanse Model behandeld wat betreft de econometrie die erin betrokken werd, waarom andere modellen niet behandeld werden weet ik niet, waarschijnlijk omdat dat teveel lesstof zou bevatten voor een middelbare schoolvak als ze dat zouden doen, terwijl dat geschikter is voor een universitaire opleiding of omdat het Keynesiaanse model het belangrijkste is.quote:
Het marktmodel is bijvoorbeeld niet moreel neutraal, omdat het uitgaat van vrije concurrentie tussen ongelijke spelers. Er zijn morele dilemma's verbonden aan de keuze van een economisch model.
Vervreemding is daarvan ook een voorbeeld. Door specialisatie worden mensen radertjes in een productieproces, en worden ze dmv van financiele transacties met elkaar verbonden, zodat geld andere vormen van motivatie verdringd.
Dit.quote:
Waarom mag een lerares wel een hoofddoek en ik geen pet?
Tevens alle lieve fokkertjes van me die meteen met moeilijke woordjes gaan smijten om hun gelijk te halen, geweldig.
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.quote:
Waarom mag een lerares wel een hoofddoek en ik geen pet?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 01:35:46 ]
Mening.quote:
[..]
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.
Nee joh, absolute feiten komen enkel voort uit mijn toetsenbord.quote:
Omdat het een met religieuze motieven wordt gedragen en het ander niet? Juist dat lijkt me geen argument.quote:
[..]
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.
Iemand kan best z'n petje zien als een onderdeel van z'n identiteit. Hoe zijn rechten minder zijn dan die van een gelovige is mij niet duidelijk.
Deels wel ja, omdat wanneer om wat voor reden dan ook een petje wordt toegestaan, naast een hoofddoek, men nog steeds bezwaren zal hebben geconfronteerd te worden met religieuze uitingen in publieke werkomgevingen en dus ook nog steeds zijn ongenoegen hierover zal uiten. Daarom is het toelaten van een petje geen argument, het zal ogenschijnlijk niet perse een religieus associatie hebben, integendeel zelfs geloof ik.quote:
[..]
Omdat het een met religieuze motieven wordt gedragen en het ander niet? Juist dat lijkt me geen argument.
Iemand kan best z'n petje zien als een onderdeel van z'n identiteit. Hoe zijn rechten minder zijn dan die van een gelovige is mij niet duidelijk.
Op een eerdere werk van mij werden zelfs soort-van-dreadlocks toegestaan nadat een meisje aangaf dat het geen fashionuiting, maar een levensbeschouwelijk uiting was, terug te voeren op een gipsy-lifestyle, of het waar is weet ik niet, maar het werd wel door de vingers gezien terwijl het ongewenst was binnen het bedrijf.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 07:19:33 ]
En ook daar kan men bezwaren tegen hebben. Sommige mensen willen niet geconfronteerd worden met ghetto/basketbal/whatever cultuur.quote:Op donderdag 31 mei 2012 07:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Deels wel ja, omdat wanneer om wat voor reden dan ook een petje wordt toegestaan, naast een hoofddoek, men nog steeds bezwaren zal hebben geconfronteerd te worden met religieuze uitingen in publieke werkomgevingen en dus ook nog steeds zijn ongenoegen hierover zal uiten. Daarom is het toelaten van een petje geen argument, het zal ogenschijnlijk niet perse een religieus associatie hebben, integendeel zelfs geloof ik.
Overigens associeer ik mensen met een te klein petje wel degelijk met een bepaalde bevolkingsgroep met een bepaalde religie, maar dat is voor het argument natuurlijk onbelangrijk
Volledig vergelijkbaar. Totdat die God van jou omlaag komt en ff komt vertellen hoe het zit is het beide hetzelfde.quote:
[..]
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.
Ik wijs er slechts op dat het qua rechten geen verschil zou moeten maken of die associaties religieus zijn of niet.quote:
[..]
Deels wel ja, omdat wanneer om wat voor reden dan ook een petje wordt toegestaan, naast een hoofddoek, men nog steeds bezwaren zal hebben geconfronteerd te worden met religieuze uitingen in publieke werkomgevingen en dus ook nog steeds zijn ongenoegen hierover zal uiten. Daarom is het toelaten van een petje geen argument, het zal ogenschijnlijk niet perse een religieus associatie hebben, integendeel zelfs geloof ik.
Als het waar is, alleraardigst. Alleen de uitleg "levenbeschouwelijke uiting" heb ik dan weer moeite mee. Mensen kunnen best heel fanatiek zijn ten aanzien van mode, wie zijn wij om te zeggen: jij hebt die rechten niet, maar iemand die het uitlegt als een levensbeschouwing wel?quote:
Op een eerdere werk van mij werden zelfs soort-van-dreadlocks toegestaan nadat een meisje aangaf dat het geen fashionuiting, maar een levensbeschouwelijk uiting was, terug te voeren op een gipsy-lifestyle, of het waar is weet ik niet, maar het werd wel door de vingers gezien terwijl het ongewenst was binnen het bedrijf.
Nogmaals: ik zie geen concreet argument om dat onderscheid te maken. (Nog afgezien van het feit dat dat onderscheid eigenlijk niet te toetsen is.)
Voor zover dat al het geval zou zijn, lijkt me dat een zeer marginaal bezwaar en lang niet zo algemeen als bezwaren voor levensbeschouwelijke uitingen van gevestigde godsdiensten?quote:Op donderdag 31 mei 2012 07:39 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En ook daar kan men bezwaren tegen hebben. Sommige mensen willen niet geconfronteerd worden met ghetto/basketbal/whatever cultuur.
Lol, ik denk dat het benadrukken in verschil bij een hoofddeksel tussen een willekeurig petje en keppeltje we nodig is iddquote:Overigens associeer ik mensen met een te klein petje wel degelijk met een bepaalde bevolkingsgroep met een bepaalde religie, maar dat is voor het argument natuurlijk onbelangrijk
Wederom toon je dat weer eens zeer capabel de kern van mijn reactie begrepen te hebben, gefeliciteerd, tussen de 3 reacties ben jij de enige die het niet vat.quote:Op donderdag 31 mei 2012 07:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Volledig vergelijkbaar. Totdat die God van jou omlaag komt en ff komt vertellen hoe het zit is het beide hetzelfde.
Mee eens, mijn eventuele godsdienst moet mij geen extra privileges geven als we voor de wet gelijk ( horen te ) zijn. Alleen dat jij met mij op gelijke voet komt te staan en je eigen hoofddeksel mag dragen - voor welk doeleind dan ook - laat de bezwaren voor religieuze uitingen niet verdwijnen, derhalve prima dat je pleit voor gelijke rechten, maar meer dan dat zal het in praktijk niet opleveren wat de bezwaren betreft volgens mijquote:
[..]
Ik wijs er slechts op dat het qua rechten geen verschil zou moeten maken of die associaties religieus zijn of niet.
[..]
Mee eens.quote:Als het waar is, alleraardigst. Alleen de uitleg "levenbeschouwelijke uiting" heb ik dan weer moeite mee. Mensen kunnen best heel fanatiek zijn ten aanzien van mode, wie zijn wij om te zeggen: jij hebt die rechten niet, maar iemand die het uitlegt als een levensbeschouwing wel?
Ook mee eens, maar dan denk ik weer van, probeer juist te bewerkstelligen dat jij hetzelfde mag als ik, nogmaals of jij het religieus doet of niet zal mij weinig uitmaken, maar omdat jij iets (nog) niet mag, ook proberen een verbod te leggen op mijn doen, vind ik iets wat apart. Met name met de eerdere aangegeven punt van bezwaren blijven bestaan zelfs bij toelating van jouw petje.quote:Nogmaals: ik zie geen concreet argument om dat onderscheid te maken. (Nog afgezien van het feit dat dat onderscheid eigenlijk niet te toetsen is.)
Laten we dat verschil eens benadrukken. Want welk relevant verschil is daar eigenlijk, en hoe toets je het?quote:
[..]
Lol, ik denk dat het benadrukken in verschil bij een hoofddeksel tussen een willekeurig petje en keppeltje we nodig is idd
Als ik bezwaren heb tegen religieuze uitingen in mijn omgeving, school, whatever waar ik inspraak over heb, dan laat ik jou met hoofddoek, keppeltje of kruisje niet binnen, als het een petje, muts, of wat voor ander neutraal hoofddeksel dan ook is who cares, kom er in, derhalve is zo een onderscheid wel belangrijk.quote:
[..]
Laten we dat verschil eens benadrukken. Want welk relevant verschil is daar eigenlijk, en hoe toets je het?
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier vooralsnog niet voor het verbieden van het 1 of het toestaan van het ander.quote:
Ook mee eens, maar dan denk ik weer van, probeer juist te bewerkstelligen dat jij hetzelfde mag als ik, nogmaals of jij het religieus doet of niet zal mij weinig uitmaken, maar omdat jij iets (nog) niet mag, ook proberen een verbod te leggen op mijn doen, vind ik iets wat apart. Met name met de eerdere aangegeven punt van bezwaren blijven bestaan zelfs bij toelating van jouw petje.
Of het wenselijk is dat een docent een hoofddoek of een petje draagt ben ik niet geheel uit. Maar wat het antwoord ook is: het zou in beide gevallen hetzelfde antwoord moeten zijn.Als er kledingvoorschriften gelden vind ik religie in elk geval geen argument voor een uitzondering.
Je / Jij is zoals wel doet vermoeden niet mbt jouw persoon bedoeld, maar voor algemeen gebruik.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier vooralsnog niet voor het verbieden van het 1 of het toestaan van het ander.
Ik borduurde juist verder op een eerdere reactie van "Ik mag het toch ook niet?"
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 08:31:06 ]
Dat het onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze motieven wel degelijk wordt gemaakt lijkt me een correcte constatering.quote:
Ik borduurde juist verder op een eerdere reactie van "Ik mag het toch ook niet?"
Relativiteit kent geen tijd.quote:
[..]
Dat het onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze motieven wel degelijk wordt gemaakt lijkt me een correcte constatering.
Ik ging slapen enzo.
Waren onze moeders in de vijftiger jaren ook allemaal moslim? Omdat ze jou niet wilden opgeilen met hun prachtige haren? Kijk, dat het niet opgeilen in moslimcultuur aanwezig is, maakt het, dacht ik, nog niet religieus an sich?
Ik vind een hoofddoek soms licht erotisch.
Die soms prachtige zwarte ogen en dan bedenken wat een pracht bos haar er verborgen kan zijn.
Bloot slaat dood weet je wel?
Een boerka dan weer net niet. of het moet een NET-Boerka zijn, das dan wel weer spannend.
Wel redelijk sterk beargumenteerd, krijg hier enkel het vermoeden dat je in de doctrine gelooft dat man en vrouw gelijk zijn?quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier vooralsnog niet voor het verbieden van het 1 of het toestaan van het ander.
Als er kledingvoorschriften gelden vind ik religie in elk geval geen argument voor een uitzondering.
Respect few dus?quote:Op donderdag 31 mei 2012 09:13 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik moest laatst bloedprikken bij een hoofddoek, heb gevraagd of ik ergens anders kon
Waarom kan dat niet? Waarom kun je als Christen teksten niet in perspectief plaatsen? Waarom dat halsstarrige?quote:
[..]
Ik ken dergelijke theorieen wel maar op den duur zijn ze niet in lijn met de bijbel, en dan krijg je weer de vraag, waarom zijn ze christen maar zitten ze wel te cherry picken wat ze wel en niet willen geloven?
Je bent of christen en volgt het boek, of je bent geen christen en hoeft het boek dus niet te volgens, het hele idee van "ja maar nu weten we wel beter dan X is gedateerd of X bedoelde god anders" DAT KAN HEUL NIET! Als god almachtig en alwetend is maakt hij geen fouten en bedoelt hij alles zoals het het zegt.
Als Christenen de bijbel letterlijk nemen, dan zijn het fundamentalistische debielen, en als ze het niet doen zijn het cherrypickende lafaards.
Ik snap die zwart-witte kijk op zaken echt niet.
Nee, dat wordt al een stuk moeilijker, dat ben ik met je eensquote:Je kunt ook niet stellen dat je een rots van 3.5 mil oud onderzoeken maar wel geloven dat de aarde 6000 jaar oud is.. Dat gaat simpelweg niet.
Da's lastig hé, je ongelijk toegeven. En dan de mond vol over fundamentalistische gelovigen die een halsstarrig wereldbeeld zouden hebben en kinderen zouden indoctrineren.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Die 'zegt' dat hij ervaring heeft bedoel je.
Nou, wees maar trots op die intolerante houdingquote:
Ik moest laatst bloedprikken bij een hoofddoek, heb gevraagd of ik ergens anders kon
Ja, alle restecpe voor zo'n onderdrukte en geïndoctrineerde lopende theedoek.quote:
Je geeft hiermee dus aan dat je, wanneer je iemand met een hoofddoek ziet, automatisch er van uit gaat dat zo'n persoon "onderdrukt" en 'geïndoctrineerd" is.quote:
[..]
Ja, alle restecpe voor zo'n onderdrukte en geïndoctrineerde lopende theedoek.
Dat vind je daadwerkelijk een realistisch beeld? Die "onderdrukte" en 'geïndoctrineerde" personen zullen er prima zijn, en het zijn er vast veel te veel, maar het gemak waarmee je hier mensen over 1 kam scheert is voor mij niet bepaald sympathieker dan de intolerantie die religieuze fundamentalisten soms uiten tegenover niet-religieuze mensen.
Dat is voor mij overigens ook een reden waarom ik er van overtuigd ben dat religie vaak niet een bron van intolerantie is, maar vooral een katalysator hiervoor kan zijn. Men heeft kennelijk bepaald geen religie nodig om stomzinnig hokjesdenken en simplistische wereldbeelden er op na te houden.
Kun je nog wat meer uitwijden over die ideologische kentering ? en hoe dat in verhouding staat tot de opbloei van de economische wetenschap.quote:
[..]
Economie is uitermate complex. Dat kun je wegmoffelen in simpele modellen. Als een docent economie intellectueel eerlijk is, zou hou uitgebreid moeten stilstaan bij alle aannamen die worden gemaakt. Zeker niet zomaar stellen dat mensen vrije keuzes maken of dat economie moreel neutraal is (om maar twee voorbeelden te geven). De economische wetenschap is momenteel weer sterk in ontwikkeling. Niet omdat er veel nieuws is ontdekt, maar omdat er een ideologische kentering in de samenleving plaatsvindt.
Ik ben er momenteel niet gerust op als kinderen economie les krijgen van VVD'ers. Op universiteiten zijn er al meerdere protesten geweest tegen de bestaande curriculum dat studenten en sommige hoogleraren als misleidend beoordelen.
Heb tegen de baas gezegd als iemand hier komt werken met een hoofddoekje, ik dan werkt met een petje
Maar niet zomaar een petje maar met AJAX symbool erop, ik ben een echte Ajacied en elke zondag kijk ik naar Ajax, ik praat veel over ajax en elke week leef ik naar de wedstrijden toe voor ajax.
Moslims leven voor Allah en daarom hoofddoekje op
Ik leef voor Ajax en daarom petje op
Maar het grootste verschil is:
Bewijs maar dat Allah bestaat, ik kan bewijzen dat AJAX bestaat
Mijn baas gaf me volkomen gelijk....
Tot nu toe nog niemand aangenomen met een hoofddoekje....
Uiteraard. Een religieus persoon is per definitie onderdrukt. Ze leven immers naar een sprookjesboek. Toegegeven: de één wat meer dan de ander.quote:
[..]
Je geeft hiermee dus aan dat je, wanneer je iemand met een hoofddoek ziet, automatisch er van uit gaat dat zo'n persoon "onderdrukt" en 'geïndoctrineerd" is.
Tsja, ik kan uit alle eigen ervaring zeggen dat dit pertinente flauwekul is, en ik begrijp dan ook niet waar je dit vandaan haaltquote:Op donderdag 31 mei 2012 10:00 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Uiteraard. Een religieus persoon is per definitie onderdrukt. Ze leven immers naar een sprookjesboek. Toegegeven: de één wat meer dan de ander.
Het is net zo min onderbouwd als elke religieuze claim, en ik vraag me af waar je dit op baseert dat je het zelf doortrekt totDroevigquote:Een religieus persoon is per definitie onderdrukt.
Maar ik heb de indruk dat jij net zo min in staat bent om dit belachelijke beeld over religieuze mensen bij te stellen als een moslimfundamentalist zijn wereldbeeld kan bijstellen. Zoals ik zei: voor achterlijke wereldbeelden heb je niet bepaald een religie nodig Dat is de vrije keuze van een leer te volgen.quote:
[..]
Uiteraard. Een religieus persoon is per definitie onderdrukt. Ze leven immers naar een sprookjesboek. Toegegeven: de één wat meer dan de ander.
Waarom die behoefte? Om een statement te maken? Je gelijke rechten halen, ook al maal je er voordat zo'n persoon met een hoofddoek komt niet om om met een pet op je werk te komen?quote:
Heb tegen de baas gezegd als iemand hier komt werken met een hoofddoekje, ik dan werkt met een petje.
Als Jantje in de wasbak mag schijten wil ik het ook?
hier klinkt negativiteit door, als jantje een ijsje mag wil ik er ook wel een hoorquote:
[..]
Waarom die behoefte? Om een statement te maken? Je gelijke rechten halen, ook al maal je er voordat zo'n persoon met een hoofddoek komt niet om om met een pet op je werk te komen?
Als Jantje in de wasbak mag schijten wil ik het ook?
Nee op mijn werk moeten de personen als ze lang haar hebben in een staartje, verzorgd uitzien en geen mutsen, petjes en dergelijke (werk in ziekenhuis)quote:
[..]
Waarom die behoefte? Om een statement te maken? Je gelijke rechten halen, ook al maal je er voordat zo'n persoon met een hoofddoek komt niet om om met een pet op je werk te komen?
Als Jantje in de wasbak mag schijten wil ik het ook?
Dus dan ook geen uitzondering maken met hoofddoekjes...
Nee, die vergelijking zie ik niet. De meeste mensen zouden er niet om malen om een petje te mogen dragen op hun werk. Maar als dan plotseling mensen met een hoofddoek worden toegelaten, ja, dan komen mensen "hun recht halen".quote:
[..]
hier klinkt negativiteit door, als jantje een ijsje mag wil ik er ook wel een hoor
Dat is een kenmerk van het hedendaagse denken: mensen zien vooral hun rechten, en niet zozeer hun plichten of verantwoordelijkheid.
Tja, ik vind het vrij duidelijk. Ik kan doen en laten wat ik wil, als het maar binnen het kader van de wetgeving van het (seculiere) land is waar ik vertoef. 's Zondags hang ik vrolijk de was buiten, klus ik wat in huis en kijk tv. Als ik zin heb in een broodje ham, dan eet ik een broodje ham. Idem dito voor een fijne alcoholische versnapering. Derhalve is een religieus persoon niet 'vrij', en dus onderdrukt door zijn/haar geloof.quote:
[..]
Tsja, ik kan uit alle eigen ervaring zeggen dat dit pertinente flauwekul is, en ik begrijp dan ook niet waar je dit vandaan haalt
[..]
Droevig
Je bedoelt nu moslims die de Koran letterlijk naleven, niet 'religieuze personen'. Daarbij, mensen die deze regels naleven ervaren het als navolging van Gods wil, en zullen het derhalve niet persé als vrijheidsbeperking ervaren. Een ander voorbeeld zijn de geboden en verboden (mitswot) die orthodoxe Joden naleven. Voor niet-Joden lijken die regeltjes soms absurd, terwijl een Jood mij es heeft uitgelegd in welke mate deze regeltjes hem bewust maakten van alles wat hij deed: eten, slapen, de liefde bedrijven, etc. , en hoe hij al zijn handelen en denken naar het Goddelijke probeerde te trekken. Hij ervoer het als bevrijding, een soort van "minfullness".quote:
[..]
Tja, ik vind het vrij duidelijk. Ik kan doen en laten wat ik wil, als het maar binnen het kader van de wetgeving van het (seculiere) land is waar ik vertoef. 's Zondags hang ik vrolijk de was buiten, klus ik wat in huis en kijk tv. Als ik zin heb in een broodje ham, dan eet ik een broodje ham. Idem dito voor een fijne alcoholische versnapering. Derhalve is een religieus persoon niet 'vrij', en dus onderdrukt door zijn/haar geloof.
Dat jij dat niet begrijpt zegt eerder iets over jouw beperkte inlevingsvermogen, vrees ik. Je lijkt dan ook niet bepaald bezorgd om deze "onderdrukte mensen", maar lijkt je eerder superieur te voelen door je eigen ervaring centraal te stellen.
Dat is iets wat je ook vaak bij religieuze fundamentalisten ziet.
Dit. Gelovigen worden niet onderdrukt, ze kiezen er zelf voor om bepaalde dingen te doen en te laten die bij hun geloof horen. Tevens is er een gradatie: niet elke gelovige zal zich even streng aan de voorschriften van zijn geloof houden.quote:
[..]
Je bedoelt nu moslims die de Koran letterlijk naleven, niet 'religieuze personen'. Daarbij, mensen die deze regels naleven ervaren het als navolging van Gods wil, en zullen het derhalve niet persé als vrijheidsbeperking ervaren. Een ander voorbeeld zijn de geboden en verboden (mitswot) die orthodoxe Joden naleven. Voor niet-Joden lijken die regeltjes soms absurd, terwijl een Jood mij es heeft uitgelegd in welke mate deze regeltjes hem bewust maakten van alles wat hij deed: eten, slapen, de liefde bedrijven, etc. , en hoe hij al zijn handelen en denken naar het Goddelijke probeerde te trekken. Hij ervoer het als bevrijding, een soort van "minfullness".
Dat jij dat niet begrijpt zegt eerder iets over jouw beperkte inlevingsvermogen, vrees ik.
Dat ben ik met je eens: als alle hoofddeksels expliciet worden verboden (wat b.v. in het middelbaar onderwijs lang niet altijd zo is, zoals werd geclaimd) dan zou ik religieuze uitingen niet zomaar een uitzondering willen toedichten. Ook om wat Molurus al zei: "religieuze uiting" is niet bepaald een eenduidig en afgebakend begrip.quote:
[..]
Nee op mijn werk moeten de personen als ze lang haar hebben in een staartje, verzorgd uitzien en geen mutsen, petjes en dergelijke (werk in ziekenhuis)
Dus dan ook geen uitzondering maken met hoofddoekjes...
Maar de wereld wordt zoveel simpeler als je gelooft dat alle religieuzen streng in de leer zijn en onderdrukt en geindoctrineerd worden. Je hoeft dan namelijk niet meer in gradaties te denken en te begrijpen dat deze mensen vaak zelf deze levensbeschouwelijke keuze maken.quote:
[..]
Dit. Gelovigen worden niet onderdrukt, ze kiezen er zelf voor om bepaalde dingen te doen en te laten die bij hun geloof horen. Tevens is er een gradatie: niet elke gelovige zal zich even streng aan de voorschriften van zijn geloof houden.
En dat is tenslotte wat we willen: een simpel en overzichtelijk wereldbeeld waarin je met 1 zin over elk aspect een simpel oordeel kan vellen
Ik zei dan ook: de één wat meer dan de ander. Als moslima met hoofddoek val je wat mij betreft in het 'wat meer'-hoekje.quote:
[..]
Je bedoelt nu moslims die de Koran letterlijk naleven, niet 'religieuze personen'.
No shit dat ik me als atheïst superieur voel (zie ondertitel). De enige die hier bevrijd is ben ik, nu jij nog...quote:Daarbij, mensen die deze regels naleven ervaren het als navolging van Gods wil, en zullen het derhalve niet persé als vrijheidsbeperking ervaren. Een ander voorbeeld zijn de geboden en verboden (mitswot) die orthodoxe Joden naleven. Voor niet-Joden lijken die regeltjes soms absurd, terwijl een Jood mij es heeft uitgelegd in welke mate deze regeltjes hem bewust maakten van alles wat hij deed: eten, slapen, de liefde bedrijven, etc. , en hoe hij al zijn handelen en denken naar het Goddelijke probeerde te trekken. Hij ervoer het als bevrijding, een soort van "minfullness".
Dat jij dat niet begrijpt zegt eerder iets over jouw beperkte inlevingsvermogen, vrees ik. Je lijkt dan ook niet bepaald bezorgd om deze "onderdrukte mensen", maar lijkt je eerder superieur te voelen door je eigen ervaring centraal te stellen.
Dat is iets wat je ook vaak bij religieuze fundamentalisten ziet.
Dan ben je net zo'n fundamentalist als de mensen die je bekritiseert. Gefeliciteerd!quote:
No shit dat ik me als atheïst superieur voel (zie ondertitel). De enige die hier bevrijd is ben ik, nu jij nog...
Oh, en mensen je mening willen opdringen als "bevrijden" zien:
Ik vindt deze persoon gewoon achterlijk en vetrouw haar niet.quote:
[..]
Je geeft hiermee dus aan dat je, wanneer je iemand met een hoofddoek ziet, automatisch er van uit gaat dat zo'n persoon "onderdrukt" en 'geïndoctrineerd" is.
Dat vind je daadwerkelijk een realistisch beeld? Die "onderdrukte" en 'geïndoctrineerde" personen zullen er prima zijn, en het zijn er vast veel te veel, maar het gemak waarmee je hier mensen over 1 kam scheert is voor mij niet bepaald sympathieker dan de intolerantie die religieuze fundamentalisten soms uiten tegenover niet-religieuze mensen.
Dat is voor mij overigens ook een reden waarom ik er van overtuigd ben dat religie vaak niet een bron van intolerantie is, maar vooral een katalysator hiervoor kan zijn. Men heeft kennelijk bepaald geen religie nodig om stomzinnig hokjesdenken en simplistische wereldbeelden er op na te houden.
Dan moet je je pillen blijven slikken, dan verdwijnt die paranoia misschien wel weer.quote:
[..]
Ik vindt deze persoon gewoon achterlijk en vetrouw haar niet.
Artikel 1 in de grondwet geldt zeker ook alleen als het uitkomt? Nu niet zeker?quote:
[..]
Waarom die behoefte? Om een statement te maken? Je gelijke rechten halen, ook al maal je er voordat zo'n persoon met een hoofddoek komt niet om om met een pet op je werk te komen?
Als Jantje in de wasbak mag schijten wil ik het ook?
Zij gelooft dat er een god is = Zij is achterlijk.quote:
[..]
Dan moet je je pillen blijven slikken, dan verdwijnt die paranoia misschien wel weer.
Waar precies dring ik iemand mijn mening op?quote:
[..]
Dan ben je net zo'n fundamentalist als de mensen die je bekritiseert. Gefeliciteerd!
Oh, en mensen je mening willen opdringen als "bevrijden" zien:
Ok, je ziet mensen die jouw mening gaan delen als "bevrijd worden" terwijl je posts bol staan van onbegrip, onwetendheid en intolerantie. Zo beter?quote:
[..]
Waar precies dring ik iemand mijn mening op?
Zo simplistisch. Newton bijvoorbeeld geloofde ook in het bestaan van een god, en die kun je toch moeilijk achterlijk noemen.quote:
[..]
Zij gelooft dat er een god is = Zij is achterlijk.
Maar ik ga geen energie hieraan verspillen, want jij gaat toch niet van gedachten veranderen, al draag ik 100 goede argumenten aan.
Nee hoor, daar ben ik het helemaal mee eens. Dat heb ik ook al aangegevenquote:
[..]
Artikel 1 in de grondwet geldt zeker ook alleen als het uitkomt? Nu niet zeker?
Die mening doet niks af aan jouw paranoia.quote:
[..]
Zij gelooft dat er een god is = Zij is achterlijk.
Precies,.... ik kan ook een geloof oprichten...quote:
[..]
Zij gelooft dat er een god is = Zij is achterlijk.
Flikker op met al die goddiensten....nergens voor nodig....komt alleen maar ruzie en oorlog van..
geen geloof is ook geen gezeik!!! Simpel!
Geloof ik niets vanquote:
[..]
geen geloof is ook geen gezeik!!! Simpel!
Wat een onzin. Wie is hier nu naïef? Zonder religie vinden mensen wel weer een andere reden om elkaar de hersenen in te slaan. De mensen zijn het probleem, niet de religie. Maar ik snap dat het geruststellender is om alle problemen in de wereld te herleiden naar een enkele oorzaak.quote:
geen geloof is ook geen gezeik!!! Simpel!
Dat was die Jood van je toch ook?quote:
[..]
Ok, je ziet mensen die jouw mening gaan delen als "bevrijd worden"...
Misschien kon die vrouw met het hoofddoekje het wel 10 keer beter en pijnlozer dan het meisje zonder hoofddoek.quote:
Ik moest laatst bloedprikken bij een hoofddoek, heb gevraagd of ik ergens anders kon
Maar je hebt mooi geen bloed laten prikken door een meisje met een hoofddoek dus dat statement is gezet en dubbel en dwars waard. Wat een winnaar.
Je bedoelt: als jantje altijd te laat mag komen en niet ontslagen wordt dan wil ik natuurlijk ook dat ik niet ontslagen wordt,.quote:
[..]
Waarom die behoefte? Om een statement te maken? Je gelijke rechten halen, ook al maal je er voordat zo'n persoon met een hoofddoek komt niet om om met een pet op je werk te komen?
Als Jantje in de wasbak mag schijten wil ik het ook?
Bij mij kwam als kraamzorg 1 met hoofddoek. Ook geweigerd rot op zeg. Beetje iemand in mn huis laten die denkt dat ik haar bespring als ze een doek niet afdoetquote:Op donderdag 31 mei 2012 12:14 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Misschien kon die vrouw met het hoofddoekje het wel 10 keer beter en pijnlozer dan het meisje zonder hoofddoek.
Maar je hebt mooi geen bloed laten prikken door een meisje met een hoofddoek dus dat statement is gezet en dubbel en dwars waard. Wat een winnaar.
Newtons ideeën over zwaartekracht waren anders compleet verkeerd. Hij heeft alleen een waarneming gedaan die klopte (bij benadering).quote:
[..]
Zo simplistisch. Newton bijvoorbeeld geloofde ook in het bestaan van een god, en die kun je toch moeilijk achterlijk noemen.
Maar ik ga geen energie hieraan verspillen, want jij gaat toch niet van gedachten veranderen, al draag ik 100 goede argumenten aan.
Heb je die mevrouw gevraagd waarom ze een hoofddoek draagt, of sprong je meteen naar je achterlijke conclusie?quote:
[..]
Bij mij kwam als kraamzorg 1 met hoofddoek. Ook geweigerd rot op zeg. Beetje iemand in mn huis laten die denkt dat ik haar bespring als ze een doek niet afdoet
Neuh, je geeft jezelf nu iets teveel eer. Ze komt iedere dag, laten we zeggen 200 mannen tegen, dus ik denk niet dat ze die hoofddoek special voor jou heeft opgezet omdat je haar anders bespringt.quote:
[..]
Bij mij kwam als kraamzorg 1 met hoofddoek. Ook geweigerd rot op zeg. Beetje iemand in mn huis laten die denkt dat ik haar bespring als ze een doek niet afdoet
?quote:
[..]
Newtons ideeën over zwaartekracht waren anders compleet verkeerd. Hij heeft alleen een waarneming gedaan die klopte (bij benadering).
200? Maar goed dan dat ze die hoofddoek draagt! Scheelt flink wat gangbangs.quote:
[..]
Neuh, je geeft jezelf nu iets teveel eer. Ze komt iedere dag, laten we zeggen 200 mannen tegen, dus ik denk niet dat ze die hoofddoek special voor jou heeft opgezet omdat je haar anders bespringt.
Zeker, zeker. Toch maar goed dat hij haar niet binnen heeft gelaten, wat een catastrofe had dat kunnen worden.quote:
[..]
200? Maar goed dan dat ze die hoofddoek draagt! Scheelt flink wat gangbangs.
Ben het ook wel eens dat op plekken waar kledingvoorschiften gelden dat er dan geen uitzondering gemaakt hoeft te worden voor een hoofddoek (keuze ligt bij degene die de kledingvoorschriften bepaald). Een religieuze uitting moet per definitie flexibel zijn oftewel.. het moet ook niét gedragen kunnen worden. Op plekken waar kledingvoorschriften gelden die dit niet toestaan, maar ook op pasfoto's in een paspoort of identificatie door overheidsinstanties.quote:
[..]
Nee op mijn werk moeten de personen als ze lang haar hebben in een staartje, verzorgd uitzien en geen mutsen, petjes en dergelijke (werk in ziekenhuis)
Dus dan ook geen uitzondering maken met hoofddoekjes...
Daar ben ik het wel mee eens. Als er duidelijke kledingvoorschriften zijn, en die ook nut hebben, dan dienen die ook voor iedereen te gelden.quote:
[..]
Ben het ook wel eens dat op plekken waar kledingvoorschiften gelden dat er dan geen uitzondering gemaakt hoeft te worden voor een hoofddoek (keuze ligt bij degene die de kledingvoorschriften bepaald). Een religieuze uitting moet per definitie flexibel zijn oftewel.. het moet ook niét gedragen kunnen worden. Op plekken waar kledingvoorschriften gelden die dit niet toestaan, maar ook op pasfoto's in een paspoort of identificatie door overheidsinstanties.
Dat sowieso, maar ik vind het zelf boerka's en overdreven gedoe een naar beeld...quote:
[..]
Ben het ook wel eens dat op plekken waar kledingvoorschiften gelden dat er dan geen uitzondering gemaakt hoeft te worden voor een hoofddoek (keuze ligt bij degene die de kledingvoorschriften bepaald). Een religieuze uitting moet per definitie flexibel zijn oftewel.. het moet ook niét gedragen kunnen worden. Op plekken waar kledingvoorschriften gelden die dit niet toestaan, maar ook op pasfoto's in een paspoort of identificatie door overheidsinstanties.
Ja ik zal er mee moeten leven dat er gothics zijn, maar ik vind vrouwen in boerka's hetzelfde eigenlijk.. Totaal niet fijn gezelschap in je straatbeeld.
Hoofddoekjes zijn helemaal niet zo erg verder.
Hij dacht toch dat er gravitonen ed voor de zwaartekracht zorgde?quote:
Ze was moslim. Dan weet je waarom ze die doek draagt.quote:
[..]
Heb je die mevrouw gevraagd waarom ze een hoofddoek draagt, of sprong je meteen naar je achterlijke conclusie?
Leg het maar eens goed onderbouwd uit dan, want op dit punt ga je me dadelijk toch een partij nat. Dat wil ik niet missen.quote:
[..]
Ze was moslim. Dan weet je waarom ze die doek draagt.
Geen idee.quote:
[..]
Hij dacht toch dat er gravitonen ed voor de zwaartekracht zorgde?
Een boerka komt op mij ook erg naar over. Alsof die persoon niets met me te maken wil hebben. Niet vanwege een slecht humeur, maar puur principieel. Werkt erg ontwrichtend. Gothics ook, maar daar zie je tenminste het gezicht nog van.quote:
[..]
Dat sowieso, maar ik vind het zelf boerka's en overdreven gedoe een naar beeld...
Ja ik zal er mee moeten leven dat er gothics zijn, maar ik vind vrouwen in boerka's hetzelfde eigenlijk.. Totaal niet fijn gezelschap in je straatbeeld.
Hoofddoekjes zijn helemaal niet zo erg verder.
Het maakt ook niet uit of hij het goed had of niet. Het feit dat hij überhaupt bedacht dat er iets als zwaartekracht moest zijn geeft al aan dat hij niet achterlijk was.quote:
Ah ja, je denkt natuurlijk in al je simpelheid dat ik een Christen ben en geloof in God, omdat ik een punt maak voor religieuze tolerantie.quote:
Net als Einstein. En vrijwel elke andere natuurkundige.quote:
[..]
Newtons ideeën over zwaartekracht waren anders compleet verkeerd. Hij heeft alleen een waarneming gedaan die klopte (bij benadering).
Nee.quote:
Hij dacht toch dat er gravitonen ed voor de zwaartekracht zorgde?
Zou je ook es met dit soort mensen willen praten, zodat je hun beweegredenen direct hoort? Openstaan voor de wereld om je heen? Of zeg ik nou iets engs?quote:
[..]
Ze was moslim. Dan weet je waarom ze die doek draagt.
Dan hadden we bijvoorbeeld ook geen Russische revolutie, Eerste Wereldoorlog, Tweede Wereldoorlog, Vietnamoorlog, dictaturen van Mao ZeDong, Pol Pot en dergelijke en geen massaslachtingen in Syrië en Irak gehadquote:
geen geloof is ook geen gezeik!!! Simpel!
Nee, nooit behoefte aan gehad, ik praat liever met mensen met een open uitstraling die reageren leuker.quote:
[..]
Zou je ook es met dit soort mensen willen praten, zodat je hun beweegredenen direct hoort? Openstaan voor de wereld om je heen? Of zeg ik nou iets engs?
En dat ervaar je via je telepathische gaven? Knap hoor.quote:
[..]
Nee, nooit behoefte aan gehad, ik praat liever met mensen met een open uitstraling die reageren leuker.
Via het scannen van een gezicht. Joh, ik kan zelfs zeggen of iemand een man of een vrouw is van een afstand, of dat iemand boos is of blij.quote:
[..]
En dat ervaar je via je telepathische gaven? Knap hoor.
Fucking knappe gave inderdaad.
Wauw. Indrukwekkend, dat hokjesdenken.quote:
Ook geen sympathieke uitstralingen.
quote:
Mensen met tatoeages zijn trouwens altijd Nazi's, vrouwen met lippenstift hoeren en mannen met oorbellen zijn altijd piraten.
[ afbeelding ]
Ook geen sympathieke uitstralingen.
Via het scannen van een gezicht. Joh, ik kan zelfs zeggen of iemand een piraat of een hoer is van een afstand, of dat iemand zeeziek is of geil.quote:
Fucking knappe gave inderdaad.
Ik zou dan wel graag zien dat je niet pretendeert te weten wat de beweegredenen van die mensen zijn.
quote:
[..]
Via het scannen van een gezicht. Joh, ik kan zelfs zeggen of iemand een piraat of een hoer is van een afstand, of dat iemand zeeziek is of geil.
Fucking knappe gave inderdaad.
Doe ik ook niet, dat kun je ook nergens lezenquote:
Het is je goed recht om niet met mensen te praten waarvan je vindt dat ze geen open uitstraling hebben.
Ik zou dan wel graag zien dat je niet pretendeert te weten wat de beweegredenen van die mensen zijn.
Het was meer een algemene gedachte van mij.quote:
[..]
Doe ik ook niet, dat kun je ook nergens lezen
Ben blij dat je het zelf ook flauwekul vindt.quote:
De vraag is dan natuurlijk waar die angst voor andersdenkenden vandaan komt, en hoe mensen het voor zichzelf kunnen blijven rechtvaardigen om bepaalde vooroordelen te handhaven.
En dan komen we weer terug op
Het is domweg een gebrek aan intellect en integriteit.quote:
[..]
Maar de wereld wordt zoveel simpeler als je gelooft dat alle religieuzen streng in de leer zijn en onderdrukt en geindoctrineerd worden. Je hoeft dan namelijk niet meer in gradaties te denken en te begrijpen dat deze mensen vaak zelf deze levensbeschouwelijke keuze maken.
En dat is tenslotte wat we willen: een simpel en overzichtelijk wereldbeeld waarin je met 1 zin over elk aspect een simpel oordeel kan vellen
quote:
[..]
Ben blij dat je het zelf ook flauwekul vindt.
De vraag is dan natuurlijk waar die angst voor andersdenkenden vandaan komt, en hoe mensen het voor zichzelf kunnen blijven rechtvaardigen om bepaalde vooroordelen te handhaven.
En dan komen we weer terug op
[..]
Het is domweg een gebrek aan intellect en integriteit.
Dan heb jij duidelijk zijn abs nog nooit gezien!quote:
[..]
Neuh, je geeft jezelf nu iets teveel eer. Ze komt iedere dag, laten we zeggen 200 mannen tegen, dus ik denk niet dat ze die hoofddoek special voor jou heeft opgezet omdat je haar anders bespringt.
Daar word zelfs ik als hetero nog redelijk vochtig van...Had ie maar wat meer abs in z'n hersenpan.quote:
[..]
Dan heb jij duidelijk zijn abs nog nooit gezien!
Natuurlijk. Less is more, jeweetz!quote:
[..]
Ah ja, je denkt natuurlijk in al je simpelheid dat ik een Christen ben en geloof in God, omdat ik een punt maak voor religieuze tolerantie.
Ik geloof in elk geval in gelijke rechten voor mannen en vrouwen daar waar er geen reden is om dit onderscheid te maken.quote:
[..]
Wel redelijk sterk beargumenteerd, krijg hier enkel het vermoeden dat je in de doctrine gelooft dat man en vrouw gelijk zijn?
Overigens dragen sommige mannen ook uit religieuze overwegingen een hoofdbedekking.
Geef ze eens ongelijk met dat duivelse oestrogeen.quote:
[..]
Overigens dragen sommige mannen ook uit religieuze overwegingen een hoofdbedekking.
Ik draag geen hoofdbedekking en wordt minstens 450x per dag verkracht door een vrouw. Dat is echt niet fantastisch!
Precies. Zo had ik laatst tattoo op mn gezicht laten zetten, kop kaal geschoren, bomber en kisten aan maar dat zegt niets over iemands denkbeelden hoor.quote:
[..]
Wauw. Indrukwekkend, dat hokjesdenken.
[ afbeelding ]
Groetjes juf Naïef.
Helaas voor jouw bestaan er meer hokjes dan "neonazi's" en "moslimextremisten". Zo zijn er bijvoorbeeld ook mensen die weinig tot niet geïnteresseerd zijn in andere culturen en zich makkelijk hysterisch laten maken door zaken die ze niet in hun eigen cultuur kunnen terugvinden.quote:
[..]
Precies. Zo had ik laatst tattoo op mn gezicht laten zetten, kop kaal geschoren, bomber en kisten aan maar dat zegt niets over iemands denkbeelden hoor.
Groetjes juf Naïef.
Dat besef van een continu spectrum schijnt meestal door te komen na je 10e levensjaar, of wanneer je IQ de 85 is gepasseerd.
[ Bericht 7% gewijzigd door Haushofer op 31-05-2012 14:17:18 ]
Neo nazi? Wat een vooroordeel weer. Ben je telepatisch of zo?quote:
[..]
Helaas voor jouw bestaan er meer hokjes dan "neonazi's" en "moslimextremisten". Zo zijn er bijvoorbeeld ook mensen die weinig tot niet geïnteresseerd zijn in andere culturen en zich makkelijk hysterisch laten maken door zaken die ze niet in hun eigen cultuur kunnen terugvinden.
Dat besef van een continu spectrum schijnt meestal door te komen na je 10e levensjaar, of wanneer je IQ de 85 is gepasseerd.
Het is maar een voorbeeldquote:Op donderdag 31 mei 2012 14:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Neo nazi? Wat een vooroordeel weer. Ben je telepatisch of zo?
Maar lastig te begrijpen hoor.Kijk, iemand die een hoofddoek draagt is per definitie iemand die streng in het islamitische geloof is. En daar heb ik dus helemaal NIETS mee. En dat is mijn goed recht.quote:
[..]
Het is maar een voorbeeld
Nee hoor, er zijn ook niet-gelovige mensen die een hoofddoek dragen.quote:
[..]
Kijk, iemand die een hoofddoek draagt is per definitie iemand die streng in het islamitische geloof is. En daar heb ik dus helemaal NIETS mee. En dat is mijn goed recht.
Ja omatjes die in de regen lopenquote:
[..]
Nee hoor, er zijn ook niet-gelovige mensen die een hoofddoek dragen.
En die gaat gewoon af binnen.
Dat is dus niet per se waar.quote:
[..]
Kijk, iemand die een hoofddoek draagt is per definitie iemand die streng in het islamitische geloof is.
Nee, is bij christenen net zo goed. Of de Balkan.quote:
[..]
Ja omatjes die in de regen lopen
En die gaat gewoon af binnen.
Ja. Ik woon op de Balkan en het zijn allemaal oude christenvrouwtjes. Ga toch heen man. Plus dat daar die doek binnen juist afging. En dat is bij moslims niet zo, tenzij je mannelijke familie of vrouw bent.quote:
[..]
Nee, is bij christenen net zo goed. Of de Balkan.
Daarmee definieer je voor jezelf wat "streng in de leer" is. Dat zegt niks over het gedachtengoed en de beweegredenen van iemand met een hoofddoek.quote:
Kijk, iemand die een hoofddoek draagt is per definitie iemand die streng in het islamitische geloof is.
Ik zou ook mijn eigen definitie kunnen hanteren van het begrip "asociaal", door te zeggen dat "iemand met een tatoeage per definitie asociaal is". Dat zegt vooral iets over wat ik persoonlijk als asociaal zou ervaren, niet over de beweegredenen van een persoon om een tatoeage te nemen, en de hele persoon achter die ene eigenschap "tatoeage".
Zo ken ik persoonlijk moslima's met hoofddoeken die er verder een nogal liberale lezing van de Koran op na houden. Die zou ik niet bepaald "streng in de leer" willen noemen, enkel en alleen omdat ze een hoofddoek dragen. Dat lijkt me een nogal nietszeggend criterium, maar voor jou is het kennelijk een cruciaal element. Evengoed ken ik Christenen met een kruisje om de nek die er vrijzinige ideeën op na houden (geen letterlijke lezing van de bijbel, geen absolute waarheidsclaims, geen problemen met homoseksualiteit, etc. etc.) Waarom zou ik die dan in hemelsnaam "streng in de leer" bestempelen, alleen omdat ze hun Christelijke identiteit willen uitdragen met een kruisje?
Omdat mensen die kortzichtig zijn dat doen, daarom doe jij dat niet.quote:
[..]
Daarmee definieer je voor jezelf wat "streng in de leer" is. Dat zegt niks over het gedachtengoed en de beweegredenen van iemand met een hoofddoek.
Ik zou ook mijn eigen definitie kunnen hanteren van het begrip "asociaal", door te zeggen dat "iemand met een tatoeage per definitie asociaal is". Dat zegt vooral iets over wat ik persoonlijk als asociaal zou ervaren, niet over de beweegredenen van een persoon om een tatoeage te nemen, en de hele persoon achter die ene eigenschap "tatoeage".
Zo ken ik persoonlijk moslima's met hoofddoeken die er verder een nogal liberale lezing van de Koran op na houden. Die zou ik niet bepaald "streng in de leer" willen noemen, enkel en alleen omdat ze een hoofddoek dragen. Dat lijkt me een nogal nietszeggend criterium, maar voor jou is het kennelijk een cruciaal element. Evengoed ken ik Christenen met een kruisje om de nek die er vrijzinige ideeën op na houden (geen letterlijke lezing van de bijbel, geen absolute waarheidsclaims, geen problemen met homoseksualiteit, etc. etc.) Waarom zou ik die dan in hemelsnaam "streng in de leer" bestempelen, alleen omdat ze hun Christelijke identiteit willen uitdragen met een kruisje?
Als je in Italië sommige kerken wil bezoeken, zie dat je als vrouw een hoofddoek bij de hand hebt of je komt er niet in.quote:
Nee, is bij christenen net zo goed. Of de Balkan.
Religieuze mensen zijn de meest kortzichtige ter wereld, maar daar ga je dan opeens compleet aan voorbij.quote:
[..]
Omdat mensen die kortzichtig zijn dat doen, daarom doe jij dat niet.
Zelfs in de Sint Pieter hoefde dat niet.quote:
[..]
Als je in Italië sommige kerken wil bezoeken, zie dat je als vrouw een hoofddoek bij de hand hebt of je komt er niet in.
Formeel wordt je daar overigens wel verwacht niet in korte broek te lopen of blote schouders te hebben. Zowel als man als vrouwquote:
[..]
Zelfs in de Sint Pieter hoefde dat niet.
Als de ontkerkelijking in Nederland leidt tot een hetze tegen gelovigen dan is dat een groot kwaad. Het zou mooi zijn als je wat minder fanatisch en intolerant ongelovig kon zijn.quote:
[..]
Religieuze mensen zijn de meest kortzichtige ter wereld, maar daar ga je dan opeens compleet aan voorbij.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-05-2012 19:17:44 ]
Ach, de ongelovigen doceren tot dusver niet dat je gelovigen moet afslachten.quote:
[..]
Als de ontkerkelijking in Nederland leidt tot een hetze tegen gelovigen dan is dat een groot kwaad. Het zou mooi zijn als wat minder fanatisch en intolerant ongelovig kon zijn.
Hè ik zeg tenminste niet dat je een aanhanger van de duivel bent en eeuwig moet branden als je mijn visie niet aanhangt.quote:
[..]
Als de ontkerkelijking in Nederland leidt tot een hetze tegen gelovigen dan is dat een groot kwaad. Het zou mooi zijn als je wat minder fanatisch en intolerant ongelovig kon zijn.
Waarom is het voor jou onmogelijk om in te zien dat er gradaties onder gelovigen zijn?quote:
[..]
Hè ik zeg tenminste niet dat je een aanhanger van de duivel bent en eeuwig moet branden als je mijn visie niet aanhangt.
Klopt en kleding kan je er lenen, maar mn vrouw hoefde echt geen hoofddoek op.quote:
[..]
Formeel wordt je daar overigens wel verwacht niet in korte broek te lopen of blote schouders te hebben. Zowel als man als vrouw
Dat is hypocriet gedrag. Je gelooft in dat boek en zijn verhalen of niet. Hoe christelijk of islamitisch ben je als je de duivel en hel niet gelooft? Dan ben je aan het shoppen. Prima maar beroep je dan ook niet op andere zaken uit dat boek, zoals bv dat je een doek moet dragen van je geloof.quote:
[..]
Waarom is het voor jou onmogelijk om in te zien dat er gradaties onder gelovigen zijn?
Ongelofelijk. Enig benul van nuance is jou vreemd he? Als of er niks zit tussen het geloof naar de letter aanhangen en 'shoppen'?quote:
[..]
Dat is hypocriet gedrag. Je gelooft in dat boek en zijn verhalen of niet. Hoe christelijk of islamitisch ben je als je de duivel en hel niet gelooft? Dan ben je aan het shoppen. Prima maar beroep je dan ook niet op andere zaken uit dat boek, zoals bv dat je een doek moet dragen van je geloof.
Tja ik ben er zelf op tegen. Voor zo ver het tegen valt te noemen.
Tis gewoon een manier van onderdrukking van de vrouw, de vrouw heeft bij de islamieten totaal geen rechten. Waarom moeten mannen dan geen hoofddoekje zodat vrouwen niet vallen op anderen?
Zo krom allemaal.
Wat ik ook heel erg vindt is dat westerse vrouwen verplicht een hoofddoek op moeten in die landen!! Wij moeten ons maar compleet aanpassen aan hun daar, terwijl als zij hier komen wij ons eigen landje moeten aanpassen aan hun. Walgelijk
Maar het lukt ze wel trouwens!! Want welke gek kan ooit vallen op iemand met zo'n walgelijk lelijke hoofddoekje op
Nooit gehad met hoofddoekjes gelukkig.Hooguit een keer verdwaalde moslim in de klas, maar zie ze zeer weinig.
Wat voor opleiding heb je gedaan dan? Want dat bepaalt ook hoeveel moslims er in je klas zitten vaak.quote:
Hoofddoekjes?
Tja ik ben er zelf op tegen. Voor zo ver het tegen valt te noemen.
Tis gewoon een manier van onderdrukking van de vrouw, de vrouw heeft bij de islamieten totaal geen rechten. Waarom moeten mannen dan geen hoofddoekje zodat vrouwen niet vallen op anderen?
Zo krom allemaal.
Wat ik ook heel erg vindt is dat westerse vrouwen verplicht een hoofddoek op moeten in die landen!! Wij moeten ons maar compleet aanpassen aan hun daar, terwijl als zij hier komen wij ons eigen landje moeten aanpassen aan hun. Walgelijk
Maar het lukt ze wel trouwens!! Want welke gek kan ooit vallen op iemand met zo'n walgelijk lelijke hoofddoekje op
Nooit gehad met hoofddoekjes gelukkig.Hooguit een keer verdwaalde moslim in de klas, maar zie ze zeer weinig.
Welke landen zijn dat precies?quote:
Wat ik ook heel erg vindt is dat westerse vrouwen verplicht een hoofddoek op moeten in die landen!! Wij moeten ons maar compleet aanpassen aan hun daar, terwijl als zij hier komen wij ons eigen landje moeten aanpassen aan hun. Walgelijk
Moslims zijn dom?quote:
[..]
Wat voor opleiding heb je gedaan dan? Want dat bepaalt ook hoeveel moslims er in je klas zitten vaak.
Kernconcepten zoals hemel en hel verwerpen is niet belangrijk voor het aanhangen vd leer volgens jou?quote:
[..]
Ongelofelijk. Enig benul van nuance is jou vreemd he? Als of er niks zit tussen het geloof naar de letter aanhangen en 'shoppen'?
Ok......
Hou toch op joh, troll.quote:
[..]
Kernconcepten zoals hemel en hel verwerpen is niet belangrijk voor het aangehangen vd leer volgens jou?
Ok......
Ja jij!quote:
Hoi ik ben christen maar ik geloof niet in jezus.
Hoi ik ben moslim maar geloof niet in de hel.
Tenzij je de keuzes om af te wijken zorgvuldig kan beargumenteren zit daar ook niets tussen. In ieder geval niet bij de religies van Abraham. Zodra je iets zonder argumentatie verwerpt, hoe klein ook, verwerp je meteen alles omdat je dan in essentie stelt het beter te weten dan het woord van God.quote:
[..]
Ongelofelijk. Enig benul van nuance is jou vreemd he? Als of er niks zit tussen het geloof naar de letter aanhangen en 'shoppen'?
Ja, die heb je ook ja. Maar aangezien niemand zo'n zwart-wit wereldbeeld kan hebben als jij hier pretendeert doe je het er gewoon om. Troll, niet meer, niet minder.quote:
[..]
Ja jij!
Hoi ik ben christen maar ik geloof niet in jezus.
Hoi ik ben moslim maar geloof niet in de hel.
Wat een opmerkelijke conclusie. Daarnaast is het dom om opleiding aan intelligentie gelijk te stellen. Ik doe nu VWO en deed eerst VMBO-Kader, betekent dat dat ik opeens slim ben geworden? Dat zat er altijd al in, maar door een fout advies ben ik gewoon zo laag terecht gekomen. Dat gebeurt wel meer, en ook door taalachterstand. Daarom zitten er ook een hoop allochtonen, die vaak moslim zijn, op het VMBO, terwijl ze zonder taalachterstand makkelijk HAVO of VWO kunnen doen.quote:
Op Ja en de hemel en hel zijn volgens mij geen kleine dingen in die 3 religies, maar ik kan me vergissen.quote:
[..]
Tenzij je de keuzes om af te wijken zorgvuldig kan beargumenteren zit daar ook niets tussen. In ieder geval niet bij de religies van Abraham. Zodra je iets zonder argumentatie verwerpt, hoe klein ook, verwerp je meteen alles omdat je dan in essentie stelt het beter te weten dan het woord van God.
Dan nog zal niet iedere christen je naar de hel verwensen.quote:
[..]
Ja en de hemel en hel zijn volgens mij geen kleine dingen in die 3 religies, maar ik kan me vergissen.
Als je christen bent en niet in christus gelooft.... Dan ben je geen christen. Geheelonthouder die zuipt.quote:
[..]
Ja, die heb je ook ja. Maar aangezien niemand zo'n zwart-wit wereldbeeld kan hebben als jij hier pretendeert doe je het er gewoon om. Troll, niet meer, niet minder.
Celibatair levende pornoster.
En nu leg je me woorden in mn mond.quote:
[..]
Als je christen bent en niet in christus gelooft.... Dan ben je geen christen. Geheelonthouder die zuipt.
Celibatair levende pornoster.
Dat is mijn lot tenzij ik me bij hun clubje aansluit volgens hun.quote:
[..]
Dan nog zal niet iedere christen je naar de hel verwensen.
NIET VOLGENS ALLEMAAL! WAT VALT DAAR NIET AAN TE SNAPPEN?quote:
[..]
Dat is mijn lot tenzij ik me bij hun clubje aansluit volgens hun.
Het dragen van kleren gewoven van 2 verschillende stoffen of het eten van garnalen zijn ook geen kleine zaken. Net zoals het niet mogen betreden van de kerk met een bril op.quote:
[..]
Ja en de hemel en hel zijn volgens mij geen kleine dingen in die 3 religies, maar ik kan me vergissen.
Maarja. De gemiddelde christen weet het nu eenmaal beter dan God. Tenzij dat ze even slecht uitkomt; dan moeten ze dogmatisch vasthouden aan de letterlijke tekst.
Haha, hoezo zou je de kerk niet in mogen met een bril? Dat bestond nog niet eens in die tijd man dat dat boek geschreven werd.quote:
[..]
Het dragen van kleren gewoven van 2 verschillende stoffen of het eten van garnalen zijn ook geen kleine zaken. Net zoals het niet mogen betreden van de kerk met een bril op.
Maarja. De gemiddelde christen weet het nu eenmaal beter dan God. Tenzij dat ze even slecht uitkomt; dan moeten ze dogmatisch vasthouden aan de letterlijke tekst.
Dit soort losse flodders blijven maar komen, maar je onderbouwt niks. Ik vrees dat je in het verkeerde subforum zit; ONZ is ff verderop.quote:
[..]
Religieuze mensen zijn de meest kortzichtige ter wereld, maar daar ga je dan opeens compleet aan voorbij.
Volgens allemaal wat niet precies?quote:
[..]
NIET VOLGENS ALLEMAAL! WAT VALT DAAR NIET AAN TE SNAPPEN?
Niet elke Christen of Moslim is een fundamentalistisch lettervreter die alle dogmatiek voor waar aanneemt.quote:
[..]
Volgens allemaal wat niet precies?
Maar ik ken volgens mij je tactiek onderhand: mensen die wat vrijzinniger zijn noem jij simpelweg niet "Christen" of "Moslim", zodat je makkelijker mensen over 1 kam kunt scheren. Zoals ik zei: je hanteert je eigen, buitengewoon eenzijdige definities.
Zelfs een moslim die korans verbrandt maar zegt moslim te zijn is een moslim.quote:
[..]
Niet elke Christen of Moslim is een fundamentalistisch lettervreter die alle dogmatiek voor waar aanneemt.
Maar ik ken volgens mij je tactiek onderhand: mensen die wat vrijzinniger zijn noem jij simpelweg niet "Christen" of "Moslim", zodat je makkelijker mensen over 1 kam kunt scheren. Zoals ik zei: je hanteert je eigen, buitengewoon eenzijdige definities.
Jij noemt het eenzijdig als je iemand die de basisbegrippen van bepaalde religies verwerpt geen aanhanger van die religie vindt?quote:
[..]
Niet elke Christen of Moslim is een fundamentalistisch lettervreter die alle dogmatiek voor waar aanneemt.
Maar ik ken volgens mij je tactiek onderhand: mensen die wat vrijzinniger zijn noem jij simpelweg niet "Christen" of "Moslim", zodat je makkelijker mensen over 1 kam kunt scheren. Zoals ik zei: je hanteert je eigen, buitengewoon eenzijdige definities.
Jaja.
Ja.quote:
[..]
Zelfs een moslim die korans verbrandt maar zegt moslim te zijn is een moslim.
Zelfs iemand die niet gelooft dat god bestaat, niet gelooft dat jezus opgestaan is en niet gelooft dat er een leven na dood is, is een christen als hij dat een keer zegt.
je trolpoging faalt, alweerquote:
[..]
Zelfs een moslim die korans verbrandt maar zegt moslim te zijn is een moslim.
Die echt islamitische landen. Kijk alleen al met NOS journaal als die le Fever ofzo daar reportage had. Moest verplicht hoofddoek op.quote:
Te hoog denk ik haha ....quote:
Wat voor opleiding heb je gedaan dan? Want dat bepaalt ook hoeveel moslims er in je klas zitten vaak.
Nee ik woon in het noorden des lands waar die grote vloed nog niet aangekomen is.
Mevrouw koorts? Nou gelukkig word je nog niet overspoeld door een moslim tsunami, het is wat!quote:
[..]
Die echt islamitische landen. Kijk alleen al met NOS journaal als die le Fever ofzo daar reportage had. Moest verplicht hoofddoek op.
[..]
Te hoog denk ik haha ....
Nee ik woon in het noorden des lands waar die grote vloed nog niet aangekomen is.
Het is geen trollpoging. Als iemand wat doet wat tegen het geloof in gaat, maar zegt bij dat geloof te horen, behoort die persoon tot dat geloof.quote:
Als ik mezelf een moslim vind en ik geloof in Mohammed en Allah, ben ik een moslim, of ik nou wel of niet de Koran navolg.quote:
[..]
Jij noemt het eenzijdig als je iemand die de basisbegrippen van bepaalde religies verwerpt geen aanhanger van die religie vindt?
Jaja.
Wat ze op tv laten zien is ook echt representatief voor de werkelijkheid he.quote:
[..]
Die echt islamitische landen. Kijk alleen al met NOS journaal als die le Fever ofzo daar reportage had. Moest verplicht hoofddoek op.
Hebben ze je ook leren kritisch te denken? Dat lees ik niet zo in je posts terug, theologie ofzo zeker?quote:Te hoog denk ik haha ....
Nee ik woon in het noorden des lands waar die grote vloed nog niet aangekomen is.
Je bent in ieder geval kritischer dan Kingdom34.
En als je niet in mohammed gelooft?quote:
[..]
Als ik mezelf een moslim vind en ik geloof in Mohammed en Allah, ben ik een moslim, of ik nou wel of niet de Koran navolg.
iemand nog iets positiefs m.b.t. het onderwerp te melden?
De eis van de islam is om in mohammed te geloven als de boodschapper van Allah, als je dat doet en je bespuugt een tekst van Mohammed maakt dat niet uit, strikt gezien be je dan nog steeds moslim.quote:
[..]
En als je niet in mohammed gelooft?
Madonna's met een bontjas (hoofddoek)zijn gemeen
Als je niet gelooft dat mohammed de boodschapper van god is, ben je dan moslim?quote:
[..]
De eis van de islam is om in mohammed te geloven als de boodschapper van Allah, als je dat doet en je bespuugt een tekst van Mohammed maakt dat niet uit, strikt gezien be je dan nog steeds moslim.
De shahadah verwoordt dat een moslim boven alles in God gelooft en doorgaans wordt daarop volgend Mohammed 'slechts' als diens profeet of boodschapper beschouwd. Wel zien de meeste moslims, met name soennieten, Mohammed als een volmaakt rolmodel en proberen zij hem zo getrouw mogelijk na te volgen in woord en daad, omdat volgens hen in de Koran een verwijzing hiernaar staat. Deze verwijzing wordt betwist door koranistische moslims.quote:
[..]
Als je niet gelooft dat mohammed de boodschapper van god is, ben je dan moslim?
Bron: wikipedia
Ik ben god, ookal wijst alles erop dat ik god niet ben, als ik dat zeg is dat waarheid!quote:
[..]
Het is geen trollpoging. Als iemand wat doet wat tegen het geloof in gaat, maar zegt bij dat geloof te horen, behoort die persoon tot dat geloof.
Gek trolletje van me
Nou, je hebt net een perfecte beschrijving van JHWH uit de Bijbel gegeven!quote:
[..]
Ik ben god, ookal wijst alles erop dat ik god niet ben, als ik dat zeg is dat waarheid!
Gek trolletje van me