F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP: Momenteel ben ik bezig te onderzoeken wat de mening van Nederland is over leraressen die een hoofddoek dragen.
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
Ik vind dat het meer waarde heeft dan een theïstisch standpunt. Het gaat overigens niet om overtuigen, maar om uitdragen, daar is geen probleem mee als mensen zeggen dat het hun eigen mening is. Een docent van ons zei ook ooit dat hij SP stemt, maar hij gaat ons er verder niet van overtuigen ofzo.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:06 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Maar hoe -niet zo gek- jij het ook vind. Het is nog steeds niet op feiten gebaseerd. En dus heeft het geen waarde in een klaslokaal
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Op Fok is sowieso de meerderheid fel tegen.
Mij is het om het even, al vind ik persoonlijk dat in ieder geval openbare scholen op alle manieren neutraal dienen te zijn. Dus geen davidsterren kruisjes en hoofddoeken. Wat ze op het speciale onderwijs doen mogen ze zelf weten, mits aan alle eisen van de inspectie wordt voldaan.
[ Bericht 77% gewijzigd door padlarf op 30-05-2012 23:32:18 ]
Mij is het om het even, al vind ik persoonlijk dat in ieder geval openbare scholen op alle manieren neutraal dienen te zijn. Dus geen davidsterren kruisjes en hoofddoeken. Wat ze op het speciale onderwijs doen mogen ze zelf weten, mits aan alle eisen van de inspectie wordt voldaan.
[ Bericht 77% gewijzigd door padlarf op 30-05-2012 23:32:18 ]
Ok stelletje hokboeren
Overigens, wat is dat voor quatsch dat iets wat niet op feiten gebaseerd is geen waarde in het klaslokaal zou hebben? Dan kun je het gemiddelde lesboek geschiedenis ook wel de prullenbak in gooien. Nooit meer de vos Reynaerde bespreken bij Nederlands.
Ok stelletje hokboeren
Dat snap ik ook niet helemaal, want dan kun je het vak levensbeschouwing ook wel afschaffen.quote:
Overigens, wat is dat voor quatsch dat iets wat niet op feiten gebaseerd is geen waarde in het klaslokaal zou hebben? Dan kun je het gemiddelde lesboek geschiedenis ook wel de prullenbak in gooien. Nooit meer de vos Reynaerde bespreken bij Nederlands.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Geen enkele vak op school bestaat louter uit feiten en logische verbanden, of is helemaal neutraal. Ik maak me sterk dat het vak economie verre van neutraal is.
The view from nowhere.
Wat is er niet neutraal aan economie? Ik heb dat dit jaar op VWO niveau gehad en we hebben toch wel heel veel behandeld gekregen hoor, ook economieën die door de overheid geleid worden, zij het dat die maar op een pagina uitgelegd werden.quote:
Geen enkele vak op school bestaat louter uit feiten en logische verbanden, of is helemaal neutraal. Ik maak me sterk dat het vak economie verre van neutraal is.
Maar wat bedoel je daar precies mee? Hoe moet je economie neutraal uitleggen?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Economie is uitermate complex. Dat kun je wegmoffelen in simpele modellen. Als een docent economie intellectueel eerlijk is, zou hou uitgebreid moeten stilstaan bij alle aannamen die worden gemaakt. Zeker niet zomaar stellen dat mensen vrije keuzes maken of dat economie moreel neutraal is (om maar twee voorbeelden te geven). De economische wetenschap is momenteel weer sterk in ontwikkeling. Niet omdat er veel nieuws is ontdekt, maar omdat er een ideologische kentering in de samenleving plaatsvindt.quote:
[..]
Wat is er niet neutraal aan economie? Ik heb dat dit jaar op VWO niveau gehad en we hebben toch wel heel veel behandeld gekregen hoor, ook economieën die door de overheid geleid worden, zij het dat die maar op een pagina uitgelegd werden.
Ik ben er momenteel niet gerust op als kinderen economie les krijgen van VVD'ers. Op universiteiten zijn er al meerdere protesten geweest tegen de bestaande curriculum dat studenten en sommige hoogleraren als misleidend beoordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-05-2012 00:14:31 ]
The view from nowhere.
Ik kan je daarbij een praktijkvoorbeeld geven door mijn eigen ervaring. Onze docent zei tegen ons toen we het hoofdstuk Modellen behandelden dat het een vereenvoudigde weergave van de werkelijkheid is, dat wat er allemaal in dat model gebeurt dus maar theoretisch is en niet zal overeenkomen met de praktijk. Dat tweede is iets waar inderdaad niet echt op gewezen werd, dat er niet echt sprake is van vrije keuzes maken. Maar dat kun je toch ook wel veronderstellen lijkt me, je wordt namelijk de hele dag beïnvloed door reclame, goedkope producten die je vindt via de ConsumentenGids is ook weer beïnvloed door die gids, zuivere neutraliteit in je productkeuze is in feite willekeur en er zijn maar weinig mensen die dat zullen doen als ze zo verstandig mogelijk een product willen kopen, het nadeel daarvan is dat je in feite al gestuurd wordt. Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat verondersteld wordt dat economie moreel neutraal is, maar dat hebben wij ook niet geleerd. Ik weet ook niet precies wat ik me daarbij moet voorstellen, dat hangt namelijk af van het land hoe de economie georganiseerd wordt dus hangt dat ook automatisch daarmee samen, de allocatie zal in een ontwikkelingsland er heel anders uitzien dan in een westers land.quote:
[..]
Economie is uitermate complex. Dat kun je wegmoffelen in simpele modellen. Als een docent economie intellectueel eerlijk is, zou hou uitgebreid moeten stilstaan bij alle aannamen die worden gemaakt. Zeker niet zomaar stellen dat mensen vrije keuzes maken of dat economie moreel neutraal is (om maar twee voorbeeld te geven). De economische wetenschap is momenteel weer sterk in ontwikkeling. Niet omdat er veel nieuws is ontdekt, maar omdat er een ideologische kentering in de samenleving plaatsvindt.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik ben op dit moment in mijn vrije tijd een boek over Karl Marx aan het lezen waarin zijn analyse van de economie wordt uitgelegd, wat ik uitermate jammer vind is dat wij op school nooit hebben geleerd over de meerwaarde in de economie, over concrete en abstracte arbeid en over de vervreemding die arbeid veroorzaakt. Dat is toch wel vrij essentieel om het socialisme en communisme te begrijpen. Ik neem aan dat dat ook is wat je bedoelt met neutraliteit?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Overigens moet je voor het uitleggen van hoe iets werkt, toch bepaalde aannames doen aan het begin om het begrijpelijk te houden, als je filosofie aan een kind wilt uitleggen moet je ook niet met allerlei uitzonderingen komen op je aannames en dat allemaal aan het kind gaan uitleggen, daar wordt het helemaal tierelier van.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het marktmodel is bijvoorbeeld niet moreel neutraal, omdat het uitgaat van vrije concurrentie tussen ongelijke spelers. Er zijn morele dilemma's verbonden aan de keuze van een economisch model.
Vervreemding is daarvan ook een voorbeeld. Door specialisatie worden mensen radertjes in een productieproces, en worden ze dmv van financiele transacties met elkaar verbonden, zodat geld andere vormen van motivatie verdringd.
Vervreemding is daarvan ook een voorbeeld. Door specialisatie worden mensen radertjes in een productieproces, en worden ze dmv van financiele transacties met elkaar verbonden, zodat geld andere vormen van motivatie verdringd.
The view from nowhere.
Wat je zegt klinkt een beetje als wat ik las over Karl Marx en zijn theorie (uitgaande van je laatste alinea lees ik daar de theorie van Marx in terug), ik ben het met je eens dat het vreemd is dat de theorie van Marx niet besproken wordt bij economie terwijl Het Kapitaal toch wel een vrij grote invloed heeft gehad op de geschiedenis en economie. Hoewel ik wel geloof dat men op een economie opleiding het Kapitaal moet lezen, of is dat niet zo? Ik hoorde een keer van een Amerikaan die wel iets van Marxisme wist omdat hij economie gestudeerd had. Overigens hebben wij uitsluitend het Keynesiaanse Model behandeld wat betreft de econometrie die erin betrokken werd, waarom andere modellen niet behandeld werden weet ik niet, waarschijnlijk omdat dat teveel lesstof zou bevatten voor een middelbare schoolvak als ze dat zouden doen, terwijl dat geschikter is voor een universitaire opleiding of omdat het Keynesiaanse model het belangrijkste is.quote:
Het marktmodel is bijvoorbeeld niet moreel neutraal, omdat het uitgaat van vrije concurrentie tussen ongelijke spelers. Er zijn morele dilemma's verbonden aan de keuze van een economisch model.
Vervreemding is daarvan ook een voorbeeld. Door specialisatie worden mensen radertjes in een productieproces, en worden ze dmv van financiele transacties met elkaar verbonden, zodat geld andere vormen van motivatie verdringd.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dit.quote:
Waarom mag een lerares wel een hoofddoek en ik geen pet?
Tevens alle lieve fokkertjes van me die meteen met moeilijke woordjes gaan smijten om hun gelijk te halen, geweldig.
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
Mijn god zeg, het zou je maar storen dat iemand een hoofddoek aan heeft, oh noooooes, ze werkt op een openbare plek. 
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.quote:
Waarom mag een lerares wel een hoofddoek en ik geen pet?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 01:35:46 ]
Mening.quote:
[..]
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.
Conscience do cost.
Omdat het een met religieuze motieven wordt gedragen en het ander niet? Juist dat lijkt me geen argument.quote:
[..]
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.
Iemand kan best z'n petje zien als een onderdeel van z'n identiteit. Hoe zijn rechten minder zijn dan die van een gelovige is mij niet duidelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Deels wel ja, omdat wanneer om wat voor reden dan ook een petje wordt toegestaan, naast een hoofddoek, men nog steeds bezwaren zal hebben geconfronteerd te worden met religieuze uitingen in publieke werkomgevingen en dus ook nog steeds zijn ongenoegen hierover zal uiten. Daarom is het toelaten van een petje geen argument, het zal ogenschijnlijk niet perse een religieus associatie hebben, integendeel zelfs geloof ik.quote:
[..]
Omdat het een met religieuze motieven wordt gedragen en het ander niet? Juist dat lijkt me geen argument.
Iemand kan best z'n petje zien als een onderdeel van z'n identiteit. Hoe zijn rechten minder zijn dan die van een gelovige is mij niet duidelijk.
Op een eerdere werk van mij werden zelfs soort-van-dreadlocks toegestaan nadat een meisje aangaf dat het geen fashionuiting, maar een levensbeschouwelijk uiting was, terug te voeren op een gipsy-lifestyle, of het waar is weet ik niet, maar het werd wel door de vingers gezien terwijl het ongewenst was binnen het bedrijf.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 07:19:33 ]
En ook daar kan men bezwaren tegen hebben. Sommige mensen willen niet geconfronteerd worden met ghetto/basketbal/whatever cultuur.quote:Op donderdag 31 mei 2012 07:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Deels wel ja, omdat wanneer om wat voor reden dan ook een petje wordt toegestaan, naast een hoofddoek, men nog steeds bezwaren zal hebben geconfronteerd te worden met religieuze uitingen in publieke werkomgevingen en dus ook nog steeds zijn ongenoegen hierover zal uiten. Daarom is het toelaten van een petje geen argument, het zal ogenschijnlijk niet perse een religieus associatie hebben, integendeel zelfs geloof ik.
Overigens associeer ik mensen met een te klein petje wel degelijk met een bepaalde bevolkingsgroep met een bepaalde religie, maar dat is voor het argument natuurlijk onbelangrijk
Volledig vergelijkbaar. Totdat die God van jou omlaag komt en ff komt vertellen hoe het zit is het beide hetzelfde.quote:
[..]
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik wijs er slechts op dat het qua rechten geen verschil zou moeten maken of die associaties religieus zijn of niet.quote:
[..]
Deels wel ja, omdat wanneer om wat voor reden dan ook een petje wordt toegestaan, naast een hoofddoek, men nog steeds bezwaren zal hebben geconfronteerd te worden met religieuze uitingen in publieke werkomgevingen en dus ook nog steeds zijn ongenoegen hierover zal uiten. Daarom is het toelaten van een petje geen argument, het zal ogenschijnlijk niet perse een religieus associatie hebben, integendeel zelfs geloof ik.
Als het waar is, alleraardigst. Alleen de uitleg "levenbeschouwelijke uiting" heb ik dan weer moeite mee. Mensen kunnen best heel fanatiek zijn ten aanzien van mode, wie zijn wij om te zeggen: jij hebt die rechten niet, maar iemand die het uitlegt als een levensbeschouwing wel?quote:
Op een eerdere werk van mij werden zelfs soort-van-dreadlocks toegestaan nadat een meisje aangaf dat het geen fashionuiting, maar een levensbeschouwelijk uiting was, terug te voeren op een gipsy-lifestyle, of het waar is weet ik niet, maar het werd wel door de vingers gezien terwijl het ongewenst was binnen het bedrijf.
Nogmaals: ik zie geen concreet argument om dat onderscheid te maken. (Nog afgezien van het feit dat dat onderscheid eigenlijk niet te toetsen is.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor zover dat al het geval zou zijn, lijkt me dat een zeer marginaal bezwaar en lang niet zo algemeen als bezwaren voor levensbeschouwelijke uitingen van gevestigde godsdiensten?quote:Op donderdag 31 mei 2012 07:39 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En ook daar kan men bezwaren tegen hebben. Sommige mensen willen niet geconfronteerd worden met ghetto/basketbal/whatever cultuur.
Lol, ik denk dat het benadrukken in verschil bij een hoofddeksel tussen een willekeurig petje en keppeltje we nodig is iddquote:Overigens associeer ik mensen met een te klein petje wel degelijk met een bepaalde bevolkingsgroep met een bepaalde religie, maar dat is voor het argument natuurlijk onbelangrijk
Wederom toon je dat weer eens zeer capabel de kern van mijn reactie begrepen te hebben, gefeliciteerd, tussen de 3 reacties ben jij de enige die het niet vat.quote:Op donderdag 31 mei 2012 07:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Volledig vergelijkbaar. Totdat die God van jou omlaag komt en ff komt vertellen hoe het zit is het beide hetzelfde.
|
|
