F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP: Momenteel ben ik bezig te onderzoeken wat de mening van Nederland is over leraressen die een hoofddoek dragen.
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
Mijn vraag is daarom:
Wat vinden jullie van leraressen die een hoofddoek dragen?
Ben je daar voor, heb je er geen probleem mee, ben je tegen, wil je het verbieden. En waarom?
Wat denken jullie dat de mening van de rest van Nederland is? Denken jullie dat de meerderheid voor of tegen leraressen met hoofddoek zal zijn?
Alvast bedankt voor jullie mening.
ps. geen flauw idee of dit past in deze rubriek
Ik vind dat het meer waarde heeft dan een theïstisch standpunt. Het gaat overigens niet om overtuigen, maar om uitdragen, daar is geen probleem mee als mensen zeggen dat het hun eigen mening is. Een docent van ons zei ook ooit dat hij SP stemt, maar hij gaat ons er verder niet van overtuigen ofzo.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:06 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Maar hoe -niet zo gek- jij het ook vind. Het is nog steeds niet op feiten gebaseerd. En dus heeft het geen waarde in een klaslokaal
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Op Fok is sowieso de meerderheid fel tegen.
Mij is het om het even, al vind ik persoonlijk dat in ieder geval openbare scholen op alle manieren neutraal dienen te zijn. Dus geen davidsterren kruisjes en hoofddoeken. Wat ze op het speciale onderwijs doen mogen ze zelf weten, mits aan alle eisen van de inspectie wordt voldaan.
[ Bericht 77% gewijzigd door padlarf op 30-05-2012 23:32:18 ]
Mij is het om het even, al vind ik persoonlijk dat in ieder geval openbare scholen op alle manieren neutraal dienen te zijn. Dus geen davidsterren kruisjes en hoofddoeken. Wat ze op het speciale onderwijs doen mogen ze zelf weten, mits aan alle eisen van de inspectie wordt voldaan.
[ Bericht 77% gewijzigd door padlarf op 30-05-2012 23:32:18 ]
Ok stelletje hokboeren
Overigens, wat is dat voor quatsch dat iets wat niet op feiten gebaseerd is geen waarde in het klaslokaal zou hebben? Dan kun je het gemiddelde lesboek geschiedenis ook wel de prullenbak in gooien. Nooit meer de vos Reynaerde bespreken bij Nederlands.
Ok stelletje hokboeren
Dat snap ik ook niet helemaal, want dan kun je het vak levensbeschouwing ook wel afschaffen.quote:
Overigens, wat is dat voor quatsch dat iets wat niet op feiten gebaseerd is geen waarde in het klaslokaal zou hebben? Dan kun je het gemiddelde lesboek geschiedenis ook wel de prullenbak in gooien. Nooit meer de vos Reynaerde bespreken bij Nederlands.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Geen enkele vak op school bestaat louter uit feiten en logische verbanden, of is helemaal neutraal. Ik maak me sterk dat het vak economie verre van neutraal is.
The view from nowhere.
Wat is er niet neutraal aan economie? Ik heb dat dit jaar op VWO niveau gehad en we hebben toch wel heel veel behandeld gekregen hoor, ook economieën die door de overheid geleid worden, zij het dat die maar op een pagina uitgelegd werden.quote:
Geen enkele vak op school bestaat louter uit feiten en logische verbanden, of is helemaal neutraal. Ik maak me sterk dat het vak economie verre van neutraal is.
Maar wat bedoel je daar precies mee? Hoe moet je economie neutraal uitleggen?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Economie is uitermate complex. Dat kun je wegmoffelen in simpele modellen. Als een docent economie intellectueel eerlijk is, zou hou uitgebreid moeten stilstaan bij alle aannamen die worden gemaakt. Zeker niet zomaar stellen dat mensen vrije keuzes maken of dat economie moreel neutraal is (om maar twee voorbeelden te geven). De economische wetenschap is momenteel weer sterk in ontwikkeling. Niet omdat er veel nieuws is ontdekt, maar omdat er een ideologische kentering in de samenleving plaatsvindt.quote:
[..]
Wat is er niet neutraal aan economie? Ik heb dat dit jaar op VWO niveau gehad en we hebben toch wel heel veel behandeld gekregen hoor, ook economieën die door de overheid geleid worden, zij het dat die maar op een pagina uitgelegd werden.
Ik ben er momenteel niet gerust op als kinderen economie les krijgen van VVD'ers. Op universiteiten zijn er al meerdere protesten geweest tegen de bestaande curriculum dat studenten en sommige hoogleraren als misleidend beoordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-05-2012 00:14:31 ]
The view from nowhere.
Ik kan je daarbij een praktijkvoorbeeld geven door mijn eigen ervaring. Onze docent zei tegen ons toen we het hoofdstuk Modellen behandelden dat het een vereenvoudigde weergave van de werkelijkheid is, dat wat er allemaal in dat model gebeurt dus maar theoretisch is en niet zal overeenkomen met de praktijk. Dat tweede is iets waar inderdaad niet echt op gewezen werd, dat er niet echt sprake is van vrije keuzes maken. Maar dat kun je toch ook wel veronderstellen lijkt me, je wordt namelijk de hele dag beïnvloed door reclame, goedkope producten die je vindt via de ConsumentenGids is ook weer beïnvloed door die gids, zuivere neutraliteit in je productkeuze is in feite willekeur en er zijn maar weinig mensen die dat zullen doen als ze zo verstandig mogelijk een product willen kopen, het nadeel daarvan is dat je in feite al gestuurd wordt. Ik weet niet precies wat je bedoelt met dat verondersteld wordt dat economie moreel neutraal is, maar dat hebben wij ook niet geleerd. Ik weet ook niet precies wat ik me daarbij moet voorstellen, dat hangt namelijk af van het land hoe de economie georganiseerd wordt dus hangt dat ook automatisch daarmee samen, de allocatie zal in een ontwikkelingsland er heel anders uitzien dan in een westers land.quote:
[..]
Economie is uitermate complex. Dat kun je wegmoffelen in simpele modellen. Als een docent economie intellectueel eerlijk is, zou hou uitgebreid moeten stilstaan bij alle aannamen die worden gemaakt. Zeker niet zomaar stellen dat mensen vrije keuzes maken of dat economie moreel neutraal is (om maar twee voorbeeld te geven). De economische wetenschap is momenteel weer sterk in ontwikkeling. Niet omdat er veel nieuws is ontdekt, maar omdat er een ideologische kentering in de samenleving plaatsvindt.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik ben op dit moment in mijn vrije tijd een boek over Karl Marx aan het lezen waarin zijn analyse van de economie wordt uitgelegd, wat ik uitermate jammer vind is dat wij op school nooit hebben geleerd over de meerwaarde in de economie, over concrete en abstracte arbeid en over de vervreemding die arbeid veroorzaakt. Dat is toch wel vrij essentieel om het socialisme en communisme te begrijpen. Ik neem aan dat dat ook is wat je bedoelt met neutraliteit?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Overigens moet je voor het uitleggen van hoe iets werkt, toch bepaalde aannames doen aan het begin om het begrijpelijk te houden, als je filosofie aan een kind wilt uitleggen moet je ook niet met allerlei uitzonderingen komen op je aannames en dat allemaal aan het kind gaan uitleggen, daar wordt het helemaal tierelier van.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het marktmodel is bijvoorbeeld niet moreel neutraal, omdat het uitgaat van vrije concurrentie tussen ongelijke spelers. Er zijn morele dilemma's verbonden aan de keuze van een economisch model.
Vervreemding is daarvan ook een voorbeeld. Door specialisatie worden mensen radertjes in een productieproces, en worden ze dmv van financiele transacties met elkaar verbonden, zodat geld andere vormen van motivatie verdringd.
Vervreemding is daarvan ook een voorbeeld. Door specialisatie worden mensen radertjes in een productieproces, en worden ze dmv van financiele transacties met elkaar verbonden, zodat geld andere vormen van motivatie verdringd.
The view from nowhere.
Wat je zegt klinkt een beetje als wat ik las over Karl Marx en zijn theorie (uitgaande van je laatste alinea lees ik daar de theorie van Marx in terug), ik ben het met je eens dat het vreemd is dat de theorie van Marx niet besproken wordt bij economie terwijl Het Kapitaal toch wel een vrij grote invloed heeft gehad op de geschiedenis en economie. Hoewel ik wel geloof dat men op een economie opleiding het Kapitaal moet lezen, of is dat niet zo? Ik hoorde een keer van een Amerikaan die wel iets van Marxisme wist omdat hij economie gestudeerd had. Overigens hebben wij uitsluitend het Keynesiaanse Model behandeld wat betreft de econometrie die erin betrokken werd, waarom andere modellen niet behandeld werden weet ik niet, waarschijnlijk omdat dat teveel lesstof zou bevatten voor een middelbare schoolvak als ze dat zouden doen, terwijl dat geschikter is voor een universitaire opleiding of omdat het Keynesiaanse model het belangrijkste is.quote:
Het marktmodel is bijvoorbeeld niet moreel neutraal, omdat het uitgaat van vrije concurrentie tussen ongelijke spelers. Er zijn morele dilemma's verbonden aan de keuze van een economisch model.
Vervreemding is daarvan ook een voorbeeld. Door specialisatie worden mensen radertjes in een productieproces, en worden ze dmv van financiele transacties met elkaar verbonden, zodat geld andere vormen van motivatie verdringd.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dit.quote:
Waarom mag een lerares wel een hoofddoek en ik geen pet?
Tevens alle lieve fokkertjes van me die meteen met moeilijke woordjes gaan smijten om hun gelijk te halen, geweldig.
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
Mijn god zeg, het zou je maar storen dat iemand een hoofddoek aan heeft, oh noooooes, ze werkt op een openbare plek. 
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.quote:
Waarom mag een lerares wel een hoofddoek en ik geen pet?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 01:35:46 ]
Mening.quote:
[..]
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.
Conscience do cost.
Omdat het een met religieuze motieven wordt gedragen en het ander niet? Juist dat lijkt me geen argument.quote:
[..]
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.
Iemand kan best z'n petje zien als een onderdeel van z'n identiteit. Hoe zijn rechten minder zijn dan die van een gelovige is mij niet duidelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Deels wel ja, omdat wanneer om wat voor reden dan ook een petje wordt toegestaan, naast een hoofddoek, men nog steeds bezwaren zal hebben geconfronteerd te worden met religieuze uitingen in publieke werkomgevingen en dus ook nog steeds zijn ongenoegen hierover zal uiten. Daarom is het toelaten van een petje geen argument, het zal ogenschijnlijk niet perse een religieus associatie hebben, integendeel zelfs geloof ik.quote:
[..]
Omdat het een met religieuze motieven wordt gedragen en het ander niet? Juist dat lijkt me geen argument.
Iemand kan best z'n petje zien als een onderdeel van z'n identiteit. Hoe zijn rechten minder zijn dan die van een gelovige is mij niet duidelijk.
Op een eerdere werk van mij werden zelfs soort-van-dreadlocks toegestaan nadat een meisje aangaf dat het geen fashionuiting, maar een levensbeschouwelijk uiting was, terug te voeren op een gipsy-lifestyle, of het waar is weet ik niet, maar het werd wel door de vingers gezien terwijl het ongewenst was binnen het bedrijf.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 07:19:33 ]
En ook daar kan men bezwaren tegen hebben. Sommige mensen willen niet geconfronteerd worden met ghetto/basketbal/whatever cultuur.quote:Op donderdag 31 mei 2012 07:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Deels wel ja, omdat wanneer om wat voor reden dan ook een petje wordt toegestaan, naast een hoofddoek, men nog steeds bezwaren zal hebben geconfronteerd te worden met religieuze uitingen in publieke werkomgevingen en dus ook nog steeds zijn ongenoegen hierover zal uiten. Daarom is het toelaten van een petje geen argument, het zal ogenschijnlijk niet perse een religieus associatie hebben, integendeel zelfs geloof ik.
Overigens associeer ik mensen met een te klein petje wel degelijk met een bepaalde bevolkingsgroep met een bepaalde religie, maar dat is voor het argument natuurlijk onbelangrijk
Volledig vergelijkbaar. Totdat die God van jou omlaag komt en ff komt vertellen hoe het zit is het beide hetzelfde.quote:
[..]
In het geheel niet vergelijkbaar, op geen enkele wijze, derhalve non argument.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik wijs er slechts op dat het qua rechten geen verschil zou moeten maken of die associaties religieus zijn of niet.quote:
[..]
Deels wel ja, omdat wanneer om wat voor reden dan ook een petje wordt toegestaan, naast een hoofddoek, men nog steeds bezwaren zal hebben geconfronteerd te worden met religieuze uitingen in publieke werkomgevingen en dus ook nog steeds zijn ongenoegen hierover zal uiten. Daarom is het toelaten van een petje geen argument, het zal ogenschijnlijk niet perse een religieus associatie hebben, integendeel zelfs geloof ik.
Als het waar is, alleraardigst. Alleen de uitleg "levenbeschouwelijke uiting" heb ik dan weer moeite mee. Mensen kunnen best heel fanatiek zijn ten aanzien van mode, wie zijn wij om te zeggen: jij hebt die rechten niet, maar iemand die het uitlegt als een levensbeschouwing wel?quote:
Op een eerdere werk van mij werden zelfs soort-van-dreadlocks toegestaan nadat een meisje aangaf dat het geen fashionuiting, maar een levensbeschouwelijk uiting was, terug te voeren op een gipsy-lifestyle, of het waar is weet ik niet, maar het werd wel door de vingers gezien terwijl het ongewenst was binnen het bedrijf.
Nogmaals: ik zie geen concreet argument om dat onderscheid te maken. (Nog afgezien van het feit dat dat onderscheid eigenlijk niet te toetsen is.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor zover dat al het geval zou zijn, lijkt me dat een zeer marginaal bezwaar en lang niet zo algemeen als bezwaren voor levensbeschouwelijke uitingen van gevestigde godsdiensten?quote:Op donderdag 31 mei 2012 07:39 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En ook daar kan men bezwaren tegen hebben. Sommige mensen willen niet geconfronteerd worden met ghetto/basketbal/whatever cultuur.
Lol, ik denk dat het benadrukken in verschil bij een hoofddeksel tussen een willekeurig petje en keppeltje we nodig is iddquote:Overigens associeer ik mensen met een te klein petje wel degelijk met een bepaalde bevolkingsgroep met een bepaalde religie, maar dat is voor het argument natuurlijk onbelangrijk
Wederom toon je dat weer eens zeer capabel de kern van mijn reactie begrepen te hebben, gefeliciteerd, tussen de 3 reacties ben jij de enige die het niet vat.quote:Op donderdag 31 mei 2012 07:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Volledig vergelijkbaar. Totdat die God van jou omlaag komt en ff komt vertellen hoe het zit is het beide hetzelfde.
Mee eens, mijn eventuele godsdienst moet mij geen extra privileges geven als we voor de wet gelijk ( horen te ) zijn. Alleen dat jij met mij op gelijke voet komt te staan en je eigen hoofddeksel mag dragen - voor welk doeleind dan ook - laat de bezwaren voor religieuze uitingen niet verdwijnen, derhalve prima dat je pleit voor gelijke rechten, maar meer dan dat zal het in praktijk niet opleveren wat de bezwaren betreft volgens mijquote:
[..]
Ik wijs er slechts op dat het qua rechten geen verschil zou moeten maken of die associaties religieus zijn of niet.
[..]
Mee eens.quote:Als het waar is, alleraardigst. Alleen de uitleg "levenbeschouwelijke uiting" heb ik dan weer moeite mee. Mensen kunnen best heel fanatiek zijn ten aanzien van mode, wie zijn wij om te zeggen: jij hebt die rechten niet, maar iemand die het uitlegt als een levensbeschouwing wel?
Ook mee eens, maar dan denk ik weer van, probeer juist te bewerkstelligen dat jij hetzelfde mag als ik, nogmaals of jij het religieus doet of niet zal mij weinig uitmaken, maar omdat jij iets (nog) niet mag, ook proberen een verbod te leggen op mijn doen, vind ik iets wat apart. Met name met de eerdere aangegeven punt van bezwaren blijven bestaan zelfs bij toelating van jouw petje.quote:Nogmaals: ik zie geen concreet argument om dat onderscheid te maken. (Nog afgezien van het feit dat dat onderscheid eigenlijk niet te toetsen is.)
Laten we dat verschil eens benadrukken. Want welk relevant verschil is daar eigenlijk, en hoe toets je het?quote:
[..]
Lol, ik denk dat het benadrukken in verschil bij een hoofddeksel tussen een willekeurig petje en keppeltje we nodig is idd
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik bezwaren heb tegen religieuze uitingen in mijn omgeving, school, whatever waar ik inspraak over heb, dan laat ik jou met hoofddoek, keppeltje of kruisje niet binnen, als het een petje, muts, of wat voor ander neutraal hoofddeksel dan ook is who cares, kom er in, derhalve is zo een onderscheid wel belangrijk.quote:
[..]
Laten we dat verschil eens benadrukken. Want welk relevant verschil is daar eigenlijk, en hoe toets je het?
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier vooralsnog niet voor het verbieden van het 1 of het toestaan van het ander.quote:
Ook mee eens, maar dan denk ik weer van, probeer juist te bewerkstelligen dat jij hetzelfde mag als ik, nogmaals of jij het religieus doet of niet zal mij weinig uitmaken, maar omdat jij iets (nog) niet mag, ook proberen een verbod te leggen op mijn doen, vind ik iets wat apart. Met name met de eerdere aangegeven punt van bezwaren blijven bestaan zelfs bij toelating van jouw petje.
Of het wenselijk is dat een docent een hoofddoek of een petje draagt ben ik niet geheel uit. Maar wat het antwoord ook is: het zou in beide gevallen hetzelfde antwoord moeten zijn.Als er kledingvoorschriften gelden vind ik religie in elk geval geen argument voor een uitzondering.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je / Jij is zoals wel doet vermoeden niet mbt jouw persoon bedoeld, maar voor algemeen gebruik.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier vooralsnog niet voor het verbieden van het 1 of het toestaan van het ander.
Ik borduurde juist verder op een eerdere reactie van "Ik mag het toch ook niet?"
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 08:31:06 ]
Dat het onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze motieven wel degelijk wordt gemaakt lijkt me een correcte constatering.quote:
Ik borduurde juist verder op een eerdere reactie van "Ik mag het toch ook niet?"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Relativiteit kent geen tijd.quote:
[..]
Dat het onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze motieven wel degelijk wordt gemaakt lijkt me een correcte constatering.
Ik ging slapen enzo.
Waarom denk je dat een hoofddoek een religieus element herbergt? 
Waren onze moeders in de vijftiger jaren ook allemaal moslim? Omdat ze jou niet wilden opgeilen met hun prachtige haren? Kijk, dat het niet opgeilen in moslimcultuur aanwezig is, maakt het, dacht ik, nog niet religieus an sich?
Ik vind een hoofddoek soms licht erotisch.
Die soms prachtige zwarte ogen en dan bedenken wat een pracht bos haar er verborgen kan zijn.
Bloot slaat dood weet je wel?
Een boerka dan weer net niet. of het moet een NET-Boerka zijn, das dan wel weer spannend.
Waren onze moeders in de vijftiger jaren ook allemaal moslim? Omdat ze jou niet wilden opgeilen met hun prachtige haren? Kijk, dat het niet opgeilen in moslimcultuur aanwezig is, maakt het, dacht ik, nog niet religieus an sich?
Ik vind een hoofddoek soms licht erotisch.
Die soms prachtige zwarte ogen en dan bedenken wat een pracht bos haar er verborgen kan zijn.
Bloot slaat dood weet je wel?
Een boerka dan weer net niet. of het moet een NET-Boerka zijn, das dan wel weer spannend.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Ik moest laatst bloedprikken bij een hoofddoek, heb gevraagd of ik ergens anders kon
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
Wel redelijk sterk beargumenteerd, krijg hier enkel het vermoeden dat je in de doctrine gelooft dat man en vrouw gelijk zijn?quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier vooralsnog niet voor het verbieden van het 1 of het toestaan van het ander.
Als er kledingvoorschriften gelden vind ik religie in elk geval geen argument voor een uitzondering.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Respect few dus?quote:Op donderdag 31 mei 2012 09:13 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik moest laatst bloedprikken bij een hoofddoek, heb gevraagd of ik ergens anders kon
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Waarom kan dat niet? Waarom kun je als Christen teksten niet in perspectief plaatsen? Waarom dat halsstarrige?quote:
[..]
Ik ken dergelijke theorieen wel maar op den duur zijn ze niet in lijn met de bijbel, en dan krijg je weer de vraag, waarom zijn ze christen maar zitten ze wel te cherry picken wat ze wel en niet willen geloven?
Je bent of christen en volgt het boek, of je bent geen christen en hoeft het boek dus niet te volgens, het hele idee van "ja maar nu weten we wel beter dan X is gedateerd of X bedoelde god anders" DAT KAN HEUL NIET! Als god almachtig en alwetend is maakt hij geen fouten en bedoelt hij alles zoals het het zegt.
Als Christenen de bijbel letterlijk nemen, dan zijn het fundamentalistische debielen, en als ze het niet doen zijn het cherrypickende lafaards.
Ik snap die zwart-witte kijk op zaken echt niet.
Nee, dat wordt al een stuk moeilijker, dat ben ik met je eensquote:Je kunt ook niet stellen dat je een rots van 3.5 mil oud onderzoeken maar wel geloven dat de aarde 6000 jaar oud is.. Dat gaat simpelweg niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Da's lastig hé, je ongelijk toegeven. En dan de mond vol over fundamentalistische gelovigen die een halsstarrig wereldbeeld zouden hebben en kinderen zouden indoctrineren.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Die 'zegt' dat hij ervaring heeft bedoel je.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kent iemand dat verhaal van die sportschool nog ?, is al een tijdje geleden.
There is only one religion
Mischien mag je geen pet dragen maar d.m.v. de wet gelijke behandeling mag je zowel als vrouw(niet moslim) danwel man dus ook een hoofddoek dragen, voor mannen heet zo'n hoofddoek een bandana geloof ik.Voor velen is het zo dat we die hoofddoeken liever niet zien , vanwegeveel van bovengenoemde zaken, maar aan de andere kant het geeft je het recht om ook een hoofddoek te dragen ook uit niet religieuze grondslag. haha . 
There is only one religion
Nou, wees maar trots op die intolerante houdingquote:
Ik moest laatst bloedprikken bij een hoofddoek, heb gevraagd of ik ergens anders kon
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je geeft hiermee dus aan dat je, wanneer je iemand met een hoofddoek ziet, automatisch er van uit gaat dat zo'n persoon "onderdrukt" en 'geïndoctrineerd" is.quote:
[..]
Ja, alle restecpe voor zo'n onderdrukte en geïndoctrineerde lopende theedoek.
Dat vind je daadwerkelijk een realistisch beeld? Die "onderdrukte" en 'geïndoctrineerde" personen zullen er prima zijn, en het zijn er vast veel te veel, maar het gemak waarmee je hier mensen over 1 kam scheert is voor mij niet bepaald sympathieker dan de intolerantie die religieuze fundamentalisten soms uiten tegenover niet-religieuze mensen.
Dat is voor mij overigens ook een reden waarom ik er van overtuigd ben dat religie vaak niet een bron van intolerantie is, maar vooral een katalysator hiervoor kan zijn. Men heeft kennelijk bepaald geen religie nodig om stomzinnig hokjesdenken en simplistische wereldbeelden er op na te houden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou ja, het zal hopelijk vooral een puberale fase zijn waarin de wereld oh zo onoverzichtelijk wordt wanneer je nuance gaat toepassen. Als je daar in blijft hangen ben je geen haar beter dan de religieuze fundamentalisten die je bekritiseert.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kun je nog wat meer uitwijden over die ideologische kentering ? en hoe dat in verhouding staat tot de opbloei van de economische wetenschap.quote:
[..]
Economie is uitermate complex. Dat kun je wegmoffelen in simpele modellen. Als een docent economie intellectueel eerlijk is, zou hou uitgebreid moeten stilstaan bij alle aannamen die worden gemaakt. Zeker niet zomaar stellen dat mensen vrije keuzes maken of dat economie moreel neutraal is (om maar twee voorbeelden te geven). De economische wetenschap is momenteel weer sterk in ontwikkeling. Niet omdat er veel nieuws is ontdekt, maar omdat er een ideologische kentering in de samenleving plaatsvindt.
Ik ben er momenteel niet gerust op als kinderen economie les krijgen van VVD'ers. Op universiteiten zijn er al meerdere protesten geweest tegen de bestaande curriculum dat studenten en sommige hoogleraren als misleidend beoordelen.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik heb het ook al voorgelegd op mijn werk:
Heb tegen de baas gezegd als iemand hier komt werken met een hoofddoekje, ik dan werkt met een petje
Maar niet zomaar een petje maar met AJAX symbool erop, ik ben een echte Ajacied en elke zondag kijk ik naar Ajax, ik praat veel over ajax en elke week leef ik naar de wedstrijden toe voor ajax.
Moslims leven voor Allah en daarom hoofddoekje op
Ik leef voor Ajax en daarom petje op
Maar het grootste verschil is:
Bewijs maar dat Allah bestaat, ik kan bewijzen dat AJAX bestaat
Mijn baas gaf me volkomen gelijk....
Tot nu toe nog niemand aangenomen met een hoofddoekje....
Heb tegen de baas gezegd als iemand hier komt werken met een hoofddoekje, ik dan werkt met een petje
Maar niet zomaar een petje maar met AJAX symbool erop, ik ben een echte Ajacied en elke zondag kijk ik naar Ajax, ik praat veel over ajax en elke week leef ik naar de wedstrijden toe voor ajax.
Moslims leven voor Allah en daarom hoofddoekje op
Ik leef voor Ajax en daarom petje op
Maar het grootste verschil is:
Bewijs maar dat Allah bestaat, ik kan bewijzen dat AJAX bestaat
Mijn baas gaf me volkomen gelijk....
Tot nu toe nog niemand aangenomen met een hoofddoekje....
Uiteraard. Een religieus persoon is per definitie onderdrukt. Ze leven immers naar een sprookjesboek. Toegegeven: de één wat meer dan de ander.quote:
[..]
Je geeft hiermee dus aan dat je, wanneer je iemand met een hoofddoek ziet, automatisch er van uit gaat dat zo'n persoon "onderdrukt" en 'geïndoctrineerd" is.
Tsja, ik kan uit alle eigen ervaring zeggen dat dit pertinente flauwekul is, en ik begrijp dan ook niet waar je dit vandaan haaltquote:Op donderdag 31 mei 2012 10:00 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Uiteraard. Een religieus persoon is per definitie onderdrukt. Ze leven immers naar een sprookjesboek. Toegegeven: de één wat meer dan de ander.
Het is net zo min onderbouwd als elke religieuze claim, en ik vraag me af waar je dit op baseert dat je het zelf doortrekt totDroevigquote:Een religieus persoon is per definitie onderdrukt.
Maar ik heb de indruk dat jij net zo min in staat bent om dit belachelijke beeld over religieuze mensen bij te stellen als een moslimfundamentalist zijn wereldbeeld kan bijstellen. Zoals ik zei: voor achterlijke wereldbeelden heb je niet bepaald een religie nodig
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is de vrije keuze van een leer te volgen.quote:
[..]
Uiteraard. Een religieus persoon is per definitie onderdrukt. Ze leven immers naar een sprookjesboek. Toegegeven: de één wat meer dan de ander.
There is only one religion
|
|
