Mee eens, mijn eventuele godsdienst moet mij geen extra privileges geven als we voor de wet gelijk ( horen te ) zijn. Alleen dat jij met mij op gelijke voet komt te staan en je eigen hoofddeksel mag dragen - voor welk doeleind dan ook - laat de bezwaren voor religieuze uitingen niet verdwijnen, derhalve prima dat je pleit voor gelijke rechten, maar meer dan dat zal het in praktijk niet opleveren wat de bezwaren betreft volgens mijquote:Op donderdag 31 mei 2012 07:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik wijs er slechts op dat het qua rechten geen verschil zou moeten maken of die associaties religieus zijn of niet.
Mee eens.quote:Als het waar is, alleraardigst. Alleen de uitleg "levenbeschouwelijke uiting" heb ik dan weer moeite mee. Mensen kunnen best heel fanatiek zijn ten aanzien van mode, wie zijn wij om te zeggen: jij hebt die rechten niet, maar iemand die het uitlegt als een levensbeschouwing wel?
Ook mee eens, maar dan denk ik weer van, probeer juist te bewerkstelligen dat jij hetzelfde mag als ik, nogmaals of jij het religieus doet of niet zal mij weinig uitmaken, maar omdat jij iets (nog) niet mag, ook proberen een verbod te leggen op mijn doen, vind ik iets wat apart. Met name met de eerdere aangegeven punt van bezwaren blijven bestaan zelfs bij toelating van jouw petje.quote:Nogmaals: ik zie geen concreet argument om dat onderscheid te maken. (Nog afgezien van het feit dat dat onderscheid eigenlijk niet te toetsen is.)
Laten we dat verschil eens benadrukken. Want welk relevant verschil is daar eigenlijk, en hoe toets je het?quote:Op donderdag 31 mei 2012 08:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lol, ik denk dat het benadrukken in verschil bij een hoofddeksel tussen een willekeurig petje en keppeltje we nodig is idd
Als ik bezwaren heb tegen religieuze uitingen in mijn omgeving, school, whatever waar ik inspraak over heb, dan laat ik jou met hoofddoek, keppeltje of kruisje niet binnen, als het een petje, muts, of wat voor ander neutraal hoofddeksel dan ook is who cares, kom er in, derhalve is zo een onderscheid wel belangrijk.quote:Op donderdag 31 mei 2012 08:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laten we dat verschil eens benadrukken. Want welk relevant verschil is daar eigenlijk, en hoe toets je het?
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier vooralsnog niet voor het verbieden van het 1 of het toestaan van het ander.quote:Op donderdag 31 mei 2012 08:21 schreef Triggershot het volgende:
Ook mee eens, maar dan denk ik weer van, probeer juist te bewerkstelligen dat jij hetzelfde mag als ik, nogmaals of jij het religieus doet of niet zal mij weinig uitmaken, maar omdat jij iets (nog) niet mag, ook proberen een verbod te leggen op mijn doen, vind ik iets wat apart. Met name met de eerdere aangegeven punt van bezwaren blijven bestaan zelfs bij toelating van jouw petje.
Je / Jij is zoals wel doet vermoeden niet mbt jouw persoon bedoeld, maar voor algemeen gebruik.quote:Op donderdag 31 mei 2012 08:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier vooralsnog niet voor het verbieden van het 1 of het toestaan van het ander.Of het wenselijk is dat een docent een hoofddoek of een petje draagt ben ik niet geheel uit. Maar wat het antwoord ook is: het zou in beide gevallen hetzelfde antwoord moeten zijn.
Dat het onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze motieven wel degelijk wordt gemaakt lijkt me een correcte constatering.quote:Op donderdag 31 mei 2012 08:28 schreef Triggershot het volgende:
Ik borduurde juist verder op een eerdere reactie van "Ik mag het toch ook niet?"![]()
Relativiteit kent geen tijd.quote:Op donderdag 31 mei 2012 08:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat het onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze motieven wel degelijk wordt gemaakt lijkt me een correcte constatering.
Wel redelijk sterk beargumenteerd, krijg hier enkel het vermoeden dat je in de doctrine gelooft dat man en vrouw gelijk zijn?quote:Op donderdag 31 mei 2012 08:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier vooralsnog niet voor het verbieden van het 1 of het toestaan van het ander.Of het wenselijk is dat een docent een hoofddoek of een petje draagt ben ik niet geheel uit. Maar wat het antwoord ook is: het zou in beide gevallen hetzelfde antwoord moeten zijn.
Als er kledingvoorschriften gelden vind ik religie in elk geval geen argument voor een uitzondering.
Respect few dus?quote:Op donderdag 31 mei 2012 09:13 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik moest laatst bloedprikken bij een hoofddoek, heb gevraagd of ik ergens anders kon
Waarom kan dat niet? Waarom kun je als Christen teksten niet in perspectief plaatsen? Waarom dat halsstarrige?quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:01 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik ken dergelijke theorieen wel maar op den duur zijn ze niet in lijn met de bijbel, en dan krijg je weer de vraag, waarom zijn ze christen maar zitten ze wel te cherry picken wat ze wel en niet willen geloven?
Je bent of christen en volgt het boek, of je bent geen christen en hoeft het boek dus niet te volgens, het hele idee van "ja maar nu weten we wel beter dan X is gedateerd of X bedoelde god anders" DAT KAN HEUL NIET! Als god almachtig en alwetend is maakt hij geen fouten en bedoelt hij alles zoals het het zegt.
Nee, dat wordt al een stuk moeilijker, dat ben ik met je eensquote:Je kunt ook niet stellen dat je een rots van 3.5 mil oud onderzoeken maar wel geloven dat de aarde 6000 jaar oud is.. Dat gaat simpelweg niet.
Da's lastig hé, je ongelijk toegeven. En dan de mond vol over fundamentalistische gelovigen die een halsstarrig wereldbeeld zouden hebben en kinderen zouden indoctrineren.quote:Op woensdag 30 mei 2012 23:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Die 'zegt' dat hij ervaring heeft bedoel je.
Nou, wees maar trots op die intolerante houdingquote:Op donderdag 31 mei 2012 09:13 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik moest laatst bloedprikken bij een hoofddoek, heb gevraagd of ik ergens anders kon
Je geeft hiermee dus aan dat je, wanneer je iemand met een hoofddoek ziet, automatisch er van uit gaat dat zo'n persoon "onderdrukt" en 'geïndoctrineerd" is.quote:Op donderdag 31 mei 2012 09:44 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Ja, alle restecpe voor zo'n onderdrukte en geïndoctrineerde lopende theedoek.
Kun je nog wat meer uitwijden over die ideologische kentering ? en hoe dat in verhouding staat tot de opbloei van de economische wetenschap.quote:Op donderdag 31 mei 2012 00:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Economie is uitermate complex. Dat kun je wegmoffelen in simpele modellen. Als een docent economie intellectueel eerlijk is, zou hou uitgebreid moeten stilstaan bij alle aannamen die worden gemaakt. Zeker niet zomaar stellen dat mensen vrije keuzes maken of dat economie moreel neutraal is (om maar twee voorbeelden te geven). De economische wetenschap is momenteel weer sterk in ontwikkeling. Niet omdat er veel nieuws is ontdekt, maar omdat er een ideologische kentering in de samenleving plaatsvindt.
Ik ben er momenteel niet gerust op als kinderen economie les krijgen van VVD'ers. Op universiteiten zijn er al meerdere protesten geweest tegen de bestaande curriculum dat studenten en sommige hoogleraren als misleidend beoordelen.
Uiteraard. Een religieus persoon is per definitie onderdrukt. Ze leven immers naar een sprookjesboek. Toegegeven: de één wat meer dan de ander.quote:Op donderdag 31 mei 2012 09:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je geeft hiermee dus aan dat je, wanneer je iemand met een hoofddoek ziet, automatisch er van uit gaat dat zo'n persoon "onderdrukt" en 'geïndoctrineerd" is.
Tsja, ik kan uit alle eigen ervaring zeggen dat dit pertinente flauwekul is, en ik begrijp dan ook niet waar je dit vandaan haaltquote:Op donderdag 31 mei 2012 10:00 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Uiteraard. Een religieus persoon is per definitie onderdrukt. Ze leven immers naar een sprookjesboek. Toegegeven: de één wat meer dan de ander.
Droevigquote:Een religieus persoon is per definitie onderdrukt.
Dat is de vrije keuze van een leer te volgen.quote:Op donderdag 31 mei 2012 10:00 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Uiteraard. Een religieus persoon is per definitie onderdrukt. Ze leven immers naar een sprookjesboek. Toegegeven: de één wat meer dan de ander.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |