SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
7-8-2011 - AZ - PSV , 3 - 1
13-8-2011 - PSV - RKC Waalwijk , 1 - 0
21-8-2011 - ADO Den Haag - PSV , 0 - 3
28-8-2011 - PSV - Excelsior , 6 - 1
11-9-2011 - VVV-Venlo - PSV , 3 - 3
18-9-2011 - PSV - Ajax , 2 - 2
24-9-2011 - PSV - Roda JC Kerkrade , 7 - 1
2-10-2011 - NEC - PSV , 0 - 2
15-10-2011 - PSV - FC Utrecht , 1 - 0
23-10-2011 - Vitesse - PSV ,1 - 1
29-10-2011 - FC Twente - PSV , 2 - 2
6-11-2011 - PSV - Heracles Almelo , 4 - 1
19-11-2011 - De Graafschap - PSV , 1 - 3
26-11-2011 - PSV - FC Groningen , 6 - 1
4-12-2011 - Feyenoord - PSV , 2 - 0
10-12-2011 - PSV - NAC Breda , 1 - 0
18-12-2011 - SC Heerenveen - PSV , 1 - 5
22-1-2012 - FC Utrecht - PSV , 1 - 1
27-1-2012 - PSV - Vitesse , 3 - 1
5-2-2012 - Heracles Almelo - PSV , 1 - 1
12-2-2012 - PSV - De Graafschap , 4 - 1
19-2-2012 - FC Groningen - PSV , 3 - 0
26-2-2012 - PSV - Feyenoord , 3 - 2
4-3-2012 - PSV - FC Twente , 2 - 6
11-3-2012 - NAC Breda - PSV , 3 - 1
18-3-2012 - PSV - SC Heerenveen , 5 - 1
25-3-2012 - Ajax - PSV , 2 - 0
31-3-2012 - PSV - VVV-Venlo , 2 - 0
11-4-2012 - RKC Waalwijk - PSV , 2 - 1
14-4-2012 - PSV - AZ , 3 - 2
22-4-2012 - PSV - NEC , 2 - 1
29-4-2012 - Roda JC Kerkrade - PSV , 1 - 3
2-5-2012 - PSV - ADO Den Haag , 5 - 0
6-5-2012 - Excelsior - PSV , 1 - 3SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
18-8-2011 - SV Ried - PSV , 0 - 0
25-8-2011 - PSV - SV Ried , 5 - 0
15-9-2011 - PSV - Legia Warschau , 1 - 0
29-9-2011 - Rapid Boekarest - PSV , 1 - 3
20-10-2011 - Hapoel Tel Aviv - PSV , 0 - 1
3-11-2011 - PSV - Hapoel Tel Aviv , 3 - 3
30-11-2011 - Legia Warschau - PSV , 0 - 3
15-12-2011 - PSV - Rapid Boekarest , 2 - 1
16-2-2012 - Trabzonspor - PSV ,1 - 2
23-2-2012 - PSV - Trabzonspor , 4 - 1
8-3-2012 - Valencia - PSV , 4 - 2
15-3-2012 - PSV - Valencia , 1 - 1
21-9-2011 - VVSB - PSV , 0 - 8
26-10-2011 - PSV - FC Lisse , 3 - 0
22-12-2011 - FC Twente - PSV , 1 - 2
2-2-2012 - PSV - NEC , 3 - 2
21-3-2012 - SC Heerenveen - PSV , 1 - 3
08-04-2012 - PSV - Heracles , 3 - 0
1. Dries Mertens - 21
2. Ola Toivonen - 18
3. Tim Matavz - 11
4. Georgino Wijnaldum - 9
5. Jeremain Lens - 9
Graag nieuwe topicstarter scores in de openingspost bijwerken![]()
[ Bericht 1% gewijzigd door GGMM op 23-05-2012 15:51:15 ]
Had Feyenoord geen recht op nee. Wat ik al eerder zei: herenakkoordje. Iets wat ik Sporting niet zie doen.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:49 schreef tja77 het volgende:
[..]
Waarom kreeg Feyenoord knaken? Hadden ze daar recht op, of was het uit medelijden? Wie zegt dat Sporting zin heeft in een gerechterlijke procedure (ook al zullen ze die waarschijnlijk winnen) en kopen ze de hele ongein af? Weet jij veel.
Maar jij vond het niet erg dat Castaignos wegging dus?
Even verder lezen, dan ben ik er al dieper op ingegaanquote:Op woensdag 23 mei 2012 12:47 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Zeg, amateur, zul je je wetboek niet nog eens openslaan?
art. 7:667 lid 3 en 7:684 BW.
Jij gaat uit van een contract voor onbepaalde tijd. Daar is in de voetballerij met reden nooit sprake van.
Nu terug naar je propedeuseklasje!
Waarom zie je dat Sporting niet doen? Er was al onenigheid over contractuele zaken, en nu is er weer wat aan de hand. Dikke kans dat Sporting hier geen zin in heeft.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:52 schreef Caland het volgende:
[..]
Had Feyenoord geen recht op nee. Wat ik al eerder zei: herenakkoordje. Iets wat ik Sporting niet zie doen.
En tuurlijk vond ik het jammer. Maar dat is inherent aan de voetballerij, spelers die een stap omhoog willen doen. Iets wat Labyad ook doet nu.
Nee hoor. Daar ben je niet op ingegaan. Je hebt wat gelezen en past datgene maar lukraak toe, zo kom je als jurist niet ver.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:52 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Even verder lezen, dan ben ik er al dieper op ingegaan. Terug naar de basisschool, begrijpend en analytisch lezen
Als Sporting het op een herenakkoordje had willen gooien hadden ze het allang gedaan. Voor het moddergegooi nog.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:54 schreef tja77 het volgende:
[..]
Waarom zie je dat Sporting niet doen? Er was al onenigheid over contractuele zaken, en nu is er weer wat aan de hand. Dikke kans dat Sporting hier geen zin in heeft.
Doet Twente ook altijd als ze elkaar nou opzoeken.,quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:55 schreef Typisch het volgende:
[..]
Lief he, het eeuwige opzoek zijn naar een rivaal.
Het zijn sowieso ratten daar.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:55 schreef Caland het volgende:
[..]
Als Sporting het op een herenakkoordje had willen gooien hadden ze het allang gedaan. Voor het moddergegooi nog.
Goede tip.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:56 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Doet Twente ook altijd als ze elkaar nou opzoeken.,
En Castaignos drong er toen ook op aan dat Feyenoord geld voor hem kreeg. Heeft toen zelfs een deel van zijn eigen tekengeld geschonken omdat hij op een nette manier weg wilde gaan. Dat is ook iets dat Labyad natuurlijk niet doet.quote:
BW7 Art. 684 lid 1 (en hieruit voortvolgend lid 2) is niet van toepassing; het contract was in eerste instantie al niet rechtsgeldig.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:54 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Nee hoor. Daar ben je niet op ingegaan. Je hebt wat gelezen en past datgene maar lukraak toe, zo kom je als jurist niet ver.
Maargoed: interessant leevoer http://www.sport-en-recht(...)_voetbalcontract.pdf
Wat dat betreft wel respect voor Luc gekregen. Wijnaldum BEWEERDE de jeugdopleiding centen gegeven te hebben maar dat bleek niet waar. Rat.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:58 schreef Caland het volgende:
[..]
En Castaignos drong er toen ook op aan dat Feyenoord geld voor hem kreeg. Heeft toen zelfs een deel van zijn eigen tekengeld geschonken omdat hij op een nette manier weg wilde gaan. Dat is ook iets dat Labyad natuurlijk niet doet.
achgossiequote:Op woensdag 23 mei 2012 12:58 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Wat dat betreft wel respect voor Luc gekregen. Wijnaldum BEWEERDE de jeugdopleiding centen gegeven te hebben maar dat bleek niet waar. Rat.
Misschien heeft hij zich vergist en per ongeluk geld aan de jeugdopleiding van psv gegevenquote:Op woensdag 23 mei 2012 12:58 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Wat dat betreft wel respect voor Luc gekregen. Wijnaldum BEWEERDE de jeugdopleiding centen gegeven te hebben maar dat bleek niet waar. Rat.
Ah. Vandaar dat Sparta opeens in categorie 3 zit.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:59 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Misschien heeft hij zich vergist en per ongeluk geld aan de jeugdopleiding van psv gegeven
Buiten het feit dat hij niet kan voetballen is ie ook niet bijster intelligent inderdaad...quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:59 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Misschien heeft hij zich vergist en per ongeluk geld aan de jeugdopleiding van psv gegeven
Je zult nu vast roepen, zie je wel hij kan het niet winnen. Maar ik heb weinig zin om nu een juridische redetwist te voeren met iemand die laat blijken van toeten noch blazen te weten. Je gelooft je eigen verhaal zelf maar, komen wij Vilhene wel ophalen binnenkort.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:58 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
BW7 Art. 684 lid 1 (en hieruit voortvolgend lid 2) is niet van toepassing; het contract was in eerste instantie al niet rechtsgeldig.Derhalve klopt er al geen snars meer van je verhaal.
Zoveelste kut speler die Brands haalt, past er prima bij.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:05 schreef tja77 het volgende:
Weer over PSV dan maar weer.
Waterman naar PSV als 2e keeper? Hij schijnt het zelf graag te willen.
Als je dan toch een showkeepertje wil, is Ubbergen een betere optie. Die maakt geen lachwekkende blunders zoals Waterman en is geen onrustige factor in de spelersgroep. Waterman is vooral erg vol van zichzelf.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:05 schreef tja77 het volgende:
Weer over PSV dan maar weer.
Waterman naar PSV als 2e keeper? Hij schijnt het zelf graag te willen.
Voor mij hoeft het ook niet, gewoon een jaartje Sinouh als 2e, en laat dan Zoet maar komen.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:07 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Als je dan toch een showkeepertje wil, is Ubbergen een betere optie. Die maakt geen lachwekkende blunders zoals Waterman en is geen onrustige factor in de spelersgroep. Waterman is vooral erg vol van zichzelf.
PSV'ers, of PSV supporters?quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:06 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Best wel grappig hoe Geo4kant aangeeft dit topic bijna uit zijn MyAT te willen gooien omdat het niveau van de PSV'ers VEEL te laag is.
Sinouh... ik zit net te kijken op zijn wiki. Die gek heeft gewoon 16 goals gemaaktquote:Op woensdag 23 mei 2012 13:09 schreef tja77 het volgende:
[..]
Voor mij hoeft het ook niet, gewoon een jaartje Sinouh als 2e, en laat dan Zoet maar komen.
Eigen doelpunten of wat?quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:12 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Sinouh... ik zit net te kijken op zijn wiki. Die gek heeft gewoon 16 goals gemaakt
Seizoen Land Club Competitie Wedstrijden Goalsquote:
Zou kunnen, dan hebben ze in elke wedstrijd die hij dat seizoen speelde een penalty gehadquote:
Hebben ze meteen bij PSV de stand-in voor Matavz in huisquote:Op woensdag 23 mei 2012 13:21 schreef Helpmefok het volgende:
Misschien was hij wel eerst spits ofzo?
Ik moet het nog zien. Die wettelijke verplichting is er voor mensen die twee keer een contract hebben ondertekent. Maar het punt is dat dat eerste contract niet rechtsgeldig is en daar mee geen contract. Feitelijk geldt dat dan ook voor dat tweede contract.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:27 schreef Doublepain het volgende:
Haha hopelijk klopt het van Zaka
Kan hij mooi het hele jaar gaan dweilen
Hij mocht ook mondeling opzeggen, en dat is nou eenmaal moeilijk te bewijzen, dus wordt het beslist in voordeel van de werknemer...quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:49 schreef Kenju het volgende:
[..]
Ik moet het nog zien. Die wettelijke verplichting is er voor mensen die twee keer een contract hebben ondertekent. Maar het punt is dat dat eerste contract niet rechtsgeldig is en daar mee geen contract. Feitelijk geldt dat dan ook voor dat tweede contract.
Verder zegt Labyad dat hij het contract wel heeft opgezegd. Hoe bewijs je dat die brief nooit verstuurd is? En hoe bewijs je als PSV zijnde dat ze die brief nooit gehad hebben? Dit soort dingen zal niet besloten worden over de wel of niet gemaakte keus voor een aangetekende brief bij PostNL.
Geloof me, hij gaat daar echt wel voetballen...quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:49 schreef ZeeOtter het volgende:
Het is te hopen voor Labyad dat hij nog geen huis geeft gekocht in Lissabon
Maar als die contract niet geldig is, dan kan PSV al het geld datze betaald hebben zoals salaris, premie etc. gewoon terug claimen?quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:49 schreef Kenju het volgende:
[..]
Ik moet het nog zien. Die wettelijke verplichting is er voor mensen die twee keer een contract hebben ondertekent. Maar het punt is dat dat eerste contract niet rechtsgeldig is en daar mee geen contract. Feitelijk geldt dat dan ook voor dat tweede contract.
Verder zegt Labyad dat hij het contract wel heeft opgezegd. Hoe bewijs je dat die brief nooit verstuurd is? En hoe bewijs je als PSV zijnde dat ze die brief nooit gehad hebben? Dit soort dingen zal niet besloten worden over de wel of niet gemaakte keus voor een aangetekende brief bij PostNL.
Dan pleegt hij wel meineed, mocht dit voor de rechter uitgevochten worden en mocht hij het niet daadwerkelijk aangegeven hebben.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:50 schreef tja77 het volgende:
[..]
Hij mocht ook mondeling opzeggen, en dat is nou eenmaal moeilijk te bewijzen, dus wordt het beslist in voordeel van de werknemer...
Zo makkelijk werkt dat niet. Immers kan Labyad wel zeggen dat het akkoord van PSV-zijde wel rechtsgeldig is aangezien Labyad wel de gevraagde arbeid heeft geleverd en PSV van alle feiten op de hoogte was.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:51 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Maar als die contract niet geldig is, dan kan PSV al het geld datze betaald hebben zoals salaris, premie etc. gewoon terug claimen?
Nee, hij heet Jetro.quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:36 schreef Doublepain het volgende:
Die jongen die linksback speelde![]()
HIJ HEET WILLEMS!!, van der Vaart![]()
![]()
![]()
![]()
quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:24 schreef Paganitzu het volgende:
Het contract is geldig?loopt af deze zomer, de optie tot verlenging in het contract wordt betwist.is niet rechtsgeldig hoe graag jullie PSV'ers het ook willen
Het is in elk geval geen hypocriet die doet alsof hij het beste met de club voor heeft...quote:
Meteen verwijderd en HAHAHA neergezetquote:Op woensdag 23 mei 2012 15:35 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Het is in elk geval geen hypocriet die doet alsof hij het beste met de club voor heeft...
oh ok, toch wel beetje hypocriet danquote:Op woensdag 23 mei 2012 15:37 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Meteen verwijderd en HAHAHA neergezet
Had niet veel anders van Labyad verwacht. Jammer dat die zo weg gaat, goeie speler. Had genoeg op kunnen leverenquote:
Ja, alsof die ook nog maar een minuut voor PSV zou spelenquote:Op woensdag 23 mei 2012 13:49 schreef ZeeOtter het volgende:
Het is te hopen voor Labyad dat hij nog geen huis geeft gekocht in Lissabon
Precies, en in die zaak heeft PSV het recht wél aan zijn zijde, kan je nagaan wat er nu gaat gebeuren. Als ze daar in Portugal niet willen betalen dan gebeurt dat ook niet.quote:Op woensdag 23 mei 2012 16:12 schreef jpg97 het volgende:
Ach de transfersom van Robert hebben ze in Einhoven ook nog niet...
Heb je mijn reactie over Waterman van gisteren gelezen?quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:06 schreef j0rdiiii het volgende:
[..]
Zoveelste kut speler die Brands haalt, past er prima bij.
Ibi had geen kapsones hoor, iig geen 'ongezonde' kapsones. Voor de rest is er niet echt veel doorgebroken de laatste tig jaarquote:Op woensdag 23 mei 2012 16:40 schreef ZeeOtter het volgende:
Is er bij zo'n jeugdploeg van PSV eigenlijk enige begeleiding, want iedere speler die doorbreekt heeft kapsones.
Dus ik snap niet dat HMF continu blijft hameren dat mondeling opzeggen, ook toegestaan is. Misschien hebben Brands en PSV stiekem toch wel een sterk standpunt hier. Ook omdat het een contractverlenging is van een jaar, en niet 2 tot maximaal 6 maandenquote:8. De Werknemer dient de mededeling als bedoeld in lid 4 van dit artikel uiterlijk op 15 mei van het jaar waarin de arbeidsovereenkomst afloopt per aangetekend schrijven aan de Werkgever te doen. Indien de mededeling niet tijdig is gedaan wordt de overeenkomst van rechtswege voortgezet voor de duur van een jaar. De datum op het bewijs van aantekening is bepalend voor de vraag of de mededeling tijdig is gedaan.
Ja leuk dat het in de CAO staat, als de CAO niet aan de inhoud van de wet voldoet heeft zo'n CAO geen enkele waarde.quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:21 schreef tja77 het volgende:
Artikel 6 lid 8
van
http://www.salaris-inform(...)oetbal_2008-2011.pdf
zegt
[..]
Dus ik snap niet dat HMF continu blijft hameren dat mondeling opzeggen, ook toegestaan is. Misschien hebben Brands en PSV stiekem toch wel een sterk standpunt hier. Ook omdat het een contractverlenging is van een jaar, en niet 2 tot maximaal 6 maanden
Je realiseert dat je vreselijk nat gaat als je het NIET bij het rechte eind blijkt te hebben, en wat doe je dan? Weer een nieuwe username aanmaken?quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:25 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja leuk dat het in de CAO staat, als de CAO niet aan de inhoud van de wet voldoet heeft zo'n CAO geen enkele waarde.
Hoe bedoel je 'weer' een nieuwe username aanmaken? Wat weet jij daar nou vanquote:Op woensdag 23 mei 2012 17:29 schreef tja77 het volgende:
[..]
Je realiseert dat je vreselijk nat gaat als je het NIET bij het rechte eind blijkt te hebben, en wat doe je dan? Weer een nieuwe username aanmaken?
En de betreffende CAO is overigens ook nog eens verlopen. Heeft het betaald voetbal op dit moment wel een CAO? Meestal blijft de oude van CAO van kracht tot er een nieuwe is maar of dat hier ook het geval is.quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:25 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja leuk dat het in de CAO staat, als de CAO niet aan de inhoud van de wet voldoet heeft zo'n CAO geen enkele waarde.
Ach, wat weet ik er nou van...quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:31 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Hoe bedoel je 'weer' een nieuwe username aanmaken? Wat weet jij daar nou van. En waarom zou ik me druk maken om wat een aantal PSV'ertjes denken?
Daarnaast heeft labyrat al aangegeven te voldoen aan die termijn (die dus wettelijk gezien kant noch wal slaat).
Ondanks dat de CAO dat tegenspreekt is dat wettelijk gezien het geval ja.quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:34 schreef tja77 het volgende:
[..]
Ach, wat weet ik er nou van...
Jij beweerde dat mondeling opzeggen voldoende zou zijn
En dat is ook nog steeds het geval voor onbepaalde tijdcontracten, waar ik op teruggekomen benquote:Jij beweerde dat het contract ONMOGELIJK met een jaar verlengd kon worden, terwijl het gewoon in de KNVB beschreven staat.
Je leert 't al. PSV'er IQ +1.quote:Maar ach, jij zal het wel beter weten he...
http://www.salaris-inform(...)oetbal_2010-2014.pdfquote:Op woensdag 23 mei 2012 17:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En de betreffende CAO is overigens ook nog eens verlopen.
quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:38 schreef tja77 het volgende:
[..]
http://www.salaris-inform(...)oetbal_2010-2014.pdf
Jij denkt dat zo'n CAO in strijd is met de wet? Of is misschien de wet niet volledig toepasbaar op betaalde voetballers. En is een betaald voetballer misschien wel gaan werknemer.quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:36 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ondanks dat de CAO dat tegenspreekt is dat wettelijk gezien het geval ja.
[..]
En dat is ook nog steeds het geval voor onbepaalde tijdcontracten, waar ik op teruggekomen ben.
[..]
Je leert 't al. PSV'er IQ +1.
Ja ik denk dat dát het is: de wet is op IEDEREEN toepasbaar, BEHALVE betaald voetballers!quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:42 schreef tja77 het volgende:
[..]
Jij denkt dat zo'n CAO in strijd is met de wet? Of is misschien de wet niet volledig toepasbaar op betaalde voetballers. En is een betaald voetballer misschien wel gaan werknemer.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA O GOD MIJN APPELSAP DOOR MIJN NEUS TOTALLY WORTH ITquote:Voor het gewone arbeidersvolk gelden nou eenmaal andere regels.
Een voetballer met een onbepaalde tijdscontract dus ook op dezelfde manier. Eén met een bepaalde tijd zit aan voorwaarden gebonden: die heb ik je al uitgelegd. Wat een CAO daarover te zeggen hebt maakt geen fuck uit als die CAO in strijd is met de wet. Voor normale voetballers heb je gelijk, in het geval Labyad niet omdat PSV in den beginne een rechtsongeldig contract heeft voorgelegd.quote:Als ik een jaarcontract heb, kan ik daar gewoon onderuit (met een opzegtermijn) bij een voetballer komt er dan een transfersom bij kijken.
HAHAHAHAHAHAquote:Je probeert de hele tijd terug te refereren aan de wet voor 'normale" arbeiders, maar misschien zijn voetballers dat wel niet.
Heb je niks beters te doen?quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja ik denk dat dát het is: de wet is op IEDEREEN toepasbaar, BEHALVE betaald voetballers!!
Waar komen die gedachtekronkels vandaag.
[..]
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA O GOD MIJN APPELSAP DOOR MIJN NEUS TOTALLY WORTH IT
[..]
Een voetballer met een onbepaalde tijdscontract dus ook op dezelfde manier. Eén met een bepaalde tijd zit aan voorwaarden gebonden: die heb ik je al uitgelegd. Wat een CAO daarover te zeggen hebt maakt geen fuck uit als die CAO in strijd is met de wet. Voor normale voetballers heb je gelijk, in het geval Labyad niet omdat PSV in den beginne een rechtsongeldig contract heeft voorgelegd.
[..]
HAHAHAHAHAHA
Ik vraag het me eigenlijk af. Na zoveel grappigs wórdt het gewoon niet meer beter vandaag op Fok!. Ik ga maar in de zon zitten nuquote:
het is FOK!quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:55 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik vraag het me eigenlijk af. Na zoveel grappigs wórdt het gewoon niet meer beter vandaag op Fok!. Ik ga maar in de zon zitten nu
Volgens mij was een onderdeel van het Bosman-arrest nu juist dat dit gelijk gesteld dient te worden. Dit is uiteraard niet één op één mogelijk, vandaar dat het zo'n grijs gebied is. In het normale bedrijfsleven kunnen er bijvoorbeeld concurrentie/klantbedingen van kracht zijn, een concurrentiebeding zou bij voetballers lichtelijk belachelijk zijn.quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:42 schreef tja77 het volgende:
[..]
Jij denkt dat zo'n CAO in strijd is met de wet? Of is misschien de wet niet volledig toepasbaar op betaalde voetballers. En is een betaald voetballer misschien wel gaan werknemer.
Voor het gewone arbeidersvolk gelden nou eenmaal andere regels. Als ik een jaarcontract heb, kan ik daar gewoon onderuit (met een opzegtermijn) bij een voetballer komt er dan een transfersom bij kijken. Je probeert de hele tijd terug te refereren aan de wet voor 'normale" arbeiders, maar misschien zijn voetballers dat wel niet.
Geen idee, maar je blijft maar terugkomen bij elk nieuwtje on weer hoog van de toren te komen blazen. Weet je zeker dat je niet liever PSV wilt supporteren?quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:31 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Hoe bedoel je 'weer' een nieuwe username aanmaken? Wat weet jij daar nou van. En waarom zou ik me druk maken om wat een aantal PSV'ertjes denken?
Daarnaast heeft labyrat al aangegeven te voldoen aan die termijn (die dus wettelijk gezien kant noch wal slaat).
Hij wou mod wordenquote:Op woensdag 23 mei 2012 18:20 schreef Buitendam het volgende:
Zou natuurlijk wel hilarisch zijn als HMF er nu compleet naast zit en Labyad voor een paar miljoen de deur uitloopt. Aan zijn hysterische reacties te zien doet ie zichzelf dan wat aan
Pardon?quote:Op woensdag 23 mei 2012 18:26 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Hij wou mod wordenGGMM vond het een goed idee.
Ach kom, jullie happen toch ook zelf steeds als een stel hongerige Ethiopiërs...quote:Op woensdag 23 mei 2012 18:20 schreef Buitendam het volgende:
Zou natuurlijk wel hilarisch zijn als HMF er nu compleet naast zit en Labyad voor een paar miljoen de deur uitloopt. Aan zijn hysterische reacties te zien doet ie zichzelf dan wat aan
Van (ik geloof) drie kwart dwingend recht kan worden afgeweken in de CAO. Dus dan is deze wet niet meer geldig nee.quote:Op woensdag 23 mei 2012 17:51 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja ik denk dat dát het is: de wet is op IEDEREEN toepasbaar, BEHALVE betaald voetballers!!
Waar komen die gedachtekronkels vandaag.
en dit dan http://forum.fok.nl/topic/1818598/4/50#111937640quote:
quote:Op woensdag 23 mei 2012 18:46 schreef rubbereend het volgende:
[..]
en dit dan http://forum.fok.nl/topic/1818598/4/50#111937640
Baas boven baas.quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:36 schreef Doublepain het volgende:
Die jongen die linksback speelde![]()
HIJ HEET WILLEMS!!, van der Vaart![]()
![]()
![]()
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |