Mwah, is dat geld weggooien?quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:28 schreef Typisch het volgende:
[..]
Lekker een paar ton verneuken, kan gewoon in Eindhoven.
Gratis geld!
Maar dit zou elke speler in Nederland kunnen doen dus eigenlijk?quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:31 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ook al is dat NIET het geval, BLIJFT een maximum van 6 maanden opzegtermijn de wet. Deze zal (zo blijkt uit niet geheel vergelijkbare zaken maar wel zaken met eenzelfde inhoud(de voetbalwereld is een 'andere' dan de normale wereld)) in het geval van Labyad waarschijnlijk teruggebracht worden naar 2 maanden.
Ja. Of houd je er nog wat aan over dan?quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:32 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Mwah, is dat geld weggooien?
je wilt als club op een gegeven moment wel een lijn trekken en je schouders naar achteren durven te duwen. Je maakt een statement, niet alleen naar Labyad maar ook naar andere spelers (werknemers), weekendwaarnemers maar vooral naar je supporters die Labyad-moe zijn
Ik heb het al eerder gezegd: wet is wet. De reden dat maximum van 6 maanden bestaat, is ook alleen voor vrij extreme bedrijfssectoren waar personeel zeer schaars is. Denk aan de markt voor chipontwerpers (Intel, AMD), ambulanciers (schreeuwen tekort aan in Nederland) kortom; markten waar niet 'zomaar' een vervanger te vinden is.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:31 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dit is ook voor de voetballerij? Hier werkt het allemaal net iets anders he
Dat klopt ten dele; zie o.a. de zaak Suarez. Daarentegen is het contract van Labyad al in eerste instantie onrechtsgeldig gebleken; derhalve komt hij niet in dit probleem terecht.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:32 schreef Coelho het volgende:
Even heel simpel gesteld: Als opzegtermijnen zouden gelden in de voetballerij, dan zou toch iedere speler die sportieve/financiele promotie kan maken aan het eind van het seizoen z'n contract opzeggen en na de zomer ergens anders beginnen?
Mijns inziens gaat het scheef omdat voetballers tevens kapitaal/handelswaar zijn.
Er zitten nog een hele hoop haken en ogen aan, maar die gelden NIET voor labyad daar zijn contract al in eerste instantie niet rechtsgeldig was.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:32 schreef StijnDa het volgende:
[..]
Maar dit zou elke speler in Nederland kunnen doen dus eigenlijk?
Is dat al door een rechter bepaald dan? Is alleen in de ogen van Labyad niet rechtsgeldig toch?quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:35 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Er zitten nog een hele hoop haken en ogen aan, maar die gelden NIET voor labyad daar zijn contract al in eerste instantie niet rechtsgeldig was.
je houdt er zelfrespect aan over en mogelijk het beperken van toekomstige verliezenquote:Op woensdag 23 mei 2012 11:33 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ja. Of houd je er nog wat aan over dan?
Je bent als club toch zelf verantwoordelijk voor een onrechtmatig contract? Eigen schuld, dikke bult.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:36 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
je houdt er zelfrespect aan over en mogelijk het beperken van toekomstige verliezen
Of moet je je gewoon laten fcken en als de verkrachting mislukt, de aanvaller een handje geven en hem komend jaar veel succes wensen en bedanken dat hij toch nog bij je wil voetballen?
Zelfde situatie als Castaignos bij Feyenoord (onrechtmatige verlenging opgenomen in contract in geval van <situatie>; contract getekend op niet-gerechtigde leeftijd om dit voorstel te mogen doen (en laten ondertekenen)).quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:36 schreef Tarado het volgende:
[..]
Is dat al door een rechter bepaald dan? Is alleen in de ogen van Labyad niet rechtsgeldig toch?
Jep; zie ook Castaignos.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:39 schreef Caland het volgende:
[..]
Je bent als club toch zelf verantwoordelijk voor een onrechtmatig contract? Eigen schuld, dikke bult.
Daar hadden wij nog het geluk dat Inter een fooitje meegaf (herenakkoord) omdat ze het niet voor het CAS wilden laten komen. Anders hadden we precies 0 euro voor Castaignos gekregen. Zonder enige twijfel.quote:
Klopt helemaal. En dat is exact dezelfde reden waarom Labyad het wint van PSV in deze.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:41 schreef Caland het volgende:
[..]
Daar hadden wij nog het geluk dat Inter een fooitje meegaf (herenakkoord) omdat ze het niet voor het CAS wilden laten komen. Anders hadden we precies 0 euro voor Castaignos gekregen. Zonder enige twijfel.
En dat is goed, maar niet in de voetballerij.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:43 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Klopt helemaal. En dat is exact dezelfde reden waarom Labyad het wint van PSV in deze.
Werknemers zijn zó afschuwelijk goed beschermd in Nederland...
Jazeker, het contract bij Sporting blijft rechtsgeldig. Again: recht van werknemer sterker dan werkgever, et cetera et cetera.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:46 schreef tja77 het volgende:
Feit is wel dat Labyad een contract heeft getekend bij een andere club, en zelf (of zijn vader) zo stom is geweest het nog lopende contract vergeten op te zeggen. Is het contract met Sporting dan nog wel rechtsgeldig, een speler kan toch niet bij 2 ploegen onder contract staan?
Hieruit blijkt dat (IN HET GEVAL VAN EEN RECHTMATIG CONTRACT, wat Labyad dus NIET heeft) een opzegging NIET mogelijk is als dit NIET opgenomen is in het contract. Is dit WEL het geval is er (zoals ik zei) sprake van een onrechtmatige daad en wordt overgegaan tot VERGOEDING.quote:Afwijkende regeling bij opzegging contract voor bepaalde tijd
Anders dan contracten voor onbepaalde tijd, kan een overeenkomst voor bepaalde tijd niet steeds opgezegd worden tegen de laatste dag van de maand of andere dagen. Bij een arbeidscontract voor bepaalde tijd kan dat alleen als er een mogelijkheid tot tussentijdse opzegging bestaat. Dit kan schriftelijk in de arbeidsovereenkomst (of cao) overeengekomen zijn (art 7:667-3 BW).
Wanneer de mogelijkheid tot tussentijdse opzegging overeengekomen is:
In dat geval is niet vereist dat de dag waartegen de arbeidsovereenkomst opgezegd wordt, gelijk is met de laatste dag van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Het contract hoeft dus niet steeds tegen de laatste dag van de arbeidsovereenkomst te eindigen. De opzegging mag eerder – dus tussentijds – plaatsvinden zonder dat dit de opzegging onregelmatig maakt.
Dan moet wel bedacht worden dat de dag waartegen er opgezegd mag worden vaak later valt, dan de laatste dag van de opzeggingstermijn. De wet schrijft namelijk voor dat er tegen de laatste dag van de maand opgezegd moet worden. Het is evenwel mogelijk dat de schriftelijke arbeidsovereenkomst of cao bepaalt dat er tegen een andere dag opgezegd moet worden (art 7:672-1 BW).
Wanneer de mogelijkheid tot tussentijdse opzegging NIET overeengekomen is:
Een arbeidscontract voor bepaalde tijd eindigt doorgaans op de overeengekomen einddatum. De medewerker hoeft een dergelijk contract doorgaans niet op te zeggen. Over het einde van een overeenkomst voor bepaalde tijd gaat hoofdstuk 3.2. nader in (3.2.).
Een medewerker die een overeenkomst voor bepaalde tijd bij uitzondering wel moet opzeggen, doet dat tegen de laatste dag van dat contract. Tussentijdse opzegging is namelijk niet overeengekomen in de arbeidsovereenkomst of CAO. De medewerker zegt dus op tegen de laatste dag waarvoor de arbeidsovereenkomst is aangegaan. Voor die tijd wordt de opzeggingstermijn in acht genomen. Dat betekent dat de medewerker de arbeidsovereenkomst opzegt, terwijl de opzeggingstermijn verstrijkt voor of op de dag tot wanneer de arbeidsovereenkomst is aangegaan.
Zegt een medewerker een arbeidsovereenkomst wel tussentijds op, dan komt de medewerker zijn contract niet na. Hij mag namelijk niet tussentijds opzeggen, doordat dit niet overeengekomen is. Deze niet overeengekomen tussentijdse opzegging gebeurt tegen een eerdere datum en is in beginsel onregelmatig. De medewerker is een schadevergoeding verschuldigd.
Schadevergoeding bij onregelmatige tussentijdse opzegging contract
Hierboven staat dat een medewerker een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in beginsel niet voortijdig behoort te beëindigen, tenzij de CAO of arbeidsovereenkomst anders bepaalt. Wordt er toch tussentijds opgezegd, dan is de medewerker een schadevergoeding verschuldigd aan de werkgever.
De schadevergoeding kan zijn een volledige schadevergoeding (I.) of een gefixeerde schadevergoeding (II.) (art 7:677-4 BW). Welke vordering de hoogste vergoeding met zich meebrengt is niet altijd duidelijk. De gefixeerde schadevergoeding wordt het meeste gevorderd. Deze vorderingen moeten binnen zes maanden na de beëindiging van de arbeidsovereenkomst ingediend worden (art 6:683 BW). Anders verjaren die vorderingen (7.).
I. Volledige schadevergoeding
Een werkgever die door het niet in acht nemen van de opzeggingstermijn (veel) schade heeft geleden, kan deze schade vorderen (art 7:677-4 BW). Dat is niet echt een volledige schadevergoeding, maar slechts een vergoeding van de schade door het niet in acht nemen van de opzeggingsbepalingen. De werkgever moet de werkelijke schade bewijzen.
II. Gefixeerde schadevergoeding
Wordt er te vroeg opgezegd, dan kan de verschuldigde schadevergoeding hoog zijn. Deze is namelijk gelijk aan het bedrag aan niet betaalde loon. Te rekenen vanaf de voortijdige beëindiging, tot de datum waarop de arbeidsovereenkomst had behoren te eindigen. Oftewel de schadevergoeding bedraagt het gemis aan loon vanaf het einde van de arbeidsovereenkomst, tot aan de datum waarvoor de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd had moeten duren. De gefixeerde schadevergoeding bedraagt minimaal het loon van de in acht te nemen opzeggingstermijn en is doorgaans hoger.
Andere hoofdstukken: Proeftijd, de medewerker neemt ontslag op staande voet of einde van contract voor bepaalde tijd
Opzegging is anders geregeld in geval van een opzegging gedurende de proeftijd (3.4.1.) en wanneer de medewerker ontslag op staande voet neemt (3.4.2.). Een arbeidsovereenkomst kan ook eindigen door het verstrijken van de tijd waarvoor het contract is aangegaan (3.2.)
en 3) Een MONDELINGE melding is OOK een opzegging:quote:A. De dag wanneer er opgezegd wordt
De medewerker kan zijn arbeidscontract op iedere dag opzeggen. Op dat moment begint de opzeggingstermijn. De medewerker hoeft dus niet tot een bepaalde dag te wachten voordat hij kan opzeggen.
Als Labyad dus beweert dat hij WEL gemeld heeft op te stappen en aangeeft dit mondeling gedaan te hebben, is PSV kansloos.quote:De medewerker kan een arbeidsovereenkomst opzeggen, zowel mondeling als schriftelijk. De opzegging dient de werkgever te bereiken en de medewerker dient de opzegging in beginsel niet aan bepaalde voorwaarden te verbinden (3.4.).
Goede foto daarquote:Op woensdag 23 mei 2012 11:21 schreef ZeeOtter het volgende:
haha, foutje. Maar het staat ook op ad.nl (http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)r-vast-bij-PSV.dhtml)
.... Omdat Labyad dalijk gratis de deur uitloopt? Ja, dát zal ze afschrikkenquote:Op woensdag 23 mei 2012 12:18 schreef ZeeOtter het volgende:
Dit is wel een goed teken naar andere jonge jongens. Die denken nou hopelijk we even na voordat ze op zo'n vieze manier meer geld willen verdienen.
Leen mij die glazen bol.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:19 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
.... Omdat Labyad dalijk gratis de deur uitloopt? Ja, dát zal ze afschrikken![]()
!
Ik heb zojuist op basis van de wet aangetoond dat VI onzin lult.quote:
Dus eerst loopt ie gratis de deur uit en daarna is er een optie dat er een herenakkoordje komt van 2 miljoen. Als je nu ook zegt dat de kans er is dat hij blijft heb je sowieso altijd gelijk, wat er ook gebeurt met Labyadquote:Op woensdag 23 mei 2012 12:22 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik heb zojuist op basis van de wet aangetoond dat VI onzin lult.
Je hebt dan nog 2 opties: of PSV bluft zich de pijp uit (gaat niet lukken want Labyad is niet onder de indruk van Marcel - de conciërge - Brands), OF die gekken uit Portugal komen - net als Inter - met een herenakkoordje van 2 miljoen o.i.d. om van het gezeik en het CAS af te zijn.
Blijven hoeft hij op 100% zeker niet en doet hij op 100% zeker niet.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:24 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dus eerst loopt ie gratis de deur uit en daarna is er een optie dat er een herenakkoordje komt van 2 miljoen. Als je nu ook zegt dat de kans er is dat hij blijft heb je sowieso altijd gelijk, wat er ook gebeurt met Labyad
Hmja. Ik kan niks met die voorspellingen, ik wacht wel gewoon tot er een beslissing komt van mensen die er wel bij betrokken zijn.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:27 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Blijven hoeft hij op 100% zeker niet en doet hij op 100% zeker niet.
Het kan alleen zijn dat Sporting geen zin heeft in het CAS en PSV 2 miljoen toepleurt, en zelfs dat zie ik ze niet doen
.quote:.... Omdat Labyad dalijk gratis de deur uitloopt? Ja, dát zal ze afschrikken !
Ja inderdaad, ook Labyad was onder de indruk van Marcel - de conciërge - Brands zeg, poeh poeh, nou nou.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:30 schreef ZeeOtter het volgende:
[..]
.
Nee, maar meer dat Brands hem niet zonder slag of stoot laat gaan.
Ik denk misschien nog een verdediger. En als een belangrijke speler weggaat komt er vast een vervanger.quote:
Een goede 2e spits (of misschien zelfs een 1e als Matavz zijn vorm van het vorige seizoen voortzet)?quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:37 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
Ik denk misschien nog een verdediger. En als een belangrijke speler weggaat komt er vast een vervanger.
Pfff, moeten we dan voortaan een speler gewoon maar laten gaan? Brands doet wat hij kan om er nog geld uit te slepen voor PSV en dat lijkt me een goede zaak.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:32 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja inderdaad, ook Labyad was onder de indruk van Marcel - de conciërge - Brands zeg, poeh poeh, nou nou.
We hebben Lens ook nogquote:Op woensdag 23 mei 2012 12:42 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Een goede 2e spits (of misschien zelfs een 1e als Matavz zijn vorm van het vorige seizoen voortzet)?
Gewoon niet op reageren, dit is allemaal opgekropte frustratie van de zaak Castaignos toendertijd, en nu wil hij zijn gram halen.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:43 schreef Rob_La_Chouffe het volgende:
[..]
Pfff, moeten we dan voortaan een speler gewoon maar laten gaan? Brands doet wat hij kan om er nog geld uit te slepen voor PSV en dat lijkt me een goede zaak.
Een nummer 10 is ook nodig als Toivonen weg gaat.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:42 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Een goede 2e spits (of misschien zelfs een 1e als Matavz zijn vorm van het vorige seizoen voortzet)?
Deze user, echt lachwekkend.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:45 schreef tja77 het volgende:
[..]
Gewoon niet op reageren, dit is allemaal opgekropte frustratie van de zaak Castaignos toendertijd, en nu wil hij zijn gram halen.
Huh? Wij kregen nog knaken voor Castaignos. Daar kan PSV naar fluiten...quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:45 schreef tja77 het volgende:
[..]
Gewoon niet op reageren, dit is allemaal opgekropte frustratie van de zaak Castaignos toendertijd, en nu wil hij zijn gram halen.
Zeg, amateur, zul je je wetboek niet nog eens openslaan?quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:27 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Blijven hoeft hij op 100% zeker niet en doet hij op 100% zeker niet.
Het kan alleen zijn dat Sporting geen zin heeft in het CAS en PSV 2 miljoen toepleurt, en zelfs dat zie ik ze niet doen
Oh ja vergeten, maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat hij blijft als hij weer tweede viool moet spelen.quote:
Dat is natuurlijk erg makkelijk gesteld. De regels hebben Brands nu geholpen omdat ze aan de kan van Labyad laks of incapabel waren. had Labyad zijn contract wel opgezegd was er voor hem en Sporting niets aan de hand geweest. Als we Brands nu ook al de credits gaan geven voor fouten die anderen maken....quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:43 schreef Rob_La_Chouffe het volgende:
[..]
Pfff, moeten we dan voortaan een speler gewoon maar laten gaan? Brands doet wat hij kan om er nog geld uit te slepen voor PSV en dat lijkt me een goede zaak.
Mooie van Lens is dat hij net zo goed ook op de flank kan spelenquote:Op woensdag 23 mei 2012 12:48 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Oh ja vergeten, maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat hij blijft als hij weer tweede viool moet spelen.
Waarom kreeg Feyenoord knaken? Hadden ze daar recht op, of was het uit medelijden? Wie zegt dat Sporting zin heeft in een gerechterlijke procedure (ook al zullen ze die waarschijnlijk winnen) en kopen ze de hele ongein af? Weet jij veel.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Huh? Wij kregen nog knaken voor Castaignos. Daar kan PSV naar fluiten...
En terecht, vind ik een goede speler.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:48 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Oh ja vergeten, maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat hij blijft als hij weer tweede viool moet spelen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |