Daar is een appart topic voor.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:53 schreef zoekeenleven het volgende:
[..]
Je moet hier eens een keertje beginnen over subsidies
Ach ja, Ajax heeft Ezra Walianquote:Op woensdag 23 mei 2012 10:52 schreef ZeeOtter het volgende:
O trouwens nog even over van der Moot. Als je niets te doen hebt kan je even op dit netwerk lezen (http://ajax.netwerk.to/forums/HTML/forum7/1183-15.php). De frustratie loopt hoog op bij sommige.
Trollen is wat anders dan ONDERBOUWEN wat je uit je vingers perst. Iets wat HMF lang niet altijd doet, maar nu zeer zeker wel.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:56 schreef ZeeOtter het volgende:
Maar ik ben zelf ook voor PSV, maar er zullen wel een aantal trollen op dit forum zitten.
quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:58 schreef Typisch het volgende:
[..]
Trollen is wat anders dan ONDERBOUWEN wat je uit je vingers perst. Iets wat HMF lang niet altijd doet, maar nu zeer zeker wel.
Dat men hier dan gelijk over de zeik gaat is wat anders. Je moet wat hé. Overigens zou ik als ik PSV was werk van maken, nog een jaartje Labyad op 10 is beter dan Wijnaldum of niet?
NEE, absoluut geen speler die niet voor PSV wil spelen toch laten spelen voor PSV. Dan nog liever Wijnaldum.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:58 schreef Typisch het volgende:
[..]
nog een jaartje Labyad op 10 is beter dan Wijnaldum of niet?
Was ook sarcastisch. Is allebei niet veel nee, zoals je zelf al zegt.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:59 schreef tja77 het volgende:
[..]
NEE, absoluut geen speler die niet voor PSV wil spelen toch laten spelen voor PSV. Dan nog liever Wijnaldum.
Er valt geen werk van te maken. Ja, ze kunnen HEEL hard bluffen maar een zaakwaarnemer is echt niet achterlijk genoeg om daar in te tuinen.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:58 schreef Typisch het volgende:
[..]
Trollen is wat anders dan ONDERBOUWEN wat je uit je vingers perst. Iets wat HMF lang niet altijd doet, maar nu zeer zeker wel.
Dat men hier dan gelijk over de zeik gaat is wat anders. Je moet wat hé. Overigens zou ik als ik PSV was werk van maken, nog een jaartje Labyad op 10 is beter dan Wijnaldum of niet?
De gemiddelde Feyenoorder en Ajacied zouden heel goed moeten weten hoe dat voelt.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:00 schreef Geo4kant het volgende:
HEB TOCH BEGRIP MAN, 4 JAAR GEEN KAMPIOEN.. WEET JE WEL HOE PIJN DAT DOET.
Vier jaar niet hoger eindigen dan een 7e plek.Vorig jaar 11e. Kom niet praten gekquote:Op woensdag 23 mei 2012 11:00 schreef Geo4kant het volgende:
HEB TOCH BEGRIP MAN, 4 JAAR GEEN KAMPIOEN.. WEET JE WEL HOE PIJN DAT DOET.
Daar weten jullie als van, shit man.. kan wel janken, dit zou moeten verbroederen! Niet elkaar belachelijk maken.
quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:01 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Er valt geen werk van te maken. Ja, ze kunnen HEEL hard bluffen maar een zaakwaarnemer is echt niet achterlijk genoeg om daar in te tuinen.
quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:00 schreef Typisch het volgende:
[..]
Was ook sarcastisch. Is allebei niet veel nee, zoals je zelf al zegt.
Stel je niet zo aan man.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:00 schreef Geo4kant het volgende:
HEB TOCH BEGRIP MAN, 4 JAAR GEEN KAMPIOEN.. WEET JE WEL HOE PIJN DAT DOET.
Daar weten jullie als van, shit man.. kan wel janken, dit zou moeten verbroederen! Niet elkaar belachelijk maken.
Wat een crap, dus geen enkel contract is geldig...quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:46 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Jongen, ik gok helemaal niets. Het is in Nederland LETTERLIJK zo dat een Werknemer MAXIMAAL 6 maanden opzegtermijn kan hebben (en dit gaat dan voornamelijk om CEO's en andere écht hoge functies, of om dienende functies zoals ambulanciers waar niet snel een vervanger te vinden is). Dat wat tussen haakjes staat geldt ZEKER niet voor een voetballer dus zal een rechter al snel meegaan in een reducering van de opzegtermijn. Nogmaals: als je de wetteksten die dit onderbouwen wilt zien hoor ik het graag.
Een boeteclausule (met als NUT het 'kunstmatig' verhogen van de opzegtermijn naar - einde contract - omdat de speler zo'n clausule nooit kan betalen) wordt met vrijwel 90% zekerheid als illegitiem gezien. DIT is het ENIGE wat je eventueel kan zien als speculatie: die 6 maanden staat gewoon VAST en valt NIET van af te wijken, NOOIT, OOK niet voor de heren voetballers.
Sinouh ligt blijkbaar erg goed in de groep en heeft heel goed ingevallen tegen Ajax.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:03 schreef Dr.Mikey het volgende:
Sinouh is 2e keeper in Eindhoven ?
Na dat gedoe met Reis wil je zijn dealer toch niet in je selectie..
Wat is hier de grap?quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:03 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Oh, God. Nu gaan ze elkaar uitleggen wat de grap is
Dit heb ik gemist?quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:04 schreef Geo4kant het volgende:
[..]
Sinouh ligt blijkbaar erg goed in de groep en heeft heel goed ingevallen tegen Ajax.dat hij verder met een achterlijke dealert omgaat is spijtig.
Ik geef het even aan, want blijkbaar kwam dat niet aan. Mag dat niet in het PSV topique?quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:04 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Het sarcasme, blijkbaar. Dat geef je zelf aan?
Ik ga het niet nog een keer uitleggen. lees de bronnen maar of houd je smoel.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:03 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Wat een crap, dus geen enkel contract is geldig...
Nee.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:05 schreef Typisch het volgende:
[..]
Ik geef het even aan, want blijkbaar kwam dat niet aan. Mag dat niet in het PSV topique?
Je hoeft het ook niet uit te leggen en ik houd mijn smoel al, want ik type ditquote:Op woensdag 23 mei 2012 11:06 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ik ga het niet nog een keer uitleggen. lees de bronnen maar of houd je smoel.
Lees je in.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:07 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
Haha, wat een kneus is het ook![]()
Ook maar meteen de hoofdpprijs er voor vragen..
Het is dan ook niet waar.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:09 schreef HetBrabandertje het volgende:
Wat ik wel vreemd vind is dat zelfs in het overzicht op de VI-site wat er in het nieuwe nummer te vinden is geen woord gesproken wordt over de zaak Labyad. Zou VI het te mooi vinden om waar te zijn om groots uit te pakken en het maar in een hoekje van het blad weg te stoppen?
Het is simpelweg onmogelijk rechtsgeldig. Punt.quote:
Sowieso voetballers die helemaal opgefokt zijn van Coke moet je niet willen.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:04 schreef Geo4kant het volgende:
[..]
Sinouh ligt blijkbaar erg goed in de groep en heeft heel goed ingevallen tegen Ajax.dat hij verder met een achterlijke dealert omgaat is spijtig.
Het is onmogelijk rechtsgeldig, dat hij is vergeten zijn arbeidscontract op te zeggen? Dat hij een jaar vastligt is misschien niet mogelijk, maar dat wil niet zeggen dat onmogelijk is dat Labyad zijn arbeidscontract is vergeten op te zeggen. Wat de gevolgen daarvan zullen zijn, is natuurlijk een 2e, en dat weet jij net zo min.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:13 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Het is simpelweg onmogelijk rechtsgeldig. Punt.
Voetvalzone is inderdaad wel een betere naam voor die shitsitequote:Op woensdag 23 mei 2012 11:18 schreef ZeeOtter het volgende:
Haha, Labyad heeft Marcel Brans een Conciërge genoemd.
“Zij hebben ons nog niets gestuurd en hij ligt dus hoe dan ook nog één jaar vast bij PSV”, doelt de beleidsbepaler op Labyad en diens vader, die ook zijn belangen behartigt. Dat Brands zich negatief heeft uitgelaten over Labyad senior, is de voetballer overigens in het verkeerde keelgat geschoten. “Iemand die zulke dingen zegt, neem ik niet meer serieus. En dat noemt zich technisch manager. Voor mij is hij niet meer dan een conciërge.”
Bron:Voetvalzone
AD ja faalkrantquote:Op woensdag 23 mei 2012 11:21 schreef ZeeOtter het volgende:
haha, foutje. Maar het staat ook op ad.nl (http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)r-vast-bij-PSV.dhtml)
ook bij de Volkskrant, hoewel AD en de VK wel in elkaar verweven lijken te zijnquote:Op woensdag 23 mei 2012 11:21 schreef ZeeOtter het volgende:
haha, foutje. Maar het staat ook op ad.nl (http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)r-vast-bij-PSV.dhtml)
En Parool, ieder gerucht in de VI of op VI tv wordt klakkeloos overgenomenquote:Op woensdag 23 mei 2012 11:22 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ook bij de Volkskrant, hoewel AD en de VK wel in elkaar verweven lijken te zijn
Labyad meldt uiteraard dat hij wel op tijd heeft opgezegd.quote:Het is wettelijk bepaald dat een werknemer die minimaal twee keer een contract heeft getekend, zijn of haar arbeidsovereenkomst voor een bepaalde datum moet opzeggen. In het geval van Labyad was dat 15 mei. Labyad tekende in 2009 een contract en brak deze een jaar later open.
Nou nee. Je kan nu wel doen alsof elke krant zijn nieuws van De Telegraaf site afhaalt, daarmee verkracht je de werkelijkheidquote:Op woensdag 23 mei 2012 11:23 schreef Tarado het volgende:
[..]
En Parool, ieder gerucht in de VI of op VI tv wordt klakkeloos overgenomen
Gewoon een jaartje in het 2e zetten zodat hij in de vergetelheid raakt ....quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:26 schreef Dr.Mikey het volgende:
Jungs jullie willen dat kut gozertje toch helemaal niet meer in je selectie hebben ?
Ik hoop er op dat Sporting 2 miljoen bied om van dit juridisch gezeik af te zijn.. dan krijgen we nog iets. Maar verder nee, voor mij is het al afgelopen.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:26 schreef Dr.Mikey het volgende:
Jungs jullie willen dat kut gozertje toch helemaal niet meer in je selectie hebben ?
Lekker een paar ton verneuken, kan gewoon in Eindhoven.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:27 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Gewoon een jaartje in het 2e zetten zodat hij in de vergetelheid raakt ....
Dat weet ik weldegelijk op basis van jurisprudentie. Ik ben even gaan kijken in een aantal zaken.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:17 schreef tja77 het volgende:
[..]
Het is onmogelijk rechtsgeldig, dat hij is vergeten zijn arbeidscontract op te zeggen? Dat hij een jaar vastligt is misschien niet mogelijk, maar dat wil niet zeggen dat onmogelijk is dat Labyad zijn arbeidscontract is vergeten op te zeggen. Wat de gevolgen daarvan zullen zijn, is natuurlijk een 2e, en dat weet jij net zo min.
Verdient hij maar zelfs dat moet je niet willen gewoon oprotten met dat pleuris ventje.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:27 schreef jpg97 het volgende:
[..]
Gewoon een jaartje in het 2e zetten zodat hij in de vergetelheid raakt ....
Dit is ook voor de voetballerij? Hier werkt het allemaal net iets anders hequote:Op woensdag 23 mei 2012 11:29 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dat weet ik weldegelijk op basis van jurisprudentie. Ik ben even gaan kijken in een aantal zaken.
1) De rechter zal bij een kort contract als deze de opzegtermijn terugbrengen naar één a twee maanden
2) Een eventuele salariële vergoeding voor al vooruit betaald salaris zal toegekend worden aan de werkgever
3) Eventuele kosten voor het vinden van vervangend personeel (onder speciale voorwaarden; zoals specialistenbranches waar het aantrekken van personeel NIET makkelijk is en er VELE keuringen zijn, zoals geldtransporteur bij De Nederlandse Bank) kunnen in rekening gebracht worden maar is hoogst ongebruikelijk
4) Boetes zijn niet legitiem.
Ook al is dat NIET het geval, BLIJFT een maximum van 6 maanden opzegtermijn de wet. Deze zal (zo blijkt uit niet geheel vergelijkbare zaken maar wel zaken met eenzelfde inhoud(de voetbalwereld is een 'andere' dan de normale wereld)) in het geval van Labyad waarschijnlijk teruggebracht worden naar 2 maanden.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:24 schreef HetBrabandertje het volgende:
Deze zinnen zijn wel interessant voor Helpmefok:
[..]
Labyad meldt uiteraard dat hij wel op tijd heeft opgezegd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |