VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Jazeker, het contract bij Sporting blijft rechtsgeldig. Again: recht van werknemer sterker dan werkgever, et cetera et cetera.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:46 schreef tja77 het volgende:
Feit is wel dat Labyad een contract heeft getekend bij een andere club, en zelf (of zijn vader) zo stom is geweest het nog lopende contract vergeten op te zeggen. Is het contract met Sporting dan nog wel rechtsgeldig, een speler kan toch niet bij 2 ploegen onder contract staan?
Een personeelslid is OP WELK MOMENT VAN DE DAG OOK in staat zijn contract op te zeggen. Hieraan kan HOOGSTENS 6 maanden opzegtermijn gekoppeld worden, in EXTREME gevallen. Maar, nogmaals: hier zal het MAXIMAAL op 2 maanden uitkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2012 11:49:03 ]
Ik heb het voor jullie uitgezocht, tof als ik ben.
Er zijn DRIE redenen waarom dit NIET zal lukken:
1) Het contract van Labyad is in den beginne al onrechtmatig geweest, dus niet rechtsgeldig, DUS kunnen ze hem 'nergens aan houden'
2) Er zit WEL een opzegmogelijkheid in (daar er een termijn stond waarvóór Labyad zijn contract moest opzeggen). Het stellen van een TERMIJN is per wet verboden:
Kortom: het gaat niet lukken, en het verklaart gelijk waarom "normale" voetballers NIET zomaar onder hun contract uitkomen (er zit namelijk GEEN opzegmogelijkheid in). In dat geval betaald de voetballer een volledige vergoeding WANT ontrechtmatige daad (zoals al eerder gezegd).
Hieruit blijkt dat (IN HET GEVAL VAN EEN RECHTMATIG CONTRACT, wat Labyad dus NIET heeft) een opzegging NIET mogelijk is als dit NIET opgenomen is in het contract. Is dit WEL het geval is er (zoals ik zei) sprake van een onrechtmatige daad en wordt overgegaan tot VERGOEDING.quote:Afwijkende regeling bij opzegging contract voor bepaalde tijd
Anders dan contracten voor onbepaalde tijd, kan een overeenkomst voor bepaalde tijd niet steeds opgezegd worden tegen de laatste dag van de maand of andere dagen. Bij een arbeidscontract voor bepaalde tijd kan dat alleen als er een mogelijkheid tot tussentijdse opzegging bestaat. Dit kan schriftelijk in de arbeidsovereenkomst (of cao) overeengekomen zijn (art 7:667-3 BW).
Wanneer de mogelijkheid tot tussentijdse opzegging overeengekomen is:
In dat geval is niet vereist dat de dag waartegen de arbeidsovereenkomst opgezegd wordt, gelijk is met de laatste dag van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Het contract hoeft dus niet steeds tegen de laatste dag van de arbeidsovereenkomst te eindigen. De opzegging mag eerder – dus tussentijds – plaatsvinden zonder dat dit de opzegging onregelmatig maakt.
Dan moet wel bedacht worden dat de dag waartegen er opgezegd mag worden vaak later valt, dan de laatste dag van de opzeggingstermijn. De wet schrijft namelijk voor dat er tegen de laatste dag van de maand opgezegd moet worden. Het is evenwel mogelijk dat de schriftelijke arbeidsovereenkomst of cao bepaalt dat er tegen een andere dag opgezegd moet worden (art 7:672-1 BW).
Wanneer de mogelijkheid tot tussentijdse opzegging NIET overeengekomen is:
Een arbeidscontract voor bepaalde tijd eindigt doorgaans op de overeengekomen einddatum. De medewerker hoeft een dergelijk contract doorgaans niet op te zeggen. Over het einde van een overeenkomst voor bepaalde tijd gaat hoofdstuk 3.2. nader in (3.2.).
Een medewerker die een overeenkomst voor bepaalde tijd bij uitzondering wel moet opzeggen, doet dat tegen de laatste dag van dat contract. Tussentijdse opzegging is namelijk niet overeengekomen in de arbeidsovereenkomst of CAO. De medewerker zegt dus op tegen de laatste dag waarvoor de arbeidsovereenkomst is aangegaan. Voor die tijd wordt de opzeggingstermijn in acht genomen. Dat betekent dat de medewerker de arbeidsovereenkomst opzegt, terwijl de opzeggingstermijn verstrijkt voor of op de dag tot wanneer de arbeidsovereenkomst is aangegaan.
Zegt een medewerker een arbeidsovereenkomst wel tussentijds op, dan komt de medewerker zijn contract niet na. Hij mag namelijk niet tussentijds opzeggen, doordat dit niet overeengekomen is. Deze niet overeengekomen tussentijdse opzegging gebeurt tegen een eerdere datum en is in beginsel onregelmatig. De medewerker is een schadevergoeding verschuldigd.
Schadevergoeding bij onregelmatige tussentijdse opzegging contract
Hierboven staat dat een medewerker een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in beginsel niet voortijdig behoort te beëindigen, tenzij de CAO of arbeidsovereenkomst anders bepaalt. Wordt er toch tussentijds opgezegd, dan is de medewerker een schadevergoeding verschuldigd aan de werkgever.
De schadevergoeding kan zijn een volledige schadevergoeding (I.) of een gefixeerde schadevergoeding (II.) (art 7:677-4 BW). Welke vordering de hoogste vergoeding met zich meebrengt is niet altijd duidelijk. De gefixeerde schadevergoeding wordt het meeste gevorderd. Deze vorderingen moeten binnen zes maanden na de beëindiging van de arbeidsovereenkomst ingediend worden (art 6:683 BW). Anders verjaren die vorderingen (7.).
I. Volledige schadevergoeding
Een werkgever die door het niet in acht nemen van de opzeggingstermijn (veel) schade heeft geleden, kan deze schade vorderen (art 7:677-4 BW). Dat is niet echt een volledige schadevergoeding, maar slechts een vergoeding van de schade door het niet in acht nemen van de opzeggingsbepalingen. De werkgever moet de werkelijke schade bewijzen.
II. Gefixeerde schadevergoeding
Wordt er te vroeg opgezegd, dan kan de verschuldigde schadevergoeding hoog zijn. Deze is namelijk gelijk aan het bedrag aan niet betaalde loon. Te rekenen vanaf de voortijdige beëindiging, tot de datum waarop de arbeidsovereenkomst had behoren te eindigen. Oftewel de schadevergoeding bedraagt het gemis aan loon vanaf het einde van de arbeidsovereenkomst, tot aan de datum waarvoor de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd had moeten duren. De gefixeerde schadevergoeding bedraagt minimaal het loon van de in acht te nemen opzeggingstermijn en is doorgaans hoger.
Andere hoofdstukken: Proeftijd, de medewerker neemt ontslag op staande voet of einde van contract voor bepaalde tijd
Opzegging is anders geregeld in geval van een opzegging gedurende de proeftijd (3.4.1.) en wanneer de medewerker ontslag op staande voet neemt (3.4.2.). Een arbeidsovereenkomst kan ook eindigen door het verstrijken van de tijd waarvoor het contract is aangegaan (3.2.)
Er zijn DRIE redenen waarom dit NIET zal lukken:
1) Het contract van Labyad is in den beginne al onrechtmatig geweest, dus niet rechtsgeldig, DUS kunnen ze hem 'nergens aan houden'
2) Er zit WEL een opzegmogelijkheid in (daar er een termijn stond waarvóór Labyad zijn contract moest opzeggen). Het stellen van een TERMIJN is per wet verboden:
en 3) Een MONDELINGE melding is OOK een opzegging:quote:A. De dag wanneer er opgezegd wordt
De medewerker kan zijn arbeidscontract op iedere dag opzeggen. Op dat moment begint de opzeggingstermijn. De medewerker hoeft dus niet tot een bepaalde dag te wachten voordat hij kan opzeggen.
Als Labyad dus beweert dat hij WEL gemeld heeft op te stappen en aangeeft dit mondeling gedaan te hebben, is PSV kansloos.quote:De medewerker kan een arbeidsovereenkomst opzeggen, zowel mondeling als schriftelijk. De opzegging dient de werkgever te bereiken en de medewerker dient de opzegging in beginsel niet aan bepaalde voorwaarden te verbinden (3.4.).
Kortom: het gaat niet lukken, en het verklaart gelijk waarom "normale" voetballers NIET zomaar onder hun contract uitkomen (er zit namelijk GEEN opzegmogelijkheid in). In dat geval betaald de voetballer een volledige vergoeding WANT ontrechtmatige daad (zoals al eerder gezegd).
Goede foto daarquote:
haha, foutje. Maar het staat ook op ad.nl (http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)r-vast-bij-PSV.dhtml)
Dit is wel een goed teken naar andere jonge jongens. Die denken nou hopelijk we even na voordat ze op zo'n vieze manier meer geld willen verdienen.
.... Omdat Labyad dalijk gratis de deur uitloopt? Ja, dát zal ze afschrikkenquote:Op woensdag 23 mei 2012 12:18 schreef ZeeOtter het volgende:
Dit is wel een goed teken naar andere jonge jongens. Die denken nou hopelijk we even na voordat ze op zo'n vieze manier meer geld willen verdienen.
!
Leen mij die glazen bol.quote:
[..]
.... Omdat Labyad dalijk gratis de deur uitloopt? Ja, dát zal ze afschrikken
Dit, dus.
Ik heb zojuist op basis van de wet aangetoond dat VI onzin lult.quote:
Je hebt dan nog 2 opties: of PSV bluft zich de pijp uit (gaat niet lukken want Labyad is niet onder de indruk van Marcel - de conciërge - Brands), OF die gekken uit Portugal komen - net als Inter - met een herenakkoordje van 2 miljoen o.i.d. om van het gezeik en het CAS af te zijn.
Dus eerst loopt ie gratis de deur uit en daarna is er een optie dat er een herenakkoordje komt van 2 miljoen. Als je nu ook zegt dat de kans er is dat hij blijft heb je sowieso altijd gelijk, wat er ook gebeurt met Labyadquote:
[..]
Ik heb zojuist op basis van de wet aangetoond dat VI onzin lult.
Je hebt dan nog 2 opties: of PSV bluft zich de pijp uit (gaat niet lukken want Labyad is niet onder de indruk van Marcel - de conciërge - Brands), OF die gekken uit Portugal komen - net als Inter - met een herenakkoordje van 2 miljoen o.i.d. om van het gezeik en het CAS af te zijn.
Dit, dus.
Blijven hoeft hij op 100% zeker niet en doet hij op 100% zeker niet.quote:
[..]
Dus eerst loopt ie gratis de deur uit en daarna is er een optie dat er een herenakkoordje komt van 2 miljoen. Als je nu ook zegt dat de kans er is dat hij blijft heb je sowieso altijd gelijk, wat er ook gebeurt met Labyad
Het kan alleen zijn dat Sporting geen zin heeft in het CAS en PSV 2 miljoen toepleurt, en zelfs dat zie ik ze niet doen
Hmja. Ik kan niks met die voorspellingen, ik wacht wel gewoon tot er een beslissing komt van mensen die er wel bij betrokken zijn.quote:
[..]
Blijven hoeft hij op 100% zeker niet en doet hij op 100% zeker niet.
Het kan alleen zijn dat Sporting geen zin heeft in het CAS en PSV 2 miljoen toepleurt, en zelfs dat zie ik ze niet doen
Dit, dus.
.quote:.... Omdat Labyad dalijk gratis de deur uitloopt? Ja, dát zal ze afschrikken !
Nee, maar meer dat Brands hem niet zonder slag of stoot laat gaan.
Ja inderdaad, ook Labyad was onder de indruk van Marcel - de conciërge - Brands zeg, poeh poeh, nou nou.quote:
[..]
.
Nee, maar meer dat Brands hem niet zonder slag of stoot laat gaan.
Ik denk misschien nog een verdediger. En als een belangrijke speler weggaat komt er vast een vervanger.quote:
Een goede 2e spits (of misschien zelfs een 1e als Matavz zijn vorm van het vorige seizoen voortzet)?quote:
[..]
Ik denk misschien nog een verdediger. En als een belangrijke speler weggaat komt er vast een vervanger.
BFF met GGMM
Pfff, moeten we dan voortaan een speler gewoon maar laten gaan? Brands doet wat hij kan om er nog geld uit te slepen voor PSV en dat lijkt me een goede zaak.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:32 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ja inderdaad, ook Labyad was onder de indruk van Marcel - de conciërge - Brands zeg, poeh poeh, nou nou.
We hebben Lens ook nogquote:Op woensdag 23 mei 2012 12:42 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Een goede 2e spits (of misschien zelfs een 1e als Matavz zijn vorm van het vorige seizoen voortzet)?
Gewoon niet op reageren, dit is allemaal opgekropte frustratie van de zaak Castaignos toendertijd, en nu wil hij zijn gram halen.quote:
[..]
Pfff, moeten we dan voortaan een speler gewoon maar laten gaan? Brands doet wat hij kan om er nog geld uit te slepen voor PSV en dat lijkt me een goede zaak.
Een nummer 10 is ook nodig als Toivonen weg gaat.quote:
[..]
Een goede 2e spits (of misschien zelfs een 1e als Matavz zijn vorm van het vorige seizoen voortzet)?
Deze user, echt lachwekkend.quote:
[..]
Gewoon niet op reageren, dit is allemaal opgekropte frustratie van de zaak Castaignos toendertijd, en nu wil hij zijn gram halen.
Huh? Wij kregen nog knaken voor Castaignos. Daar kan PSV naar fluiten...quote:
[..]
Gewoon niet op reageren, dit is allemaal opgekropte frustratie van de zaak Castaignos toendertijd, en nu wil hij zijn gram halen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Zeg, amateur, zul je je wetboek niet nog eens openslaan?quote:
[..]
Blijven hoeft hij op 100% zeker niet en doet hij op 100% zeker niet.
Het kan alleen zijn dat Sporting geen zin heeft in het CAS en PSV 2 miljoen toepleurt, en zelfs dat zie ik ze niet doen
art. 7:667 lid 3 en 7:684 BW.
Jij gaat uit van een contract voor onbepaalde tijd. Daar is in de voetballerij met reden nooit sprake van.
Nu terug naar je propedeuseklasje!
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Oh ja vergeten, maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat hij blijft als hij weer tweede viool moet spelen.quote:
Op
BFF met GGMM
Dat is natuurlijk erg makkelijk gesteld. De regels hebben Brands nu geholpen omdat ze aan de kan van Labyad laks of incapabel waren. had Labyad zijn contract wel opgezegd was er voor hem en Sporting niets aan de hand geweest. Als we Brands nu ook al de credits gaan geven voor fouten die anderen maken....quote:
[..]
Pfff, moeten we dan voortaan een speler gewoon maar laten gaan? Brands doet wat hij kan om er nog geld uit te slepen voor PSV en dat lijkt me een goede zaak.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Ohja, jurist vs. jurist nu
Maar zou kunnen inderdaad dat ook hij verkocht wordt, maar dan zal daar net zo goed vervanging voor komen.
Mooie van Lens is dat hij net zo goed ook op de flank kan spelenquote:
[..]
Oh ja vergeten, maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat hij blijft als hij weer tweede viool moet spelen.
Maar zou kunnen inderdaad dat ook hij verkocht wordt, maar dan zal daar net zo goed vervanging voor komen.
Waarom kreeg Feyenoord knaken? Hadden ze daar recht op, of was het uit medelijden? Wie zegt dat Sporting zin heeft in een gerechterlijke procedure (ook al zullen ze die waarschijnlijk winnen) en kopen ze de hele ongein af? Weet jij veel.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Huh? Wij kregen nog knaken voor Castaignos. Daar kan PSV naar fluiten...
Maar jij vond het niet erg dat Castaignos wegging dus?
En terecht, vind ik een goede speler.quote:
[..]
Oh ja vergeten, maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat hij blijft als hij weer tweede viool moet spelen.
Royal sadness.quote:
[..]
Waarom kreeg Feyenoord knaken? Hadden ze daar recht op, of was het uit medelijden? Wie zegt dat Sporting zin heeft in een gerechterlijke procedure (ook al zullen ze die waarschijnlijk winnen) en kopen ze de hele ongein af? Weet jij veel.
Maar jij vond het niet erg dat Castaignos wegging dus?
